Размещено на http://www.allbest.ru

27

Размещено на http://www.allbest.ru

ГОУ СПО Педагогического колледж №1 им. Н.А. Некрасова Санкт-Петербурга

Учебное пособие

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА

Автор Скаковский И.Г.

Содержание

1.Введение

2.Русская литература 1-ой четверти XIX века

Данное учебное пособие предназначено для студентов, приступающих к изучению курса истории русской литературы 19 века, а также для учителей литературы, работающих в 9 классе и нуждающихся в общей картине русского литературного процесса в начале девятнадцатого столетия.

В первую очередь пособие разъясняет смысл самого понятия «литературный процесс», содержание того, что называется историей литературы. Во-вторых, оно знакомит с особенностями литературного процесса в России в 19 веке и с содержанием этого процесса в первой четверти столетия.

Пособие знакомит с именами, литературными объединениями, изданиями, без которых немыслимо представление о русской литературе первой четверти 19 века.

Краткий список научной и учебной литературы поможет желающим расширить свои представления об изучаемом предмете.

1.Введение

история литература

Что мы имеем в виду под понятием «история литературы»? Что является содержанием литературного процесса в его исторической протяжённости? Существуют различные ответы на этот вопрос. В одних случаях под историей литературы подразумевают некое формальное соединение в хронологическом порядке авторов и их литературных произведений. И тогда литературный процесс предстаёт как механическое и бессодержательное явление. В то время как история - это всегда сложное единство противоречивых, но взаимосвязанных элементов.

С иной точки зрения, история литературы - это отражение в литературных произведениях различных, сменяющих друг друга тенденций общественного развития, господствующих политических, общественных и философских идей различных эпох. Подход к истории русской литературы с точки зрения «трёх этапов освободительного движения» - наиболее грубое, элементарное выражение такой позиции. Её порочность заключается в том, что при этом литературный процесс лишается собственного содержания, а литературное произведение превращается в иллюстрацию к учебнику истории. Те же литературные произведения, которые не вполне подходят на эту роль, объявляются мало значительными.

Конечно, история литературы связана с развитием общества, с историей общественной жизни, с философскими, этическими, социальными идеями различных эпох. Однако у искусства (и литературы в том числе) есть свои внутренние, автономные законы развития. Вряд ли случайно, например, что юность всех национальных литератур связана в первую очередь с поэтическими жанрами, что XIX век практически во всех европейских литературах оказался веком романа. С этой позиции историю литературы можно рассматривать как историю эволюции и смены художественных форм. Подобного подхода я и буду стараться придерживаться в своих лекциях. Конечно, речь идёт не о сугубо формальном процессе. Эволюция и смена художественных форм - процесс глубоко содержательный. Он тесно связан с жизненным укладом общества, его культурным уровнем, эстетическими вкусами, понятиями и представлениями людей, состоянием общественной психологии.

Особенности русской литературы XIX века

XIX век - это классический период в развитии русской литературы, период, подобный античности в европейском литературном развитии, периоду от Расина до Вольтера во Франции, эпохе Гёте и Шиллера в Германии. Русская литература XIX века является оной из основ русской национальной культуры. Именно со страниц литературных произведений этого периода русский читатель получает представления о полноте и совершенстве художественного произведения. Стихи А. Пушкина и М. Лермонтова, проза Н. Гоголя, Л. Толстого и А. Чехова стали в общественном сознании эталоном совершенства в искусстве.

Одной из особенностей русской художественной культуры является её логоцентрический характер. Это в первую очередь словесная культура. И XIX век - лучшее доказательство тому. В этот период литература оказывает решающее влияние на развитие других искусств: театра, живописи, музыки.

XIX век для русского литературного процесса - век ускоренного художественного развития. В течение столетия русская литература прошла путь, равный 2 - 2,5 векам истории любой западноевропейской литературы. Если ещё в начале века она завершала период ученичества, то уже к середине столетия не только догнала самые развитые литературы Европы, но и во многом заняла лидирующее положение в европейском литературном процессе. Результатом стремительности литературного развития России в XIX веке стало то, что различные литературные школы, течения, относящиеся, казалось бы, к разным периодам истории литературы, не успевали сменять друг друга и существовали одновременно, причудливо переплетались даже в творчестве одного писателя. Как например, сентиментализм, романтизм и реализм в творчестве Н. Гоголя и Ф. Достоевского.

Ускоренное развитие литературы в России в XIX веке сказывалось и на литературных и житейских судьбах писателей. Многие из них оказывались на обочине литературного процесса задолго до окончания своего жизненного и творческого пути. В.А. Жуковский был очень модным поэтом в 10-е и в начале 20-х годов. Но уже через несколько лет, в 1824 году, А.С. Пушкин, который высоко ценил Жуковского-поэта и был искренне привязан к Жуковскому - человеку, получив от брата книгу своего старшего друга, напишет: «Жуковского я получил. Славный был покойник. Дай бог ему Царство небесное». Жуковскому ещё предстояло несколько десятилетий литературного труда, перевод «Одиссеи», создание ряда классических баллад, но для молодого Пушкина он был уже литературный покойник. Его творческая деятельность больше не совпадала с главными направлениями развития литературы. 1824 - 1826 годы - вершина пушкинской популярности, но уже к началу тридцатых годов ему придётся столкнуться с первыми признаками читательского охлаждения, с появлением новых кумиров публики, удовлетворяющих её новые потребности.

Стремительный поток литературного развития выносил на поверхность неожиданные имена, то превращая в кумира публики на одно мгновение начинающего литератора, как это было с В. Бенедиктовым, то привлекая всеобщее внимание к произведению до того мало известного писателя, что произошло с М. Загоскиным. При этом вне читательского внимания оказывались глубинные процессы, протекавшие в позднем творчестве того же Пушкина, в зрелой лирике Е. Баратынского, в поэзии А. Фета или в прозе Н. Лескова.

2.Русская литература I четверти XIX века

Особенности литературного процесса в России в I четверти XIX века

I четверть XIX века в России и, кстати, не только в России - период, когда ведущую роль в литературном процессе играют поэтические жанры. Это время господства поэзии в литературе, время её расцвета, «золотой век» русской поэзии. Трудно представить себе другую эпоху, которая одновременно вмещала бы столько выдающихся поэтических имён. Не говоря уже о А. Пушкине, в это время творят Е. Баратынский, К. Батюшков, П. Вяземский, Ф. Глинка, Н. Гнедич, А. Грибоедов, Д. Давыдов, А. Дельвиг, В. Жуковский, П. Катенин, И. Козлов, И. Крылов, А. Мерзляков, К. Рылеев, Н. Языков. И каждый из них оставил свой заметный след в истории русской литературы. В составленной Ю. Верховским и вышедшей в 1919 году антологии «Поэты пушкинской поры» 54 имени. А ведь в антологию вошли только те авторы, чьё творчество и через столетие сохранило хоть какое-то художественное значение. Этот факт говорит в том числе и об очень высоком уровне общего развития поэтической речи, владения стихотворной техникой, которые были достигнуты в I четверти XIX века.

Это время ускоренного формирования русского литературного языка, нормализации и гармонизации, эстетизации русской речи, в первую очередь - письменной. Именно в этот период русское слово научилось полностью раскрывать свои экспрессивные и эстетические возможности, быть эстетически привлекательным. Это сопровождалось сближением языка художественной литературы с языком образованной части общества. Литература XVIII века - это во многом литература «для своих», для людей, так или иначе причастных к литературному творчеству. Вне этого круга число читателей крайне ограниченно. И причина этого во многом в состоянии литературного языка. Он труден даже для образованной части общества. С другой стороны, в мире Простаковых и Скотининых непонятно было, зачем читать вообще. Русская литература в начале XIX века идёт навстречу читателю и одновременно формирует его. Чтение русских книг перестаёт быть в некотором смысле профессиональным занятием, формируется относительно широкий читатель русской литературы. Знание произведений Н. Карамзина, В. Жуковского, А. Пушкина теперь становилось общепринятой нормой для человека, принадлежащего к культурному сообществу в России, так же, как ранее знание французской литературы. Чтение русской литературы из труда стало превращаться в удовольствие. По словам С. Шевырёва, «при Ломоносове чтение было напряжённым занятием; при Екатерине стало роскошью образованности, привилегиею избранных; при Карамзине необходимым признаком просвещения; при Жуковском и Пушкине потребностию общества» (Шевырёв С. Взгляд на современное направление русской литературы. - «Московитянин». 1842. №1. С. XII). Сформировались и читатель с достаточно развитым литературным вкусом и высокими эстетическими требованиями к литературному произведению, читатель, стремящийся получать эстетическое наслаждение от русской книги, и литература, способная подобное наслаждение доставить. Понятно, что в первую очередь для решения этой задачи оказалась подготовлена поэзия.

В связи с этим существенным образом меняется положение писателя в обществе. Писатель XYIII века чаще всего разночинец. Его литературная деятельность неотделима от его служебного положения. Чаще всего она и соединяется или с научной деятельностью (М. Ломоносов), или с государственной или придворной службой (В. Тредиаковский, Г. Державин, А. Радищев и т.д.). Свои произведения автор очень часто создаёт, обращаясь к власти и надеясь на её одобрение. Поэтому в глазах и власти, и общества статус литератора достаточно низок. Случай избиения канцлером А. Волынским поэта В. Тредиаковского в этом отношении достаточно показателен. Очень высокий статус Г. Державина в последние десятилетия его жизни, во-первых, его личный статус, связанный с признанием властью и высоким положением при дворе, а, во-вторых, первый знак начинающихся изменений. Как пишет современный исследователь, «концепция литературного труда, распространённая в XVIII веке, предполагала, что литераторы - это своего рода чиновники на службе у правительства (собственно говоря, большая их часть была чиновниками и формально), призванные прославлять власть (прежде всего - царя), нравственно воспитывать людей (восхваляя положительные образцы и критикуя, высмеивая отрицательные) и просвещать их, сообщая знания». (Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. М., 2001. С. 155)

С наступлением XIX века положение принципиально меняется. К концу предыдущего столетия постепенно повысился общественный авторитет литературы и писателя. В новом веке ведущими писателями становятся преимущественно дворяне, и не просто дворяне, а представители родовой аристократии : П Вяземский, А. Пушкин, А. Перовский и т.д. Это знак того, что меняется общественный статус литератора, а точнее, статус занятий литературным творчеством. Теперь уже это вполне уважаемый род деятельности, проявление высокой культуры, тонкого душевного строения, интеллектуальной независимости личности. В изменении престижа литератора огромную роль сыграли литературная деятельность и общественное поведение Н.М. Карамзина. Престиж писателя теперь определяется не тем, в каких отношениях с властью он находится, а интересом к его творчеству со стороны читателя. Новый общественный статус и социальное положение дворянина - литератора позволяют ему чувствовать себя независимым, в том числе и от власти.

Но литературный труд так и не становится профессиональным. Для писателей - дворян творчество - это в первую очередь способ самореализации личности, сфера духовной свободы, в том числе и свободы от материального расчёта. Характернейший пример такого рода писателя - дилетанта, погружённого в литературную жизнь, представляет П.А. Вяземский. Как писал Пушкин в 30-е годы, «литература стала у нас значительной отраслью промышленности всего около 20 лет. До сих пор она рассматривалась только как занятие изящное и аристократическое…» Литературная деятельность не воспринимается как источник доходов. Львиную долю прибыли за издание книги получает издатель, а не автор. Изменение этой ситуации связано с именем Пушкина. За свою поэму «Бахчисарайский фонтан» он получил неслыханный по тем временам гонорар - 3 тысячи рублей. «За стихи «Бахчисарайского фонтана» заплачено столько, сколько ещё ни за какие русские стихи заплачено не было», - отмечал тот же Вяземский (П.А. Вяземский. О «Бахчисарайском фонтане» не в литературном отношении. - В сб.: Пушкин в прижизненной критике. 1820 - 1827. - СПб. 1996. С. 190). С этого времени литературный заработок становится главным источником доходов для Пушкина, а Пушкин - одним из первых русских профессиональных писателей XIX века. «Коммерческий успех «Бахчисарайского фонтана» стал одним из симптомов и факторов профессионализации литературного труда» (Пушкин в прижизненной критике. 1820 - 1827. - СПб. 1996. С. 408) в России. За первую четверть XIX века русский литератор проходит путь от писателя - дилетанта к писателю - профессионалу. На этом пути происходит соединение дворянского достоинства, чувства чести, личной независимости с осознанием своей писательской миссии, высокого назначения писательского труда.

Вместе с эмансипацией писателя происходит эмансипация литературы. «Высокая» литература первой четверти XIX века уже не является служанкой тех или иных политических, нравственных или просветительских целей. Она постепенно обретает собственное художественное содержание. Вполне очевидный характер этот процесс получает в творчестве А.С. Пушкина.

Литературная борьба в России I четверти XIX века

I четверть XIX века - период острой литературной борьбы и ожесточённой полемики в русской литературе. В историческом пространстве двух десятилетий нового века встретились две литературные эпохи: эстетика, художественный опыт и вкусы уходящего этапа литературного развития, которым завершался век XVIII, и тенденции нового периода. Отсюда принципиальность и ожесточённость литературных схваток. Интенсивность развития литературы в России в описываемый период не позволяет отождествлять содержание литературной борьбы в России с противостоянием «классиков» и романтиков в литературах западноевропейских народов, так как в ходе этой борьбы решались те проблемы литературного развития, которые, например, во Франции заняли около двух столетий.

Ю.Н. Тынянов назвал литературные «партии», вступившие в ожесточённую полемику в России в начале века, «архаистами» и «новаторами». В центре дискуссии оказался, на первый взгляд, чисто научный спор об отношениях между церковно-славянским и современным русским языками. Однако в контексте литературного процесса начала XIX века этот вопрос приобрёл принципиальный характер. Это был вопрос не только о месте церковно-славянизмов в русском литературном языке, но о путях развития русской литературы. Представление о том, что церковно-славянский язык есть разновидность южно-славянского наречия и, следовательно, не является прямым предком современного русского языка, не было общепринятым в начале XIX столетия. «Архаисты» и их вождь - адмирал А.С. Шишков категорически были не согласны с этой точкой зрения. Полнее всего их языковая платформа была изложена в знаменитом труде Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге Российского языка». Для автора «Рассуждения…» церковно-славянский и русский языки - это в историческом плане один и тот же язык: «…язык у нас славенский и русский один и тот же. Он различается только … на высокий и простой. Высоким написаны священныя книги, простым мы говорим между собою и пишем светския сочинения…» (Цит. по: Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка. (XI - XIX вв.) М., 1994. С. 158). «Причём русский разговорный язык предстаёт как результат порчи языка «славенского», обусловленной главным образом иноязычным влиянием» (Там же). Отсюда стремление «архаистов» в их литературной деятельности не только остановить этот процесс «порчи» церковно-славянского языка, но и восстановить его утраченные силу, красоту и выразительность.

В то время как «новаторы» стремились сблизить язык литературы с языком образованного общества, в том числе и путём максимального ограничения использования церковно-славянизмов, их противники утверждали несовместимость разговорной речи салона и книжного языка. При этом церковно-славянский язык «воспринимается вообще как предельно правильная разновидность» русского языка (Там же). А «славянизация (т.е. использование церковно-славянских языковых ресурсов) выступает при таком понимании как средство создания литературного языка». (Указ. соч. С. 159) Стремление очистить язык от заимствованных элементов и отталкивание от разговорного языка - вот суть языковой программы «архаистов», которая превращала их в непримиримых противников «новаторов», сторонников Н.М. Карамзина.

«Карамзинисты» в своей литературной практике отстаивали ясность, легкость, изящную простоту литературного языка, они стремились сблизить книжный язык с разговорным языком общества. Они признают естественным и необходимым обогащение русского языка заимствованиями из более развитых европейских языков, в первую очередь французского. «Новаторы» решали задачу гармонизации литературного языка отсечением крайностей: не только тяжеловесных, устаревших церковно-славянизмов, но и просторечия, с их точки зрения грубого, неприличного в хорошем обществе. Они резко сужали границы литературного языка, но при этом вырабатывали его внутреннее единство.

Это был не только научный, но и мировоззренческий, идеологический спор. Это был спор о том, в каких отношениях быть развивающейся русской культуре с другими европейскими культурами, о том, должна ли литература менять свои формы, свой язык вместе с изменениями общественных вкусов, быта, уровня культурного развития читателей. Наконец, это был спор о том, кому должна служить литература: интересам государства или вкусам и понятиям общества. «Архаисты» отстаивали изолированность русской культуры и литературы от западноевропейских процессов. Их идеи предвосхищали «романтическую идею уникальности каждого народа, его языка, истории и культуры, романтический культ национального прошлого» (Указ. соч. С. 31). Однако жанровые пристрастия, принципиальная тяжеловесность, ораторская монументальность роднили произведения «архаистов» с традициями русского классицизма XVIII века. «Новаторы» - карамзинисты стремились к интеграции русской литературы в общеевропейский литературный процесс. Они отстаивали единые для всех народов представления об изящном, включающие в себя «идеал уравновешенности и соразмерности», отличавший «эстетику «старого» классицизма». (Там же). Но интерес к отдельной личности, её внутреннему миру, своеобразная интимность их искусства открывали дорогу новым явлениям в русской литературе, предвещали приближение романтической эпохи.

В начале 20-х годов споры «архаистов» и «новаторов» ушли в прошлое. Им на смену пришли толки о романтизме. Но русский романтизм I половины 20-х годов не был един. Внутри его существовали различные течения, в том числе и те, кого Ю. Тынянов назовёт «младоархаистами» и кто унаследует некоторые эстетические идеи Шишкова и его сторонников.

Различные формы организации литературной жизни в России в I четверти XIX века

Расширение круга читателей отечественных авторов в русском образованном обществе, появление независимых и авторитетных деятелей литературы способствовали развитию многообразных форм организации литературной жизни. Эти формы не только служили общению литераторов друг с другом, способствовали выработке новых художественных идей, литературным дискуссиям, но и позволяли непосредственно встречаться писателям и читателям, порождали литературную среду, вне которой трудно себе представить нормальное литературное развитие.

Среди форм организации литературной жизни I четверти XIX века надо назвать в первую очередь литературные салоны, литературно- художественные кружки, дружеские общества и более широкие литературные объединения. Отличались они друг от друга как числом участников, наличием или отсутствием общей литературной «идеологии», программы и, в первую очередь, степенью организационной оформленности. Для данного этапа литературного развития характерен тот факт, что наибольший след в истории литературы оставили объединения, которые носили наименее формальный характер.

К их числу относились и литературные салоны. I четверть XIX века в России - пора становления и развития культуры литературных салонов, эпоха расцвета которых придётся на 30-е годы. Самым значительным по воздействию на литературный процесс этой поры был салон А. Н. Оленина. Алексей Николаевич Оленин - петербургский вельможа Александровской эпохи, директор Публичной Библиотеки, президент Академии Художеств, член Российской Академии Наук. Высокий общественный статус Оленин соединял с искренним увлечением искусством, особенно античностью, с широким хлебосольством и страстью к меценатству. Его салон просуществовал с конца первого десятилетия XIX века по крайней мере до 30-х годов. Среди постоянных его участников были К. Батюшков, Н. Гнедич, И. Крылов, С. Уваров, В. Озеров, художники и актёры. Особенно привязаны к дому Олениных были Крылов и Батюшков, подчас подолгу гостившие у гостеприимного хозяина. В эпоху борьбы «архаистов» и «новаторов » хозяин салона «жил мирно и с Шишковым и Карамзиным» ( Цит. по: Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб. 2001. С. 163), таким образом оставаясь над схваткой и собирая у себя « представителей настоящей литературы от Карамзина до Пушкина». Именно атмосфера и круг литературных интересов оленинского салона породили интерес к русскому гекзаметру и подтолкнули Н. Гнедича к работе над переводом «Илиады». Вспомним и то, что именно у Олениных Пушкин впервые увидел А. П. Керн.

Заметный след в истории русской литературы начала XIX века оставило и «Дружеское Литературное Общество», несмотря на краткость своего существования и узость круга участников. Это общество возникло в Москве в январе 1801 года и просуществовало всего несколько месяцев. Среди его членов были А. Воейков, В Жуковский, М. и А. Кайсаровы, А. Мерзляков, А. Родзянко, Андрей и Александр Тургеневы. Всех этих молодых людей объединяли не только общие литературные вкусы, например, интерес к немецкой литературе, но и воспитание и образование, полученные в Благородном пансионе при Московском университете и в самом Московском университете. Для них был характерен интерес не только к литературным, но и философским, этическим и общественным проблемам. Душой общества, его высшим авторитетом и общим любимцем был Андрей Тургенев, которому суждена была ранняя смерть в год основания Дружеского общества. Литературные и жизненные пути участников Дружеского Литературного общества затем разошлись. А. Мерзляков из поэта превратился в профессора словесности, отстаивавшего принципы нормативной эстетики, а В. Жуковский стал основоположником русской романтической лирики, чуждой этим принципам. Но дружеские связи и личную привязанность некоторые члены общества пронесли через всю свою жизнь. В первую очередь это относится к В. Жуковскому, А. Воейкову и Александру Тургеневу.

Среди литературных объединений, имевших ясно выраженную организационную структуру (руководителей, установленный порядок приёма, строгую периодичность заседаний) и официальный статус, надо назвать два общества с похожими названиями: Вольное общество любителей словесности, наук и художеств и Вольное общество любителей российской словесности. Кроме того, существовало Московское общество любителей российской словесности. Эти объединения были гораздо многочисленнее выше упомянутых, они существовали на протяжении значительного времени, однако их реальная роль в литературном процессе оказалась достаточно скромной.

Вольное общество любителей словесности, наук и художеств было образовано в 1801 году. Первоначально его участниками были не только литераторы, но и молодые художники, учёные, среди них поэт и выдающийся филолог А. Востоков, поэт, прозаик и драматург А. Измайлов, Н. Радищев (сын автора «Путешествия из Петербурга в Москву») и другие. С началом военной кампании в 1812 году деятельность Общества была приостановлена и возобновлена только в декабре 1816 года. Вторая половина 10-х годов XIX века - время наибольшей его активности и притока новых членов. Почётными членами Общества избираются И.А. Крылов, В.А. Жуковский, К.Н. Батюшков, П.А. Вяземский, Н.И. Гнедич. Участниками становятся Ф. Глинка, А. Дельвиг, В. Кюхельбекер, Е. Баратынский, П. Плетнёв. 26 июля 1818 года в члены Общества любителей словесности, наук и художеств был избран Пушкин и по крайней мере дважды в дальнейшем присутствовал на его заседаниях. С началом 20-х годов становится заметным отток из Общества литераторов молодого поколения, руководство Общества в лице А. Измайлова занимает всё более консервативные позиции в литературном процессе, и Общество уходит на периферию литературной жизни.

Именно в это время резко активизируется в Петербурге деятельность Вольного общества любителей российской словесности. Оно образовалось в январе 1816 года и первоначально объединяло группу литераторов - дилетантов и их приятелей. Но затем в это Общество начинают вступать известные литераторы: Ф. Глинка (1816 г.), Н. Греч (1818), А. Дельвиг, П. Плетнёв и В. Кюхельбекер (1819), А. Бестужев (1820), Е. Баратынский, Ф. Булгарин, Н. Бестужев, К. Рылеев (1821), А. Грибоедов, И. Козлов, Н. Полевой (1824). В 1819 году Общество возглавил выдающийся литератор и общественный деятель Ф.Н. Глинка. Именно при его руководстве Вольное общество любителей российской словесности стало влиятельной литературной и общественной силой. Общество, получившее характерное название «учёной республики», организовало выступление в поддержку Пушкина, высылаемого из Петербурга на юг, публично осудило доносительскую деятельность одного из своих руководителей. На заседаниях Общества читались произведения А.С. Пушкина, литераторов, участвовавших в декабристском движении. В 1825 году деятельность Общества любителей российской словесности была прекращена.

Но в центре литературной жизни первой четверти XIX века оказались два литературных объединения : «Беседа любителей русского слова» и «Арзамас» или «Арзамасское общество безвестных людей». Истоки «Беседы» восходят к зиме 1806 - 1807 г.г., когда наиболее маститые литераторы, связанные с традициями уходящей эпохи, решили собираться по очереди друг у друга для литературных чтений. Среди инициаторов этих собраний были и «живой классик» Г.Р. Державин, и только что прославившийся своими первыми баснями И.А. Крылов, и автор «Рассуждения о старом и новом слоге» адмирал А.С. Шишков, и комедиограф А.А. Шаховской, и другие писатели. Однако затем им захотелось придать своей деятельности публичный и официальный характер. Тогда в 1811 году был подготовлен устав литературного общества «Беседа любителей русского слова», одобренный специальным царским указом, и деятельность общества обрела свою законченную форму, подобную форме государственного учреждения. «Наподобие Государственного совета, составленного из четырёх департаментов, и «Беседу» разделили на четыре разряда, и, так же как у него, в каждый посадили по председателю, да ещё каждому дали по попечителю»,- вспоминал участник этих собраний Ф.Ф. Вигель. Члены общества также были разделены на несколько категорий: среди них были действительные члены, члены - сотрудники и почётные члены. Проходили заседания «Беседы» в особняке Г.Р. Державина на Фонтанке. Носили они торжественный и публичный характер. По воспоминаниям всё того же Вигеля, «прекрасный пол являлся в бальных нарядах, штатс-дамы в портретах, вельможи и генералы были в лентах и звёздах, и все вообще в мундирах». Понятно, что на этих заседаниях присутствовали не только литераторы, но и высокопоставленная публика, впускаемая по билетам.

Подлинными идеологами и лидерами «Беседы любителей русского слова» стали А.С. Шишков и А.А. Шаховской, а сама «Беседа» превратилась в штаб литературных «архаистов», откуда регулярно совершались «вылазки» против Карамзина и особенно его молодых сторонников. 23 сентября 1815 года состоялась премьера новой комедии Шаховского «Липецкие воды или Урок кокеткам». В этот вечер среди зрителей в театральном зале находились Жуковский, А. Тургенев и другие почитатели Карамзина и новой поэзии. Каково же было их негодование, когда в одном из персонажей комедии Шаховского поэте - балладнике Фиалкине они узнали карикатуру на Жуковского! «Липецкие воды» были восприняты молодыми «новаторами» и их сторонниками как вызов, который требовал ответа. Этим ответом и стал «Арзамас», главное содержание деятельности которого составят пародирование и высмеивание «Беседы» и литературной деятельности её основных участников. Организационное заседание «Арзамаса» состоялось 14 октября 1815 года. Среди членов нового литературного общества, кроме уже названных Жуковского и А. Тургенева, С. Уваров, Д. Блудов, Д. Дашков, к которым затем присоединятся К. Батюшков, А. Воейков, П. Вяземский, Д. Давыдов, В. Пушкин, А. Пушкин, М. Орлов и другие. Уже в названии («Арзамасское общество безвестных людей») противопоставление «Беседе»: «Не вельможи с лентами и орденами, не государственные мужи, убелённые сединами и обременённые высокими должностями, а безвестные люди - в самом названии будущего общества полемика с «Беседой», с её торжественным ритуалом, с её безупречным чинопочитанием» (Гиллельсон М.И.. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л,, 1974. С. 43). Казённой и официальной атмосфере «Беседы» арзамасцы противопоставляли подчёркнуто приватный, частный, дружеский характер своего объединения. Тяжеловесной серьёзности заседаний в доме Державина - «галиматью», по выражению Жуковского, т.е. атмосферу шутки, розыгрыша, насмешки, молодого веселья. Вспоминая времена «Арзамаса», Жуковский писал: «Мы объединились, чтобы хохотать вовсё горло, как сумасшедшие…» Но эта «галиматья» имела свой смысл, своё глубокое содержание. Высмеивая и пародируя «Беседу» и её участников, «арзамасцы» демонстрировали ничтожность своих противников, которые оказывались недостойны даже серьёзного к себе отношения. Тем самым утверждалось заведомое превосходство «новаторов» над «архаистами». Этот смех был смехом торжествующих победителей.

Ясно, что судьбы «Беседы « и «Арзамаса» оказались тесно связанными. Поэтому когда после смерти Державина, в 1816 году, заседания «Беседы» прекратились, «Арзамас» потерял не просто противника, но смысл своей деятельности. Попытки придать этому обществу более широкое общественно-литературное направление не удались, и в 1818 году «Арзамас» прекращает своё существование. Но общность литературных вкусов, личные симпатии будут связывать многих «арзамасцев» на протяжении всей их жизни. Именно бывшие «арзамасцы» составят основу пушкинского круга писателей в 30-е годы XIX века.

В 1818-1820 гг. в Петербурге существовал литературно-театральный кружок под названием «Зелёная лампа». Память о нём сохранилась главным образом потому, что одним из активных его участников был А.С. Пушкин. Репутация «Зелёной лампы» в истории русской общественной жизни весьма противоречива. Одни исследователи видели в этом обществе всего лишь объединение петербургской «золотой» молодёжи, увлечённой кутежами, вином и женщинами, в том числе молодыми актрисами и учащимися театральной школы. В глазах других «Зелёная лампа» - едва ли не филиал Союза Благоденствия, одного из первых декабристских обществ, союз молодых вольнолюбцев. Истина, по-видимому, где-то посередине. Действительно, костяк кружка составляли офицеры гвардейских полков, принадлежавшие к знатным дворянским родам. Это Н. Всеволожский (учредитель «Зелёной лампы»), Я. Толстой (один из его председателей), П. Каверин, которого Пушкин упомянул в первой главе «Онегина», Н. Кривцов и другие. Литераторы составляли меньшинство: А. Пушкин, А. Дельвиг, Ф. Глинка. Но интерес к литературе и театру характерен для большинства участников «Зелёной лампы». Да, и кутежи, и женщины, и вино, и карточная игра занимали немалое место в ряду занятий участников объединения, однако этот ряд ими не исчерпывался. Здесь читались стихи, составлялись регулярные обзоры театральной жизни, читались очерки по русской истории. Можно согласиться с историком А. Веселовским: «… деятельность мысли, обмен мнений , состязание в поэтической работе и споры, споры без конца, не страдали от эпикурейской обстановки.» Более того, эпикурейская остановка, вольнолюбивые стихи, полная раскованность в высказывании любых мнений - всё это объединял общий дух вольности, внутренней и внешней свободы, составлявший суть «Зелёной лампы». Характерно, что её члены давали обязательство не разглашать содержание своих бесед, а приём новых членов мог происходить только с общего согласия.

В начале 20-х годов начнёт заявлять о себе первое послепушкинское литературное поколение. Некоторые его представители объединятся в Общество любомудров. Общество это возникнет, по-видимому, в 1823 году, и членами его будут всего пять человек: юный поэт Д. Веневитинов, молодой литератор В. Одоевский, начинающий критик и философ И. Кириевский, А. Кошелев и Н. Рожалин. Однако влияние любомудров будет значительно шире, и среди литераторов, близких к ним по духу и личным связям, надо назвать и А. Хомякова, и М. Погодина, и С. Шевырёва. Хотя большинство членов Общества любомудров были всего на 5-6 лет старше Пушкина, но они ощущали себя людьми нового поколения и стремились сказать своё слово в литературе, заявить о своей особой позиции в ней. Кружок любомудров был литературно-философским кружком. Для его членов был характерен интерес не только к словесности, но и к философии, в первую очередь немецкой. По мнению любомудров, Пушкин и его поколение довели до возможного совершенства поэтическую форму, но русская литература не обрела содержания. Они выдвинули требование мысли в поэзии. Они мечтали о некоем синтезе философской мысли и художественной формы. Деятельность Общества любомудров была прервана событиями декабря 1825 года. Но идеи, впервые сформулированные его участниками, получили существенное развитие в русской литературе второй половины 20-х - 30-х г.

Периодические литературные издания в I четверти XIX века в России

Первая четверть XIX века в России - пора становления русской литературной журналистики. Это время, когда уже явственно ощущается потребность в литературных журналах, но одновременно отсутствует ряд условий для стабильного развития журнального дела. К этим условиям относятся достаточный круг профессиональных литераторов и необходимое для успешного издания журнала число читателей - подписчиков. Поскольку в данный период и то, и другое было в дефиците, век русских журналов этой поры был недолог. О потребности в литературном журнале и одновременно об отсутствии необходимых условий для его прочного существования говорит тот факт, что в период с 1800 по 1820 год в России предпринимались попытки издания сорока журналов, но средний срок их существования не превышал полутора - двух лет. В качестве примеров можно привести «Северный вестник», издававшийся в 1804 - 1805 годах, и «Невский зритель», выходивший с января 1820 по июль 1821 года, далеко не худшие издания этого времени.

На этом фоне журналом - долгожителем выглядит «Вестник Европы», просуществовавший с 1802 по 1830 год. Издание было основано Н.М. Карамзиным, который и редактировал его первые годы. Первоначально «Вестник Европы» был журналом политическим и литературным одновременно. В литературном отделе журнала в первое десятилетие его существования публиковались в первую очередь переводы лучших произведений западноевропейских писателей. Собственно, для знакомства образованных русских людей с политической, общественной и культурной жизнью Европы журнал и был предназначен. Однако в журнале помещались и произведения лучших российских авторов: Г.Р. Державина, самого Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева, К.Н. Батюшкова, Н.И. Гнедича, В.А. Жуковского, П.А. Вяземского, Д.В. Давыдова и других. Вспомним, что именно в «Вестнике Европы» в 1814 году впервые появилось в печати произведение А.С. Пушкина - стихотворение «К другу - стихотворцу». Любопытно, что в то время, когда журналом занимался сам Карамзин, в нём полностью отсутствовала какая-либо литературная критика. После того как Карамзин погрузился в занятия своей «Историей…», руководство журналом он передал в другие руки. Несколько лет во главе «Вестника Европы» находился В.А. Жуковский. Но дольше всего его редактировал профессор Московского университета М.Т. Каченовский. Под его руководством журнал стал приобретать главным образом научный характер. Эстетическая позиция редактора журнала носила консервативный характер. На страницах «Вестника Европы» стала звучать резкая критика и в адрес Карамзина, и Жуковского, и Пушкина, и Грибоедова. Журнал в последнее десятилетие своего существования превратился в орган литературных староверов.

Противоположную «Вестнику Европы» Карамзина тенденцию выражал журнал «Русский вестник» С.Н. Глинки, издававшийся с 1808 по1824 год. Редактор журнала, известный своими ультра-патриотическими позициями, отстаивал патриархальные начала русской жизни, культивировал национальную обособленность. На страницах журнала высмеивались любые формы подражания быту и культуре других стран и народов. С. Н. Глинка стремился на страницах «Русского вестника» привлечь внимание читателей к национальной истории и к традиционным формам национальной жизни. Понятно, что наибольшим успехом журнал С.Н. Глинки пользовался у читателей в годы Отечественной войны. В последующие годы «Русский вестник» оказывался всё дальше на периферии общественного и литературного развития и в 1824 году был прекращён самим издателем.

С периодом общественного и патриотического подъёма 1812 - 1813 годов связано возникновение журнала «Сын отечества». Ему была суждена долгая жизнь. «Сын отечества» просуществовал с 1812 по 1852 год, но заметную роль в русской литературе ему удалось играть только до середины 20-х годов. Издателем журнала был журналист и учёный - филолог Н.Н. Греч. Инициатива же издания и поддержка исходили от А.Н. Оленина. Первые два года журнал публиковал исключительно военно-патриотические материалы, в том числе патриотические произведения русских поэтов. Так, именно в «Сыне отечества» были впервые опубликованы басни Крылова «Волк на псарне», «Обоз» и «Ворона и курица». Но в дальнейшем литературная программа журнала стала значительно шире, и до середины 20-х годов он является одним из главных органов передового литературного движения. Этому способствовала близость редакции журнала к Вольному обществу любителей российской словесности. В эти годы в «Сыне отечества» публикуют свои произведения Батюшков, Жуковский, Крылов, А. Бестужев, Рылеев, Гнедич. С литературно-критическими статьями выступают В. Кюхельбекер, П. Катенин, П. Вяземский. Журнал принадлежал к числу тех изданий, которые ещё в начале 20-х годов назвали Пушкина первым поэтом современности.

Среди заметных изданий этой эпохи надо назвать и журнал «Соревнователь просвещения и благотворения», издававшийся с 1818 по 1825 год. «Соревнователь» являлся органом Вольного общества любителей российской словесности, о котором уже шла речь ранее. С начала 20-х годов в журнале значительное место начинают занимать произведения писателей декабристского круга (Ф. Глинки, В. Кюхельбекера, К. Рылеева, Н. Бестужева и др.), полные гражданского пафоса. В отделе критики ведущую роль играли О. Сомов и П. Плетнёв. Журнал, как и Вольное общество любителей российской словесности, прекратил своё существование после событий 14 декабря 1825 года.

В первой половине 20-х годов начинается короткий, но очень яркий «альманашный период» в русской литературе. Это время чрезвычайной популярности литературных альманахов. Альманахами тогда назывались ежегодные сборники новых произведений современных литераторов. На страницах альманаха читатель не только встречался с поэтическими и прозаическими произведениями писателей - современников, но и с годовым обозрением русской литературы, из которого он мог узнать о наиболее значительных литературных событиях и включиться в полемику вокруг них. «Альманах старался обозреть современное состояние российской словесности, показать, что она достойна внимания, и предложить читателям избранные, по возможности лучшие, новейшие её образцы» (Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. М., 2001. С. 72). Альманахи издавались чаще всего форматом в 16-ю долю листа, с виньетками, изящно и на лучшей бумаге. Это были не только сборники литературных произведений, но и произведения типографского искусства. Для поэзии и прозы, публиковавшихся в альманахах, характерна определённая камерность, что позволяет связывать литературные альманахи с традицией литературных альбомов и атмосферой салона. Поэтому альманах можно рассматривать как переходную форму «от литературы домашней кружковой, салонной - к литературе общей, открытой, журнальной» (Указ. соч. С. 77).

Первые русские альманахи пытался издавать Н.М. Карамзин ещё в конце XVIII века. Но «альманашный период» в русской литературе открыла «Полярная звезда» в 1823 году. Издавался альманах А. Бестужевым и К. Рылеевым, которые успели осуществить три выпуска - на 1823, 1824 и 1825 годы. Издателям действительно удалось собрать на страницах «Полярной звезды» все авторитетные в литературе имена. Легче назвать тех, чьи произведения отсутствовали в альманахе, чем перечислить всех сотрудников. Уже в «Полярной звезде» на 1823 год публиковались произведения Е. Баратынского, А. Бестужева, П. Вяземского, Ф. Глинки, Н. Гнедича, Н. Греча, Д. Давыдова, А. Дельвига, В. Жуковского, И. Крылова, А. Пушкина, К. Рылеева, О. Сенковского, О. Сомова. В последующих выпусках добавятся имена К. Батюшкова, Н. Бестужева, А. Грибоедова, И. Козлова, В. Кюхельбекера. Каждый из выпусков открывался литературным обозрением А. Бестужева, которое как бы задавало тон всему альманаху, формулируя литературную позицию издателей. «Полярная звезда» имела редкий для того времени читательский успех. По словам Ф. Булгарина, «… в три недели раскуплено оной 1500 экземпляров: единственный пример в русской литературе, ибо, исключая «Историю государства Российского» г. Карамзина, ни одна книга и ни один журнал не имели подобного успеха» (Цит. по кн.: Пушкин в прижизненной критике. 1820 - 1827. СПб. 1996. С. 491). Это был не только чисто литературный, но и коммерческий успех. Издатели не только смогли заплатить достойные гонорары всем своим авторам, но ещё и сами получить до двух тысяч рублей прибыли.

Вслед за «Полярной звездой» появилась «Мнемозина» В. Одоевского и В. Кюхельбекера. «Мнемозина» по сравнению с «Полярной звездой» стояла ближе к журналу. Издатели предполагали выпускать в год по четыре части альманаха. Всего они успели издать пять частей - четыре в 1824 году и одну в 1825. Кроме самих издателей, в альманахе публиковались произведения Е Баратынского, П. Вяземского Д. Давыдова, А. Пушкина, а также некоторых молодых авторов, близких к кружку любомудров. Своё лицо «Мнемозине» придавали в первую очередь программные литературно-критические статьи издателей В. Одоевского и В. Кюхельбекера. Если Одоевский отстаивал союз литературы с немецкой философией, то Кюхельбекер воевал с так называемой элегической поэзией, отстаивая с позиций гражданского романтизма одические традиции русской поэзии.

В 1824 году вышел и первый выпуск альманаха «Северные цветы», которому предстоит заметная роль в литературном процессе во второй половине 20-х годов.

Литература

1.История русской литературы в четырёх томах. Т.2. -Л.,1980.

2.Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. - СПб., 2001.

3.Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина. (Введение: Пушкин и его эпоха в истории русской литературы и литературного языка). -СПб., 1999.

4.Гиллельсон М.И.. Молодой Пушкин и арзамасское братство. -Л,, 1974.

5.Пушкин в прижизненной критике. 1820 - 1827.- СПб., 1996.

6.Рейтблат А.И. Литературный альманах 1820 -1830-х гг. как социокультурная форма. - В его кн.: Как Пушкин вышел в гении. - М., 2001.

7.Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин. - В его кн.: Пушкин и его современники. -М., 1968.

8.Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка. (XI - XIX вв.) -М., 1994.

Размещено на Allbest.ru