Феномен песенно-лирического творчества Михаила Матусовского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Феномен песенно-лирического творчества Михаила Матусовского

стихотворный наследие матусовский

Стихотворное наследие Михаила Львовича Матусовского до настоящего времени остаётся изученным явно недостаточно, что само по себе парадоксально, поскольку уже более полувека многие песни, написанные на слова Матусовского, воспринимаются как народные (достаточно привести в качестве примеров» Подмосковные вечера»,» Что так сердце растревожено», »Берёзовыйсок»,» С чего начинается родина?», »Школьный вальс», »Чёрноеморемоё»,»На безымянной высоте» и другие известные, досегодня не утратившие популярность песни). Вероятно, словесной ткани лирических стихотворений Михаила Матусовского, так легко и естественно ложащихся на музыку, присуще нечто такое, что не только находит эмоционально-эстетический отклик у представителей разных поколений, но и придаёт ей своеобразную» вневременность», позволяя оставаться современной в разные периоды развития русского литературного языка (в том числе и внастоящее время, когда на рубеже ХХ и ХХІ веков русский язык претерпел и продолжает претерпевать очень существенные трансформации, обусловленные прежде всего экстралингвистическими факторами).

Наши наблюдения над лирическими текстами М.Матусовского позволяют утверждать, что исследовательского внимания заслуживают разные индивидуально-стилистические особенности этого художника слова, отражающие как принципы авторского отбора языкового материала, так и наиболее активно используемые поэтом приёмы организации художественного лирического пространства. Впрочем, две означенные стороны творческого почерка М.Матусовского целесообразно, на наш взгляд, рассматривать в синтезе, не- редко - внеразрывном взаимодействии, поскольку в большинстве случае именно удачно подобранный способ организации словесного пространства позволяет ощутить» запах, вкус и цвет» (см.эпиграф) привлечённого поэтом словесного материала.

Проанализированный материал свидетельствует, одним из наиболее часто используемых принципов организации текстового пространства в лирике Матусовского является стилистический контраст-» принцип линейно-синтагматической организации речевого произведения, который заключается в резком противопоставлении различных элементов текста с целью создания определённого стилистического эффекта» [2,с.690];» одна из двух взаимосвязанных общих закономерностей употребления стилистически значимых единиц, заключающаяся в несовпадении( контрасте) стилистических окрасок слов (или большинства слов) высказывании»[6,с.483]. Как известно, именно этот принцип лежит в основе ряда характерных для оформления поэтического текста приёмов: антитезы, оксюморона и антифразиса, которые легко обнаруживаются в лирических произведениях Матусовского-ср., например (в приводимом далее тексте выделено мною.-И. З.):

ТАКАЯ КОРОТКАЯ ДОЛГАЯ ЖИЗНЬ

Когда огоньками мерцая бессильно,

На миг утихает мой город ночной,

Как в кинотеатре повторного фильма,

Вся жизнь моя снова встаёт премодной.

В ней были дороги, открытые настежь,

И тёмные тучи, и грозная высь.

Такое простое и сложное счастье,

Такая короткая долгая жизнь.

Мы выкладку эту несли за плечами.

И столько друзей уходило от нас.

Наверно, не хватит минуты молчанья,

Чтоб всех поимённо припомнить сейчас.

Мы вынесли это нелёгкое бремя,

Смогли неприступные взять рубежи.

Такое жестокое доброе время,

Такая короткая долгая жизнь.

Не раз о покое своём забывали

Во имя покоя любимой земли.

Мы многое в этом пути потеряли

И всё-таки больше с тобой обрели.

Всё было, всё будет опять, мой ровесник,

И ветры такие, что только держись.

Такие весёлые грустные песни,

Такая короткая долгая жизнь.

В приведённом стихотворении и наблюдаем типичную антитезу, основывающуюся на употреблении глаголов-антонимов (потерять и обрести): Мы многое в этом пути потеряли И всё-таки больше с тобой обрели; а также систему оксюморонных эпитетов: простое и сложное счастье, короткая долгая жизнь (использовано в названии + трижды в тексте ), жестокое доброе время, весёлые грустные песни. Для лирического стихотворения сего ограниченным текстовым пространством такое обилие приёмов, основанных на стилистическом контрасте, безусловно неслучайно-оно семантико-эстетически иструктурно-композиционно значимо. Приоритетной семантико-эстетической функцией означенных приёмов в данном случае является» необходимость одновременной характеристики предмета изображения с противоположных сторон, т.е. противоположные по значению слова не сталкиваются, а дополняют друг друга» [2,с.691-692]. Композиционная роль оксюморонных эпитетов также очевидна: располагаясь в сильных позициях (заглавие текста, конец каждой из трёх строф- приём строфической эпифоры), эти элементы организуют текст таким образом, чтобы на текстовых участках, где они располагаются, читательское внимание особо концентрировалось.

Следует обратить внимание на одну из характеристик стилистического контраста, которую, как представляется, можно считать особенностью и диалекта Михаила Матусовского. В ряде случаев семантическая контрастность, лежащая в основании риторического приёма, усиливается контрастностью сугубостилистической, придавая смысл у значительную экспрессию и существенно углубляя его подтекстово. Это можно наблюдать, в частности, в антитезе, функционирующей в приведённом выше стихотворении( Мы многое в этом пути потеряли И всё-таки больше с тобой обрели). Глаголы потерять и обрести образуют пару семантико-стилистических антонимов, т.е. являются словами, противопоставленными как в смысловом, так в стилистическом отношении, по свойственной им стилистической окраске: глагол» потерять» принадлежит к общеупотребительной лексике, «обрести»-книжной. Именно такая двойная контрастность существенно усиливает, по-нашему мнению, характерные качества лирической структуры: актуализирует контекстные, в том числе и ассоциативные, связи между элементами текста; способствует одновременному включению двух либо нескольких лексических значений; формирует подтекстовое содержание и безусловно повышает экспрессивность словесного пространства.

Однако благодаря использованному приёму даётся вербально оформить вкладываемый в приведённые строки смысл не пафоснодекларативно, а очень близко к живой разговорной речи, что позволяет придать поэтическому слогу доверительность, даже интимность, на фоне которой размышления о жизненном кредо звучат ещё более весомо и убедительно.

Надо отметить, что, несмотря на то, что значительная часть лирического творчества Михаила Матусовского посвящена не обыкновенно значимым для бытия человека категориям, пафосность и декларативность в принципе несвойственные гопоэтическому творчеству. Причём это абсолютно не следует понимать как отказ от традиционно-поэтических словесных средств- они функционируют в лирике поэта, однако каждое использование подобного средства-это своего рода событие, всегда очень бережное и многократно эстетически оправданное употребление, говоря современным языком- эксклюзив. Подтвердим сказанное ещё двумя примерами, обратившись к тексту стихотворения М. Матусовского» Берёзовый сок», которое стало словами популярной в советское время песни (в приводимом далее тексте выделено мною. - И. З.):

БЕРЁЗОВЫЙ СОК

Лишь только подснежник распустится в срок,

Лишь только приблизятся первые грозы,

На белых стволах появляется сок-

То плачут берёзы, то плачут берёзы.

Как часто, пьянея от ясного дня.

Я брёл наугад по весенним протокам,

И Родина щедро пила меня

Берёзовым соком, берёзовым соком.

Заветную память храня обо всём,

Мы помним холмы и просёлки родные,

Мы трудную службу сегодня несём

Вдали от России, вдали от России.

Где эти туманы родной стороны

И ветви берёз, что над заводью гнутся,

Сюда мы с тобой непременно должны

Однажды вернуться, однажды вернуться.

Открой нам ,Отчизна, просторы свои,

Заветные тайны открой ненароком-

И также, как в детстве, меня напои

Берёзовым соком, берёзовым соком.

В приведённом тексте принцип стилистического контраста» работает»,во-первых, с помощью функционирующей в стихотворении системы синонимов, обозначающих месторождения и жизни человека, его отечество: Родина-(Россия)- родная сторона - Отчизна (топоним» Россия» является для остальных наименований контекстуальным синонимом, т.е. окказиональным для приведённого ряда; все остальные компоненты синонимического ряд заявляются синонимами в системе языка). Эстетическая функция загруженность рассматриваемого синонимического ряда существенно усиливается стилистическими характеристиками, которые свойственны его элементам. Наиболее нейтральной в этом ряду является номинация» Родина»( хотя необходимо отметить, что написание-в соответствии с традицией советского времени-с прописной буквы, безусловно подчёркивает придаёт ей большую значимость); выражению» родная сторона» присущ несколько архаичный ореол, обусловленный особой частотностью его употребления в народно поэтической речи. Номинация же»Отчизна» однозначно принадлежит к фонду традиционной для поэзии лексики, о чём свидетельствую и данные толковых словарей:» ОТЧИЗНА (устар.иритор.). Отечество, родина. Для берегов отчизны дальной Тыпо кидала край чужой. Пушкин. Кто живёт без печали гнева, тот не любит отчизны своей. Некрасов»[7, ІІ, cтб. 1011]; «ОТЧИЗНА…Высок. Отечество, родина. Для берегов отчизны дальней Ты покидала край чужой!(Пушкин)» [1, c. 766].

Безусловного внимания исследователя заслуживает и эпитет заветный, дважды использованный поэтом: заветная память и заветные тайны,-эстетическая значимость которого также в немалой степени усиливается свойственно прилагательному стилистической окраской (ср., например:»ЗАВЕТНЫЙ…(книжн.).1.Любимый, дорогой, святохранимый. Заветные мечты. Заветные желанья.…

2.Скрываемый,известныйнемногим,секретный.Заветныйклад.…

3.Завещанный,унаследованный(устар.).…4.Запретный(устар.).

На берегу заветных вод (пограничных) цветут богатые станицы. Пушкин» [7, І, cтб. 899-900]). Рассматриваемый эпитет иллюстрирует характерную черту лирического словесного пространства, о которой уже упоминалось - одновременная включенность в текст двух либо нескольких лексических значений: в прилагательном - эпитете «заветный» в данном случае обнаруживаются, на наш взгляд, три из указанных словарных значения (значения1, 2,3).

Наши рассуждения об особом внимании Михаила Матусовского к организации словесного материала таким образом, чтобы максимально подчеркнуть значимость его стилистических характеристик, как представляется, подтверждает последняя строфа стихотворения «Берёзовый сок», в котором сопряжены особо значимые в концептуально-эстетическом плане компоненты лирической структуры: эпитет» заветный» ( заветные тайны) и один из элементов функционирующего в тексте синонимического ряда (Отчизна).Выражаемый этими элементами лирической структуры смысл усиливается объединением их в одном тропе-развёрнутой олицетворяющей метафоре, в которой, по нашему мнению, заключена квинтэссенция вложенного в лирическое произведение смысла: Откройн ам, Отчизна, просторы свои, Заветные тайны открой ненароком -И также, как в детстве, меня на пои Берёзовым соком.

Рамки настоящей публикации позволяют лишь наметить некоторые направления исследования индивидуально-стилистического своеобразия лирического творчества Михаила Матусовского, которое, по-нашему глубокому убеждению, заслуживает тщательного и подробного изучения. Такой анализ несомненно позволит выявить и систематизировать параметры идиолекта Матусовского во всём их многообразиии, соответственно, адекватнее постичь концептуальные основы творчества поэта, уникальность его поэтического мироощущения.

Литература

1. Большой толковый словарь русского языка; гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 1998. -1536с.

2. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник; подред. Л.Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е.Н.Ширяева.- М.: Флинта; Наука, 2003. -840с.

3. Матусовский М. Л. Избранные произведения: в2-хт. / М. Л. Матусовский.-М.: Художественная литература, 1982.

4. МатусовскийМ. Л. Такая короткая долгая жизнь: стихи и песни/

М. Л. Матусовский. - М.: РИФ»РОЙ», 1995. -176с.

5. М. Матусовский о жизни. И жизнь о нём: сборник; подобщ. ред.

О.В.Приколоты.-Луганск: Издательство»Максим»,2010.-

400с.

6. Стилистический энциклопедический словарь русского языка; под ред. М. Н. Кожиной.-М.: Флинта; Наука, 2003. -696c.

7. Толковый словарь русского языка:В4 т.; подред. проф. Д.Н. Ушакова.-М.: ТЕРРА, 1996.

8. Энциклопедический словарь по культурологии; под общей редакцией доктора философских наук, профессора А.А. Радугина. М.: Издательство»Центр», 1997. -478с.

9. Эстетика: словарь; подобщ. ред.А.А. Беляева идр.-М.: Политиздат, 1989. -447с.

Размещено на Allbest.ru