Проблема воспитания и образования молодого поколения в конце XVIII начале XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

Гимназия с углубленным изучением иностранного (английского языка)

№ 1290 г. Москвы

Проблема воспитания и образования молодого поколения в конце XVIII-начале XIX века

Работа ученицы 9 класса «А»

ГОУ COШ №1290

2011



Проблемы воспитания и образования в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

воспитание образование молодое поколение молодежь

Комедия «Недоросль» Фонвизина была написана Фонвизиным в 1781 году и поставлена в театре в 1782 г. Она явилась вершиной творчества драматурга. Историческим прототипом «Недоросля» было звание дворянского подростка, не закончившего обучение. Во времена Фонвизина тягости обязательной службы увеличились в одно время с ослаблением материальных побуждений к ней. «Линяние» от школы и службы стало хроническим недугом дворянства. По закону 1736 г. срок учения недоросля продолжен до 20 лет. Тот же закон позволял воспитываться дома недорослям со средствами. Требования общества и службы навязывали этим людям ненавистную им науку. Эти люди не понимали своего дворянского положения и значимости наук в своей жизни. В это время в положении дворянского сословия происходил перелом, требовавший полного к себе внимания.

Образованные русские люди того времени настойчиво твердили, что всему русскому дворянству необходимо знание гражданских законов и состояния собственного отечества, русской географии и истории. Подтверждение тому стала бессмертная комедии Фонвизина «Недоросль». Сам автор находился в резкой оппозиции к самодержавному произволу российской монархии, невежественным дворянам-крепостникам, «угнетающим рабством» отданных в их полную власть крепостных крестьян. Поэтому одной из центральных проблем в комедии стала проблема образования и воспитания дворянской молодежи -- создание новых поколений передовых людей.

О воспитании в пьесе говорят все - начиная с госпожи Простаковой и заканчивая Правдиным и Стародумом. Фонвизин показывает столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального (Простакова, Скотинин, Митрофан) и передового, просветительского (Стародум, Правдин, Милон, Софья).

Вопрос о ложном и истинном воспитании заключается уже в самом названии. Не зря в современном русском языке слово «недоросль» означает недоучка. Ведь Митрофан ничему положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей, но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр I. Простакова не скрывала этого и говорила:

«... ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!..»

Именно из-за указа Петра I все малолетние дворянские сынки-недоросли обязаны были иметь знания по закону божию, грамматике, арифметике. Без этого они не имели права ни жениться, ни поступать на службу. Их предписывалось отдавать в солдаты или матросы без выслуги. Именно поэтому, опасаясь за будущее Митрофана, что ему придется служить в армии, Простакова и нанимает ему учителей.

Сама госпожа Простакова и ее брат Скотинин, который последние соки выжимает из своих крепостных крестьян, стоят на консервативный позициях. Простакова гордо заявляет, что не умеет читать, да и, вообще, слыханное ли дело, что «девушки грамоте умеют!» Того же самого взгляда придерживается и Скотинин, который тоже «от роду ничего ни читывал». Но уже и Скотинин, и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования нельзя обойтись. Конечно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее общество можно только имея хорошее образование. Поэтому они заставляют Митрофана учиться и нанимают ему учителей. Но и здесь они стараются всячески уберечь Митрофанушку от учителей и проклятого учения, вследствие чего к своим учителям, из которых только учитель арифметики старался передавать свои знания Митрофану, он относился с пренебрежением. Именно поэтому ничего путного из такого учения не получается, так как «через воспитание разумели они одно питание»,-- говорит один героев комедии Фонвизина.

Правдивы, жизненно убедительны в комедии образы домашних учителей Митрофана: Цыфиркина, Кутейкина, Вральмана.

Отставной солдат Цыфиркин -- человек, имеющий ряд хороших качеств. Он трудолюбив: «праздно жить не люблю»,-- говорит он. В городе он помогает приказным: «то счётец проверить, то итоги подвести», а «на досуге ребят обучает». Фонвизин нарисовал образ Цыфиркина с явным сочувствием.

В другом освещении дан Фонвизиным учитель русского и церковнославянского языков Кутейкин. Это недоучившийся семинарист, вышедший из первых классов духовной семинарии, который «убояся бездны премудрости», оставляет учение. Уже этот факт говорит о том, что перед нами человек, не стремящийся познавать, поэтому ничему путному научить не стремящийся и не умеющий, занимающийся этим ремеслом, чтобы прокормится. В языке Кутейкина сильно подчёркнуты церковнославянизмы, вынесенные им из духовной среды и духовной школы, что свидетельствует о его консерватизме и не понимании истинного назначения учения вжизни как отдельного человека, так и всего общества. Он не лишен хитрости. Читая с Митрофаном часослов, не без умысла выбирает текст: «Аз же семь червь, а не человек, поношение человеков», да ещё растолковывает слово червь -- «сиречь, то есть животина, скот». Как и Цыфиркин, он сочувствует Еремеевне. Но Кутейкин резко отличается от Цыфиркина своей жадностью к деньгам.

В сатирическом свете выведен в комедии немец Вральман, учитель-проходимец, человек с лакейской душой, бывший кучер Стародума. Лишившись места вследствие отъезда Стародума в Сибирь, он пошёл в учителя, так как не мог найти себе места кучера. Естественно, что такой невежественный «учитель» ничему не мог научить своего ученика. Он и не учил, потакая лени Митрофана и пользуясь полным невежеством Простаковой.

Результаты своего «обучения» грамоте Митрофан наглядно продемонстрировал, назвав одну дверь «прилагательной», а другую - «покамест существительной». Он даже не знает, что есть такие науки как география и история.

Также с большой художественной силой изобразил Фонвизин отношение молодого дворянства (через образ Митрофана) к крепостным, отношения, заложенного родителями в ходе воспитания своих чад. Фонвизин посредством введения образа Еремеевны, няни Митрофана, убедительно показывает, какое растлевающее влияние имело крепостное право как на дворян -крепостников, так и на дворовых слуг, как оно уродует, извращает присущие им хорошие человеческие качества, развивает и воспитывает в одних жестокость, а в других - рабскую приниженность.

Сорок лет служит Еремеевна Простаковым -- Скотининым. Она беззаветно предана им, рабски привязана к дому, у неё сильно развито чувство долга. Не щадя себя, она оберегает Митрофана. Когда Скотинин хочет прибить Митрофана, Еремеевна, заслоняя Митрофана, остервенясь и подняв кулак, кричит:

«Издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмы-то выцарапаю».

Но эта преданность и чувство долга приобретают у Еремеевны искаженный, рабский характер. У неё нет чувства человеческого достоинства. Нет не только ненависти к своим бесчеловечным угнетателям, но даже протеста. Служа своим мучителям, «живота (то есть жизни) не жалея», Еремеевна живёт в постоянном страхе. Простакова чинит суд и расправу, и поэтому крепостная трепещет перед своей свирепой госпожой.

«Ах, уходит он его! Куда моей голове деваться?» - отчаянием и страхом кричит она, видя, как Скотинин с угрозами подходит к Митрофану. А когда Милон отталкивает от Софьи Еремеевну, Еремеевна вопит: «Пропала моя головушка!»

И за такую беззаветную и верную службу Еремеевна получает только побои и слышит такие обращения от Простаковой и Митрофана, как бестия, собачья дочь, старая-ведьма, старая хрычовка. Сын, видя пред собой пример обращении матери и дяди с крепостными, перенимает его от них и, несмотря на заботу и доброту Еремеевны, груб и жесток с няней. Тяжела и трагична судьба Еремеевны, принуждённой служить извергам-помещикам, не способным оценить её верную службу. В конце пьесы мы видим, что бесчеловечное отношение Митрофан проявляет и к матери, как только узнает, что она лишилась власти, и, грубо отталкивая Простакову, говорит ей: «Отвяжитесь, матушка, как навязались». Результат своего воспитания она смогла прочувствовать на себе: ее жестокое отношение к окружающим сын преренес на отношение к ней.

Таким образом, домашнее воспитание не дало ему никаких, даже самых простых знаний и представлений о долге, чести, правилах поведения в обществе. Такой молодой человек не может быть полезен обществу. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина, созданная в комедии, служит приговором подобной системе образования и воспитания простаковых и скотининых.

В противовес Митрофанушке Фонвизин создает положительный образ молодого человека, честного, благородного, образованного. Это молодой офицер Милон. Драматург вкладывает в этот образ определенную идею, ведь он искренне верит, что именно такие люди могут по-настоящему служить своей родине. Чтобы воспитать таких молодых дворян, которые думают о честном служении Отечеству, которые в своих поступках руководствуются нормами морали и человеколюбия, необходимо построить новую систему воспитания и образования, ориентируясь на принципы Стародума, героя-резонера, который высказывает позицию автора пьесы.

Говоря о Стародуме, не лишним будет вспомнить отца Фонвизина. Фонвизин, представляя своего отца человеком старого времени, отличающегося такими достоинствами, каких не имеется в "нынешнем обращении света". Он дает возможность указать прототип для созданного им Стародума: те сентенции личной и общественной морали, которые влагаются им в уста Стародума, заключались, может быть, уже в наставлениях отца, возбуждавшего в Фонвизине любовь к старой русской жизни.

В уста героя Стародума Фонвизин вложил свои идеи относительно воспитания молодого поколения Знаменательно явление 2 четвертого действия пьесы, где Стародум воспитывает Софью, высказывая ей свои мысли, свои жизненные наблюдения. Из беседы героев мы узнаем, что Софья хочет заслужить доброго о себе мнения от людей достойных. Она хочет жить так, чтобы, по возможности, никого никогда не обидеть. Стародум наставляет девушку на «путь истинный», и она вбирает в себя все жизненные истины своего дяди, который считает: «Прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек - чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума…одно почтение должно быть лестно человеку - душевное; а душевного почтения достоин тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».

Стародум - идеальный просветитель екатерининской поры. Недаром он утверждает, что «не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тем, у кого нет нужного…»

Заключительная реплика Стародума, которой завершается "Недоросль":

«Вот злонравия достойные плоды!» - в контексте идейных положений Фонвизина всей пьесе придается особое политическое звучание. Неограниченная политическая власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.

Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей и высказали мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников. Вся пьеса пронизана пафосом утверждения идеалов просвещения, справедливости и гуманизма.

Проблемы воспитания и образования в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов стал знаменитым и известным не только в писательском кругу, но и среди простого народа именно после выхода в свет своей скандальной комедии “Горе от ума”. Популярность комедии в то время и в наши дни вызвана, на мой взгляд, удачным выбором проблемы произведения - противостояния «века нынешнего» и «века минувшего» во всех сферах человеческой жизни. Созданная более 180 лет назад, она по-прежнему актуальна и злободневна, потому что “выводит на сцену вечные характеры”, не потерявшие своей яркости, правдивости и силы.

Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Одной из составляющих общего конфликта комедии является отношение противоборствующих сил к образованию, воспитанию, просвещению.Конечно же, это противостояние появляется в конфликте между Чацким и « фамусовским» обществом, между «веком нынешним» и « веком минувшим».

Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило название «фамусовского» по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов -- чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда -- только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - это то, что станет говорить княгиня Марья Алексевна!

Фамусов и его окружение заполняют свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и жертв собственным достоинством.

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея

- говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает выгодно выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей:

Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара.

Далее он добавляет:

Вот, например, у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь:

будь плохенький,

да если наберется душ тысячки две родовых,

- тот и жених

Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него - возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»). О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его, однако оценка человека происходит не по знаниям, кругозору, а по способности льстить, пресмыкаться, угодничать. Фамусов уважает тех, кто, забыв себя, готов жертвовать своим достоинством, проявляя раболепство и низкопоклонство. Изображая жизнь московского дворянства, Грибоедов подчеркивает их праздное времяпрепровождение, высмеивает бессмысленное и бесцельное прожигание жизни. Они все живут в своем мире, ничего не замечая вокруг и не желая знать никаких новшеств. Отгородившись от внешнего мира, они «разливаются в пирах и мотовстве», «правят бал» и задают тон жизни.Нравственные ценности в обществе изменились. Все сводится лишь к богатству и личному благополучию.

Автор показывает читателям, что в московском обществе большинство является жадными, алчными, несправедливыми, продажными людьми с косными взглядами и консервативным мировоззрением и редко встретишь умных, честных, благородных и справедливых, как главный герой произведения -- Чацкий.

В комедии изображена жизнь общества в России первых двух десятилетий девятнадцатого века. Грибоедов ярко и полно показал борьбу старого с новым, борьбу нового поколения со старыми крепостническими устоями общества. Главным персонажем, который представляет новое поколение, является Александр Андреевич Чацкий, который практически в одиночку пытается противостоять так называемому «веку минувшему».

Чацкого и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть один - полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. Однако еще юношей Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся, но это уже не тот Чацкий. Впитав в себя свободолюбивый дух Европы, Александр Андреевич предстает перед нами человеком с прогрессивными и передовыми мыслями.

Чацкий - яркий представитель поколения, которое после окончания Отечественной войны 1812 года создавало новые политические ячейки, тайные общества, революционные кружки. Общество требовало перемен и требовало нового героя, которым в литературе того времени и стал Чацкий. Он во всем отличался от представителей «века минувшего»: взглядами, убеждениями, характером, душой, умом. Грибоедов своим персонажем создал образ нового положительного героя. Чацкий представитель “века нынешнего”. Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику «фамусовскому» обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В «фамусовском» обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется « фамусовское» общество, достигаются не знаниями и проявлением нравственных качеств по отношению к другим людям, а холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей чувства собственного достоинства.

И неизбежным является конфликт такого человека, как Чацкий с «фамусовским» обществом, боящимся и не желающим перемен. Фамусов является одним из ярчайших представителей «века минувшего», когда крепостное право переживало в России свой расцвет.

Грибоедов в своем произведении называет это время веком «…покорности и страха», веком «…лести и спеси». Чацкий полностью отвергал раболепство, угодничество. Он был свободной личности, желающей честно, верой и правдой служить Отечеству. Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом и состоит его жизненная позиция. Его оппоненты, Фамусов, Молчалин и Скалозуб, напротив, считают, что служба должна приносить лишь личную выгоду, то есть служить надо не делу, а конкретному лицу.

Чацкий хочет служить науке, просвещению, а обществу Фамусова выгоден безграмотный народ. Слова Чацкого очень точно отражают отношение «века минувшего» к образованию:

Теперь пускай из нас один,

Из молодых людей, найдется враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным…

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой -- талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит «фамусовская» Москва, -- это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи.

Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Поэтому диалоги Фамусова и Чацкого -- это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье -- вот чума, ученость -- вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Подобные мысли высказывает один из самых уважаемых в обществе людей, который в век просвещения не понимает его значимости и важности для общества и России в целом.

Воспитанные одинаково, но по-разному образованные, Фамусов и Чацкий к службе тоже относятся по-разному. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба -- дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В комедии также затронут вопрос развития национальной культуры. Фамусов и его окружение во всем пытаются подражать культуре зарубежной, при этом забывая о культуре своей страны. Несомненно, нужно черпать лучшее из зарубежья, но и развивать свое. Примерно так считает Чацкий, а «фамусовское» общество бездумно подражает всему иностранному. Разнятся взгляды представителей «века минувшего» и нового поколения в оценке человека. Если первые, судят о каком-либо человеке только лишь исходя из его происхождения и наличия крепостных душ, то Чацкий считает, что главное в человеке образование, ум, мораль и духовность.

Противоречиями во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим” пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его “вольтерьянцем”, “якобинцем”, “карбонарием”.

А.С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

Проблемы воспитания и образования в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

“Евгений Онегин” - реалистический роман. Метод реализма предполагает отсутствие заданности, изначального четкого плана развития действия: образы героев развиваются не просто по воле автора, развитие обусловлено теми психологическими и историческими чертами, которые заложены в образах. Роман «Евгений Онегин» писался Пушкиным в течение 8 лет. В нем отразились события первой четверти XIX века, то есть время создания и время действия романа примерно совпадают. Одним из основных вопросов, обсуждаемых в обществе в этот период и, как следствие, на страницах многих литературных произведений, был вопрос о воспитании и образовании современной молодежи.

В записке «О народном воспитании», составленной в 1826 г., Пушкин писал: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопьями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем».

По мнению поэта, воспитание призвано сформировать личностные ценности и ориентиры, установки и мировоззрение. А воспитание человека в то время всецело зависело от общественной среды, от исторической ситуации, от социально-политической обстановки, от отдельных лиц, книг и т. д. В этой связи вопросы воспитания представляли огромный интерес, как для писателей, так и для читателей…

Поэтому проблема воспитания и образования в романе «Евгений Онегин» выступает одной из центральных, которая предопределяет судьбы главных героев.

Тематика образования и воспитания героев занимает одну из ведущих позиций в романе Пушкина и может быть прослежена на всем протяжении «Евгения Онегина». В эпоху, когда поэт создавал свой роман, перед молодым поколением России остро стояла проблема выбора: быть приверженцем официальной, то есть светской, жизни, стиля поведения, принятого в высших кругах общества (образование, полученное «из рук» педагогов-иностранцев), подмена родного русского языка французским (писать и говорить по-русски - дурной тон!), однообразный распорядок дня (сон до обеда, балы до утра, приемы, театр - место общения, сбора сплетен и демонстрации новых туалетов) или же предпочесть по крупицам собирать свою, отечественную ученость, рискуя быть обреченным на непонимание и презрение современников.

Безусловно, проблема воспитания и образования в первую очередь рассматривается на главных героях - Евгении Онегине и Татьяне Лариной. Научно-критическая литература в рассмотрении воспитания и образования Евгения сходится во мнении относительно того, что воспитание противоречиво.

С одной стороны, героя окружают с детства гувернеры, которые в домашних условиях дают ему все необходимое, чтобы вступить в свет. К слову, «Золотая молодежь» Москвы и Петербурга воспитывалась гувернерами - французами, остатками «Великой армии» Наполеона после Отечественной войны. Они брались в учителя музыки и танцев по определению, раз француз - значит, знает толк в искусстве. В то же время воспитание Онегина лишено твердой моральной основы, оно освобождало его от принципов нравственности:

Monsieur l'Abbi, француз убогой,

Чтоб не измучилось дитя,

Учил его всему шутя,

Не докучал моралью строгой,

Слегка за шалости бранил

И в Летний сад гулять водил.

Петербург того времени был настоящим центром культурной и политической жизни, местом, где жили лучшие люди России. Там «блистал Фонвизин, друг свободы», покоряли публику Княжнин и Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, а потому он точен в описаниях, не забывая ни «о соли светской злости», ни о «необходимых глупцах», «накрахмаленных нахалах» и тому подобном. Петербург явно ориентирован на западный образ жизни, и это проявляется и в моде, и в репертуаре театров, и в обилии «иноплеменных слов». Жизнь дворянина в Петербурге с утра до ночи наполнена развлечениями, но при этом «однообразна и пестра». Высшее общество вело именно такую, беззаботную и легкую жизнь и нисколько не сопротивлялось однообразному течению. К этому обществу на первых страницах принадлежит и Онегин:

Спокойно стоит в тени блаженной,

Забав и роскоши дитя.

Проснется за полдень, и снова

До утра жизнь его готова,

Однообразна и пестра.

И завтра то же, что вчера.

Онегин блестяще образован, даже в области схоластических наук, знает латынь. Он, бесспорно, умен и видит все недостатки, как окружающего мира, так и свои собственные, но не может, да и не хочет, вырваться из «порочного круга» светской жизни. При этом Онегин - тихий бунтарь, он не бросает обвинений в лицо современной ему действительности, но своим видом, взглядом, позой является миру немой укор:

Как Child-Harold, угрюмый, томный

В гостиной появился он…

Ничто не трогало его,

Не замечал он ничего.

Евгений, не пренебрегая условностями аристократического быта, все же стоит выше него. Он читает труды экономиста Адама Смита, и затем в деревне, где Онегин жаждет скрыться от монотонности столичной жизни и обрести новые впечатления, герой попытается изменить уклад жизни своих крестьян, что явилось результатом его увлечения экономикой. Однако надежды на устойчивость чувства новизны не оправдываются, и ему снова скучно:

… Роща, холм и поле

Его не занимали боле;

Потом уж наводили сон,

Потом увидел явно он,

Что и в деревне скука та же.

По мнению Пушкина, привнесенные на русскую почву иностранные обычаи не могут дать нашим людям ничего положительного, а только портят их. Иллюстрацией этому в романе служит Евгений Онеги, который представляет собой «европеизированный» вариант русского человека. Поклонник Наполеона, любитель лондонской моды, он не находит ни в русских людях, ни в русской природе ничего значимого для себя, считая это все слишком примитивным. Для того чтобы изменить Онегина, потребовались трагические события. В конце романа Евгений осознает, что не высокомерное презрение, а волевые усилия и чуткость к зову сердца, не воспитанные в нем в детстве и юности, нужны для того, чтобы жить и не слиться с безликой массой, погрязшей в условностях света.

При всей своей любви к северной столице Пушкин не может не отметить, что именно влияние высшего петербургского света, принятые в нем система воспитания и образования и образ жизни накладывают неизгладимый отпечаток на сознание человека, делая его либо пустым и никчемным, либо преждевременно разочарованным в жизни.

С иронией Пушкин описывает и светское деревенское общество, собравшееся в доме Лариных. Не случайно некоторых гостей автор наделяет фамилиями персонажей пьес Фонвизина, подчеркивая тем самым, что ничего не изменилось в обществе. Провинциальное дворянство во многом смешно, смешон и жалок и круг их жизненных интересов. Деревенская жизнь располагает, по мнению Пушкина, к тому, чтобы из мира романтических грез перейти в мир будничных забот. Но неслучайно именно в среде поместного дворянства появляется «милый идеал» Пушкина -- Татьяна Ларина, в воспитании и образовании которой совмещены традиции высокой образованности и народной культуры.

Что же до семьи Лариных, то там вместо французских гувернеров, характер Татьяны формирует и воспитывает её русская няня. К своей седой Филиппьевне с её добротой, лаской и страшными рассказами, навеянными фольклором, Татьяна нежно привязана. Чудесная няня воплощает связь героини с миром крестьянства и тем народным творчеством, которое щедро питает воображение «мечтательницы милой». Ведущие место в иерархии нравственных ценностей для Татьяны, как и для Пушкина, занимают народные традиции. Автор с большой симпатией изображает няню Татьяны, которая является носительницей народных обычаев и знаний, с любовью показывает народные гуляния, святки, гадания. По мнению Пушкина, именно в русском фольклоре кроется настоящая искренность и высокая нравственность, присущая простым людям. Недаром волшебные вымыслы народной наставницы уносят Татьяну от прозаического мира Пустяковых и Фляновых, столь чуждого ей. Татьяна воспитана на народной и национальной почве (которой не знал Онегин); не случайна ее близость к «заботливой прислуге» и «бедным поселянам», о помощи которых она будет вспоминать много позже.

Следует отметить, что героиня зачитывается французскими романами и испытывает трудности в передаче своих мыслей и переживаний на русском языке. Героиня Пушкина, не желая терять свою индивидуальность, из всего модного смогла вынести что-то свое, непохожее, по-своему пережить, прочувствовать. Татьяна, как и ее мать, сестра, да и многие женщины того времени, зачитывалась романами популярных писателей, но не просто пробегала глазами по тексту, а переживала его, уединяясь с книгой в саду, мечтая о романтической любви и «прекрасном принце»:

Ей рано нравились романы;

Они ей заменяли все;

Она влюблялася в обманы

И Ричардсона, и Руссо.

Под влиянием романтических героев у Татьяны сформировались взгляды на жизнь, любовь, брак, манеры поведения, противоречившие во многом общепринятым нормам. Так она первая послала Онегину письмо, что могло быть расценено как скандальный, непристойный поступок. Более того, героиня сама прекрасно понимала, что предпринятый ею шаг был более чем нерядовым:

Стыдом и страхом замираю…

Но мне порукой ваша честь,

И смело ей себя вверяю…

Возвращаясь к литературе, стоит отметить также и то, что романов отечественных в ту пору еще почти не было, господствовала мода на французский язык. Проза наша, как заметил Пушкин, была «мало обработана». Душа же героини, весь строй ее мыслей и чувствований были обращены к родной, отечественной культуре, и сны ее были сотканы из русских сказочных образов.

Итак, Татьяна представляет собой в воспитательном плане полный антипод Онегину. Она не жила светской жизнью, не пропитана духом интриг и кокетства, а по-детски искренна и лишена светских предрассудков, что позволяет ей первой признаться в любви к Евгению.

Поведение и поступки Татьяны противопоставлены холодному равнодушию, самолюбованию дам большого света и пустых, провинциальных кокеток. Правдивость и честность -- основные черты характера Татьяны. Они проявляются во всем: и в письме, и в заключительной сцене объяснения с Онегиным, и в размышлениях наедине с собой. Татьяна принадлежит к тем возвышенным натурам, которые в силу воспитания Татьяна с упоением слушала рассказ няни о ее любви), не признают расчетливой любви. Они отдают любимому человеку все силы своего сердца, и поэтому они так прекрасны и неповторимы.

В обществе, “где воспитаньем немудрено блеснуть”, Татьяна выделяется своими душевными качествами и оригинальностью. Наделенная “своенравной головой”, Татьяна демонстрирует неудовлетворенность жизнью в дворянской среде. И уездной барышней, и княгиней, “величавой законодательницей зал”, она тяготится мелочностью и скудостью интересов окружающих. Пушкин пишет, восхищаясь ее качествами:

Невольно, милые мои, меня стесняет сожаленье.

Простите мне, я так люблю Татьяну милую мою.

Татьяна красива и внешне, и внутренне, у нее проницательный ум, потому что, став светской дамой, она быстро дала оценку аристократическому обществу, в которое попала. Ее возвышенная душа требует выхода. Пушкин пишет:

Ей душно здесь, она мечтой стремится к жизни полевой

Она имела возможность испить горькую чашу барышни, вывезенной на “ярмарку невест”, пережив крушение своих идеалов. В московских и петербургских салонах, на балах она могла внимательно пронаблюдать людей, типа Онегина, глубже понять их незаурядность и эгоизм. Но «Татьяна покорна родительскому велению и судьбе…» и поэтому вынуждена выйти замуж за нелюбимого, но впоследствии уважаемого ею человека и вести светскую жизнь. Когда же Евгений вновь встречается с Татьяной, то понимает, насколько любит ее. Однако моральные качества берут у Татьяны верх над чувством, и она отказывает Евгению, в этом-то и заключается отличие в воспитании героев: один привык получать все, что захочет, другая же живет, руководствуясь нормами морали.

Таким образом, герои романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», доказали, что человек, оторванный от своей национальной почвы, воспитанный на европейский манер, может быть либо пустым и никчемным либо очень быстро разочароваться в жизни и не суметь найти себя, как, например, Евгений; Татьяна же, несмотря на то, что была воспитана на европейских сентиментальных романах, осталась верна традициям русской жизни и поэтому превратилась в образ «идеальной женщины».



Список использованной литературы:

Андреев «Тайна «пиковой дамы»», 2000 г.

Белинский, сочинения Александра Пушкина. Художественная литература, 1981 г.

Благой, Душа в заветной лире, 1997 г.

Большая Советсткая Энциклопедия

Большой сборник сочинении по русской и зарубежной литературы, 2007 год

Гончаров «Мильон терзаний», 1960 г.

Лахостский «Евгений Онегин», роман в стихах, 1962 г.

Лебеде «Грибоедов. Факты и гипотезы», 1980 г.

Литературный энциклопедический словарь М., 1987 г.

Макогоненко, Роман Пушкина «Евгений Онегин», 1963 г.

Петров, «Очерк жизни и творчества», 1961 г.

Пушкинская энциклопедия, 1999 год

Струве «Лицо и гений Грибоедова», 1994 г.

Размещено на Allbest.ru