Творчество русских писателей

Хлестаков -- не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собой никакой осознанной цели. Хлестаков говорит и действует под влиянием обстоятельств, он так и не разобрался, что с ним произошло, лишь в 4-м действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, за кого именно, осталось для него тайной. Он чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.

Н. В. Гоголь писал: “Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”; “он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь...” Хлестаков не только сатирический, но и психологический тип: он лицо не только фантасмагорическое, не только “лживый олицетворенный обман”, но “заключает в себе собрание многих тех качеств, которые водятся и не за ничтожными людьми”.

Ноздрев -- персонаж поэмы Гоголя “Мертвые души” (1842). Это тип “разбитного малого”, кутилы. Ноздрев -- “исторический человек”, ибо всякий раз попадает в историю: либо напивается в буфете, либо врет, что держал лошадь голубой или розовой масти. Он охоч до женского пола, не прочь “попользоваться насчет клубнички”. Главная страсть Ноздрева -- “нагадить ближнему”: он распускает про знакомых небылицы, расстраивает свадьбу, торговую сделку, но при этом по-прежнему считает себя приятелем того, кому нагадил. Страсть Ноздрева общечеловеческая, не зависит от чина или положения человека. Подобно Ноздреву, гадит человек “с благородной наружностью, со звездой на груди”.

Ноздрев: “возвращался домой он иногда с одной только бакенбардой, и то довольно жидкой. Но здоровые и полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себя столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь, еще даже лучше прежних”.

“Чуткий нос (Ноздрев!) его слышал за несколько десятков верст, где была ярмарка со всякими съездами и балами”. Вещи вокруг Ноздрева соответствуют его хвастливой и азартной натуре. В его доме все заляпано краской: мужики белят стены. У него в имении пруд,

где раньше “водилась рыба такой величины, что два человека с трудом вытаскивали штуку”; поле, на котором он ловил зайца за задние ноги. В его кабинете вместо книг сабли и турецкие кинжалы, на одном из которых написано: “Мастер Савелий Сибиряков”. Он с гордостью демонстрирует гостям шарманку: “Уже Ноздрев давно перестал вертеть, но в шарманке была одна дудка очень бойкая, никак не хотевшая угомониться, и долго еще потом она свистела одна”. Даже блохи в доме Ноздрева -- “пребойкие насекомые”. Энергичный, деятельный Ноздрев лишен внутреннего содержания, а потому мертв. Он меняет все что угодно: ружья, собак, лошадей, шарманку -- не ради выгоды, а ради самого процесса. Он шулер, он подпаивает Чичикова, чтобы обыграть в карты. Играя с Чичиковым в шашки, ухитряется обшлагом рукава продвинуть шашки в дамки. Еда, подаваемая в доме Ноздрева, тоже отражает его бесшабашный дух: “кое-что пригорело, кое-что и вовсе не сварилось... словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет”.

Он импульсивен и гневлив. В пьяном виде сечет розгами помещика Максимова, собирается побить Чичикова. Он первым выдал тайну Чичикова на балу у губернатора, после чего “сел на пол и стал хватать за полы танцующих”.

2.

Булат Окуджава -- признанный основоположник авторской песни. Успех пришел к Окуджаве потому, что он обращался не к массе, а к личности, не ко всем, а к каждому в отдельности. Предметом поэзии в его мире стала обыденная, повседневная жизнь.

Полночный троллейбус плывет по Москве,

Москва, как река, затихает, И боль, что скворчонком стучала

в виске, Стихает, Стихает.

(“Полночный троллейбус”)

Через текст стихотворения проходит развернутая метафора: троллейбус уподобляется кораблю: синий троллейбус (казалось бы, чисто внешняя деталь). Затем упоминается “крушение”: смысловой акцент приходится на человеческие чувства, на страдания разных и незнакомых людей. И вот уже пассажиры становятся “матросами”, троллейбус “плывет”, а город сравнивается с рекой. Расширение смысла -- главный прием Окуджавы (развернутое сравнение).

Особый балладный ритм стихотворения создается за счет усеченной строки и повторов.

Окуджава заново открыл Москву. В его песнях это не парадный, а таинственный город, несущий в себе память о простых людях, об их трагических судьбах.

Ах, Арбат, мой Арбат,

Ты -- мое призвание.

Ты -- и радость моя, и моя беда.

(“Песенка об Арбате”)

Опять расширение смысла. Небольшая улочка -- источник размышлений о высших ценностях, истинных идеалах. Идеалах, верность которым не порабощает человека, а наполняет его жизнь духовным содержанием. “Ты -- моя религия”.

Военной теме посвящена песня “Ленька Королев”.

Потому что на войне, хоть и правда

стреляют,

Не для Леньки сырая земля, Потому что (виноват), но я Москвы не представляю Без такого, как он, короля.

Соединение разговорности и напевности. В песне нет военных сражений, подвигов. “Все мои стихи и песни не столько о войне, сколько против нее”. “До свидания, мальчики!”, “Ах, война, что ж ты сделала, подлая...”.

Билет № 11

1. Роль и место лирических отступлений в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” (на примере 1--2 из них).

2. Подвиг человека на войне (по одному или нескольким произведениям о Великой Отечественной войне).

1.

Многочисленны и разнообразны по темам авторские отступления в поэме “Мертвые души”. Одни из них дополняют, сатирически заостряют характеристику персонажей: отступление о толстых и тонких чиновниках, о господах средней руки и большой руки и др. Это и большие, развернутые высказывания, и сатирические штрихи -- в форме попутного замечания, риторического вопроса (сравнение чиновников с мухами на сахаре, замечания о порядках в доме Манилова, о языке дам города N. о пансионном образовании и воспитании и т. д.).

Другие авторские отступления возвышенно лиричны, проникнуты высоким чувством любви к родине, к народу, думами о ее судьбах. Это лирические отступления о месте писателя в современном обществе, о живом, бойком русском слове, о юности, об отношении писателя к народу...

Авторские отступления различны и по стилю: в одних -- юмор, ирония или сарказм, в других -- высокий пафос, страсть благородных чувств.

В публицистическом стиле написаны отступления, в которых

писатель поднимает вопросы творчества, роли художника в современном ему обществе, методов изображения действительности.

Есть в поэме и лирические пейзажи -- пейзажи-песни, стихотворения в прозе. Они появляются, когда Гоголь говорит о народе, изображает народную жизнь. Грусть и радость, тоска по свободе и восхищение широтой русской души, народное горе и беспредельное раздолье богатырской силы звучат в этих строках. Гоголь рисует пейзаж осенней дороги, каким он возникает перед взором путешественника, мчащегося на “быстрых конях”. В этих мгновенно сменяющихся картинах возникает образ устремленной вперед России: “Не так ли ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все остается и остается позади. Остановился пораженный Божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях?.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа...”

2.

В повести “Батальоны просят огня” Ю. Бондарев ставит проблему ответственности за человека. Основной конфликт связан с приказом командования нескольким батальонам форсировать на одном из участков Днепр. Но быстро изменившаяся обстановка внесла в замыслы командования коррективы. Приказ пришлось отменить. Только двум батальонам эта новость осталась неизвестной -- они уже вступили в бой. Один из батальонов лишился обещанной огневой поддержки и, по сути, был обречен. Можно ли оправдать ситуацию? Герои Бондарева по-разному отвечают на эти вопросы. Капитан Ермаков судит трагический для его однополчан исход самым беспощадным образом. Прежде всего он винит себя. Он чувствует свою ответственность за погибших людей. “Я командовал батальоном -- и остался один. Так разве это не смерть? Так зачем я еще живу, когда все погибли? Я один?..” Он думал о погибших товарищах: “Память его, не угасая даже в мгновения забытья, была дана ему как в наказание”. В неожиданной корректировке приказов он увидел слабость своих командиров, которые, решая стратегические задачи, позволили подставить под удар два батальона. Командование думало в целом о судьбе операции. Ермаков -- о конкретных людях. В этом кроется одно из самых сложных противоречий войны.

Командира дивизии Иверзева не мучили угрызения совести. Оказавшись перед выбором, куда направить огонь артиллеристов -- в поддержку двух батальонов или всей дивизии, он после недолгих раздумий остановился на последнем. “Этого требовали сложившиеся обстоятельства”. Войну он понимал как трудную работу, где потери неизбежны. По военным законам Иверзева вряд ли можно осуждать. И Ермаков, бросивший комдиву тяжкие обвинения, с точки зрения устава, безусловно, совершенно справедливо оказался подвергнутым аресту. Но как быть

с нравственной точки зрения? В душе Иверзева появились сомнения. Не случайно во время решающего боя, от которого зависел успех всей операции, командир дивизии лично поднялся в атаку, поведя за собой залегших от плотного немецкого огня бойцов. Необходимости личного участия Иверзева в боевых событиях не было. Не дело комдива ходить в атаку. В бой его повело появившееся чувство вины. Иверзеву думалось, что успех дивизии при взятии города в чем-то простит ему гибель двух батальонов.

Билет № 12

1. Противоречивость характера и трагизм судьбы главного героя романа А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Чтение наизусть отрывка из романа.

2. Ваш любимый литературный герой.

1.

Рисуя образ Онегина, Пушкин подчеркивает типичность своего героя: он, как и другие, “учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь”, ведет рассеянную светскую жизнь, он “добрый малый, как вы да я, как целый свет”. В то же время Онегин -- человек незаурядный: “резкий, охлажденный ум”, светские развлечения, “наука страсти нежной” не могут заполнить его жизнь. “Ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность” (В. Г. Белинский). Он пытается изменить свою жизнь (читает, пробует писать), но иллюзия деятельности не может его удовлетворить, а найти настоящую цель в жизни он не может, так как его искания замкнуты только на самом себе. Отсюда его хандра, холодный скептицизм, угасший жар сердца. Онегин не чужд передовых веяний времени (философские споры с Ленским, “читал Адама Смита”, замена “барщины старинной” “оброком легким”), но они не становятся внутренним содержанием его жизни. Сложны отношения с тем миром, в котором он вырос и сформировался: он тяготится лицемерными условностями, его раздражают как “мертвящее упоенье света”, так и незатейливые развлечения деревенских соседей. В то же время предрассудки среды имеют над ним власть: даже понимая всю нелепость дуэли с Ленским и сознавая свою вину перед ним, Евгений не находит в себе сил отказаться от поединка, его страшат “шепот, хохотня глупцов”. Таким образом, типическое и индивидуальное в образе Онегина диалектически взаимосвязаны.

Характер Онегина дается Пушкиным в развитии. Убийство Ленского было для него страшным потрясением, “окровавленная тень ему является каждый день”, он начинает “странствие без цели”. За два года он много передумал и вернулся другим человеком. Он страстно и глубоко полюбил Татьяну. Эта любовь оборачивается для него мучительным страданием, но в то же время она нравственно возвышает героя. Пушкин оставляет вопрос о дальнейшей судьбе героя открытым.

Пушкин показывает трагедию незаурядного человека, который, по словам А. И. Герцена, “не находит ни малейшего живого интереса в этом мире низкопоклонства и мелкого честолюбия”. Но у трагедии Онегина есть и более глубокая причина: “у него нет никакой почвы, это былинка, носимая ветром” (Ф. М. Достоевский). В Онегине есть “души прямое благородство”, он искренне привязывается к Ленскому, но вообще он презирает людей, не верит в их доброту, сам губит друга. Он человек мыслящий и свободолюбивый, но романтические пламенные чувства ему (в отличие, например, от Чацкого) не свойственны.

2.

Ответ формулирует ученик по своему выбору.

Билет № 13

1. “Татьяны милый идеал”. По роману А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Чтение наизусть отрывка из романа.

2. Ваш ровесник в современной литературе (по одному или нескольким произведениям).

1.

Татьяна -- “милый идеал” Пушкина. Поэт не идеализирует ее жизнь: ее воспитание, круг интересов типичны для “барышни уездной”. Но Татьяна, по словам Белинского, “глубокая, страстная натура”, она “осталась естественно-простою в самой искусственности и уродливости формы, которую сообщила ей окружающая действительность”. Не случайно “она в семье своей родной казалась девочкой чужой”. Главное в Татьяне -- она “тип русской женщины” (В. Г. Белинский). На нее неизгладимый отпечаток наложили “преданья простонародной старины ”, рассказы няни, красота русской природы; ее представления о любви и долге, весь ее духовный мир неотделимы от этических идеалов народа.

Личная судьба Татьяны трагична: одиночество в родном доме, безответная любовь к Онегину, замужество без любви и опять одиночество среди богатства, блеска и преклонения. Но страдания не сломили ее: ей чужда “постылой жизни мишура”, она не изменяет своим нравственным принципам, своему пониманию чести. Источник ее духовной силы -- глубокая связь с русской жизнью, чего нет у Онегина, она “русская душою”. Цельность натуры, глубина чувств, красота души, скромность, готовность к самопожертвованию -- это не просто черты характера Татьяны, но и воплощение “положительной и бесспорной красоты в лице русской женщины” (Ф. М. Достоевский).

Белинский: “В Татьяне нет этих болезненных противоречий, которыми страдают сложные натуры; Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких примесей и приделок”.

Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви.

Ю. М. Лотман: “Жизнь Татьяны -- результат развития личности, ее постоянных усилий по выбору нравственно наиболее трудного пути. Подвиг Верности, который добровольно принимает на себя героиня Пушкина, конечно, шире проблемы верности семье...”

“Итак, она звалась Татьяной...” -- строфа, в которой появляется Татьяна, исполнена торжественности, отмечена тишиной и покоем деревенской природы, в полном согласии с которой живет героиня, “как лань лесная...”. И сразу потускнело все, что в первой главе сверкало и переливалось красками онегинского Петербурга.

Встреча с Онегиным -- роковая для Татьяны. “Это он!” -- выбор единственный на всю жизнь. Татьяна “любит не шутя”, она не умеет судить хладнокровно. Письмо Татьяны -- один из двух ее монологов. Здесь все: и отсутствие житейской опытности, и одновременно высокий настрой души, отважной в движении навстречу своей судьбе. Татьяна обращается к Онегину на ты “я -- твоя!”, это не обмолвка, а полное доверие к избраннику.

Пушкин проводит Татьяну еще через одно испытание. В брошенном кабинете Онегина Татьяна погружается в чтение чужой библиотеки, стараясь угадать, что творится в его душе. Она думает не только об Онегине, но и о жизни. Ее любовь не угасает от такого опыта. Напротив, это чувство, оставшись безответным, формирует внутренний мир Татьяны, ее духовный облик. И когда речь идет о “духовном богатстве” героини, нельзя забыть те строфы романа, где эта девочка каждый день приходит в онегинский дом, чтобы читать и думать.

Потом ее везут в Москву на “ярмарку невест” и выдают замуж. Она идет замуж за генерала, потому что “молила мать”, а Татьяне “все были жребии равны”. В прекрасную светскую женщину Онегин влюбляется без памяти. Для Татьяны не страшны условности света. Есть условия жизни -- вот что поняла Татьяна. А это прежде всего -- долг. Неверно, что Татьяна поступилась чувством ради долга. Чувство и долг у нее неразрывны: и к Онегину, и к мужу, который “в сраженьях изувечен”. Ее долг -- это уважение к жизни во всех ее проявлениях.

2.

В повести Ю. Полякова “Сто дней до приказа” описаны несколько дней из жизни рядового Куприяшина. От его лица и ведется повествование. Действие основано на конфликте между “стариками” и молодыми солдатами. Почему “старики” вправе использовать труд молодого солдата, объясняя это циничным выражением типа: “Ничего, пусть жизнь узнает! Ему положено!”?

“Дед”, ефрейтор Зубов, рьяно воспитывает “сынка” Елина, рядовой Куприяшин, которому Елин симпатичен, пытается этому помешать, но у него это получается не всегда удачно. Рядовой Елин из батареи пропадает. В повести много суждений, характеризующих армейскую службу. Вот как отвечает замполит Осокин, прошедший войну в Афганистане, на замечание, что “дедовщина” -- это просто традиция: “Нет, это не забавная традиция, не веселая игра... Это ржавчина. Разъедающая армию изнутри... Без армии нет Родины, а без дисциплины нет армии! И ничего так не разъедает дисциплину, как неуставные отношения!”

Некоторые офицеры пытаются поддержать порядок в казарме с помощью “дедовщины”. Это лейтенант Уваров, на котором лежит вся ответственность за воспитание воинов. Главным выводом из повести могут служить слова Елина: “Мы сами придумали это свинство и сами от него мучаемся”. Мысли Куприяшина: “Мы, чтоб жить спокойно, часто двигаем на трибуны трепачей, а потом жалуемся, будто ничего не меняется, но ведь ничего не делаем, ничего не делаем сами!”

С. Каледин в повести “Стройбат” рассказывает о нескольких днях из жизни военных строителей. Это сборная часть, своего рода свалка, куда собрали “скверну” из многих

стройбатов. Поэтому нравы здесь не так уж отличаются от зоны, да и интересы те же. “Короче, ехали в ад, а попали в рай. Вот ворота, а справа, метров двести, -- танцве-ранда; вот ворота, слева метров двадцать магазин. А в магазине -- рассыпуха молдавская, семнадцать градусов, два двадцать литр. С десяти утра. Малинник!” Солдаты пьют и колются. Центральная сцена -- грандиозная драка между ротами. Костя Карамычев -- герой повести -- последние восемь месяцев работал на хлебокомбинате и крал что только мог. От пьянства “не просыхал”. Когда же, “вконец оборзев”, попался, командир роты Дощинин “предложил Косте на выбор: или он дело заводит, или Костя срочно чистит все четыре отрядных сортира”. Тот выбрал последнее, взяв, разумеется, помощников из молодых. При “дембеле” же этот командир дал Косте следующую характеристику: “За время службы... рядовой Карамычев К. М. проявил себя как инициативный, исполнительный, выполняющий все уставные требования воин... морально устойчив. Характеристика дана для предоставления в Московский университет”.

Билет № 14

1. Взаимоотношения главного героя и общества в романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Чтение наизусть отрывка из романа.

2. Книга современного писателя, прочитанная вами. Ваши впечатления и оценка.

1.

Евгений Онегин конечно же основной герой романа. В. Г. Белинский назвал его “страдающим эгоистом поневоле”, ибо, обладая богатым духовным и интеллектуальным потенциалом, он не может найти применения своим способностям в обществе, в котором ему выпало жить.

В романе Пушкин ставит вопрос: почему так произошло? Для ответа на него поэту пришлось исследовать и личность Онегина -- молодого дворянина 10-х -- начала 20-х годов XIX века, и ту жизненную среду, которая его сформировала. Поэтому в романе так подробно рассказывается о воспитании и образовании Евгения, которые были типичными для людей его круга. Воспитание его поверхностно и бесплодно, потому что лишено национальных основ.

В первой главе поэт детально описывает времяпрепровождение Онегина, его кабинет, больше похожий на дамский будуар, даже меню обеда, что позволяет сделать вывод: перед нами молодой дворянин, такой же “как все”, “забав и роскоши дитя”. Читатель видит, что жизнь петербургского “света” -- сравнительно небольшой обособленной группы людей -- не связана с общенациональной жизнью, “однообразна и пестра”, искусственна и пуста. Знания и чувства здесь неглубоки. Люди проводят время в бездействии при внешней суете. Блестящая и праздная жизнь не сделала “свободного, в цвете лучших лет” Евгения счастливым. В конце первой главы перед нами уже не “пылкий повеса”,

а достаточно умный, критически настроенный человек, способный судить себя и “свет”. Онегин разочаровался в светской суете, им овладела “русская хандра”, рожденная бесцельностью жизни, неудовлетворенностью ею. Такое критическое отношение к действительности ставит Евгения выше большинства людей его круга. Но Пушкин не принимает его пессимизма и “угрюмости”. В своем творчестве поэт определил возможные сферы духовной деятельности. Это стремление к свободе (личной и общественной), труд на благо страны, творчество, любовь. Они могли бы быть доступны Онегину, но заглушены в нем средой, воспитанием, сформировавшими его обществом и культурой.

Онегин, несомненно, близок к передовым идеям своего времени, и не только потому, что в своем имении “ярем он барщины старинной оброком легким заменил”. Весь круг мыслей и раздумий Онегина отражает атмосферу и дух эпохи. Например, Онегин и Ленский размышляют об “общественном договоре” Руссо, о науке, религии, нравственных проблемах, то есть обо всем, что занимало умы передовых людей того времени. Но, говоря о “резком, охлажденном уме” Евгения, о его во многом прогрессивных взглядах, о разочарованности в “свете”, Пушкин подчеркивает сложную взаимосвязь героя и общества, его сформировавшего. Поэт показывает сложное переплетение, диалектику “старого” и “нового” в личности героя. Онегин, пойдя на дуэль с Ленским, оказался “не мужем с честью и умом”, а “мячиком предрассуждении”, он испугался “мненья света”, которое так презирал. Убийство друга потрясло “себялюбивую и сухую” душу Евгения, он почувствовал себя одиноким и опустошенным, потерял уважение к себе. Это мучительное состояние потерянности пробудило в нем “ охоту к перемене мест”, и он отправился путешествовать по России. (Такой маршрут был в то время неординарным: желая “посмотреть свет”, молодые дворяне отправлялись, как правило, в Западную Европу.)

После путешествия изменился масштаб мироощущения Онегина, который, очевидно, осознал себя частью огромной страны с богатой историей. Теперь он стал для “света” “чужой” (а был “очень мил”). Напряженные переживания, размышления обогатили его внутренний мир. Отныне он способен не только холодно анализировать, но и глубоко чувствовать, любить. Для Пушкина любовь -- это возможность “пробуждения души”. После отказа Татьяны, после нравственного потрясения в финале романа Онегин должен начать новую жизнь, в прежнем направлении она развиваться уже не может.

Финал открыт. Будущее Евгения не определено. Пушкин уничтожил X главу, и Онегин не стал декабристом. Что ж, был и такой тип дворянского интеллигента 20-х годов XIX века, и таких людей было большинство. То, что финал судьбы Евгения не ясен, -- принципиальная позиция автора. Время течет, приносит с собой много неожиданного. По-новому складываются общественные условия и

дальнейшая жизнь героя -- возродится ли его душа или погаснет окончательно -- остается за пределами романа.

2.

Ответ формулирует ученик по собственному выбору.

Билет № 15

1. Мотивы одиночества, тоски по свободе в лирике М. Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного из его стихотворений.

2. Ваше любимое произведение современной литературы.

1.

Уже в ранних стихотворениях Лермонтова звучат главные мотивы его творчества: ощущение своего избранничества, обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире, на непонятость. Лермонтов в своем творчестве создает уникальную философскую концепцию одиночества. В ранний период тема одиночества раскрывается им в традиционно романтическом ключе. Но позже в стихотворении “Стансы” появляется¹ неожиданная нота:

Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом, Ни с кем в отчизне не прощусь -- Никто о мне не пожалеет!..

Одиночество лирического героя не навязано ему миром, но избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Ни дом, ни отчизна не составляют необходимых элементов его существования. Отсюда начинается именно лермонтовская трактовка темы одиночества -- изгнания -- странничества.

Мир отвергает героя, изгоняет -- но и герой отвергает этот мир, уходит от него.

Изгнаньем из страны родной Хвалюсь повсюду, как свободой...

В лермонтовском творчестве объединяются темы одиночества и свободы.

Так, в стихотворении “Желанье” (“Отворите мне темницу...”), написанном в 1832 году, лирический герой просит сначала как будто только временной свободы:

Дайте раз на жизнь и волю, Как на чуждую мне долю, Посмотреть поближе мне.

Но во второй части появляются “дворец высокий” с фонтаном, который бы “в мечтаньях рая.../ Усыплял и пробуждал”. Повторы, обилие внутренних созвучий, анафоры, постоянные эпитеты придают стихотворению черты фольклорной песенности.

“Узник” (1837) написан под арестом перед первой ссылкой. Теперь мечты героя ограничены желаниями сладко поцеловать “красавицу младую” и улететь на коне “в степь, как ветер”. Свобода мыслится единственной подлинной ценностью, даже без девицы и дворца. К “тюремной” теме примыкает тема изгнанничества. “Тучи” (1840). Образы тучки, облака или волны у Лермонтова -- устойчивые символы свободы и беспечности, а лирический герой “Туч” несвободен и подавлен: тучки, с которыми он сопоставляет себя, -- “вечные странники”, но не изгнанники, вопреки первоначальному сравнению; грусть героя -- лирическая доминанта стихотворения, окольцованного словами “изгнанники” и “изгнания”. Не случайно обращение к тучам нежное -- “тучки”, а в заглавии стоит мрачное “Тучи”. Тучкам “наскучили нивы бесплодные”, а для лирического героя это “милый север” со “степью лазурною”. Жанр “Туч” -- соединение элегии с романсом, для романса характерно мелодическое трехчастное построение: сравнительно ровная интонация первой строфы, подъем на вопросах второй и понижающий интонацию ответ на них в третьей строфе. Смысловой перелом -- от сопоставления к противопоставлению -- предваряет особенности литературы XX века. Элементы в литературе XX века более однородные. Вопросы героя выражают не только тоску, но и бесконечное одиночество героя-изгнанника.

2.

Ответ формулирует ученик по своему выбору.

Билет № 16

1. “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова -- роман о трагедии незаурядной личности. Смысл названия романа.

2. Образ русского солдата в поэме А. Т. Твардовского “Василий Теркин”.

1.

Основная проблема романа “Герой нашего времени” четко определена Лермонтовым в предисловии: он рисует “современного человека, каким он его понимает”, его герой -- портрет не одного человека, а “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения”. Автор подчеркивает свое стремление создать типический образ героя своего времени. Белинский назвал роман “грустной думой о нашем времени”. В образе Печорина получили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности “видны были только потери”, внутри же “совершалась великая работа... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная”.

Особенностью романа является то, что портрет героя времени создается как история одной человеческой души. Личность и жизнь Печорина неповторимы, но в этом -- индивидуализированное выражение судьбы целого поколения. “История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: “Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению”.

Установка на воссоздание истории одной души позволила Лермонтову создать характер сложный и противоречивый. В поступках и высказываниях Печорина немало такого, что возмущает нравственное чувство, кажется жестоким и эгоистичным. Он подчеркнуто холодно обходится с Максимом Максимычем, который так ждал встречи с ним; рассудочно играет чувствами княжны Мери; циничны его рассуждения о том, что он смотрит на страдания и радости других только в отношении к себе. Парадоксальными кажутся его афоризмы о дружбе (“Из двух друзей всегда один раб другого”), о любви (“Женщины любят только тех, кого не знают”), о счастье (“А что такое счастье? Насыщенная гордость”). Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье “честных контрабандистов”, Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя “нравственным калекой”, не раз сравнивает себя с палачом (“невольно я разыгрываю жалкую роль палача”, “я играл роль топора в руках судьбы”). Никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью прошедшее, он не может ответить на вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” Жизнь томит Печорина: “Я -- как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты”.

Но все же лучшая половина его души не умерла. Он тщательно прячет ее от посторонних глаз, но его жажда любви, добра и красоты, способность к доброте постоянно прорывается сквозь скептицизм и “холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”. Живая душа Печорина -- в потрясенности смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способности отдаваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны. Обаяние личности Печорина -- в его остром уме, силе и твердости характера, в нежелании смириться с обстоятельствами, в гордом вызове, брошенном судьбе: “Я люблю сомневаться во всем... я всегда смелее

иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает”. Даже в жалком Грушницком он надеется увидеть пробуждение благородства и совести.

Но почему же жизнь Печорина -- “ровный путь без цели”? Лермонтов отвечает на него названием романа. На что мог направить свои богатые возможности Печорин? Выгодная женитьба или новая звездочка на эполетах его не привлекают. Абстрактные идеи добра и справедливости не выдерживают столкновения с жизнью. От мечтаний молодости осталась “одна усталость... и смутное воспоминание, исполненное сожалений”. Социально-психологические условия эпохи требуют слепого послушания и следования традициям, делают его героем времени, во многом объясняют его трагедию. Но проблема шире: разочарование и тяжелый груз скептицизма -- тоже черта времени. Герцен: “Вынужденные молчать, сдерживая слезы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли -- и какие мысли!.. То были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости”.

2.

Поэма “Василий Теркин” написана А. Т. Твардовским на основе личного опыта автора -- участника Великой Отечественной войны. В жанровом отношении это свободное повествование-хроника (“Книга про бойца, без начала, без конца...”), которое охватывает всю историю войны -- от трагического отступления до Победы. Главы поэмы высвечивают разные грани и аспекты событий войны: “На привале”, “Перед боем”, “Переправа”, “Гармонь”, “В наступлении”, “На Днепре” и др. Стержнем поэмы является образ главного героя -- рядового Василия Теркина. Реального прототипа у него нет. Это собирательный образ, соединяющий в себе основные типические черты духовного облика и характера “обыкновенного” русского солдата.

Теркин -- кто же он такой? Скажем откровенно: Просто парень сам собой Он обыкновенный.

Впрочем, парень хоть куда, Парень в этом роде В каждой роте есть всегда, Да и в каждом взводе...

Образ Теркина имеет фольклорные корни, это “богатырь, сажень в плечах”, “весельчак”, “человек бывалый”. За иллюзией простоватости, балагурства, озорства скрываются нравственная чуткость и органично присущее чувство сыновнего долга перед Родиной, способность без фразы и позы совершить подвиг.

Подвиг солдата на войне показан Твардовским как каждодневный и тяжкий ратный труд -- бой, переход на новые позиции, ночлег

в окопе или прямо на земле, “заслонясь от смерти черной только собственной спиной”. А герой, совершающий этот подвиг, -- обыкновенный, простой солдат:

Человек простой закваски, Что в бою не чужд опаски... То серьезный, то потешный, ...Он идет -- святой и грешный...

В образе Теркина Твардовский подчеркивает лучшие качества русского характера -- смелость, упорство, находчивость, оптимизм и огромную преданность родной земле.

Мать-земля родная наша, В дни беды и в дни побед Нет тебя светлей и краше, И желанней сердцу нет...

Именно в защите Родины, жизни на земле заключается справедливость народной Отечественной войны (“Бой идет, святой и правый, смертный бой не ради славы, ради жизни на земле...”).

В Теркине каждый фронтовик узнавал себя. Герой стал нарицательным.

Билет № 17

1. Патриотические мотивы в лирике М. Ю. Лермонтова. Сложность патриотического чувства поэта (“Бородино”, “Прощай, немытая Россия”, “Родина” и др.). Чтение наизусть стихотворения “Родина”.

2. Тема и идея рассказа К. Г. Паустовского “Телеграмма”.

1.

В ранней лирике М. Ю. Лермонтова звучат гражданские мотивы неприятия рабства (“Жалобы турка”), прославление революционного подвига (“10 июля (1830)”), возвеличение былого могущества России (“Новгород”, “Приветствую тебя, воинственных славян...”). Социальные проблемы представляются поэту следствием каких-то глубинных процессов, существенных черт человечества.

В стихотворении “Монолог” (1829) особенно важно ощущение героя, что сама родина обрекает своих детей на бездействие, на жалкое прозябание, на гибель дарований -- душит их:

Поверь, ничтожество есть благо

в здешнем свете... К чему глубокие познанья, жажда

славы,

Когда мы их употребить не можем?

И душно кажется на родине,

И сердцу тяжко, и душа тоскует...

И тем сильнее звучит мотив противопоставления современного, ущербного существования “здешнего света” прежнему, былому могуществу свободной России. Одно из высших проявлений мощи русского духа Лермонтов находит в недавнем прошлом: в войне 1812 года. Значение победы России над Наполеоном для Лермонтова символично. Поэт видит в ней не просто военный триумф, но торжество справедливости, огромной духовной силы нации.

В стихотворении “Бородино” акцентируется внимание на “былинности”, символичности победы русского воинства -- “богатырей”:

-- Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри -- не вы!

В полную силу звучит мотив противопоставления “ богатырям” “нынешнего племени”, неспособного на подвиги, утратившего духовную связь с народом. Народная Россия живет по истинным, исконным законам, когда личность черпает силу в своем единении с народом. Старый солдат говорит одновременно и от своего лица, и от лица всех защитников Отечества. Не случайно в стихотворении постоянно звучит местоимение “мы”. Лермонтов вскрывает основополагающее свойство русской народной психологии: личность существует не сама по себе, но в слиянии с общиной. Мир народа не обезличен, напротив, он состоит из ярких индивидуальностей, живущих в одной системе высоких нравственных ценностей. Это, по убеждению Лермонтова, и принесло победу русскому войску. В незаметном героизме рядовых и есть истинная причина победы России. Не полководцы вели солдат в сражение, но сами солдаты торопили командиров:

Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали, Ворчали старики: “Что ж мы? На зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры Чужие изорвать мундиры О русские штыки?”

Русскому крестьянину, ставшему воином, для победы не нужны ни искушенные полководцы, ни разработки диспозиций:

Что тут хитрить, пожалуй к бою; Уж мы пойдем ломить стеною. Уж постоим мы головою За родину свою!

Солдаты идут в бой за родину, повинуясь нравственному закону: “Как наши братья умирали!” Солдат вспоминает с любовью о командире, погибшем в сражении:

Полковник наш рожден был

хватом:

Слуга царю, отец солдатам...

Эти естественные для людей взаимоотношения противостоят тем безнравственным законам, по которым живет “нынешнее племя”, когда не достоинства человека, но случайность рождения и способность к интригам определяют его судьбу.

В 1841 году написаны два стихотворения, в которых Лермонтов наиболее полно и глубоко раскрывает всю противоречивость, сложность своего отношения к Родине:

Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ...

Впервые в русской литературе прозвучало осуждение, неприятие не каких-либо отдельных сторон русской действительности, а всей николаевской России.

И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.

Слово “преданный” многозначно. Это и “покорный”, “послушный”, и отданный на расправу, и верный... Все эти значения присутствуют в лермонтовском эпитете. И речь идет одновременно о беде и о вине России и ее народа. Страшная картина духовного рабства внушает поэту отвращение. Стихотворение порождает чувство безнадежности: в этой стране тотальной несвободы, в стране-тюрьме жить нельзя. Глухое отчаяние толкает лирического героя к отречению от родины. Такие чувства были характерны.

В стихотворении “Родина” Лермонтов не просто дал выход всей накопившейся обиде и глубокой ненависти к политическому строю, основанному на духовном рабстве, но передал то чувство Родины, которое было характерно для многих мыслящих людей эпохи 30-- 40-х годов прошлого века. Стихотворение с первой до последней строчки шокирует читателя. Любовь лирического героя к родине оценивается им самим как “странная”, это любовь “рассудку вопреки”. Стихотворение построено на антитезе “казенного патриотизма” и естественного человеческого чувства. Картины истинной России, ее настоящий лик, созданный в “Родине”, ничуть не отрицают Россию как государство. Открытое Лермонтовым иррациональное чувство Родины, его принципиальный отказ логически обосновать и объяснить, за что человек любит свою отчизну, положили начало одной из традиций русской литературы:

Умом Россию не понять...

В Россию можно только верить.

(Ф. И. Тютчев)

2.

Рассказ К. Г. Паустовского “Телеграмма” -- это не банальное повествование об одинокой старушке и невнимательной дочери. Паустовский показывает, что Настя отнюдь не бездушна: она сочувствует Тимофееву, тратит много времени на устройство его выставки. Как же могло случиться, что заботящаяся о других Настя проявляет невнимание к родной матери? Оказывается, одно дело -- увлекаться работой, делать ее от всего сердца, отдавать ей все силы, физические и душевные, а другое -- помнить о близких своих, о матери -- самом святом существе на свете, не ограничиваясь только денежными переводами и короткими записками. Вот такого испытания на истинную человечность Настя не выдерживает. “Она подумала о переполненных поездах, о тягучей, ничем не скрашенной скуке сельских дней -- и положила письмо в ящик письменного стола”. В сутолоке ленинградских дней Настя чувствует себя интересной и нужной людям, ею движет желание проявить активность своей натуры. Есть в ней и эгоистическое чувство.

“На одной из площадок Настя достала зеркальце, напудрилась и усмехнулась, -- сейчас она нравилась самой себе. Художники называли ее Сольвейг за русые волосы и большие холодные глаза”. Не присутствует ли доля эгоистического чувства даже в хлопотах о выставке Тимофеева? Недаром же на вернисаже говорят: “Этой выставкой мы целиком обязаны... одной из рядовых сотрудниц Союза, нашей милой Анастасии Семеновне...” “Настя смутилась до слез”. Гармонии между заботами о “дальних” и любовью к самому близкому человеку Насте достигнуть не удалось. В этом трагизм ее положения, в этом причина чувства непоправимой вины, невыносимой тяжести, которое посещает ее после смерти матери и которое поселится в ее душе навсегда.

Вероятно, смерть старой одинокой женщины, по сути, брошенной своей дочерью, послужит уроком молоденькой учительнице, недавно приехавшей в деревню: ведь в городе у нее осталась мать, “вот такая же маленькая, вечно взволнованная заботами о дочери и такая же совершенно седая”.

Билет № 18

1. Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими действующими лицами романа “Герой нашего времени” (Печорин и Максим Максимыч, Печорин и Грушницкий и т. д.).

2. Один из рассказов А. Грина (по выбору учащегося): сюжет, герои, смысл рассказа.

1.

Образ Печорина -- центральный в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Все остальные персонажи сгруппированы вокруг него, оттеняя отдельные стороны его характера и поступков, хотя каждый из героев романа интересен сам по себе.

Грушницкий. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Он -- посредственность, ему присуща вполне простительная в его возрасте слабость -- “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он как бы стремится играть роль “существа, обреченного каким-то тайным страданиям”. Грушницкий -- пародия на Печорина. Поэтому он и раздражает главного героя романа, тот начинает своеобразную игру. Печорин раскрывает истинное лицо Грушницкого: мстительного и подлого, способного выстрелить в безоружного человека. Во время дуэли он предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима: “Нам на земле вдвоем нет места!” Грушницкий оттеняет истинность и значительность душевных мук Печорина, этого “страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры. Но в ситуации с Грушницким проявляется и разрушительная сила индивидуализма Печорина.

Интересно и сопоставление Печорина с Максимом Максимычем. Этот старый штабс-капитан -- человек честный и добрый, его суждения несут отпечаток жизненного опыта и здравого смысла. Он привязан к Печорину, глубоко переживает его холодность при неожиданной встрече. Искренность и непосредственность Максима Максимыча оттеняют по контрасту вежливое безразличие Печорина. Но в то же время очевидно, что Максиму Максимычу, живущему обыденными житейскими заботами, совершенно не понятен мир Печорина, и это если не оправдывает, то как-то объясняет нежелание Печорина отобедать с ним и рассказать ему о своей жизни в Петербурге.

Грушницкий и Вернер -- это две порознь существующие в жизни ипостаси характера Печорина. Первый -- утрированное отражение

чисто внешних печоринских черт, второй воспроизводит немало его внутренних качеств. В этом смысле Грушницкий и Вернер представляют полную противоположность друг другу. Внешняя красота и эффектность Грушницкого контрастируют с непривлекательной наружностью доктора Вернера. Уродливо себялюбивой душе Грушницкого противостоит обаяние “красоты душевной” Вернера: в душе первого нет “ни на грош поэзии”, другой -- “поэт на деле”. Грушницкий -- ограниченный эгоист, Вернер способен на подлинно гуманные чувства. Но характер Печорина намного сложнее простой арифметической суммы качеств одного и другого.

Личность Печорина своеобразно раскрывается и через его отношения с женщинами. О женщинах и любви он говорит с иронией, разуверившись и в том и в другом. Но история отношений Печорина с каждой из героинь приобретает драматический и даже трагический характер. Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В “любви дикарки” он искренне пытается найти забвение от мучавшей его тоски, но его беспокойное воображение и ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Смерть Бэлы -- тяжелое обвинение Печорину. Но его вина искупается тем потрясением, которое он испытал. Спустя много лет, когда Максим Максимыч упомянул о Бэле, Печорин “чуть-чуть” побледнел и отвернулся... почти тотчас принужденно зевнув. В истории с Мери раскрываются самые неприглядные стороны печоринского индивидуализма.

Затевая интригу, Печорин не преследует никаких корыстных целей. Мери молода, привыкла к успеху, самолюбива, доверчива. Ее обаяние начинает испытывать и Печорин. Лишь извечный страх потерять свободу заставляет его подавить в себе зарождающееся чувство. Печорин несомненно нанес Мери глубокую душевную травму. Но и в резкости Печорина есть своеобразное благородство: он откровенно говорит княжне, что не любит ее, чтобы не мучить себя и девушку; вызывает на дуэль Грушницкого, защищая ее честь.

Вера. Любовь к ней -- глубокое и давнее чувство: “Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был обмануть”. Вера лучше, чем кто-либо другой, “проникла во все тайны” его души. Их любовь -- это любовь-страдание. “Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно”. Потеря Веры переживается Печориным мучительно, так как любовь к ней была единственным глубоким чувством, наполнявшим его жизнь.

2.

В рассказе А. Грина “Зеленая лампа” повествуется об удивительной судьбе бродяги Ива, ставшего знаменитым врачом и обеспеченным человеком, и жизненном падении богача Стильтона, превратившегося в жалкого, больного нищего.

Это рассказ-притча. В нем есть все присущие этому жанру особенности: исключительное заострение главной мысли, морально-философское суждение писателя, элементы фантастики, условности и гротеска.

Рассказ построен на контрасте: вторая часть противопоставлена первой, один герой противопоставлен другому. В первой части источник света -- лампа, во второй -- Ив советует Стильтону осветить себе дорогу хотя бы спичкой. Смысл этого рассказа-притчи -- противоестественность стремления позабавиться судьбой человека, превратить его в игрушку. За это и наказан Стильтон.

“Я давно не подходил к вашему окну, -- произнес потрясенный рассказом Ива Стильтон. -- Давно... Очень давно. Но мне теперь кажется, что там все еще горит зеленая лампа... лампа, озаряющая темноту ночи... Простите меня”.

Другая важная мысль, выраженная в притче, -- тот, кто имеет перед собой высокую цель, может стать хозяином своей судьбы. Именно это и произошло с Ивом, проявившим жизненную стойкость и целеустремленность. Зеленая лампа, которая должна была, по мысли Стильтона, превратиться в символ никчемности жизни одураченного человека, стала источником света, осветила этому человеку путь в будущее.

“Если желание сильно, то исполнение не замедлит. В одной со мной квартире жил студент, который принял во мне участие и помог мне через полтора года сдать экзамен для поступления в медицинский колледж. Как видите, я оказался способным человеком...”

Билет № 19

1. “Мертвые” и живые души в поэме Н. В. Гоголя.

2. Какие книги вы любите читать (на примере 1--2 произведений).

1.

В поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” нашло отражение “все хорошее и дурное, что есть в России от нас” (Н. Гоголь). “Мертвые души” -- это не только помещики и чиновники, это “безответно мертвые обыватели”, страшные “неподвижным холодом души своей и бесплодной пустыней сердца”. Чичиков побывал в пяти помещичьих усадьбах, но это не цикл разрозненных новелл, а единое повествование, развивающееся по своей художественной логике, суть которой определена автором: “Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”. На первый взгляд Манилов и Собакевич, Ноз-древ и Коробочка не похожи друг на друга. Однако их объединяет пустота и никчемность, которая становится чертой не только каждого из них, но принадлежностью всего уклада помещичьей жизни России.

Но герои “Мертвых душ” не просто духовно убогие люди. Гоголь пишет не только о людских пороках, он связывает их в поэме с социальным положением героев: не случайно их человеческая неприглядность в полной мере раскрывается тогда, когда они, “владельцы товара”, решают, как поступить с “мертвыми душами”: подарить, обменять или выгодно продать. Таким образом, в главах о помещиках безобразие крепостнических порядков и нравственная несостоятельность помещиков-дворян показаны как явления одного порядка.

Чиновники губернского города, по словам Собакевича: “Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы”. Лица чиновников сливаются в какое-то безликое круглое пятно, единственным признаком “индивидуальности” становится бородавка (“лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки”).

В среде помещиков и чиновников одно ничтожество сменяет другое. Но над этим сборищем “небокоптителей” возвышается образ Руси. Живое начало русской жизни, будущее страны писатель связывает с народом. Крепостное право уродует и калечит людей, но оно не в состоянии убить живую душу русского человека, которая живет и в “замашистом, бойком” русском слове, и в остром уме, и в плодах труда умелых рук. В лирических отступлениях Гоголь создает образы беспредельной, чудесной Руси и народа-богатыря. Поэтому и заканчивается поэма образом Руси-тройки. Каким будет будущее Руси, Гоголь не знает. Но в поэме важен сам пафос этого движения, которое ассоциируется с душой русского человека.

Для “идеального” мира душа бессмертна, ибо она -- воплощение Божественного начала в человеке. А в мире “реальном” вполне может быть “мертвая душа”, потому что для него душа только то, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него “была точно душа”, лишь когда он стал “одно только бездушное тело”. Этот мир безумен -- он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души. Мир “идеальный” -- мир духовности. В нем не может быть Плюшкина, Собакевича, Ноздрева, Коробочки. В нем есть души -- бессмертные человеческие души. Он идеален во всех значениях этого слова. И поэтому этот мир нельзя воссоздать эпически. Духовный мир описывает иной род литературы -- лирика. Именно поэтому Гоголь определяет жанр произведения как лиро-эпический, назвав “Мертвые души” поэмой.

2.

Ответ формулирует ученик по своему выбору.

Билет № 20

1. “Мертвые души” Н. В. Гоголя. Смысл названия и своеобразие жанра.

2. Идея защиты земли Русской в произведениях устного народного творчества (сказка, былина, песня).

1.

Понятие “мертвая душа” в поэме имеет несколько значений, Чичиков скупает “мертвые души”, чтобы, оформив купчую, заложить

купленных крестьян уже как живых в опекунский совет и получить за них кругленькую сумму. Но с понятием “мертвая душа” неразрывно связана социальная направленность произведения. Затея Чичикова и обычна, и фантастична. Обычна, так как покупка крестьян была повседневным делом, а фантастична, поскольку продаются и покупаются те, от кого, по определению Чичикова, “остался один не осязаемый чувствами звук”. Но разница между живыми и мертвыми оказывается условной, все дело только в странности товара. Как говорит Коробочка, “никогда еще не случалось продавать... покойников. Живых-то бы я уступила, вот и третьего года протопопу двух девок, по сто рублей каждую”. Таким образом, фантастичность события переносится с авантюры Чичикова на реальную действительность, где человек становится товаром, где бумага подменяет людей.