Всеобъемлющая любовь в понимании русских писателей

Внимание автора особенно привлечено к внутреннему, душевному состоянию Платона Каратаева, как бы независимому от внешних условий жизни; «он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком -- не с известным каким-нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами»...'

Этому неизменному любовному отношению Каратаева к людям автор придавал особенный смысл и значение как известной этической норме.

Возлагая на Каратаева особую нравственную задачу -- внесения в мир человеческих страданий ясности и душевного успокоения, Толстой создает идеализированный образ Каратаева, построив его как олицетворение добра, любви, кротости и самоотречения. Эти душевные качества Каратаева в полной мере воспринимаются Пьером Безуховым, озаряя его духовный мир новой истиной, открывшейся ему во всепрощении, любви и человечности.

Очень характерно для развития творческого пути Толстого, что он уже в конце 60-х годов воплотил свой человеческий идеал в образе патриархального крестьянина. Но Каратаев с его чертами кротости, смирения, покорности и безотчетной любви ко всем людям не является типичным, обобщающим образом русского крестьянина. Роль его важна при изучении мировоззрения автора.

Образ Платона Каратаева является одним из ярких примеров проникновения в художественную систему религиозно-этических воззрений автора и представляет одностороннее изображение характера русского патриархального крестьянина -- его пассивности, долготерпения, религиозности, покорности. В одном из ранних рассказов («Рубка леса») Толстой писал о трех типах солдат: покорных, начальствующих и отчаянных. Уже тогда он видел как наиболее ему «симпатичный и большей частью соединенный с лучшими -- христианскими добродетелями: кротостью, набожностью, терпением... тип покорного вообще». Платоны Каратаевы были, конечно, среди солдат и в период Отечественной войны 1812 года, и среди безвестных героев Севастопольской обороны, и среди крестьян.

Многие черты характера Каратаева -- любовь к людям, к жизни, душевная мягкость, отзывчивость к человеческим страданиям, стремление помочь человеку в отчаянии, горе -- являются ценными свойствами во взаимоотношениях людей. Но возведение Толстым Платона Каратаева в человеческий идеал, подчеркивание в нем пассивности, покорности судьбе, всепрощения и безотчетной любви ко всему как выражение этической формулы толстовства (мир внутри вас) имело глубоко реакционный характер.

Не случайно в «Эпилоге», когда Наташа, вспоминая Платона Каратаева как человека, которого более всех уважал Пьер, спрашивает его, одобрил ли бы он теперь его деятельность, Пьер ответил, подумав:

«Нет, не одобрил бы... Что он одобрил бы, это нашу, семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью бы показал ему нас»¹.

Сущность Каратаева отрицает стремление в человеке к активной политической борьбе за свои права и независимость, и, следовательно, Толстой утверждает, что народному миропониманию чужды активные революционные методы борьбы за переустройство общества. Каратаев руководим отнюдь не расчетом, не разумом. Но в стихийных его побуждениях нет и ничего своего. Даже во внешности его снято все индивидуальное, а говорит он пословицами и поговорками, запечатлевшими в себе лишь общий опыт и общую мудрость. Нося определенное имя, имея свою биографию, Каратаев, однако, в полной мере свободен от собственных желаний, не существует для него ни личных привязанностей, ни хотя бы инстинкта охраны и спасения своей жизни.

Центральным образом русского народа в «Войне и мире» является коллективный образ, воплощенный во множестве персонажей, раскрывающих величественный и глубокий характер простого русского человека -- крестьянина и солдата.

Толстой по собственному замыслу изображает Каратаева не как характерного представителя солдатской массы, а как явление своеобразное. Писатель сам подчеркивал, что речь Каратаева, которая придает ему особый облик, и по стилю и по содержанию резко отличалась от обычной солдатской речи. Толстой и не думал выдавать его за распространенный тип русского солдата. Он именно не таков, как другие. Он выведен как фигура своеобразная, оригинальная, как один из многих психологических типов русского народа. Наделен Каратаев именем древнего философа Платона -- так Толстой прямо указывает, что вот это-то и есть самый высокий «тип» пребывания человека среди людей, участия в движении времени истории.

При этом Каратаев дан в романе как фигура традиционная. В характере Каратаева Толстой раскрывает тип той «большей части крестьянства», которая, по выражению Ленина, «плакала и молилась, резонерствовала и мечтала... -- совсем в духе Льва Николаича Толстого». Рассказ Каратаева о его личной судьбе по существу не содержит в себе ничего одиозного. Он служит иллюстрацией прочного семейно-хозяйственного быта в крестьянстве. .Рассказ о купце, простившем разбойника, виновника своих бедствий, является одним из сотен подобных рассказов, веками ходивших по русской земле. Предельная гипербола альтруизма, составляющая идейный смысл этого рассказа, в условиях диких нравов средневекового варварства знаменовала собой борьбу за торжество высокого этического начала, провозглашала преодоление эгоистических инстинктов, и потому с таким восторгом передавалась из уст в уста. Несомненно, что Толстой нарочито сгустил краски, рисуя образ Каратаева архаическими речевыми средствами в духе «древнего благочестия». Несомненно также и то, что моральные формулы и образцы, служившие ориентирами для патриархального народного сознания, были наивны и нередко уводили в сторону от социальной борьбы, но они способствовали формированию того высокого морального облика русского крестьянина, который засвидетельствован многими памятниками древнерусского эпоса и произведениями классической литературы. Этот высокий моральный облик умение преодолевать эгоистические инстинкты, ограничиваясь скромным минимумом для удовлетворения личных потребностей, никогда не терять самообладания, сохранять оптимизм, и приветливость к окружающим -- Толстой считал с полным основанием чертой народной и, как образец, противополагал ее порочным явлениям дворянской жизни и захватнической войны. Каратаев появляется в романе не сам по себе, а именно как контраст после сцены расстрела, которая окончательно лишила Пьера моральной точки опоры, и Каратаев оказался необходим в качестве антитезы, дающей ориентир, противоположный миру порока и злодеяния и ведущий героя в крестьянскую среду в поисках моральной нормы.

Образ Платона сложнее и противоречивее, он чрезвычайно много значит для всей историко-философской концепции книги. Литературоведами сказано много горьких слов о Платоне Каратаеве: что он непротивленец; что характер его не изменяется, статичен, и это плохо; что у него нет воинской доблести; что он никого особенно не любит и, когда погибает, пристреленный французом, потому что из-за болезни не может больше идти, его никто не жалеет, даже Пьер.

Между тем о Платоне Каратаеве Толстым сказаны важные, принципиально важные слова: «Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого»;

Образ князя Мышкина

Мышкин Лев Николаевич - последний из князей Мышкиных, старший и единственный представитель своего рода. Отец его был подпоручик, из юнкеров.

Мышкин - молодой человек двадцати шести лет, «роста немного повыше среднего, очень белокур, густоволос, со впалыми щеками и с ...востренькою, почти совершенно белою бородкой». Лицо имел «приятное, тонкое и сухое, но бесцветное». Во взгляде его больших, голубых и пристальных глаз «было что-то тихое, но тяжелое», что позволяло с первого взгляда угадывать в нем падучую болезнь. До двадцатичетырехлетнего возраста князь, по собственному признанию, был болен, после смерти родителей остался «малым ребенком». Рос «по деревням», так как его здоровье требовало деревенского воздуха. Около пяти лет назад, он был отправлен старым другом покойного отца в Швейцарию лечиться. Там в течение четырех лет предавался учению по «особой» системе. Правда, по болезни систематического образования не получил, зато успел прочесть «много русских книг». В первый год лечения в Швейцарии, когда «он был еще совсем как идиот» Мышкина мучила мысль, что на «великом празднике» жизни он «всему чужой и подкидыш».Особенно тяжело ему было со взрослыми, он не любил и не умел общаться с ними. Во время всего лечения от предпочитал сходиться и быть с одними детьми, потому что «через детей душа лечится».Он был уверен, что от детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и всегда следовал своему убеждению.

Возвращаясь в Россию, Мышкин думает о том, что для него наступает новая жизнь -- «теперь я к людям иду...». Уже при первых встречах князь привлекает русских людей своей искренностью и простодушием, а со временем завоевывает репутацию искреннего и правдивого человека. Аглая считает Мышкина за самого честного и за самого правдивого человека, если, говорит она, он и болен «умом», то «главный ум» у него лучше, чем у всех -такой, какой другим и не снился.

На вечере у Настасьи Филипповны становится известно, что Мышкин по духовному завещанию своей тетки получает «чрезвычайно большой» капитал. И хотя наследства оказалось всего «восьмая или десятая часть того», что предполагалось, князь, тем не менее удовлетворил всех кредиторов, несмотря на то, что многие из них были «совершенно без прав».

Предчувствуя мошенничество или злой умысел, Мышкин укоряет себя за «чудовищную и злобную мнительность», считает самого себя последним из последних в нравственном отношении. Излишняя самокритичность не мешает ему, когда это необходимо, действовать весьма решительно. Так, он останавливает на лету руку Гани, собиравшегося ударить сестру Варю.

В обществе Мышкин считает себя чужим, лишним, так как у него «нет жеста приличного, чувства меры нет». Князь наивен и признает это общество « за самую чистую монету». Одним из самых первых убеждений князя, которые он вынес из России, была уверенность в том, что «сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения и ни под какие атеизмы не подходит». Сострадание, по мнению Мышкина «есть главнейший и, может быть единственный закон бытия всего человечества». Он призывает всех любить и уважать друг друга и жить по законам Божьим.

Князь Мышкин и Рахметов как Ипостаси Христа

При всей напряженности гуманистических исканий русской литературы XIX века она располагает лишь двумя героями, в которых воплощено авторское представление об абсолютно идеальной личности. Таковы Рахметов из «Что делать?» Чернышевского и князь Мышкин из «Идиота» Достоевского. Оба эти героя несут на себе печать мировоззренческой, эмоционально-психологической и даже психической индивидуальности их создателей.

В идеальном Рахметове поражает прежде всего его интеллектуальное могущество. В семнадцать лет он уже превосходит ученостью Лопухова и Кирсанова. Он гениальный читатель: его первое знакомство с серьезной литературой длится 82 часа подряд и заканчивается 14-часовым сном-обмороком! К двадцати двум годам Рахметов уже освоил все учения предыдущей и современной ему социально- политической мысли. Он воспринимается беспрекословным авторитетом, своего рода интеллектуальным гуру в кругу своих ближайших сподвижников и единомышленников. Он изощренный психоаналитик: в сердечной драме Веры Павловны он разобрался так же точно, как «гостья» из ее Первого сна. Рахметов «сверхчеловечен» не только интеллектуально, но и в жизненной практике. Поволжскому люду он известен под именем легендарного Никитушки Ломова. Возвратившись с Волги, он предается яростному пятилетнему самообразованию, а затем вновь отправляется в массы, но уже на Запад, для исследования революционных настроений тамошних народов. Описание этих маршрутов подчеркнуто фантастично.

Невероятность душевных сил Рахметова усилена его богатырским здоровьем: «Он принял боксерскую диету: стал кормить себя -- именно кормить себя -- исключительно вещами, имеющими репутацию укреплять физическую силу, больше всего бифштексом, почти сырым, и с тех пор всегда жил так».

Очерк сверхчеловеческих возможностей Рахметова венчается знаменитой историей с лежанием на гвоздях.

Все это балансирует на грани здравого смысла и вкуса, и Тургенев зло спародировал этот гомерический оттенок жизнеописаний Рахметова в романе «Новь»:

С большой долей вероятности можно предположить, что боксерская диета Рахметова отразилась и в образе нелепого «боксера» Келлера из нигилистической компании Бурдовского (роман «Идиот»).

Возникает вопрос, ощущал ли сам Чернышевский фантастичность подобных описаний своего героя?

На него можно ответить двояким образом. Во-первых, самому создателю образа Рахметова не чуждо было ощущение своего избранничества, даже богоизбранничества². Оказавшись в Алексеевском равелине главной тюрьмы империи, небезосновательно ассоциируя себя с главным противником самодержавного строя, зная об общероссийском резонансе, вызванном его заточением, мысля это заточение в сюжетах и образах Священной истории, Чернышевский, вполне возможно, подсознательно сублимировал этот комплекс собственных переживаний и ощущений в образе Рахметова. Во-вторых, то, что представлялось Тургеневу комической безвкусицей, отнюдь не выглядело таковой в глазах экзальтированной, но эстетически совершенно неискушенной разночинной молодежи, которой был адресован роман «Что делать?» и которая увидела образец для восхищенного подражания не только в романе, но и в его главном герое. Со временем Чернышевский психологически откорректировал эти страстные вспышки в поведенческий кодекс, который он назвал «холодным фана тизмом». Именно таким «холодным фанатиком» идеи представлен Рахметов. Интересно, однако, что при непредвзятом и пристальном чтении романа обнаруживается, что на всем его протяжении это «революционное чудовище» не совершает ни единого революционного поступка. Напротив: Рахметов занимается благотворительностью (содержит на свои деньги семерых студентов, жертвует суммы на издание трудов некоего «немца», «отца новой философии», в котором с высокой долей вероятия прочитывается Людвиг Фейербах), устраивает семейное благополучие Веры Павловны, с риском для жизни спасает из дорожной катастрофы светскую незнакомку и вообще постоянно выступает в роли доброго самаритянина. О его профессиональной революционной деятельности в романе вообще ничего не говорится, кроме единственного и достаточно туманного абзаца. Таким образом, между «заявленным» и объективно явленным Рахметовым обнаруживаются поразительные ножницы: революционность Рахметова декларируется, но не реализуется, что объективно совпадает с судьбой и биографией его автора. Но теоретически Рахметов безусловно является носителем идеи освобождения человечества с помощью меча, энтузиастом фурьеристской максимы «Было бы братство, будут и братья».

Совершенно иная -- противоположная идея («Были бы братья, будет и братство») декларируется образом идеального Мышкина. Суть этой идеи подробно раскрыта в упомянутой выше монографии, здесь хотелось бы акцентировать внимание на том, что как Рахметов у Чернышевского, так и образ Мышкина у Достоевского в значительной степени «озвучен» личностью их создателей. Достоевский вкладывает в уста своего героя наиболее заветные собственные мысли и воспоминания: например, о страшных минутах ожидания смертной казни; об ощущении, возникшем у писателя перед полотном Ганса Гольбейна («от такой картины может вера пропасть»). Рассуждения князя о России, Европе, православии, католичестве -- это также мысли самого Достоевского. Об этом упоминается практически в каждой работе, посвященной роману, но никак не комментируется тот факт, что именно Мышкину Достоевский доверил подробнейшее описание своего «священного» недуга. Между тем перед нами уникальное самораскрытие донных, сакральных глубин психической ментальности Достоевского, и в этом смысле оно заслуживает самого пристального внимания.

В науке о Достоевском отсутствуют попытки объяснения тех или иных «загадочных» мест у писателя как творческого включения в сюжет этой сакральной, эпилептоидно-надсознательнои инстанции его духовной личности. С нашей точки зрения, процент таких включений в романе «Идиот» особенно высок,почему он и ощущается наиболее загадочным, мистическим произведением изовсех произведений Достоевского. Трудно найти во всей мировой литературе романсо столь неожиданным, эпатирующим названием: «Идиот». Опыт показывает,однако, что гениальные художники и в своих названиях безошибочны и гениальны.

Уникальность князя Мышкина в этом смысле заключается в том, что он и в обычном, «нормальном» состоянии продолжает воспринимать мир тем сверхсознанием, которое открывается ему в предэпилептическом «моменте истины».

Примечательно, что Чернышевский, желая подчеркнуть таковую же исключительность Рахметова, заставляет его на протяжении всего романа читать толкования Ньютона к Апокалипсису. Рахметов богач, он владелец обширных поместий, сотен крепостных душ, но раздает свои богатства, отпускает крестьян на волю и становится бродячим миссионером, странником. Мышкин, напротив, в начале романа нищ, затем оказывается наследником громадного состояния -- и также готов поделиться им с любым желающим.

Рахметов подавляет в себе физическое влечение к женщине, хотя его сексуальная полноценность вне всяких сомнений: «натура была кипучая», «на 15-м году жизни он влюбился в одну из любовниц отца». Мышкин же вообще не знает плотской страсти и подавляет ее у влюбленных в него женщин. Так же воздействует Рахметов на спасенную им аристократку.В ее жизни должен был произойти перелом, по всей вероятности, она и сама сделалась особенным человеком. Рахметов считает чувство ревности атавистическим пережитком и предлагает Вере Павловне идею «жизни втроем». Князь Мишкин воспроизводит ту же идею в готовности статьмужем сразу двух женщин.

В отличие от своего разночинного окружения и Рахметов, и Мышкин -- потомственные аристократы. Рахметов принадлежит к «фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, а и в целой Европе». Его род ведет начало от Рахмета, татарского военачальника, дед Рахметова дружит с императором и Сперанским, отец выходит в отставку генерал-лейтенантом. Таким же отпрыском древнейшего рода является Лев Мышкин.

Их речи оказывают магическое воздействие на окружающих, перед каждым из них исповедуются, им целуют руки, и перед ними повергаются ниц влюбленные в них женщины. Восторженные чувства испытывает Настасья Филипповна к Мышкину. В обоих случаях перед нами, в сущности, аналог отношений блудницы и Христа. Христианское начало в Мышкине очевидно. В черновиках к роману он именуется не иначе как «князь-Христос». Но и образ Рахметова пронизан христологическими аллюзиями. Западный исследователь видит в Рахметове «роковой сплав между русским религиозным житийным каноном и холодным, бесстрастным английским утилитаризмом».

В радикальных кругах русского общества параллельно с пребыванием Чернышевского на каторге начинается прижизненная канонизация его имени и биографии. В 1874 году Некрасов посвящает ему стихотворение под названием «Пророк».

Его еще покамест не распяли, Но час придет -- он будет на кресте; Его послал бог Гнева и Печали Царям земли напомнить о Христе.

Образ Рахметова катализировался в общественном сознании XIX века мученической биографией его автора. Г. Тамарченко отмечает, что в тексте «Идиота» существенно больше прямых и косвенных ссылок на «Что делать?», чем в любом другом тексте Достоевского Это объясняется общностью задач, поставленных писателями в своих романах. Создавая собственную модель идеальной личности, Достоевский не мог не считаться с тем идеальным образом, который в облике Рахметова-Чернышевского уже овладел какой-то частью общественного сознания. В «Идиоте» поклонниками этических идей «Что делать?» является не только компания Бурдовского, но и чистейшая душой Аглая Епанчина. Достоев-ский и сам не раз признавал нравственную чистоту русских революционеров. «Сейчас привычно говорят о революционной «бесовщине», как-то забывая о том, что Достоевский иной раз высказывался в прямо противоположном смысле, а именно, что революционеры тоже суть «Христова лика», -- небезосновательно напоминает современный исследователь . В конце концов в своем юношеском революционаризме Достоевский заходил едва ли не дальше Чернышевского, и эта психологическая память осложняла религиозность Достоевского наличием в ней определенного социалистического противосмысла.

Образ Воланда

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита», как и все великие, вечные книги человечества, посвящён всесилию и непобедимости любви. Но не будем забывать того, что писался он во времена, когда господствующей силой в обществе, в стране и мире была ненависть. Ненависть классовая и национальная революционная и религиозная, общественная и личная…

Воланд - то постоянное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости в мире. Такова диалектика исторического развития и человеческого познания - с «древа добра и зла». Воланд олицетворяет вечность, бесконечность времени, которое всех рассудит, всё расставит по местам, каждому воздаст по заслугам. То, что «однажды весною, в час небывалого жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах» появился Воланд, определивший весь ход действия московских сцен романа, в которых он со своей свитой оказывается в человеческом облике современников Булгакова конца 1920-х годов, раскрывает глубинный смысл происходящего.

Поистине, как сказал однажды Воланд, обращаясь к Мастеру, - «рукописи не горят». Лишённый своего читателя, обречённый не быть, писатель Булгаков жил любовью жены - Елены Сергеевны Булгаковой - и верой в высший суд, суд времени.

Как истинный Мастер, Булгаков и его роман принадлежали вечности.

Понимание этого было так же недоступно многим современникам писателя, как и недоброжелателям его Мастера. История донесла до нас две фразы, красноречиво свидетельствующие о том. Одну записала в своём дневнике сестра Елены Сергеевны Булгаковой, О. С. Бокшанская. В 1946 году, выступая перед коллективом МХАТа, Вс. Вишневский, давнишний враг Булгакова, превозносил историческое значение постановление ЦК ВКПб о журналах «Звезда» и «Ленинград» и доклад о них Жданова. Для вещей убедительности драматург рапповец процитировал фразу Сталина: «Наша сила в том, что мы и Булгакова научили на нас работать». Вождь жестоко заблуждался: ничему большевики

Булгакова не научили; ни в чём сила их не подтвердилась.

Как истинный Мастер, Булгаков и его роман принадлежали вечности.

Понимание этого было так же недоступно многим современникам писателя, как и недоброжелателям его Мастера.

любовь обожествление идеал

Заключение

Таким образом, из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что истинная всеобъемлющая любовь существует. Если бы её не было, то не было бы жизни. Будучи настоящими писателями-гуманистами, Толстой и Достоевский смогли воплотить в своих произведениях идеал такой любви. Это проявляется в образах Платона Каратаева, князя Мышкина, Алеши Карамазова, старца Зосимы, частично в образе Тихона Щербатого. В дальнейшем писатели 20 века не раз обращались к таким героям, ставя их над всеми остальными, которые сочетали в себе черты обычного человека и человека-Христа (яркий пример - образ Луки в пьесе Горького «На дне», Григорий Мелехов в произведении Шолохова «Тихий Дон» и т.д.)

Люди, которые являются олицетворением всеобъемлющей любви, есть и среди нас, но, к сожалению, их очень и очень мало. Это связано со сменой эпох, что приводит изменениям в обществе, принципиально меняются нравственные ценности людей. Сейчас это в основном материализм, индивидуализм, что в корне отличаются от тех, которые преобладали в предыдущие эпохи. Но очень хочется верить, что духовные ценности времён Толстого и Достоевского, то есть стремление к всеобъемлющей любви, к совершенству, к идеалу, воспрянут и спасут мир!

Размещено на Allbest.ru