Хлестаков - представитель чиновничества в комедии Н.В. Гоголя "Ревизор"

Введение

Актуальность выбранной темы обосновывается тем, что в комедии "Ревизор" были выведены на сцену "русские характеры". Не только сюжет комедии напоминал читателям и зрителям факты им знакомые, но чуть ли не каждый персонаж комедии вызывал память кого-либо из лиц государства. Все чиновники были высмеяны, но сверх того были вскрыты общественные пороки и социальные язвы, порожденные самодержавным строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди чиновников всех уровней, были с такой яркостью и правдивостью показаны Гоголем, что его "Ревизор" приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только своего времени, но всей дореволюционной эпохи. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное, а "хлестаковщиной" стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое, хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

Целью моей работы является, раскрыть сущность главного героя Хлестакова, как представителя чиновничества.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1) изучить жизнь и творчество Н.В. Гоголя;

2) рассмотреть историию создания комедии "Ревизор";

3) рассмотреть образ главного героя Хлестакова;

4) узнать мнения критиков о "Ревизоре" - Немировича-Данченко, Белинского, Писарева;

5) сделать вывод о проделанной работе.

 "Не пеняй на зеркало, коли рожа крива"

1. Николай Васильевич Гоголь замечательный русский писатель. Родился 19 марта 1809 года в местечке Великие Сорочинсы, Миргородского уезда Полтавской губернии, в семье помещика.

В десяти лет Гоголя отвезли в Полтаву для приготовления в гимназию, к одному из тамошних учителей, затем он поступил в гимназию высших наук в Нежине. Гоголь не был прилежным учеником, но обладал прекрасной памятью.

Окончив гимназию в 1828 г., Гоголь в декабре вместе с другими выпускниками едет в Петербург. Испытывая денежные затруднения, безуспешно хлопоча о месте, Гоголь делает первые литературные пробы: в начале 1829 г. появляется стихотворение "Италия", а весной того же года под псевдонимом В. Алов, Гоголь печатает идиллию в картинах "Ганц Кюхельгартен". Поэма вызвала резкие и насмешливые отзывы Н. А. Полевого и позднее снисходительно-сочувственный отзыв О. М. Сомова, что усилило тяжелое настроение Гоголя.

В конце 1829 г. ему удается определиться на службу в департамент государственного хозяйства и публичных зданий Министерства внутренних дел. С апреля 1830 до марта 1831 г. служит в департаменте уделов вначале писцом, потом помощником столоначальника. Пребывание в канцеляриях вызвало у Гоголя глубокое разочарование в "службе государственной", но зато снабдило богатым материалом для будущих произведений, запечатлевших чиновничий быт и функционирование государственной машины.

2. Одним из этих произведений и является комедия "Ревизор", которая была написана осенью 1835 года, Гоголь писал Пушкину: "Сделайте милость, дайте какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет "смешнее черта".

И Пушкин дал Гоголю сюжет. В одном письме Гоголь писал, что Пушкин подал ему "первую мысль" о "Ревизоре", он ему рассказал о неком Павле Свиньине, который, приехав в Бессарабию, выдавал себя за важного петербургского чиновника и, лишь когда он дошел до того, что стал брать прошения у арестантов, "был остановлен". Мало того, Пушкин рассказал Гоголю, как в 1833 году, собирая материалы по истории Пугачевского восстания, он был принят местным губернатором за тайного ревизора, присланного обследовать губернскую администрацию.

Подобные случаи не раз имели место в русской жизни того времени. Недаром аналогичные факты находили отражение даже драматургии. Лет за пять до написания "Ревизора" известный украинский писатель Г.Ф. Квитка, написал на подобный сюжет комедию "Приезжий из столицы".

Не только сюжет "Ревизор" напоминал читателям и зрителям факты им знакомые, но чуть ли не каждый персонаж комедии вызывал память кого-либо из известных лиц.

В начале декабря Гоголь окончил пьесу, но это была самая первоначальная редакция комедии. Началась мучительная работа над ней: Николай Васильевич переделывал комедию, то вставлял, то переставлял сцены, то сокращал их. Первое к чему стремился требовательный автор, к освобождению "от излишеств и неумеренности". Эта кропотливая работа над "Ревизором" заняла около восьми лет. Гоголь выбросил несколько действующих лиц, сократил ряд сцен, а главное подверг тщательной отделке текст "Ревизор". "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор" - содержит пятнадцать слов. Тогда как в других вариантах было на много больше.

Работа над "Ревизором" шла и в еще одном направлении. Начав свою драматургическую деятельность в ту пору, когда на нашей сцене господствовал водевиль, единственная задача которого была смешить и забавлять зрителей, Гоголь не мог не поддаться общепринятым приемам, широко применявшимся водевилистами. И в ранних набросках пьесы, и в первых ее редакциях находим много утрировки, излишних отклонений, ничего не приносящих анекдотов и всевозможных несуразностей.

3. Образ Хлестакова - один из самых ярких типов, созданных Гоголем. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. "Хлестаковщина" стала именем нарицательным. Хлестаков - наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он пустышка, "без царя в голове", и он же воплощение нахальства. У него "легкость необыкновенная в мыслях", "он просто глуп", - писал Гоголь, "болтает потому что слушают, врет, потому что хорошо поел и выпил хорошего вина". Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от заносчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него пыль в глаза пустить. Он может совершить любую подлость, потому что не имеет понятия о добре и зле. Он и игрок, и подлый волокита, и взяточник, и крестник слуга его голодает, ему безразлично. Он врет, а все видят в этом вранье исполнение своих заветных желаний, их не шокирует, когда он, завравшись, хватает лишнего.

Хлестаков - главный герой комедии "Ревизор". Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход великого художника? Желание подразнить общество? Может быть, какой-нибудь тонкий намек?

Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков - самый трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе, лицо весьма заурядное. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется "из грязи в князи". Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Образ Хлестакова это - гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство "значительности" и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в "Ревизоре" с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени.

Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители городской власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру. Они словно сами страстно хотели видеть в этом проходимце важную, значительную персону. Хлестакову явно не удается играть "чисто". Он постоянно дает поводы к разоблачению. Но эти его "проколы" лишь подогревают подобострастные чувства видавших виды чиновников. Примечательно, что Хлестаков все сделал так, как настоящий ревизор: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился.

Практически все чиновники также видят в Хлестакове лицо, от которого зависит их дальнейшая судьба. Особенно отличается здесь Земляника, успевающий за небольшое время приема заложить множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе. Именно к Хлестакову идут с самыми сокровеннейшими просьбами. В Хлестакове видят своего заступника купцы, пришедшие жаловаться на Городничего и прекрасно понимающие, что это уже последняя надежда или их просьбам внемлют, или пропадать совсем; к нему идут со своими бедами слесарша, у которой незаконно забрали в солдаты мужа, высеченная по ошибке унтер-офицерская жена и еще целый ряд безымянных и даже не появившихся на сцене фигур, показывающихся в перспективе открытой двери, пытающихся подать свои просьбы через окно. Иными словами, к Хлестакову устремился весь гоголевский Город, от Городничего до простолюдина, причем с ним связывается исполнение самых заветных, сокровенных надежд. В его руки оказываются вложенными судьбы практически всех людей этого города. И вся острота и необычность изображаемой ситуации состоит в том, что Хлестаков ничего этого не понял. Да, он центр вселенной, но ненастоящий, иллюзорный, мнимый. Он пустота, принятая за центр. Причем, как скажет впоследствии Городничий, в нем не было ни на полмизинца чего-либо похожего на ревизора. Он весь от начала до конца выдуман, сочинен самими чиновниками.

При первой встрече с Городничим Хлестаков говорит правду о своем бедственном положении, о тюрьме, куда не хочет идти только эту правду никак не желает воспринимать сам Городничий. В дальнейшем Хлестаков никогда сознательно и специально не разыгрывает из себя ревизора все делают за него, даже центральную сцену вранья ведет совсем не он, как может показаться вначале. Собственно, и враньем все произносимое Хлестаковым как-то не очень хочется называть, поскольку за враньем всегда ощущается присутствие некоей цели, которой очень хочется достигнуть. Этой цели как раз нет у Хлестакова. Нельзя также в полном смысле называть подношения денежные и натуральные, которые берет Хлестаков, взятками. Хлестаков просто не понимает, что это взятки, поскольку уж он то точно знает свое положение и не может даже представить, что все вручаемое ему дается с определенной целью. Происходящее воспринимается им как очередное проявление милых нравов этого чудесного города, населенного чрезвычайно приятными и учтивыми людьми. Характерно, что и сам Гоголь настойчиво подчеркивал, что не следует воспринимать Хлестакова как традиционного комедийного плута, пройдоху, поскольку в его поведении нет заведомого умысла, неслучайно он также сравнивал Хлестакова со щепкой, попавшей в водоворот.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло - и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно, провалился бы, хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего.

А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как получается. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста, и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь, поесть. Несут обед, и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. "Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!"

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков - главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене.

4. Комедия оказала значительное влияние на русскую литературу в целом и драматургию в частности. Современники Гоголя отмечали её новаторский стиль, глубину обобщения и выпуклость образов. Произведением Гоголя сразу после первых чтений и публикаций восхищались Немирович-Данченко, Белинский, Писарев.

Мнение писателей о "Ревизоре" были разными, например В.И Немирович-Данченко в известной своей статье о "Ревизоре" заметил, что даже самым гениальным драматическим писателям бывало необходимо несколько сцен для того, чтобы "завязать пьесу". В "Ревизоре" же одна первая фраза городничего и пошла круговерть, пьеса уже круто завязана. Причем завязана плотно, в один узел, "всей своей массой", судьбами всех основных персонажей. Вспомним замечание, второго любителя искусств из "Театрального разъезда", рассуждающего о том, какой должна быть истинная комедия: "Нет, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих". Это теоретическое обобщение прямо основано на художественном опыте "Ревизора".

Белинский свое мнение о "Ревизора" сказал значительно позже, в 1840 году, в статье, посвященной "Горю от ума". В основании "Ревизора", - очень верно утверждал Белинский, - лежит та же идея, что и в "Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем"; в том и в другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности. Излагая далее, с критическими замечаниями содержание комедии и разбирая характеры действующих лиц, Белинский утверждал: "многие почитают Хлестакова героем комедии, главным ее лицом. Это несправедливо. Хлестаков является в комедии не сам собою, а совершенно случайно, мимоходом, и притом не сам собою, а ревизором. Но кто его сделал ревизором? Страх городничего, следовательно, он - создание испуганного воображения городничего, призрак, тень его совести. Поэтому он является во втором действии и исчезает в четвертом, и никому нет нужды знать, куда он поехал, и что с ним стало, интерес зрителя сосредоточен на тех, страх которых сделал этот фантом, и комедия была бы не кончена, если бы окончилась четвертым актом. Герой комедии - городничий, как представитель этого мира призраков.

В "Ревизоре" нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собой едино целое, округленное внутренним содержанием, а не внешней формой и потому представляющие собой особенный и замкнутый в самом себе мир.

Комедия Гоголя "Ревизор" "искусственно унижает и опошляет все то, к чему она прикасается...." писал Писарев. В критике комедию Гоголя "Ревизор" принято называть лучшей социальной комедией своего времени. Созданная на основе глубочайшего проникновения в сущность общественных явлений, комедия "Ревизор" сыграла немаловажную роль в развитии общественного самосознания

Высокий реализм тесно слился в "Ревизоре" с сатирой, сатира - с воплощением социальных идей. Разъясняя смысл Ревизора, Гоголь указал на роль смеха: Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо - был смех. Писатель ставил перед собой цель - смеяться сильно над тем, что достойно осмеяния всеобщего, ибо в смехе Гоголь видел могучее средство воздействия на общество.

Выводы

На мой взгляд, в основе сюжета "Ревизора" лежит типично комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но в отличие от своих предшественников. Гоголь решает эту ситуацию по-новому. Хлестаков ни за кого себя не выдает. Чиновников обмануло чистосердечие Хлестакова. В Ревизоре нет внешних толчков к развитию действия. Основным импульсом развития комедии является страх чиновников. Чувство страха объединяет раздираемый внутренними противоречиями город в единый организм.

Мне кажется, что в комедии "Ревизор" Гоголь задумал посмеяться над тем, что действительно достойно осмеяния всеобщего. Гоголь признавался, что в "Ревизоре" он решил собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости. Комедия Гоголя, затронувшая живые вопросы современности, вызвала самые противоречивые отклики. Реакционные круги боялись влияния комедии на общественное мнение. Она имела политический смысл. Передовые, круги восприняли "Ревизора" как грозное обвинение николаевской России. Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, обличавшую бюрократическую систему крепостной России.

Сюжет "Ревизор", взятый из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминавшие, а то позволявшие в них узнавать себя, делали комедию современной. Вся пьеса наполнена намеками, позволявшими зрителям ощущать современную Гоголю действительность.

На мой взгляд, комедия "Ревизор" убеждает нас в том, что чиновники занимают государственные должности не для того, чтобы заботиться о благе страны и народа. Они используют свое служебное положение только в сугубо личных материальных интересах, подхалимствуя перед вышестоящими и самодурствуя над подвластными. Значит, чиновников в комедии объединяет жадность, корыстолюбие, нечестность, халатное отношение к службе, умственное и нравственное убожество.

При чтении, комедия "Ревизор" поражает современностью своего звучания. Кажется, что это современные представители государственного бюрократического аппарата переоделись в старинные костюмы, выучились говорить на неплохом русском языке и отправились на сцену, чтобы разыграть до боли знакомые эпизоды. Нужно заметить, что персонажи "Ревизора" выглядят вполне современно и в 1836-м, и в 2009 году. Наверное, такова судьба земли русской плодить дармоедов, неспособных к труду и с пышностью паразитирующих на теле общества. Основные признаки деятельности российского государственного аппарата произвол, унижение человеческого достоинства, беззаконие, казнокрадство, взяточничество. Это с большой обличительной силой показал Николай Васильевич Гоголь в комедии "Ревизор".

По моей проделанной работе можно вполне предположить, что под городком, в котором разворачивались действия, и который тоже был у всех на виду. Гоголь подразумевал не что иное, как Россию. Гоголю удалось предупредить все возможные обвинения в свой адрес со стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что единственным положительным лицом в его произведении является смех. Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Мне кажется, что Гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это, знаменитая немая сцена в финале комедии приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий.

Список используемой литературы

1. Александрова И.В. Литературный генезис образа лжеца в "Ревизоре" Н.В. Гоголя: (Н.В. Гоголь и А.А. Шаховской) / Вопросы рус. лит. - Львов. -1991. - №57

2. Воропаев В. Гоголь в критике русской эмиграции / Литература в школе. - 2002. - №6

3. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. - М.: Владос,1998

4. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В. М. Кожевникова и П.А. Николаева.- М.: Советская энциклопедия, 1987

5. Маркович В.М. Комедия Н.В. Гоголя "Ревизор" / Анализ драматического произведения. - М., 1988

6. Скатов Н. Иван Александрович Хлестаков и другие. / Скатов Н. Литературные очерки. - М., 1985

7. Филиппова В. Комедии Н.В. Гоголя "Ревизор" / Москва "Детская литература"1980г