Литературное наследие А.Т. Аверченко

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План:

Введение

Глава 1. Изучение литературного наследия А.Т. Аверченко

Глава 2. Сатирическая направленность послереволюционного творчества Аверченко на примере сборника «Записки простодушного»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Аркадий Тимофеевич Аверченко (1881-1925) - яркий и самобытный русский писатель-юморист, завоевавший еще при жизни титул «короля смеха». На сегодняшний день ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что творчество А.Т. Аверченко занимает особое место в контексте русской литературы начала XX века, поскольку новеллистика писателя явила собой новый этап в развитии русской юмористики.

Развитие русской сатиры в начале двадцатого века отразило сложный, противоречивый процесс борьбы и смены разных литературных направлений. Новые эстетические рубежи реализма, натурализм, расцвет и кризис модернизма своеобразно преломились в сатире. Специфика сатирического образа делает подчас особенно сложным решение вопроса о принадлежности сатирика к тому или другому литературному направлению.

Аркадий Тимофеевич Аверченко занимает особое место в истории русской литературы. Современники называют его «королем смеха», и определение это абсолютно справедливо. Аверченко по праву входит в когорту признанных классиков отечественной юмористики первой трети двадцатого века. Редактор и бессменный автор пользовавшегося большой популярностью журнала «Сатирикон», Аверченко обогатил сатирическую прозу яркими образами и мотивами, отображающими жизнь России в эпоху трех революций. Художественных мир писателя вбирает в себя многообразие сатирических типов, поражает обилием специфических приемов создания комичного.

Сказанным определяется основная цель данной работы: проследить актуальность проблем творчества А.Т. Аверченко, выявить особенности повествования рассказов А.Т. Аверченко.

1. Изучение литературного наследия А.Т. Аверченко

Выдающийся писательский талант Аркадия Аверченко был сразу же отмечен современниками. В 1910 году известный критик В. Полонский писал: «Я боюсь быть пристрастным к этому писателю, боюсь преувеличить размах и глубину его таланта. Но право, перечитывая его рассказы, уже не в первый раз (большая часть их печаталась в «Сатириконе» и других изданиях), я убеждаюсь, что книжки эти представляют крупное литературное явление» [83, с. 102]. Однако, несмотря на общепризнанность писательского таланта А. Аверченко, популярность многочисленных сборников его рассказов, выходящих в свет один за другим и расходящихся огромными тиражами, а также всероссийскую известность журнала «Сатирикон» (с 1913 г. - «Новый Сатирикон»), где Аверченко долгие годы был главным редактором, в дореволюционном литературоведении его творчество не получило широкого освещения. Д.Д. Николаев справедливо отмечает: «Интерес, проявленный критикой в 1910 году, на проверку оказался скорее любопытством, которое вызвало «экзотическое» явление, нежели началом серьезного изучения и критического анализа юмористической литературы» [72, с. 171].

После революционных событий 1917 года Аверченко навсегда покинул Родину и этим подписал себе приговор: долгие 70 лет его творчество было закрыто для русского советского читателя. Стоит ли говорить, что в советском литературоведении практически не поднимался вопрос о влиянии писателей-белоэмигрантов на литературный процесс начала XX века. Таким образом, имя Аркадия Аверченко длительное время почти не упоминалось в связи с историей развития русской литературы. Исключение могут составить ряд статей О.Н. Михайлова, посвященных дореволюционным юмористическим рассказам А.Т. Аверченко, и книга Л.А. Евстигнеевой «Журнал «Сатирикон» и поэты-сатириконцы» (1968), в которой (во многом с сохранением идеологических воззрений того времени) дается характеристика литературного и журналистского творчества ведущих сотрудников популярнейшего юмористического журнала.

В последующие годы наследие А. Аверченко получило более широкое освещение в литературоведческих трудах.

Так, в другом исследовании Л.А. Спиридоновой (Евстигнеевой) «Русская сатирическая литература начала XX века» (1977) одна из глав посвящена дореволюционному творчеству А. Аверченко. Сравнивая природу комического в рассказах писателя с предшествующей русской сатирической традицией и американским юмором М. Твена и О'Генри, Л.А. Спиридонова указывает на оригинальные черты творческого метода русского «короля смеха»: отказ от политических тем, отсутствие характерного для русской литературы «смеха сквозь слезы», преобладание гиперболизации, буффонады, фантастики над иными приемами создания комического эффекта.

В последней работе исследовательницы «Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья» (1999) один из разделов посвящен эмигрантскому творчеству А.Т. Аверченко. Спиридонова делает несколько справедливых наблюдений над изменениями в природе смеха писателя, анализирует ряд произведений из сборников эмигрантской поры, проводит параллель с дореволюционным творчеством.

Л.А. Спиридонова является автором ряда статей об А.Т. Аверченко в разного толка справочных и энциклопедических изданиях, появившихся в России в начале 90-х годов XX века. К этому же времени относится начало серьезного изучения литературного наследия А.Т. Аверченко. К настоящему моменту достойный вклад в изучение творчества русского «короля смеха» начала XX века внесли исследовательские работы Д.А. Левицкого (США), Л.А. Спиридоновой, О.Н. Михайлова, Д.Д. Николаева, Е.К. Гуровой, Е.Н. Брызгаловой и других.

Диссертация Д.Д. Николаева «Творчество Н.А. Тэффи и А.Т. Аверченко: (Две тенденции развития русской юмористики)» (1993) явила собой новый этап в изучении русской юмористики начала XX века, поскольку в исследовательской работе была представлена попытка вписать творчество Тэффи и Аверченко в единый литературный процесс, выявить традиции, новаторство и преемственность художественных достижений этих писателей. Не акцентируя внимание на анализе конкретных произведений, Д.Д. Николаев стремится дать общее представление о самобытности юмора Н. Тэффи и А. Аверченко. Заслуга Д.Д. Николаева и в привлечении богатого систематизированного критического материала, относящегося к началу XX века о творчестве писателя.

Диссертационное исследование Е.К. Гуровой «Особенности сатирического дискурса (на материале рассказов и фельетонов А.Т. Аверченко)» (2001) посвящено изучению стиля писателя в лингвистическом аспекте. В частности, Е.К. Гурова обращает внимание на роль метафор и сравнений в юмористических произведениях Аркадия Аверченко, анализирует характерные для творческой манеры писателя синтаксические конструкции и типы повествования. Однако в работе не дается литературоведческого анализа конкретных произведений. Автор акцентирует свое внимание исключительно на стилевом своеобразии дореволюционных рассказов Аверченко, не затрагивая его послереволюционное творчество.

Особую ценность представляет книга Д.А. Левицкого «Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко» (1997), которая является на сегодняшний день единственной монографией об А.Т. Аверченко. Изданная в Вашингтоне в 1973 году с несколько иным названием («Жизненный путь Аркадия Аверченко»), монография была дополнена новыми данными и вышла в свет уже в России. В исследовании Д.А. Левицкого собран огромный биографический материал. В значительной степени представлена зарубежная критика о литературной деятельности писателя. Использование архивных источников, личных свидетельств современников писателя позволяют автору исследования во многом решить проблему «белых пятен» в биографии и творчестве Аверченко. Большое внимание уделяется эмигрантскому периоду творчества (анализируются юмористический роман «Шутка Мецената», повесть «Подходцев и двое других», а также ряд фельетонов Аверченко). Д.А. Левицкий делает наблюдения и над поэтикой дореволюционных рассказов писателя, при этом оговаривая, что его замечания о художественности произведений Аверченко не носят характер завершенности. Автор выражает надежду на дальнейшее исследование литературного наследия писателя.

В учебном пособии Е.Н. Брызгаловой «Русская сатира и юмористика начала XX века» (2002) одна из глав посвящена литературной деятельности А.Т. Аверченко. Автор ставит целью показать бытование сатирических жанров в творчестве писателя, а также проанализировать особенности воплощения комического начала в его произведениях.

В последнее время пристальное внимание ученых нацелено на эмигрантскую прозу писателя. Это объясняется резким изменением самого характера творчества Аверченко послереволюционного периода. Сочный юмор и ироническая насмешка уступают место едкой сатире, а традиционная для дореволюционного периода тематика рассказов (быт и нравы большого города, общечеловеческие пороки и абсурдные стороны современной жизни) отходит на задний план, позволяя выдвинуться вперед произведениям, как правило, на политические темы.

Вопрос о жанровом своеобразии новеллистики А.Т. Аверченко остается насущным и по сей день. Общеизвестно, что в русской литературе начала XX века одним из самых распространенных жанров был рассказ. «Поиски новых возможностей жанра, стиля -- характерная черта литературного процесса рубежа века и начала XX столетия» [90, с. 6]. А.Т. Аверченко, отдавая предпочтение жанру короткого юмористического рассказа, также был озабочен поиском новых возможностей этого жанра.

Творчество А.Т. Аверченко удивительно разнообразно в жанровом отношении, что вызывает определенную трудность при классификации произведений писателя. Сложность представляет и то обстоятельство, что в современной науке нет единого подхода к рассмотрению внутрижанровой типологии рассказов. Так, Д.А. Левицкий предложил классифицировать рассказы писателя по принципу вымышленности -- реальности сюжета, положенного в основу того или иного произведения, и выделил две группы рассказов: «юморески», бытовые рассказы и «гротески». Классификация Д.А. Левицкого универсальна, но она не исключает и другого подхода. Обратив внимание на особенности комического пафоса, который по-разному проявляется в рассказах-анекдотах и рассказах-фельетонах, мы проанализируем своеобразие указанных жанровых форм, поскольку они были широко представлены в творчестве писателя.

Одной из актуальных проблем творчества А.Т. Аверченко можно назвать и проблему повествования. «Многоликость автора», характерная для юмористических произведений Аверченко, была отмечена еще современниками писателя. Данная особенность предполагала варьирование в применении автором различных типов повествования с использованием богатства стилистических ресурсов, заложенных в том или ином типе. Для творчества Аверченко характерно обращение к форме повествования от 1-го лица и форме повествования от лица «всеведающего автора», которые открывают перед писателем-юмористом широкие возможности для иронического осмеяния персонажей и высвечивания неприглядных сторон современной ему жизни. Незаслуженно был обделен исследовательским вниманием особый тип повествования, встречающийся в ряде рассказов А. Т. Аверченко, - сказ. Причины обращения писателя-юмориста к сказу, функции сказовой манеры повествования применительно к аверченковским рассказам, преимущества сказа как типа повествования в юмористическом произведении -- вот круг вопросов, звучащих особенно актуально для выявления стилевого своеобразия произведений писателя.

аверченко юмористический сатирический творчество

2. Сатирическая направленность послереволюционного творчества Аверченко на примере сборника «Записки простодушного»

В Константинополе выходит несколько книг Аверченко, которые как бы определяют основные направления его эмигрантского творчества.

«Записки Простодушного (о нашей жизни, страданиях, приключениях, о том, как мы падали, поднимались и снова падали, о нашей жестокой борьбе и о тихих радостях)», изданные в 1921 году, открывает своеобразную сатирико-юмористическую летопись жизни русской эмиграции. В 1922 году Аверченко собирает лучшие из написанных в 1919-1920 гг. рассказов, темой которых является быт и нравы Севастополя, в книге «Кипящий котел: Сборник рассказов.» В 1922 году Аверченко выпускает книгу под названием «Дети», в которой стремится хоть что-то противопоставить ужасу и сумбуру последних лет.

«Записки Простодушного» - это не просто сатирико-юмористическое описание жизни русских эмигрантов в Константинополе. Аверченко показывает, как под впечатлением от увиденного и пережитого меняется характер повествователя - Простодушного.

«Отныне я тоже решил улыбаться на похоронах», - заявляет автор в предисловии. Писатель ставит в центр внимания не сами события, а их восприятие, и - надев маску Простодушного - фиксирует в первую очередь внешнюю сторону происходящего. Драматизм жизни героев уходит на второй план. Читатель сначала видит лишь комическое, а о трагических истоках внешнего комизма он задумывается только потом - и тем острее ощущается разлом в душах людей.

Кто же такой простодушный - дурак или мудрец? Он шут. Шут, не стесняющийся смеяться на похоронах и не опасающийся сказать горькую правду королю.

«Константинопольский зверинец», «Второе посещение зверинца» - название этих рассказов достаточно красноречивы. Аверченко создает целую галерею типов - русского, ухитрившегося сдаться в русский плен и три года спокойно прожить в лагере военнопленных, вместо того, чтобы сражаться на передовой с австрийцами, «комиссионера удовольствий», «Импресарио Шаляпина», «богомольного племянника»… Они уже не опасны, «иногда даже можно просунуть руку сквозь прутья клетки и пощекотать их за ухом», но все равно, несмотря на остроумие придуманных ими комбинаций, от встречи с ними остается гадкое, неприятное ощущение. Они наживаются на хороших, истинных чувствах других, не на глупости, но на простодушии. Таковы же Филимон Бузыкин, герой рассказа «Русские женщины в Константинополе», девушка и «странная личность» из рассказа «Благородная девушка». Но есть у Аверченко и другие персонажи - те, кому он искренне симпатизирует. Простодушный восхищается их мужеством, выдумкой и способность не унывать. В миниатюре «О гробах, тараканах и пустых внутри бабах» он сталкивается с бывшим журналистом, бывшим поэтом и сестрой журналиста. Один из них зарабатывает, лежа в гробу у гадалки, другой ходит в картонном чучеле женщины, рекламируя ресторан, а девушка «состоит при зеленом таракане» на тараканьих бегах: «Ой, крепок еще русский человек, ежели ни гроб его не берет, ни карнавальное чучело не пугает, ежели простой таракан его кормит…» [1.C. 157]

Рассказы, вошедшие в книгу, построены по двум схемам. Соблюдая жанровую форму «записок», Аверченко либо описывает случаи, происходящие с Простодушным, либо те, о которых Простодушному рассказывали. Это делает сборник одним из самых цельных в творчестве писателя.

Наиболее существенные черты поздней сатирической прозы писателя: своеобразное переосмысление темы «маленького человека» в контрасте революционной эпохи, сочетание злободневного и общефилософского в решении вопроса о революционном обновлении жизни, открытая полемичность и публицистическая заостренность авторских выводов. Жанровое разнообразие делает новеллистику А. Аверченко яркой, необычной. Это предполагает обращение к различным типам повествования. Несомненно, Аверченко отдает предпочтение форме повествования от 1-го лица, поскольку именно «Я-форма» открывает перед писателем-юмористом широкие возможности для иронического осмеяния героев. Иллюзия правдивости рассказанной истории, прием комических масок, рассказчик в роли сатирического объекта, прямое выражение авторской точки зрения - все это составляет неполный перечень достоинств указанной формы повествования.

Тип повествования от 3-го лица также широко используется А. Аверченко, поскольку в нем заложены богатые стилистические ресурсы для иронического осмеяния персонажей. Данный тип повествования помогает писателю раскрыть характер героя, показать тайные глубины его души и опосредованно дать оценку изображенным явлениям. В тех же случаях, когда писатель ставит целью обличение какого-либо порока или отрицательного явления, повествователь «скрывается» под маской беспристрастного хроникера, тем самым избегая назидательности в юмористическом произведении, что делает рассказы подобной направленности еще более действенными.

Любопытны и творчества Аверченко, данные собратьями по перу - бывшими «сатириконовцами».

Можно привести фрагмент из грустно-иронического стихотворения Тэффи «Тоска»:

Аверченко, как жуир и франт,

Требует - восстановить прежний прейскурант

На все блюда и на все вина,

Чтобы шесть гривен была лососина,

Две с полтиной бутылка бордо.

И полтора рубля турнедо.

Сквозь эту охранительную иронию просвечивает иной, более глубокий смысл, выраженный в одном из рассказов Тэффи периода эмиграции: «Мы еще храним старые заветы, потому что любим все прошлое, всячески его бережем.» («О русском языке») Именно с этих позиций следует рассматривать ностальгическую направленность поздней прозы Аверченко, не вписавшегося, как многие русские художники, в процесс революционной «перестройки» общества.

Интересны также строки и стихотворения Саши Черного «Сатирикон», посвященные памяти писателя:

Разве мог он знать и чуять,

Что за молодостью дерзкой,

Словно бесы, налетят

Годы красного разгула,

Годы горького скитанья,

Засыпающие пеплом

Все веселые глаза…

У Аркадия Аверченко было много поклонников, друзей, хороших знакомых, которые уважали и искренне ценили его творчество и его человеческие качества.

Вот воспоминания Петра Писльского 1923 года:

«Мой глаз приятно подмечал в Аверченке ту мягкую естественную, природную воспитанность, которая дается только четким и умным людям. Его очарование в обществе было несравнимо. Он умел держать себя в новой и незнакомой среде легко, в меру свободно, неизменно находчивый, внимательный, ясный, равный и ровный со всеми и для всех. Это большое искусство, им может владеть только талантливая душа, и Аверченке был дан дар пленительного шарма. Он покорял»

Но более всего он покорял своим творчеством. По наблюдениям критиков и писателей В. Полонского, М. Кузьмина, К. Чуковского, А. Куприна, А. Измайлова, юмор А. Аверченко, с одной стороны связан с традициями М. Твена и О'Генри, с другой - раннего А.П. Чехова. Есть в его творчестве и лирические, тонкие по психологическому рисунку рассказы, и тенденция к «театру абсурда». Многие его рассказы инсценировались и ставились в петербургских театрах.

Сборники произведений А.Т. Аверченко много раз издавались и в советское время. Это - «Записки Простодушного» (1922), «Миниатюры» (1926), «Случай с Петельцовой» (1926), «Юмор былых дней» (1927), «Веселые устрицы» (1928), «Рассказы о старой школе» (1930). С 1930 по 1964 год книги сатирика не переиздавались.

Заключение

А.Т. Аверченко был по праву признан современниками русским «королем смеха». Работая в жанре короткого юмористического рассказа, Аверченко культивировал в русской литературе жанр рассказа-анекдота, доведя его форму до совершенства. Кольцевая композиция, или последовательно развивающийся сюжет с неожиданным финалом, или многократное повторение одного и того же эпизода с обязательным доведением ситуации до абсурда, -- все это создавало удивительно мощный комический эффект. Это было новшеством для русской юмористики. «Сочный юмор» (С. Горный) рассказов-анекдотов был призван вызывать исключительно веселый, добрый смех читателя.

В данной работе отражен переломный момент в творчестве писателя. К нему относится послереволюционный период. Показано его отношение к революции, неприятие власти, большевиков, временного правительства, Керенского, мы узнали о причинах эмиграции писателя, о его отношениях с властями.

Изучив произведение данного периода, чувствуется недоумение, удивление, сочувствие автора к событиям в стране, неприятие людской глупости, пошлости, «серости».

Наблюдая за сюжетом рассказов, можно прийти к выводу о том, что писатель пытается своим смехом излечить людей. В рассказах этого периода чувствуется гневный сарказм, грустный смех, радостный смех исчез.

Список использованной литературы

1. Аверченко А.Т. Избранные рассказы. -- М.: Сов. Россия, 1985. - 352 с.

2. Аверченко А.Т. Кривые углы. Рассказы. -- М.: Сов. Россия, 1989. - 304 с.

3. Аверченко А.Т. Рассказы. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

4. Аверченко А.Т. Сочинения в 2 т. Серия «Литература русского зарубежья от А до Я». Т. 1. - М.: Лаком, 2000. - 383 с.

5. Аверченко А.Т. Трава, примятая сапогом. -- М.: Дружба народов, 1991. - 400с.

6. Акимов А.П. Чистокровный юморист // Юность. - 1989. - № 8. - С. 94-97.

7. Антонов С. Письма о рассказе. - М.: Сов. писатель, 1964. - С. 111-149.

8. Антонов С. От первого лица. - М.: Сов. писатель, 1973. - 367 с.

9. Антонов С. Я читаю рассказ. - М.: Мол. Гвардия, 1973. - 256 с.

10. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1984.-С. 645-681.

11. Бахтин М.М. Творчество Франса Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

13. Бахтин М.М. Автор и герой: К филос. основам гуманит. наук. - СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.

14. Безбережьев С.В. Мария Александровна Спиридонова // Россия на рубеже веков: Исторические портреты. - М.: Прогресс, 1991. - с. 335-355.

15. Бергсон Анри. Смех. - М.: Искусство, 1992. - 127 с.

16. Берелович В. Группа «Сатирикона» // История русской литературы. XX век. Серебряный век. -М.: Высшая школа, 1994. -С. 587-595.

17. Блок А. Собрание сочинений в 6-ти т. Т. 5. - Л.: Худож. лит., 1982. - 462с.

18. Борев Ю. О комическом. - М.: Искусство, 1957. - 268 с.

19. Борев Ю. О комическом или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость. -- М: Искусство, 1970. - 268 с.

20. Борев Ю. Сатира // Теория литературы. Роды и жанры. - М.: Наука, 1964.-С. 16-35.

21. Брызгалова Е.Н. Сатира и юмористика начала XX века: Учебное пособие. -- Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. - 203 с.

22. Вашко П.П. Аркадий Аверченко - журналист: слагаемые популярности: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. -- Минск, 1994. - 22 с.

23. Васильев В.Е., Семенова Т.О. Литература русского зарубежья // Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы / под ред. С. И. Тиминой. - СПб.: Logos; М.: Высшая школа, 2002. - С. 258-304.

24. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -- М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

25. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. - М.: Изд. Академии Наук СССР, 1963. - 253 с.

26. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высшая школа, 1971.-240с.

27. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. - М.: Наука, 1975. - 235 с.

28. Вулис А. В лаборатории смеха. - М.: Сов. писатель, 1966. - С. 70-78.

29. Газетные жанры. Изд. 2-е перераб. -М.: Политиздат, 1976. - 175 с.

30. Горный С. «Сатирикон» А. Аверченко // Руль,. - 1925, 14 марта

31. Горький М. Собрание сочинений в 30-ти т. Т.II. - М.: ГИХЛ., 1952. -496с.

32. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре: Рассказы. -- М.: Современник, 1991. - 128 с.

33. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX - начала XX века. - Л.: Наука, 1979.-208с.

34. Гуковский Г. Реализм Гоголя. - Учпедгиз, 1959. - С. 200-202.

35. Гумилевский Л. Судьба и жизнь: Воспоминания // Волга. -- 1988. - № 7. - С. 84-91.

36. Гурова Е.К. Лексические средства создания «Образа автора» в сатирическом произведении // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. -- 1999.-№ 6.-С. 35-48.

37. Гурова Е.К. Особенности сатирического дискурса (на материале рассказов и фельетонов А.Т. Аверченко). Дис. канд. филол. наук. - М.: МГУ, 2000. - 202 с.

38. Долгов А. Великий комбинатор и его предшественники: Заметка о прозе А. Аверченко // Лит. Учеба, -- 1980. - № 3. - С. 15-23.

39. Долгополое Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX-начала XX века. - Л.: Наука. -- 332 с.

40. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. -- СПб.: Дмитрий Буланин, 2001 .-215с.

41. Дорошевич В.М. Избранные рассказы и очерки. -- М.: Моск. рабочий, 1962.-415с.

42. Евстигнеева Л.А. Журнал «Сатирикон» и поэты-сатириконцы. -- М.: Наука, 1968.-454 с.

43. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза. -- М. -- Л.: Худож. лит., 1966.-298 с.

44. Заморий Т.П. Современный русский рассказ. - Киев, 1968. - С. 207-227.

45. Иванов А. Осколки разбитого вдребезги... // Русская мысль. - 1996. ~3-9 октября.

46. Катаев В.Б. К постановке проблемы «образа автора» // Филол. науки. -1966.-№1.-С. 29-40.

47. Клюев Е.В. Литературный сказ как проблема стилистики художественной и публицистической речи: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.: МГУ, 1981. - 17 с.

48. Ковальский П.Е. Зарубежная Россия: История и культурно-просветительская работа зарубежья за полвека (1920-1970). -- Париж, 1971. - 256 с.

49. Кожевникова Н. Отражение функциональных стилей в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. - М.: Наука, 1971. - С. 97-164.

50. Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX-XXв.в. -М.: Наука, 1994. - 288 с.

51. Кондаков Б.В. Образ автора и образ читателя: К постановке проблемы // Проблемы типологии литературного процесса. - Пермь, 1981. - С. 45-52.

52. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. - М.: Наука, 1971. - С. 199-202.

53. Крамов И.В зеркале рассказа. - М.: Сов. писатель, 1979. - 294 с.

54. Крушинский А. Крутись, лента, крутись: парадоксы и пророчества А. Аверченко // Правда. - 1991. - 28 сентября.

55. Кторова А. Потерянные россияне. -- М.: ИГЛ «Новелла», 1996. - 148 с.

56. Куприн А.И. Аверченко и «Сатирикон». //Куприн А.И. о литературе. -Мн., 1969. - С. 110-112.

57. Курганов Е. Анекдот как жанр. - СПб.: Азбука, 1997. - 248 с.

58. Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2001. -- 288 с.

59. Левицкий Д.А. Жизнь и творческий путь Аркадия Аверченко. -- М.: Русский путь, 1999. - 552 с.

60. Левин В.Д. Литературный язык и художественное повествование // Вопросы языка современной русской литературы. - М: Наука, 1971. - С. 18-31.

61. Литература русского зарубежья. 1920-1940. Вып. 2. -- М.: Наследие, 1999.-323 с.

62. Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918-1940 г.г. Писатели русского зарубежья. Т. 1. - М.: Наследие, 1997. - С. 9-12.

63. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: Искусство, 1970.-384 с.

64. Любимов Л. На чужбине. - М.: Сов. писатель, 1963. - 156 с.

65. Мелочи жизни. Русская сатира и юмор второй половины ХIХ - начала ХХ века. - М.: Худ. лит., 1988. - 406 с.

66. Макина М.А. Русский советский рассказ. Проблемы развития жанра. -Л., 1975. - 350с.

67. Маранцман В. Об одном из законов финалов // Литература в школе. -1970.-№6. -- С. 4-13.

68. Михайлов О.Н. Аркадий Аверченко (1881-1925) // Аверченко А. Избранные рассказы. -М.: Сов. Россия, 1985. -с. 5-18.

69. Михайлов О. Страницы русского реализма: (Заметки о рус. лит. XX в.) - М.: Современник, 1982. - 288 с.

70. Мущенко Е.Г., Скоблев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та., 1978. - 286 с.

71. Мысляков В. Искусство сатирического повествования. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - 202 с.

72. Николаев Д.Д. Творчество Н. Тэффи и А. Аверченко: (Две тенденции развития русской юмористики). Дис. канд. филол. наук. -- М., МГУ, 1993. -- 202 с.

73. Никоненко С. «Талант надо поощрять...» // Вопросы литературы. -1989.-№11.-с. 257-258.

74. Нинов А. Современный рассказ. - Л.: Худож. лит., 1969. -- 287 с.

75. Огнев А.В. Жизнь и герой-рассказчик // Наш современник. - 1968. - № 12. С. 114-120.

76. Огнев А.В. О поэтике современного русского рассказа. -- Саратов, 1973. -- 338 с.

77. Огнев А.В. Русский советский рассказ. - М.: Просвещение, 1978. - 206 с.

78. Одинцов В.В. О языке художественной прозы : Повествование и диалог. - М: Наука, 1973. - 104 с.

79. Одинцов В.В. Стилистика текста. - М.: Наука, 1980. -261 с.

80. Одинцов В.В. Субъективация повествования : Об изображении «сквозь призму...» // Русский язык в школе. - 1980. - № 5. - С. 51-56.

81. Озмитель Е.К. Конфликт в художественном произведении и своеобразие сатирического конфликта // Озмитель Е.К. О сатире и юморе. -Л.: Наука, 1973. - С. 54-71.

82. Пильский П.М. Аркадий Аверченко. // Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. - М.: Русский путь. - 1994. - С. 335-337.

83. Полонский В. Смех и горечь // Всеобщий ежемесячник. - 1910. -- №7. - С. 100-108

84. Поляков М.В. В мире людей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. -М.: Наука, 1983. - 367 с.

85. Потоцкая Л.П. Аверченко о детях // Дошкольное воспитание. -- 1994. -№ 10. -- С. 75-78.

86. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. - М.: Наука, 1972. - 404 с.

87. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. - М.: Наука, 1983. -346с.

88. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. - М.: Искусство, 1976. - 183 с.

89. Пудожгорский В.К. Рассказ и автор (Принципы раскрытия авторской позиции в современном рассказе). - Вологда, 1985. - 52 с.

90. Русский рассказ начала XX века. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - С. 6-19.

91. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. -М.: РОССПЭН, 1997. -С. 11-13.

92. Рыбаков Н.И. Поэтика сказа // Некоторые вопросы русской литературы XX века: Сб. трудов МГПИ. -М.: 1973. - С. 263-276.

93. Сарнов Б.М. Свифт, принятый за Аверченко... [к 105-летию со дня рождения М.М. Зощенко] // Гудок. - 1999. - 21 августа.

94. Свердлов Н. Дополнение к «Автобиографии» А. Аверченко // Аврора. -1988.-№ 4.-С. 65-72.

95. Сергеев О. «Белые мысли» Аркадия Аверченко. // Аверченко А. Записки Простодушного. -М.: Прогресс, 1992. - С. 362-378.

96. Солженицын А.И. Наши плюралисты // Новый мир. - 1994. - № 10. - С.148-175.

97. Солганик В.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. - 3-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2001. -256 с.

98. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 180 с.

99. Соколов А.Н. Теория стиля. -М.: Искусство, 1968. -222 с.

100. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. -Воронеж, 1982. - 155 с.

101. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX - начала XX века. - М.: Лакомкнига, 2001. - 400 с.

102. Спиридонова Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. -М.: Наука, 1977.-324 с.

103. Спиридонова Л.А. Бессмертие смеха: Комическое в литературе русского зарубежья / РАН. Ин-т мировой литературы им. A.M.Горького. - М.: Наследие, 1999. - С. 5-112.

104. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. - Л., 1959. - 306 с.

105. Троицкий В. Стилизация // Слово и образ. - М.: Наука. - М., 1964. - С. 173-193.

106. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. -574с.

107. Тэффи Н.А. Воспоминания // Слово. -- 1991. - № 10. - С. 75-89.

108. Успенский Б.Л. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. - М.: Искусство, 1970. --225 с.

109. Федоров А. Язык и стиль художественного произведения -- М. - Л., 1963.-С. 76-99.

110. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -- М.: Сов. писатель, 1972. -366 с.

111. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. -- М.: Искусство, 1976. -С. 207-314.

112. Шпетный К.И. О структурно-композиционных формах текста короткого рассказа // Сб. науч. тр. МГПИ. - 1980. - № 155. - С. 177-190.

113. Шубин Э.А. О рассказе и устном повествовании // Поэтика и стилистика русской литературы. - Л.: Наука, 1971. -С. 313-316.

114. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. - Л.: Наука, 1974. - 181 с.

115. Черный С. Об Аркадии Аверченко // «Сатирикон» и сатириконцы. Антология сатиры и юмора России XX века. Т. 3. - М.: Книга, 2000. - С. 480-483.

116. Чехов А.П. Повести и рассказы : В 3 т. Т. 1. - М: ГИХЛ, 1959. - 623 с.

117. Чуковский К.И. Современники. Портреты и этюды. - М.: Мол. Гвардия, 1962. -С. 381-383.

118. Эсалнек А.Я. Актуальные задачи изучения жанров // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1985. - № 1. - С. 3-11.

Размещено на Allbest.ru