Общечеловеческое наследие Максима Горького

Начиная с 1928 года именем Горького стали называть города, улицы, станции метро, институты, театры, библиотеки, парки и даже аэропланы. Говорят, Горький сердился и протестовал, но с его мнением никто не посчитался. "1928-1933 годы - время наибольшего официального признания писателя советскими властями. Он вознесен на вершину славы, вхож в самые высокие кабинеты, осыпан всяческими милостями",- констатирует факт Н.Н. Примочкина в своем исследовании, посвящённом отношениям Горького с властями.

В это время Горький активно ищет пути обобщения достижений революции и строительства нового человека. Эта работа нужна России, как нужен ей и сам Горький. Важное место среди произведений этого периода занимает «Жизнь Клима Самгина». Обогащенный опытом Великой социалистической революции и строительства советской государственности, вооруженный учением марксизма-ленинизма, Горький осуществил свой давний замысел в грандиозном произведении, в котором он поставил своей целью изобразить весь комплекс общественно-исторической русской жизни самого сложного, драматического ее периода -- периода “движения самих масс”, эпохи империализма и пролетарской революции. “Жизнь Клима Самгина” -- образец новаторского исторического жанра. В этом произведении во всех художественных образах, картинах, эпизодах, в конфликтах представлена русская история в ее революционном развитии за 40 лет -- с 80-х годов XIX века до Октябрьской революции. Горький рассказывает о переломной эпохе в жизни России, когда в недрах ее созревали предпосылки социалистической революции, отражена политическая борьба всех основных классов страны, но и раскрывается глубоко и многосторонне идеологическая жизнь России за полу столетие. Очень поражает энциклопедичность книги Горького: политика и экономика, философия и литература, искусство и культура в широком смысле этого слова. И все это взято, раскрыто в свете ожесточенной классовой борьбы с самодержавием и капитализмом. В книге представлены самые разные слои населения, ничто не ускользнуло от взора художника.

На страницах романа Горького тема народа раскрыта в многочисленных массовых сценах. Картины народного труда противостоят интеллигентским спорам, ярко прорисованные фигуры рабочих и крестьян выступают символом надвигающихся перемен. Роман-эпопея “Жизнь Клима Самгина” -- самое крупное, итоговое произведение Горького, так как в нем сконцентрировано многое из того, что волновало, постигалось и изображалось писателем в прежних его творениях. Это обобщение позволяет многое сказать о завершающем этапе формирования системы взглядов писателя, но вместе с тем, вызывает огромное количество вопросов у исследователей по поводу непоследовательности идей Горького. Именно попытки обобщения разносторонних идей и трудов писателя приводят к наибольшим затруднениям горьковедения. С этой проблемой столкнулся и сам Горький. Последний, завершающий этап его творчества по праву можно считать наиболее сложным для современной литературы.

Суть вопроса заключена в следующем: как уже неоднократно отмечалось на страницах настоящего реферата, Максим Горький, будучи уникально всесторонне развитой личностью, не мог сформулировать исчерпывающей однозначной позиции по многим важнейшим социально-нравственным вопросам эпохи: истоки революции, столкновение двух миров, революционная грязь и террор, эмиграция и отношения с властями и т.д. В многочисленных его работах отражен богатейший комплекс фактов, доказательств и идей, поддерживающих зачастую диаметрально противоположные точки зрения по одной проблеме. И современные литературоведы, полностью осознав, каким трудом доставалось Максиму Горькому его авторитет и слава, как тернист был его путь нравственных исканий, признают, что однозначно оценить деятельность Горького невозможно.

В современной литературной науке появляется огромное количество всевозможных исследований, посвящённых наследию М.Горького. В этих работах можно найти, как положительные, спорные, так и отрицательные оценки творчества писателя. И важнейшей нашей задачей является ознакомление с этим обширным материалом, которое позволит нам выявить наиболее общие тенденции современного горьковедения, сформировать справедливый, свободный от гнёта цензуры облик писателя и завершить знакомство с его общечеловеческим наследием.

Таким образом, можно считать, что заключительная часть данного исследования является логическим продолжением третьей части, т.к. рассматривает вопросы обобщения и систематизации идей Горького. А именно этим и занимался сам писатель в конце своего творческого пути.

Часть IV. М.Горький в исследованиях современности

Горьковедение, как общепризнанная специализированная наука о деятельности и творчестве Максима Горького переживает на рубеже нового тысячелетия серьёзный кризис в связи с распространением совершенно неизученных материалов, находившихся весь 20 век под жёсткой цензурой и во многом по-новому характеризующих писателя. Наиболее интересными исследованиями проблем горьковедения и обобщения наследия Горького являются на сегодняшний день несколько статей и научных трудов. Познакомимся с основными положениями, отражёнными в них

«ГОРЬКОВЕДЕНИЕ НА РУБЕЖЕ ЭПОХ» Л.А. Спиридонова.

Кризис методологии, затронувший гуманитарные науки в конце XX века, привел к пересмотру многих казавшихся неоспоримыми истин в горьковедении. Изменился не только взгляд на Горького - мыслителя, художника и человека, но и сама парадигма изучения его творчества. "Буревестник революции", предвидевший и прославлявший ее, он долгие годы был живым символом нового мира, "первым пролетарским писателем", "основоположником социалистического реализма". В период перестройки именно это ему вменили в вину и постарались вычеркнуть Горького из русской истории, общественной мысли и литературы. Его стали называть предателем и приспособленцем, "надсмотрщиком" над советскими писателями, которых при его содействии загоняли в "прокрустово ложе" социалистического реализма, другом кровавых чекистов и их "хозяина" Сталина. "Предательская рука Горького легла на плечи русской литературы", - утверждал А.Бем. Понадобились годы и публикации сотен новых архивных материалов, чтобы читатели вновь обратились к Горькому, пытаясь понять, что же это был за человек, писатель, мыслитель.

В последнее десятилетие за рубежом появились серьезные работы Л.Майера, Х.Гюнтера, Н.Кацера, Г.Хьетсо, И.Мазинг-Делич, и др., написанные с методологически новых позиций. Горький предстает в них во всей сложности его духовных исканий, в вихре противоречивых чувств, как русский самобытный талант, поднявшийся из народных низов до высот мировой культуры и признанный властителем дум целого поколения.

В России в эти годы происходило освобождение от догм, господствовавших в советском литературоведении. Это коснулось прежде всего Горького как буревестника революции, основоположника социалистического реализма, великого пролетарского писателя. Публикация новых архивных материалов (переписка с Р.Ролланом, А.Богдановым, М.Будберг а также с В.Лениным, И.Сталиным, Л.Каменевым, Г.Зиновьевым, А.Рыковым, Н.Бухариным, Г.Ягодой), документов из архива Лубянки разрушили привычный стереотип образа Горького -ортодоксального марксиста, верного друга вождей революции. Однако, уделяя преимущественное внимание темам "Горький и революция", "Горький и советская власть", отношению писателя к политическим процессам 1930-х гг., спорам вокруг его смерти, исследователи почти не касались значения Горького-художника. До сих пор сохраняется прежняя концепция эволюции писателя, которого продолжают рассматривать как основоположника нового литературного направления. И хотя сам факт существования социалистического реализма многие подвергают сомнению, мало кто сомневается, что именно Горький был творцом этого метода.

Вслед за В.Набоковым, который утверждал, что отсутствие "интеллектуального кругозора" у писателя-самоучки привело к "бедности художественного изображения", его перестали считать великим художником. Сказалось вполне понятное отталкивание от точки зрения, господствовавшей в советском литературоведении, согласно которой художественный мир писателя развивался от революционного романтизма ранних произведений до критического, а потом и социалистического реализма. Сам писатель чаще говорил о социалистическом романтизме как умении видеть жизнь с высоты будущего. Эта черта была присуща его произведениям, написанным задолго до того, как партийные чиновники по заданию Сталина начали изобретать метод, единый для советских писателей. Художественный мир Горького не укладывается в придуманную ими схему хотя бы потому, что реализм и романтизм никогда не сменяли друг друга, а всегда сосуществовали в его творчестве. В 1895 году он почти одновременно напечатал в "Самарской газете" романтическую сказку "О маленькой фее и молодом чабане", знаменитую "Старуху Изергиль" и реалистический рассказ "На соли", посвященный описанию тяжкого труда босяков на соляных промыслах. Узорная, расцвеченная яркими красками ткань художественного повествования в первых двух произведениях никак не гармонирует с приземлено бытовым изображением босяков, в одном из которых угадывается сам автор. Текст рассказа "На соли" изобилует грубыми жестокими образами, простонародной речью, бранью, передающей чувства боли и обиды, "бессмысленного бешенства" людей, доведенных до полного отупения на соляной каторге.

Романтически окрашенный пейзаж в "Старухе Изергиль"("темно-голубые клочки неба, украшенные золотыми крапинками звезд"), гармония красок и звуков, удивительно красивые герои легенды о маленькой фее (чабан напоминает не валашского пастуха, а библейского пророка) создают солнечную сказку о любви и свободе. В рассказе "На соли" тоже описываются море, небо, берег лимана, но колорит повествования совсем другой: нестерпимо палящий зной, растрескавшаяся серая земля, красно-бурая, как кровь трава, женщины и мужчины, копошащиеся, словно черви, в жирной грязи. Вместо торжественно симфонии звуков - визг тачек, грубая и злая брань, стоны и "тоскливый протест". Неслучайно первые произведения Горького озадачили В.Короленко, который воскликнул: "Я же говорил вам, что вы - реалист!" Но, подумав и усмехаясь, добавил: "Но в то же время - романтик!"

Беспощадно правдивое изображение российской жизни, разоблачение социального зла всегда соседствовало в творчестве Горького с восторженным гимном свободе и героической личности, будь то Данко, девушка, побеждающая Смерть, Сокол и Буревестник, абстрактный Человек или пролетарский революционер. Во всех его произведениях звучат раздумья о смысле жизни, мотив неприятия действительности, мечта о преображении мира и человека. В разные годы она выражается по-разному: в поисках земли обетованной или "Града грядущего", прославлении Человека или Бога-народушки, попытках создать новую религию или всемирный интернационал интеллигенции, наконец, в практике строительства советского государства. Поэтому невозможно проследить эволюцию творческого метода Горького-художника, если руководствоваться традиционными принципами. Совершенно ясно, что настала пора найти новые подходы к изучению эстетической системы писателя.

Культурно-мифологическое в творчестве Горького

Многие специалисты склоняются к изучению творчества писателя сквозь призму культурно-мифологических традиций, опираясь на его красочные и образные рассказы «Старуха Изергиль», «Песнь о Соколе», «Макар Чудра». Этот подход интересен тем, что позволяет в полной мере раскрыть связь Горького с национальной духовной культурой, установить генетические цепочки традиционных славянских ценностей, соединяющие прошлое, настоящее и будущее. Сторонники такого подхода правы в том, что нить мифологизмов тянется практически через всё творчество писателя. Её можно проследить в таких произведениях, как «Песнь старого Дуба», «Мать», цикл «По Руси». Размышляя о связи между Человеком и Космосом, Горький пытается разгадать "тайны земли", используя опыт предков - народные поверья, легенды, сказки и песни.

Параллельно развивается мысль о том, что Свобода - тоже Бог: ради нее можно пожертвовать даже жизнью. В натурфилософской концепции раннего Горького свобода является ценностным ориентиром, равновеликим Природе и Солнцу.

Следующий этап творческой эволюции писателя - постижение Человека и мифологизация его. 23 ноября 1899г. Горький писал Репину: "Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он - все. Он создал даже Бога. Искусство же есть только одно из высоких проявлений его творческого духа..." Горьковский мятежный человек, шествующий все выше и выше, в чем-то сопоставим с библейскими героями, восходящими на гору, чтобы услышать слово Божье и нести его людям. Он, несомненно, близок и к мифологическим архетипам, бытующим в древнерусской литературе. Человек у Горького включен не только в круг земной, но и небесной жизни. Традиционный цикл (рождение - земное житие, смерть- воскресение) изображаются им как путь к воскресению и совершенствованию духа. Герой совершает подвиги и покоряет людей своей праведностью, силой веры.

Мотив мифологизма и традиционализма начинает угасать в творчестве Горького лишь после революции, когда, сталкиваясь с ужасами действительности, писатель перестаёт верить во всемогущество Идеального Человека. Рухнул старый мир, рухнули старые идеалы. Это дает основание для заключения о том, что со второй половины 1920-х годов мифопоэтическая система в творчестве Горького не только перестает развиваться, но и разрушается. Ей на смену приходит иной тип художественного мышления, основанный на материалистическом мировоззрении и книжной традиции.

С наибольшей полнотой он выразился в "Жизни Клима Самгина", где герой превратился в антигероя, житие - в жизнь, образ матери утратил черты романтизма (большинство героинь эпопеи бездетны), а природа не играет никакой системообразующей роли. Ни красоты Русьгорода, ни очарование Старой Руссы не трогают душу Клима, который видит пейзаж "похожим на раскрашенную картинку из книги для детей".

Культурно-мифологический подход позволяет глубже проникнуть в сущность горьковского «свободного духа», выраженного на первых этапах деятельности, и активно применяется в современном горьковедении. Однако, у него есть и многочисленные противники. И главный их довод таков: писатель настолько увлёкся идеями полной свободы, величия Идеальной Сущности, что и сам не заметил как встал на путь развития и поддержки теории сверхчеловека, выдвигаемой немецким философом Фридрихом Ницше, который считается одним из основателей фашизма. Часто проводятся параллели между «Несвоевременными мыслями» Горького и «Несвоевременными размышлениями» Ницше. И здесь культурно-мифологический подход вступает в тесный контакт с подходом историко-философическим.

Историко-философический подход к изучению творчества Горького

По мнению некоторых исследователей, Горький вошел в литературу как творец мифа о новом Человеке и новом обществе. Именно поэтому его не признавали и не признают великим художником, обвиняя в пособничестве развитию идей сверхчеловека, разрушителя старого мира. Например И.Солоневич пишет : "Горькие создавали миф о России и миф о революции. Может быть, именно их, а не Гитлера и Сталина следует обвинять в том, что произошло с Россией и революцией, а также с Германией и Европой в результате столетнего мифотворчества".

Но ведь мифотворчество Горького заключалось не только в создании легенды о новой России и о Человеке, который "звучит гордо". Основы его мифопоэтической системы были заложены задолго до того, как писатель сблизился с большевиками. Поэтому, утверждения о том, что Горький виновен в создании мифа о сверхчеловеке, выглядят крайне неубедительно. А корень проблемы находится в глубокой связи творчества писателя с историей и философическим пониманием миссии нового человека. На самом деле, Горький, конечно же, не подразумевал под идеями строительства общества будущего мировую войну как один из этапов такого строительства. Выражение горьковского понимания о связи личности и истории, об исключительной роли личности в истории зачастую трактовалось неверно, что и привело к рождению мифа о «сверхчеловеке Ницше» в творчестве Горького.

Гораздо более интересными и живыми представляются идеи обобщения и систематизации творчества Горького на основе его историософских исканий. Роль человека в истории, движение исторического процесса, прогнозы развития человечества - всё это актуально как для Горького, так и для современных исследователей.

Достаточно категоричное суждение обнаруживается среди выводов, к которым приходит А. Нинов, проанализировавший в работе «Горький и Иван Бунин» отношение писателя к прошлому - «исторической памяти». По словам исследователя, в поисках выхода из мировоззренческого кризиса Горький всегда предлагает обращаться к прошлому, восстанавливать «связь времен», подчиняя жизнь историческим целям будущего. Как видим, в данной концепции горьковского «историзма» нет места не только для антиисторических воззрений современных и предшествующих Горькому мыслителей, но и для протеста против «исторического» взгляда на события, озвученного самим Горьким и в «Фоме Гордееве», и в «Деле Артамоновых», и в «Жизни Клима Самгина». Но, в любом случае, никто из литературоведов не склонен преуменьшать значение истории в произведениях Горького. Это свидетельствует о том, что горьковский «историзм» - действительно довольно серьёзное явление, которое ставится во главу угла значительной части произведений и расценивается как одно из ведущих в творчестве писателя.

Другой взгляд на исторические концепции Горького выдвигает М. Голубков, увидевший, что люди у Горького находятся в «неодолимой зависимости» от «исторической действительности», которая их, в конце концов, «уничтожает». Вспомним последний роман писателя «Жизнь Клима Самгина» - именно изучение «истории» (историческое образование) становится причиной, по которой герой не может «найти самого себя». А исторические цели и вовсе отождествляются с «историческими цепями». Таким образом, связь горьковских истории и человека, казалось бы, все же осмысливается как фатальная. Однако, говоря о жесткой обусловленности характера героев Горького и их судьбы историей, можно рассматривать лишь «конкретно-исторический» (политический) момент. В этом, по мнению Горького, и заключено главное противоречие: что выбрать - условия, навязываемые конкретным историческим моментом или остаться верным истории в целом, подразумевая её как нечто неделимое.

Трагедия горьковского человека, обусловленная его несвободой, затрагивается в работе А. Овчаренко «М. Горький и литературные искания XX столетия». Несмотря на то, что и здесь сущность конфликта, выписанного в «Деле Артамоновых» и в «Жизни Клима Самгина», сводится к причинам социально-политическим, полностью обусловленным общественной ситуацией того времени, среди заключений автора мы встречаем ценное наблюдение. Он одним из первых говорит о том, что в «Деле Артамоновых» семейному аспекту предшествует дело, определяющее судьбу семьи, рода, поколений. Исследователь совершенно справедливо отмечает, что все коллизии романа все сильнее определяются «фабрикой», которая является олицетворением некой скрытой за ее фасадом силы. И если мы рассмотрим эту концепцию несколько шире, подразумевая под «силой» не только революционных рабочих и крестьян, а под «делом» - не только революцию, то подобная конфигурация «сила» - «дело» может считаться истинной для многих других историософских идей автора. Например, понятия о «новом человеке» или ответственности человека перед историей прекрасно ложатся на эту формулу.

Таким образом, по Горькому именно «сила» и её волевое «дело» оказывают решающие влияние на ход истории. А носитель «силы» - «новый человек», сознающий свою ответственность перед историей, которая наделила его этой силой, в своём «деле» воплощает идеи сохранения преемственности исторического процесса и строительства нравственного общества, свободного от угнетения и насилия над личностью.

В исследованиях творчества Горького в рамках общественно-политического подхода, рассмотренного подробно во второй части проекта, часто звучат заявления о ненависти Горького к крестьянству. Опять же, однозначная оценка не является верной - найдено огромное количество аргументов, доказывающих преобладание гуманистических взглядов писателя над классовыми.

«Голубые искры в памяти народа» (вместо заключения)

Творчество Горького служит великим примером для передовых писателей всего мира, воодушевленных идеями демократии и социализма. Отклики критики на произведения Горького в России и других странах были весьма многочисленны. Вокруг творчества Горького завязалась литературная борьба. Консервативная критика обрушилась на Горького за изображение “грязи” жизни и объявила его вредным бунтарем. Либеральная наука пыталась ввести произведения Горького в рамки буржуазной литературы, сближая ее романтику с романтикой декадентов. Восприятие молодого Горького преимущественно как романтика надолго оставило след в русском и зарубежном горьковедении.

После появления “Врагов”, “Дачников”, “Матери” декадент Гиппиус повел кампанию против него, объявил конец Горького как художника. Положительно оценивая Горького, Г. В. Плеханов критиковал большевистскую настроенность писателя. С другой стороны, огромное количество литературоведов-профессионалов оценивают Горького как одного из величайших людей в истории русской литературы и общества. Мало кому удавалось сохранять огромное влияние на формирование и развитие культурной жизни в самой большой стране мира и при этом, наперекор властям, защищать вековые общечеловеческие ценности. Пожалуй, Горький сделал для Народа, России и Истории много больше, чем дикое скопище советских лидеров. Как удачно для России, что Горький появился именно в эпоху грандиозных свершений, позволившую всесторонне раскрыть сложнейшие противоречия его внутреннего мира.

В 1923--1924 гг. было выпущено в Берлине собрание сочинений Горького в 22 томах, в значительной части редактированное автором. Особое значение приобрело 30-томное собрание сочинений (1949--1955), включающее не только художественные произведения, но и критические статьи, избранные письма. Еще одно доказательство огромного значения творчества Горького в мировой литературе -- это музеи Горького в Казани, Куйбышеве, Герингсдорфе (Германия), селе Мануйлове Полтавской области, Марианске-Лазне (Чехия). Да, Горький оставил нам немало своих идей, суждений и выводов. Но, проникнув глубже в суть фундаментальных вопросов бытия, он открыл перед нами новые горизонты мысли и оставил завещание: никогда не останавливаться в вечном поиске лучшей жизни и лучшего мира.

Горький жил по зову "трагически прекрасной эпохи". Он был сыном своего трудного и жестокого времени, истинным сыном России, пережившей в первой трети XX века три революции и первую мировую войну. Он умирал, когда на страну воочию надвинулась угроза фашизма, и в предсмертном бреду повторял: "Будут войны", "Надо готовиться", "Надо быть застегнутыми на все пуговицы". Смерть Горького стала источником новых легенд. В 1938 году ее объявили делом рук "врагов народа" и "врачей-отравителей", в 1990-х годах - приписали секретарю П.П. Крючкову или его близкому другу М.И. Будберг. В газете "Аргументы и факты" вновь воскресили легенду об отравлении Горького шоколадными конфетами, присланными из Кремля, а в зарубежном литературоведении не раз повторяли версию о "семи смертях" писателя. Тем не менее, Горький вошел в третье тысячелетие как живой и злободневный классик. Его голос звучит со сцен многих театров России, с экранов телевизоров, по радио и в Интернете, а произведения поражают глубиной мысли и свежестью восприятия мира. История XX века немыслима без освоения горьковского наследия, ибо писатель откликался на все важнейшие события, будь то распространение народнических и марксистских идей, первая русская революция, события 1917 года, гражданская война, смерть Ленина, партийная борьба 1920-х годов, политические процессы 1930-х годов, коллективизация, культурное строительство в СССР и пр.

Будучи признанным главой литературного процесса в 1930-х годах, Горький, тем не менее, не стал единомышленником партийных чиновников из секретариата Союза писателей СССР. Едва ли не единственный, он осмеливался протестовать против подчинения литературы партийному диктату, обращаясь напрямую к Сталину. Ставшая лишь недавно известной его переписка с вождями советского государства, свидетельствует, что Горький и в последние годы жил "с собственным воздухом вокруг крыльев" и остался верен призванию Человека и Писателя.

Оглядывая сегодня его трудный, извилистый жизненный путь, горьковеды пытаются показать подлинный облик Горького, не приукрашивая и не очерняя его. Андре Жид над гробом писателя сказал: "Ни один русский писатель не был более русским, чем Максим Горький". Одно это дает право Горькому на пристальное внимание сегодняшнего читателя, его строгий, но справедливый суд.

Изучение творческого метода Горького фактически начинается заново. Но уже сегодня ясно, что понять его эволюцию невозможно, пользуясь только понятиями идейности, народности и партийности. Выявление мифопоэтической основы творческого метода писателя поможет открыть через анализ его произведений национальный код русской культуры. Долго ещё будет гореть живым пламенем имя великого русского писателя, социолога и общественного деятеля в памяти народа, которому он посвятил всего себя. А «Голубые искры» этого костра неиссякаемого человеколюбия вечно будут пронизывать и покорять сердца людей. Именно в этом величие Горького-художника и секрет его бессмертия.

Список источников информации

При подготовке данного проекта использовались материалы печатных изданий:

- «Русская литература XX века» 11 класс. Под ред. В.П.Журавлёва, М.: «Просвещение», 2001 г.

- «Несвоевременныя мысли. Заметки о революции и культуре». М.Горький, М.: «Советский писатель», 1980 г.

- «Горьковедение на рубеже эпох». Л.А. Спиридонова, М.: изд-во МГПУ, 2002 г.

- «Заблуждение и прозрение Максима Горького». С.И.Сухих, Н.Новгород, «Вектор», 1992 г.

- «Литература в школе», методический журнал. Москва: «Просвещение», 1991, 1-й номер.

- «Концепция мира и человека в художественных исканиях М.Горького». Н.Н.Немцова, М.: «Оникс 21», 2003 г.

сопроводительные материалы кандидатских диссертаций:

- «Проблема человека в художественной историософии М.Горького и Т.Манна», Боровкова Н.В. изд-во МаГУ Магнитогорск 2006 г.

- «Феномен М.Горького в политической борьбе первой трети XX века». Паола Чони, изд-во Института всеобщей истории РАН, Москва, 2007 г.

электронные издания и материалы серверов:

-http://www.ronl.ru/otechestvennaya literature

Размещено на Allbest.ru