Биография М.А. Шолохова

Основная статья: Поднятая целина (роман)

Роман "Поднятая целина" (т. 1-- 1932, т. 2-- 1959) посвящён коллективизации на Дону и движению "25-тысячников". Здесь высказана авторская оценка хода коллективизации; образы главных персонажей и картины коллективизации не однозначны. Второй том "Поднятой целины" был утрачен в годы Великой Отечественной войны и восстановлен позже.

Военные произведения

Впоследствии М.А.Шолохов опубликовал несколько отрывков из так и не дописанного романа "Они сражались за Родину" (1942--1944, 1949, 1969), повесть "Судьба человека" (1956). В 1941--1945гг., работая военным корреспондентом, опубликовал несколько очерков ("На Дону", "На юге", "Казаки" и др.) и рассказ "Наука ненависти" (1942), а в первые послевоенные годы-- несколько публицистических текстов патриотической направленности ("Слово о Родине", "Борьба продолжается" (1948), "Свет и мрак" (1949), "Не уйти палачам от суда народов!" (1950) и др.).

Нобелевская премия

В 1965 году получил Нобелевскую премию по литературе. Шолохов-- единственный советский писатель, получивший Нобелевскую премию с согласия руководства СССР. Михаил Шолохов не поклонился Густаву Адольфу VI, вручавшему премию. По одним источникам, это было сделано намеренно, со словами: "Мы, казаки, ни перед кем не кланяемся. Вот перед народом-- пожалуйста, а перед королём не буду и всё…".^[1][2][3] По другим-- его не предупредили об этой детали этикета.^[4]

Последние годы

В 1966 году выступил на XXIII съезде КПСС и высказался о процессе Синявского и Даниэля:

Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о суровости приговора… Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а "руководствуясь революционным правосознанием", ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!

Это высказывание сделало фигуру Шолохова одиозной для некоторой части творческой интеллигенции в СССР и на Западе^[5].

До конца дней жил в своём доме в Вёшенской (в наше время музей). Сталинскую премию передал в Фонд обороны, Нобелевскую-- на постройку школы в Вёшенской. Увлекался охотой и рыбной ловлей. С 1960-х годов фактически отошёл от литературы. Писатель умер от рака горла 21 февраля 1984 года.

Проблема авторства текстов

Основная статья: Проблема авторства текстов М. А. Шолохова

Проблема авторства текстов, опубликованных под именем Шолохова, поднималась ещё в 1920-е годы, когда был впервые издан "Тихий Дон". Основной причиной сомнений оппонентов в авторстве Шолохова (как тогда, так и в более позднее время) стал необычайно молодой возраст автора, создавшего, причём в весьма сжатые сроки, столь грандиозное произведение, и особенно обстоятельства его биографии: роман демонстрирует хорошее знакомство с жизнью донского казачества, знание многих местностей на Дону, событий Первой мировой и Гражданской войны, происходивших, когда Шолохов был ребёнком и подростком. На этот аргумент исследователи отвечают, что роман был написан Шолоховым не в 20 лет, а писался на протяжении почти пятнадцати лет. Автор много времени проводил в архивах, часто общался с людьми, позже ставшими прототипами героев романа. По некоторым данным, прототипом Григория Мелехова был сослуживец отца Шолохова Харлампий Ермаков^[6], один из тех, кто стоял во главе вёшенского восстания; он много времени проводил с будущим писателем, рассказывая о себе и о том, что повидал. Поэтому сомнения в том, что роман написан столь юным автором, отпадают: Шолохов писал роман не на протяжении одного года, а вплоть до 1940 года, когда ему было уже около 35 лет. Другой аргумент оппонентов -- низкий, по мнениям некоторых критиков, художественный уровень шолоховских "Донских рассказов", предшествовавших роману. Однако очевидно, что среди написанного любым писателем имеются более сильные и более слабые вещи, и потому аргумент неубедителен. Что же касается "крайне низкого художественного уровня „Донских рассказов"", то это мнение высказывается только некоторыми критиками и недостаточно обоснованно.

В 1929 году по указанию И.В.Сталина была сформирована комиссия под руководством М.И.Ульяновой, расследовавшая данный вопрос и подтвердившая авторство М.А.Шолохова на основе предоставленных им рукописей романа. В дальнейшем рукопись затерялась и была обнаружена только в 1999 году Основным аргументом сторонников единоличного авторства Шолохова до 1999 года считался черновой автограф значительной части текста "Тихого Дона" (более тысячи страниц), обнаруженный в 1987 году и хранящийся в Институте мировой литературы РАН. Сторонники авторства Шолохова всегда утверждали, что эта рукопись свидетельствует о тщательной авторской работе над романом, а неизвестная ранее история текста объясняет отмеченные их оппонентами ошибки и противоречия в романе. Кроме того, в 1970-е годы норвежский славист и математик Гейр Хьетсо провёл компьютерный анализ бесспорных текстов Шолохова, с одной стороны, и "Тихого Дона", с другой, и пришёл к выводу об авторстве Шолохова. Весомым аргументом также было то, что действие романа происходит в родных для Шолохова местах, а многие герои книги имеют своими прототипами людей, которых Шолохов знал лично. В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А.М.Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг "Тихого Дона". Проведённые три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверили подлинность рукописи, её принадлежность своему времени и с научной обоснованностью решили проблему авторства "Тихого Дона", после чего сторонники авторства Шолохова сочли свою позицию безусловно доказанной. В 2006 году было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа.

Тем не менее ряд сторонников версии о плагиате на основании собственного анализа текстов остались при своём мнении. Оно сводится к тому что, Шолоховым, по всей видимости, была найдена рукопись неизвестного белого казака и переработана, так как оригинал не прошёл бы большевистскую цензуру и, возможно, рукопись была ещё "сырая". Таким образом, Шолоховым была создана своя рукопись, но на чужом материале. Однако данная позиция, основанная на сегодняшний день только на предположениях, убедительно опровергается проведенными экспертизами: "переписанный" и авторский тексты принципиально различны (в авторском видна работа над рукописью, над художественными образами; "переписанный" текст или даже "переложенный" в значительной степени теряет какие-либо признаки авторской работы, в нем заметны, зачастую визуально, явный схематизм и непрерывность изложения, отсутствие авторских правок, а с другой стороны -- смысловая и художественная неравномерность, разнокачественность отдельных частей текста). На основании экспертизы, таким образом, можно с достаточной уверенностью сказать, является ли текст оригинальным, художественно цельным и приобретшим самостоятельную ценность, или он стал компиляцией фрагментов и образов другого произведения. Важный нерешённый вопрос сводится к следующему, почему молодой Шолохов, явно приветствовавший большевистскую власть, написал не о "красных", а о "белых"?