Украинские писатели 19 века

В конце XIX века, с одной стороны, завершается столетний период развития новой украинской литературы, а с другой - появляются новые ее качественные изменения, приобретающие развития позже - в XX в. Таким образом, эпоха XIX в. представляет собой целостный комплекс традиций и новаторства в литературном процессе, объединенный, единством идейно-эстетических закономерностей.

Творчество Ивана Котляревского является связующим звеном между старой и новой украинской литературой, между эпохой художественного «универсализма» и новым пониманием художественного творчества как спонтанного самовыражения творческих потенций художника, свободного от пут эстетической нормативности, утверждая многообразие художественных форм и средств, связанных как с национальными традициями, так и с требованиями нового времени, его мировоззрением. Сохраняя связь с художественными традициями предыдущих эпох, со стихией народной художественной культуры, Котляревский стал первым классиком новой украинской литературы.

Бурлескно-травестийной поэма Котляревского «Энеида», считающийся первым произведением новой украинской литературы, стала самым полным выражением новых идейно-эстетических тенденций на рубеже XVIII-XIX вв. Первые три ее части под названием «Енеида на малороссийский язык Перелицованная И. Котляревским» были выданы без ведома автора в Петербурге мероприятием коллежского асессора М. И. Парпура (по происхождению из Конотопа дворян, воспитанник Киевской академии, человек образованный, которая интересовалась литературой) за участием И. К. Каменецкого. В 1808 г. появляется второе издание первых трех частей, а в 1809 г. поэма выходит в четырех частях, подготовленных к печати автором. Полностью «Энеида» была издана в Харькове в 1842 г.

По словам И. Франко, еще до Котляревского «у нас было писательство, и были писатели, было духовная жизнь, были люди, так или иначе выбегали мнением вне тесный круг будничных, материальных интересов, так или иначе искали каких-то идеалов и дорог для их достижения, но только от времени Котляревского украинская литература «принимает характер новочасной литературы, становится все ближе реальной жизни, все более подходящими к его потребностям».

Хотя фабульный основой поэмы Котляревского является «Энеида» Вергилия, украинский автор идет своим путем. В третьей, пятой и шестой частях «Энеиды» он дает понять, что его поэма не является чисто художественным вымыслом, созданным с древними правилами поэтики, а в значительной степени базируется на реальной действительности и воспроизводит национальные представления о ней. Важным материалом для него является отечественная история, народные обычаи и быт, собственная точка зрения при изображении событий. Оппозиционное отношение автора к старым музам, которыми, по его словам, можно бы укрыть «сверху вниз Парнас», следует понимать как отрицание распространенной тогда в искусстве оторванной от жизни классицистической поэтики. Он призывает на помощь новую музу - «веселую, красивую, молодую». Следованию правде в изображении исторической жизни и национальных обычаев выступает Котляревский и в «Наталке Полтавке» в противовес пьесе «Козак-стихотворец» А. Шаховского, который «взялся по-нашему и о нас писать, не видя сроду ни края, не зная Обычаев и поверья нашего».

Одним из первых талантливых продолжателей традиций И. Котляревского в дошевченковскую пору выступил П.П. Гулак-Артемовский, литературная и общественная деятельность которого представляет заметное явление в развитии национальной культуры.

Первое украинское произведение П. Гулака-Артемовского «Настоящая доброта (Писулька Грицьку Пронозы)», написанный 1817 (незавершенный и при жизни автора не печатался), - это лирико-философское послание, адресованное Г. Квитке-Основьяненко как одному из руководителей «Общества благодеяние». Призывая его оживить общественные начинания на пользу обществу, поэт средствами иносказания создает обобщенный образ благости как совокупности высоких моральных качеств, она жизнерадостная и стоически непреклонна, ей не страшны самые тяжелые жизненные испытания, в конце она не боится сказать откровенную правду и «каким господам князьям». П. Гулак-Артемовский в соответствии с эстетическими концепциями классицизма стремится к утверждению гражданского мужества, справедливости и благотворительности, веры в могущество человеческого разума. Позитивный идеал писателя - идеал настоящей благости - осмысливается с его гуманистически - просветительского представления о добре и зле, о «естественную» равенство человека. В послании П. Гулак-Артемовский в целом не выходит за рамки абстрактного олицетворения добродетелей и пороков, критики общечеловеческих недостатков, но иногда его моральные размышления пронизывают мотивы общественного звучания - критическое отношение к «злому» дворянству, отстаивание интересов человека-труженика. Дидактически-морализаторское стихотворение «Настоящая доброта», касаясь «высоких» нравственно-философских проблем, написанное в шутливой, бурлескный манере с широким использованием стилистических ресурсов национального фольклора (образные разговорные выражения, яркие метафоры, повторы, остроумные поговорки и пословицы и т.д.). А это уже свидетельствовало о нарушении автором нормативов классицистической поэтики.

Но также в историю литературы Григорий Федорович Квитка (литературный псевдоним Грицько Основьяненко) вошел как основатель новой украинской прозы и выдающийся драматург, популярный русскоязычный писатель, один из представителей натуральной школы периода ее формирования.

Г. Квитка-Основьяненко отрицал мысли об ограниченности украинского литературного языка. Среди свидетельств ее богатых художественных возможностей он называет творчество И. Котляревского, П. Гулака-Артемовского, Е. Гребенки, а также «наши песни, думы, пословицы, поговорки, выражения в летописях». Он доказал художественной практикой ее большие потенции, пригодность для выражения самых глубоких человеческих чувств и переживаний.

Главным для Квитки-Основьяненко были «стремление показать, отчего у нас зло», стремление к реалистической типизации. Он, как и все просветители, верил в всепобеждающую силу слова и морального примера в борьбе со злом, создавал идеализированные образы добропорядочного личности как образца для подражания.

Е. Гребенке принадлежит своеобразное место в литературе 30-40-х годов XIX в. Наиболее ценную часть его художественного наследия составляют байки, которые сыграли большую роль в развитии нового украинской литературы. Как и некоторые его современники, Е. Гребенка активно участвовал и в российском литературном процессе; лучшие прозаические произведения писателя благодаря характерному демократической направленности, гуманистическим тенденциям, высокохудожественное стоимости, написанные в русле эстетики натуральной школы. Не случайно И. Франко назвал Е. Гребенку «талантливым писателем российско-украинским».

Самое значительное место в художественном наследии Е. Гребенки украинский язык принадлежит басням. Опираясь на достижения мирового байкарства, плодотворно используя народносатирические традиции украинской и русской басни, Е. Гребенка создал ряд глубоко самобытных, оригинальных произведений И этого жанра. Славу ему как баснописцу принесли «Малороссийские поговорки» (с посвящением «Добрым моим землякам и любителям малороссийского слова»), изданные в Петербурге в 1834 и 1836 pp. Они были отмечены тогдашней критикой как один из значительных достижений молодого украинского писателя. Так, «Отечественные записки», наряду с Шевченковской поэзией, причислили их к произведениям, что «вне всякого сомнения, принесут пользу южнорусским простолюдинам-читателям»

Достаточно высокую оценку дал басням Е. Гребенки Н. Костомаров. В статье «Обзор сочинений, писанных на малороссийском языке» он отмечал: «Его«Поговорки»всегда прочтутся с наслаждением: автор явился в них не пародистом, не Насмешником над малороссийским народностью и словом, но малороссийским баснописцем и превосходно показал способность малороссийского языка к апологическим сочинения Благосклонно к ним отнеслись А. Пушкин, И. Крылов, В. Белинский.

Но всё-таки Т.Г. Шевченко - центральная фигура украинского литературного процесса XIX в. Его творчество имело решающее значение в становлении и развитии новой украинской литературы, утвердив в ней общечеловеческие демократические ценности и подняв ее до уровня передовых литератур мира. В своей поэзии Шевченко обратился к теме проблем и идей (социальных, политических, философских, исторических, художественных), которые до него еще не нарушались в украинской литературе или нарушались слишком робко и социально ограничено. Обогащая украинскую литературу новыми жизненными темами и идеями, Шевченко стал новатором и в поисках новых художественных форм и средств. Автор «Кобзаря» производил и утверждал новое художественное мышление. Его роль в истории украинской литературы больше, чем роль Пушкина в русской, Мицкевича - в польской литературе. Его значение в развитии передовой отечественной общественной мысли, социального и национального сознания народа не меньше, чем в истории поэзии.

Шевченко вступил на литературное поле в эпоху расцвета славянского романтизма, когда в Украине формировалась разновидность этого направления, свойственного для негосударственных наций (украинской, белорусской, сербской, словенской и др.), тесно связан с национально-освободительными устремлениями нации, ее возрождением. Литературный процесс шел бурно, ускоренно, что совершилось к сосуществованию и синкретизма поэтических систем, в литературах государственных народов с «классическим» типом развития менялись постепенно и в течение длительного времени. Осознание исторической преемственности этнического процесса и существование собственного культурно-психологического лицо нации, неповторимого национального характера и речи, потребность национального самоопределения обусловили стремительное развитие украинской историографии, фольклористики, языкознания, сознательную работу над разработкой и обогащением национального литературного языка.

На момент выхода первого «Кобзаря» Шевченко украинский романтизм строился почти два десятилетия, пройдя этап сбора и публикации фольклора, развернув переложение стихов ряда авторов-романтиков: польских (А. Мицкевича, Р. Суходольского, С. Гощинского, С. Витвицкий, А.-Е. Одинца), русских (А. Пушкина, В. Жуковского, И. Крылова), чешских и словацких (В. Ганку и Й. Линду, т.к. Челаковского, Я. Коллара и др.), немецких (И.-А. Уланда, Ф. Метисон, А.-Ю. Кернера, А.-О. Ауершперга, А. Еленшлегера), отдельных лирических стихотворений Дж.-Г. Байрона, У. Шекспира и др.

По словам И. Франко, Пантелеймон Кулиш - это «перворядна звезда в нашей литературе» [32, 169], "один из корифеев нашей литературы» [33, 293]. Вместе с Т. Шевченко и М. Костомаровым он составил знаменитую надднепровскую «троицу» 40-60-х годов, которые заложили основы современного украинского народно-патриотического движения. Отметив, что они «начали новую эпоху украинского литературного и вообще духовного развития», И. Франко назвал «самородной гений» Шевченко «появлением слишком единичной, необычной среди украинской общественности», а именно Кулиша - «первым ... действительно национальным писателем украинским, т.-е. писателем, который старался по возможности своих сил ответить потребностям своей общественности, изобразить ее взгляды ... и идти рядом с ее развитием национальным и общественным». Под Маланюком, новая украинская литература имела «двуединый источник» и двух основателей - Шевченко («взрыв национального бессознательного») и Кулиша - «первая (в эпохе Возрождения) напряжения национального интеллекта».

В 1857 p. увидела свет Кулишева «Граматика» - первый на Приднепровье украинский букварь и книга для чтения. Заботясь о сохранении национальной памяти и выработки научно-популярного стиля украинского литературного языка, он написал и напечатал исторические очерки «Хмельниччина» и «Виговщина» (оба - 1861).

Романтизм в синкретической мировоззренческой системе Кулиша оказался, в частности, в украинизации руссоизму (хутор как центр национальной самобытности, «простых обычаев», живого народного языка автор «Писем из хутора» противопоставлял русифицированным «городам и их порядкам», где «затуманивают» «святую нашу истину ») и в национально акцентировано переосмыслении позитивистских представлений. «Национальный дух» Кулиш рассматривал как самоценную и самотворческую силу, а украинский - как «нацию со своей особой задачей»: представ как порабощена нация, «жаждой правды среди бесправия», «наша семья народная» призвана пропагандировать гуманизм, справедливые, равноправные и дружественные отношения между народами, приоритет духа над политикой и силой. Вознося органическое и иррациональное над искусственным и рациональным, он идеализировал национальную старину (в 40-60-х годах - казачество и народно стихию, а в 80-90-х - княжескую эпоху, «старорущину»), выражал эсхатологические идеи.

Важнейшим итогом более чем полувекового периода развития новой украинской литературы было то, что в середине XIX в. основным литературным направлением в Украине становится наряду с романтизмом реализм. Особенно интенсивно процесс его утверждения проходит с начала 40-х годов.

Ускоренное развитие литературы, быстрая смена в ней отдельных идейно-художественных направлений и стилевых систем объясняются совокупностью многих причин общественно-политического и эстетического характера.

Этот процесс происходил в условиях завершения формирования украинской нации, углубление кризиса феодально-крепостнической системы, усиление капиталистических отношений и нарастание революционных настроений в царской России. Активизация освободительной борьбы прямо или косвенно определяла основное содержание и характер передовой общественно-политической мысли, тенденции развития культуры и литературы.

На политическую и духовную жизнь Украины ощутимое влияние оказывали революционное движение в Западной Европе, а также мощная волна идей Всеславянского национально-культурного возрождения.

Конкретные исторические причины, лежащие в сфере особенностей социального и культурного развития украинского народа, обусловили и определенный стилистический синкретизм, и национальное своеобразие функционирования типичных для тогдашних европейских литератур художественных направлений и стилей.

В переходные 40-е - 50-е годы XIX в. в украинской литературе еще прослеживалось своеобразное сосуществование бурлескно-травестийного, романтического и реалистического стилей, но уже с отчетливым преимуществом реалистического направления. При этом бурлеск и романтизм не просто выходили из литературного обихода; художественно плодотворные и продуктивные их элементы усваивались и творчески трансформировались в новом идейно-художественном направлении. Формированию реализма послужили и демократические тенденции бурлеска, и разносторонний интерес романтизма до украинского народного творчества, его лиризм и эмоциональность - в форме и дух протеста, и героический пафос - в тексте.

Наивысшим достижением украинского искусства слова является творчество Шевченко, в которой глубокий социальный смысл сочетается с совершенной художественной формой. Унаследовав и продолжив лучшие традиции отечественной литературы и усвоив достижения мировой художественной культуры, Шевченко создал прочные реалистические основы украинской литературы. С ним пришел в литературу новый тип художника, органично связанного с народом, выразителя и властителя его дум и самых прогрессивных социальных устремлений, гуманистических идеалов.

40-е - 60-е годы XIX в. были периодом интенсивного вызревания в Украине разных политических и идейных направлений в общественной жизни и литературе. Шевченко возглавил представителей тех ориентаций, в которых передовые общественно-политические и эстетические идеи сочетались с глубоким социальным анализом действительности в художественном творчестве. В русле этого направления развивалось творчество Марко Вовчок, Л. Глебова, С. Руданского, А. Свидницкого и др.

Утверждение реализма сопровождалось усилением внимания литературы к разным сферам общественной жизни, расширением тематики и углублением социального содержания. В литературе, кроме крестьянина, появляются герои из других общественных слоев (солдат, студент, интеллигент). Растет интерес к жизни других народов России, что способствовало расширению проблематики, стилевого диапазона, творческих горизонтов, утверждению интернационалистических мотивов в украинской литературе. Этому процессу способствовали и личные творческие контакты украинских писателей (особенно Т. Шевченко, Е. Гребенки, Марко Вовчок) с деятелями культуры других народов.

Существенные изменения происходят в жанрово-стилевой системе: разнообразятся и обогащаются жанры (политическая поэзия, гражданская лирика, сатира и т.д.), формы повествования - от повествовательной к эпически-объективной. Происходит интенсивное становление украинской прозы, в частности ее крупных жанров - повести и романа. Новых качественных черт приобретает украинская драматургия. В стремлении глубже и правдивее отразить многогранную жизнь расширяется арсенал изобразительных средств, развивается мастерство психологического анализа.

Заметную роль в интенсификации литературной жизни сыграли периодические издания - альманахи 40-х годов, а впоследствии и первые украинские газеты («Заря галицкая» и «Dnewnyk Rusky») и журналы («Основа», «Вечерниц», «Цель»), «Записки о Южной Руси», альманах «Дом»и др.

Накопление художественного материала выдвинуло потребность его систематизации и критического осмысления. Литературная критика, сформировавшаяся в 40-е - 50-е годы XIX века, сыграла значительную роль в отстаивании и обосновании прав и возможностей развития украинской литературы, в усовершенствовании ее языка, утверждении реалистических принципов.

Одним из первых в науке связать процесс развития новой литературы с традициями не только народного творчества, но и общей для восточнославянских народов древней литературы пытался М. Максимович. Принципиально важными были и попытки рассматривать творчество писателей Восточной и Западной Украины как явление единого литературного процесса.

Важными показателями прогресса литературной критики были постепенное выработки исторического подхода к анализу и оценке литературного процесса в Украине (М. Максимович, Н. Костомаров), выявление генетической и типологической общности ее явлений с явлениями русского, польского и других славянских, а также западноевропейских литератур. Значительный вклад в формирование эстетико-теоретических основ литературной критики и их практического применения к анализу литературного процесса и его отдельных явлений сделал П. Кулиш, который стал первым профессиональным литературным критиком.

В 40-е - 60-е годы постепенно формировалась концепция украинской литературы как таковой, имеющая давние богатые традиции и средствами литературного языка обслуживает все части политически разделенного украинского народа. В выработке этой концепции большая роль принадлежала историко-социологической и философско-эстетической мысли, в тесной взаимосвязи с которой происходило становление украинской литературной критики.

По мере углубления связей литературной критики с передовой общественной мыслью времени возрастает ее роль в направлении литературного процесса, усилении связей литературы с освободительной борьбой.

Историческая тенденция развития украинской литературы заключается в том, что, вызвана к жизни духовными потребностями народа, она в середине XIX в. становится важным фактором его общественной жизни, неотъемлемой частью славянской культуры.