Тематическое многообразие и единство типологического художественного конфликта в сказках Салтыкова-Щедрина

16

Министерство образования и науки РФ

Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования

«Тобольский Государственный Педагогический Институт им. Д.И.Менделеева».

Кафедра русского языка и литературы

ТЕМАТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ

И ЕДИНСТВО ТИПОЛОГИЧЕСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОНФЛИКТА В СКАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Выполнил (а): Студентка 32 группы

Турнаева Елена Викторовна

Проверил (а): Никитина Т.Ю.

Тобольск - 2007 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

I.Bведение

II. Основная часть

1. Место сказок в творчестве сатирика

2. Тематическое многообразие сказок Салтыкова-Щедрина

3. Единство типологического художественного конфликта

III. Заключение

IV. Используемая литература

Введение

Верный ученик Белинского, соратник Чернышевского, Добролюбова и Некрасова, Салтыков-Щедрин оказал огромное влияние на судьбы русской и мировой литературы. За свою долгую жизнь у Михаила Евграфовича была многогранная литературная деятельность: писатель-сатирик, публицист, литературный критик и редактор. Вместе с этим ему удалось создать большое количество высокохудожественных сатирических хроник и романов, около 30 сказок.

Но больше всего автора привлекал жанр сказки. Это одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика, которое дало возможность бичевать реакцию.

Создавая свои «Сказки», Щедрин опирался на опыт не только устного народного творчества, но и на сатирические басни великого Крылова и сказку западноевропейскую, например, Лабуле. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В миниатюре они содержат в себе проблемы и образы всего щедринского творчества.

Тематика сказок достаточно обширна. Основными темами являются: 1. Обличение самодержавия («Медведь на воеводстве»); 2. Обличение господствующего класса («Дикий помещик»); 3. Обличение либерализма («Премудрый пескарь», «Либерал», «Карась-идеалист»); 4. Проблема народа. Но всё же нет чёткого деления сказок на темы, поскольку одна сказка может включать в себя несколько тем.

По словам Н.В. Гоголя, «сказка может быть созданием высоким, когда служит аллегорическою одеждою, облекающею высокую духовную истину, когда обнаруживает ощутительно дело, доступное только мудрецу». Щедрин дорожил доступностью жанра сказки. Он обращался к демократическому читателю, нёс «простолюдину» и «мудрецу» правду о русской жизни.

1. Место «Сказок» в творчестве сатирика

«Сказки» относятся к числу важнейших произведений великого сатирика, большая часть которых была написана в 80-х годах. За небольшим исключением они создавались в течение четырёх лет (1882 - 1886), на завершающем этапе творческого пути писателя.

На пути демократизации литературы Щедрин своими «Сказками» достиг высших образцов.

«Сказки», представляя собою итог многолетней работы сатирика, ярко синтезируют идейно-художественные принципы Щедрина, его оригинальную манеру письма, многообразие его изобразительных средств и приёмов, достижения его в области сатирической типизации, портретной живописи, диалога, пейзажа, они демонстрируют силу и богатство его юмора, его искусство в применении гиперболы, фантастики, иносказания для реалистического воспроизведения жизни. Поэтому «Сказки» являются именно той книгой Салтыкова-Щедрина, которая наилучшим образом раскрывает читателю богатый духовный мир и многогранную творческую индивидуальность русского художника-мыслителя, шедшего в авангарде общественно-литературного движения своего времени.

Произведения щедринского сказочного цикла объединяются не только жанровым признаком, но и некоторыми общими идеями и темами. Эти общие идеи и темы, проникая в отдельные произведения и связывая их друг с другом, придают определённое единство всему циклу и позволяют рассматривать его как произведение целостное, охватываемое общей идейно-художественной концепцией.

Самый общий и основной смысл произведений сказочного цикла заключается в развитии идеи непримиримости классовых интересов в эксплуататорском обществе, в развенчании иллюзорных надежд на достижение социальной гармонии помимо борьбы с господствующим режимом, в стремлении поднять самосознание угнетенных и пробудить в них веру в собственные силы, в пропаганде социалистических идеалов и необходимости общенародной борьбы за их грядущее торжество.

В сказке «Медведь на воеводстве самодержавная Россия символизирована в образе леса, и днем и ночью «гремевшего миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие - победный клик». Эти слова могли бы быть поставлены эпиграфом ко всему сказочному циклу и служить в качестве идейной экспозиции к картинам, рисующим жизнь классов и социальных групп в состоянии непрекращающейся междоусобной войны.

В сложном идейном содержании сказок Щедрина можно выделить четыре основные темы:

1) сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы, 2) обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции, З) изображение жизни народных масс в царской России, 4) разоблачение морали собственников-хищников и пропаганда социалистического идеала и новой нравственности. Но строгое тематическое разграничение щедринских сказок провести невозможно. Обычно одна и та же сказка наряду со своей главной темой затрагивает и другие. Так, почти в каждой сказке писатель касается жизни народа, противопоставляя ее жизни привилегированных слоёв общества.

В сказках перед нами проходят ташкентцы, молчалины, пенкосниматели, и смиренномудрые простецы - почти вся галерея щедринских типов, только в обличии животных. Причём животные воплощают в себе образы царей, чиновников, помещиков, крестьян, интеллигентов, но, как и в других произведениях Щедрина, в его сказках почти совсем нет персонификации образов рабочих.

2. Тематическое многообразие сказок Салтыкова-Щедрина

2.1 Обличение самодержавия

Словами и образами, полными гнева и едкого сарказма, Щедрин изобличает в сказках принципы эксплуататорского общества, практику, идеологию и политику господствующих классов - дворянства и буржуазии - и царского правительства. Резкостью сатиры, направленной на правительственные верхи самодержавия, выделяются три сказки: «Медведь на воеводстве», «Орёл-меценат» и «Богатырь».

Сказка «Медведь на воеводстве» написана на одну из самых основных и постоянных тем щедринского творчества. Она представляет собою острую политическую сатиру на правительственную систему самодержавия, служит ниспровержению монархического принципа государственного строя. Тема сказки восходит ко многим ранее созданным сатириком произведениям. Художественный приём уподобления представителей помещичьего класса медведю возникает довольно рано. Так, в рассказе 1863 года «Деревенская тишь» помещик Сидоров видит себя во сне превратившимся в медведя и испытывает удовольствие от того, что в этом новообретённом зверином образе торжествует физическую победу над своим непокорным слугой Ванькой. «Дикий помещик» в одноименной сказке 1869 года, оказавшись без мужиков, звереет, приобретает ухватки и облик медведя. Здесь ставится проблема взаимоотношения дворян-крепостников и крестьянства, проблему, особенно актуальную и острую в первое послереформенное десятилетие.

Примерка медвежьего костюма к соответствующим социальным типам завершилась к 1884 году созданием сказки «Медведь на воеводстве», где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах.

В этой сказке, высмеивающей царя, министров, губернаторов, заметны признаки памфлета на правительство Александра III. Его личность угадывается в образе безграмотного Льва, который собственнолапно на Ословом докладе сбоку нацарапал: не верю, штоп сей офицер храбр был; ибо это тот самый Топтыгин, который маво любимова Чижика сиел!» Однако основной смысл сказки состоит в разоблачении не только невежественных, тупых и жестоких правителей эпохи свирепой реакции, но и монархии вообще как антинародной, деспотической государственной формы. Щедрин высмеивает здесь самодержавие, а в «Орле-меценате» показывается деятельность царизма на поприще просвещения.

Тема «Орла-мецената» соприкасается с содержанием второй части «Медведя на воеводстве», изображающей Топтыгина, который, прибыв на воеводство, рассчитывал сейчас же разорить типографию, спалить университет и академию. В сказке «Богатырь» сатирик, повторяя тему «Истории одного города», заклеймил презрением царизм, уподобляя его гниющему трупу мнимого великана. Приёмами остроумной сказочной фантастики Щедрин показывает, что источником материального благополучия и дворянской культуры является труд мужика.

Сатирик воссоздаёт полную социального драматизма картину общества, раздираемого антагонистическими противоречиями, и издевательски высмеивает лицемерие хищников-тунеядцев и разного рода апологетов разбоя. Волк обещал помиловать зайца («Самоотверженный заяц»), орёл простил мышь («Орёл-меценат») и т.д.

Щедрин последовательно развивает в сказках идею о том, что всякие меры морального воздействия на хищников останутся тщетными.

2.2 Обличение либерализма

Значительная группа щедринских сказок посвящена изображению поведения и психологии «пёстрых людей» разночинной массы, разоблачению буржуазной обывательской интеллигенции, запуганной правительственными преследованиями и поддавшейся в период политической реакции 1880-х годов настроениям постыдной паники. Представители этой категории людей нашли в щедринских сказках достойное выражение в уничтожающих образах премудрого пескаря, вяленой воблы, самоотверженного и здравомысленного зайца, российского либерала.

Изображением жалкой участи обезумевшего от страха героя сказки «Премудрый пескарь» (1883), пожизненно замуровавшего себя в тёмную нору, сатирик выставил на публичный интеллигента-обывателя, высказал презрение к тем, кто ради самосохранения уходил от активной общественной борьбы в узкий мир личных, шкурных интересов.

Целью его жизни было самосохранение, поэтому пискарь дожил до глубокой старости невредимым. Но жизнь эта была бесцельна.

В постоянном страхе за своё бесполезное существование прожил он долгие годы, никому не нужный, и начал дрожа помирать. «Жил - дрожал, и умирал - дрожал».

Обличением трусости с «Премудрым пескарем» сближается одновременно с ним написанный «Самоотверженный заяц». Однако при некотором сходстве идейного содержания эти сказки существенно отличаются. Они не повторяют, а дополняют друг друга в разоблачении рабской психологии, освещая разные её стороны.

Сказка о самоотверженном зайце - яркий образец сокрушительной щедринской иронии, обличающей, с одной стороны, наглые, глумливые волчьи повадки поработителей, а с другой - слепую покорность их жертв.

Сидит заяц под кустом в ожидании быть съеденным и «не шевельнётся». Было у него желание убежать, но как только он посмотрел на волчье логово - так и закатилось заячье сердце». Во всём этом проявилась трусость зайца, парализующая его активность в борьбе за жизнь. И всё же не трусость является главной чертой его психологии. Главная мотивировка поведения зайца заключена в его словах: «Не могу, волк не велел». Заяц является рабом покорности.

В образе самоотверженного зайца Щедрин обобщил грань психологии, где повиновение пересиливало инстинкт самосохранения и возводилось на степень благородства, добродетели. Заглавие сказки с удивительной точностью очерчивает её смысл. Слово заяц, которое всегда в переносном смысле служит синонимом трусости, дано в неожиданном сочетании с эпитетом самоотверженный.

Со сказкой о самоотверженном зайце перекликается сказка «Здравомысленный заяц». В ней высмеиваются попытки теоретического оправдания рабской «заячьей» покорности, либеральное приспособление к режиму насилия. Трагическое положение труженика герой сказки возвёл в особую философию обречённости и жертвенности. Сатира сказки направлена против мелкого реформизма, против трусливого и вредного народнического либерализма, который был особенно характерен для 80-х годов. Либерализм нашёл своё завершение в едкой сатире «Либерал». Помимо этого в сказке рельефно раскрыта психология ренегатства, система софизмов, которыми отступники пытаются оправдать свои действия.

В сказке «Карась-идеалист» (1884) герой представлен в образе наивного мечтателя. Карась выступает выразителем социалистических идеалов самого Щедрина и передовой части русской интеллигенции.

Сказку «Карась-идеалист» художник И.Н. Крамской справедливо назвал «высокой трагедией». И на многих других маленьких щедринских комедиях, заканчивающихся кровавой развязкой, лежит трагический отблеск эпохи Александра III, ознаменовавшейся свирепым правительственным террором, разгромом народовольчества, жестокими полицейскими преследованиями интеллигенции.

2.3 Изображение жизни народных масс

Щедрин был великим народолюбцем. Но он любил народ без слепого преклонения перед ним, без идолопреклонства: он глубоко понимал сильные стороны народной массы, но не менее зорко видел и слабые стороны её. И это двустороннее отношение к народу - любящее и кричащее - проходит красной нитью через всё творчество писателя.

Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано о беспросветном труде, страданиях, сокровенных думах народа («Коняга», «Соседи», «Деревенский пожар»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве», «Бедный волк») и т.д. Через все эти зарисовки крестьянской жизни проходит мотив страдальческой любви писателя-гуманиста к народу.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин показал с горькой иронией податливость, рабскую покорность крестьянства. Сказка «Коняга» (1885) - произведение о бедственном положении русского крестьянства в царской России. Примечательно, что в сказке крестьянство представлено в образе мужика и в образе его двойника - Коняги. Человеческий образ казался Щедрину недостаточным для воспроизводства скорбной картины каторжного труда и безответных страданий, которую являла собою жизнь крестьянства при царизме. Автор изобразил Конягу как «замученного, побитого, узкогрудого, с выпяченными рёбрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами».

По глубине и яркости изображения судеб крестьянства в царской России рядом с «Конягой» можно поставить сказку «Ворон-челобитчик», в которой представлена суровая картина пореформенного капиталистического ограбления деревни, терзаемой хищниками всех рангов. Заключительными словами сказки является проповедь социалистического идеала. В сказке мы видим нарастание народного гнева, отрезвляющего от наивных иллюзий. Ворону, который жаловался, что «мрёт вороний род, а кои и живы - тем прокормиться нечем», ястреб сказал: «Изворачивайтесь!», что пуще взволновало ворона.

В сказке «Соседи» в образах Ивана Бедного и Ивана Богатого выведены крестьянин и помещик-либерал. Иван Богатый «сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил… А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но, взамен того, производил ценности».

Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий, раскрывал угнетённым массам жестокую правду непримиримой борьбы классов, разоблачал всю тщетность народных апелляций к правящим верхам самодержавия, призывал народ положить конец своему терпению и внушал измученному Коняге и «измалодушничавшему воронью» веру в свои силы и оптимистические надежды на торжество социалистической правды.

2.4 Проблемы новой морали

Моральных проблем Щедрин касается во всех своих сказках и среди последних есть такие, которые посвящены преимущественно осмеянию лживой морали эксплуататоров и пропаганде принципов революционно-демократической нравственности. Это - «Пропала совесть», «Добродетели и пороки» «Дурак», «Баран-непомнящий», «Христова ночь, «Рождественская сказка», «Приключение с Крамольниковым».

Первые три из перечисленных сказок - памфлеты на моральные принципы привилегированных классов. Сатирик показывает полное извращение всех нравственных категорий в паразитическом обществе. Здесь совесть превращена в «негодную тряпицу», от которой каждый стремится поскорее избавиться («Пропала совесть»). Здесь добродетели ловко уживаются с пороками на почве лицемерия («Добродетели и пороки»). Здесь все подлинно высокие человеческие достоинства признаются ненормальными, опасными и подвергаются жестокому гонению. Иванушка-дурак является положительным героем многих народных сказок. Народно-поэтическая традиция применяет к своему любимому герою определение «дурак» с иронической целью, для посрамления той молвы, которую распространяют люди богатых сословий о простом и бедном человеке.

Герой щедринской сказки Иванушка вовсе не дурак, а личность далеко превосходящая в интеллектуальном и в нравственном отношении всех тех, которые считают себя умными, а в нём видят дурака.

В сказках «Христова ночь» и «Рождественская сказка» развивается мотив - любовь к ближнему своему, причём эти два произведения во всём цикле являются единственными, где Салтыков, развивая тему любви к ближнему, использует религиозно-мифологические образы и форму христианской проповеди. Религиозность используется Салтыковым для затемнения подлинного смысла пропагандируемых автором идей. Он сознательно шёл на некоторый ущерб развитию своих взглядов для того, чтобы обойти формально-уставные «рогатки» цензуры. Рассматриваемые произведения он готовил для «пасхальных» и «рождественских» номеров «Русских ведомостей» с очевидным намерением не выходить из традиционных рамок таких праздничных публикаций.

К «Рождественской ночи» тематически близка сказка «Пропала совесть». Обе обозначают временем своего появления начало и конец разночинского этапа борьбы, отражают историю надежд и крушений, связанных с русским освободительным движением. Первая сказка - ранние надежды, а вторая - последующее крушение.

Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения, осветить им светом демократического и социалистического идеала путь движения к будущему - то, что сближает щедринские сказки, в том числе и всю его литературную деятельность.

3. Единство типологического художественного конфликта

Щедрин по многу раз возвращался к основным конфликтам эпохи, воплощая их в новых и новых сюжетах, что является не случайным.

Каждый новый сюжет позволял акцентировать внимание читателя на таких сторонах уже знакомого конфликта, которые были наиболее актуальны в данный исторический момент.

В сказках Салтыков тоже возвращается к тем конфликтам, которые он уже исследовал раньше. Но смысл обращения является иным.

Писателя занимают теперь не злободневные аспекты социальных и политических конфликтов эпохи, а их наиважнейшая суть.

Вот почему и сюжеты теперь потребовались иного типа. Они призваны быть в лаконичной и выразительной форме передать глубинную сущность эпохальных конфликтов. Для этой цели Щедрин использовал гротескный сюжет-иносказание. Поскольку, он позволил выразить острейшие политические и социальные конфликты в той их форме, которая максимально наглядно демонстрировала непримиримость интересов «верхов» и низов» общества.

Гротескный сюжет-иносказание давал возможность отойти от всего побочного, второстепенного, затемняющего суть отображаемых конфликтов и сосредоточиться на самом главном в них.

Изображая «низы» общества в облике зайцев, а «верхи» - в образах волков и лисиц, писатель тем самым давал читателю ясно понять, какова истинная суть взаимоотношений между этими двумя «сословиями».

Не менее ясно обнаруживается при этом и другое противоречие - между тягостным, трагическим положением «зайцев» и их отношением к существующему «порядку». Писатель показывает пассивность, покорность «зайцев», их склонность смириться с ожидающей их долей, их готовность оправдать своих кровных врагов и наивную надежду на то, что «волки» их неожиданно «помилуют».

Все сюжеты, почерпнутые из мира животных и положенные в основу сказок Щедрина, весьма наглядно свидетельствовали, что «помилования» не будет и быть не может, что взаимоотношения между хищниками и прочими представителями «звериного» царства останутся такими же до тех пор, пока не будет изменён «порядок вещей».

Сказки писателя явились как бы «итогом» всей его сатирической деятельности. В них Салтыков возвратился к основным мотивам своих предыдущих сочинений и «извлёк» из них самое важное, самое главное.

Такого рода «итоговый» характер носили и сюжеты сказок. Они «вбирали» в себя множество более частных ситуаций и в то же время были освобождены от всего случайного, не обязательного. Они представляли как бы «эссенцию» взаимоотношений, существующих в обществе. Они позволили писателю создать произведения колоссальной обобщающей силы.

Заключение

Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. Сказки Салтыкова-Щедрина органично вписываются в сатирическое русло писателя. Этот жанр оказался очень близок художественным методам Салтыкова-Щедрина, таким как гиперболизация образов, гротескное смешение деталей, включение элементов фантастики и фантасмагории, иносказание. При этом активно использует жанр классической народной сказки о животных: за каждым животным у Салтыкова-Щедрина закреплен традиционный набор пороков и отрицательных качеств, дополненный узнаваемыми социальными характеристиками.

А.М. Скабичевский высказал мнение, что «Сказки» Салтыкова-Щедрина носят отвлечённый, созерцательный характер и затрагивают лишь «нравственные вопросы сердца». «Творческая фантазия Салтыкова, - писал он, - начинает созерцать жизнь в её общих и существенных элементах, присущих не одной русской жизни, а общечеловеческих. Результатом таких созерцаний и являются сказки, в которых Салтыков выступает сатириком человеческой жизни в её вековом укладе и обнаруживает глубокое знание человеческого сердца, ставящее его на одном ряду с величайшими писателями Европы».

Салтыков-Щедрин преследовал в «Сказках» не школьно-нравоучительные, а политические и социальные цели. Они в своеобразной и экономной форме повторяют тематику почти всего творчества сатирика.

Медведь, орёл и волк - сказочная интерпретация «градоначальников» и «помпадуров». «Игрушечного дела людишки» близки по тематике с «Губернскими очерками».

В сказках перед нами проходят ташкентцы, молчалины, пенкосниматели, и смиренномудрые простецы - почти вся галерея щедринских типов, только в обличии животных. Причём животные воплощают в себе образы царей, чиновников, помещиков, крестьян, интеллигентов, но, как и в других произведениях Щедрина, в его сказках почти совсем нет персонификации образов рабочих.

Щедринские сказки - великолепный сатирический памятник минувшей эпохи, и действенное средство нашей борьбы с пережитками прошлого. Вот почему «Сказки» Салтыкова-Щедрина и в наше время не утратили своей яркой жизненности; они по-прежнему остаются в высшей степени полезной и увлекательной книгой миллионов читателей. В заключение хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

Список литературы

1. Бухштаб Б.Я. Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. СПб: Просвещение, 1962.- 38 с.

2. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин. М.: Просвещение, 1970. - 240 с.

3. Бушмин А.С. Сказки Салтыкова-Щедрина. М.: Госпитиздат, 1960. - 230 с.

4. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Просвещение, 1965. - 236 с.

5. Дмитренко С. Ф. Щедрин: незнакомый мир знакомых книг. - М.: Изд-во МГУ, 1998. -88 с.

6. История русской литературы века: (Вторая половина): Учеб. для студентов пед. ин-тов / Н.Н. Скатов, Ю.В. Лебедев, А.И. Журавлёва и др. - М.: Просвещение, 1991. - 512 с.

7. Кирпотин В.Я. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1955. - 721 с.

8. Николаев Д.П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. - М.: Советский писатель, 1988. - 400 с.