Революция без эволюции в произведениях М. Булгакова

Оглавление

Введение

Глава 1. Революция в судьбе М.А. Булгакова

Глава 2. Революция и Эволюция

Глава 3. М.А. Булгаков об опасностях революционных экспериментов в произведениях:

-«Мастер и Маргарита»;

-«Собачье сердце»;

-«Роковые яйца»

Заключение

Библиография

Введение

Михаил Афанасьевич Булгаков - один из ярчайших и мистических писателей XX века. Строки из его книг актуальны, не чувствуется, что уже прошло пол века со дня их написания. Читая его произведения, мы попадаем в другой мир. Все его работы своеобразны по стилю написания и структуре, все они легко читаются и оставляют в душе глубокий след. Писательская биография Михаила Афанасьевича, уложившаяся в два десятилетия, была необыкновенно деятельна, полна ежедневной энергичной борьбы с трудностями и недоброжелателями.

Сейчас его имя окружено читательским вниманием и в нашей стране, и за ее пределами, увенчано заслуженной славой. А было не такое уж далекое время, когда замечательного художника слова лишали главного для него права - живого и непосредственного общения с читателем, зрителем, слушателем, следили за каждым его шагом, а каждую его новую вещь встречали подозрительно и часто видели в ней то, чего там вовсе не было, но что хотели увидеть там его критики и оппоненты.

Для меня Михаил Булгаков является одной из величайших загадок человеческого гения. Все без исключения его творения выделяются из огромной массы произведений XX века. Они слишком непохожи на других, оригинальны и неожиданны, чтобы быть неузнанными.

Я прочитала много произведений разных писателей. Но больше всего меня поразило творчество именно этого автора. Писатели большой судьбы знают о себе что-то, что мы о них до поры не знаем или не решаемся сказать. Поэтому возникает интерес к самой фигуре писателя, к его биографии, личности, его произведениям. Я прочитала такие известные книги, как «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита», «Роковые яйца». Именно они заинтересовали меня больше всего. Проанализировав эти произведения, мною была поставлена цель: выяснить отношение Михаила Булгакова к тому эксперименту, который проходил в нашей стране во время революции и постреволюционные годы. Для достижения этой цели я поставила следующие задачи:

- определить значение революции в судьбе Михаила Афанасьевича Булгакова;

- узнать отношение М. А. Булгакова к опасностям революционных экспериментов в произведениях: «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита», «Роковые яйца».

На мой взгляд, эту тему можно рассматривать и на уроках литературы и на факультативах по истории России и литературе, потому что биография Михаила Булгакова тесно переплетается с событиями тех годов, в которых он жил. Я считаю, что произведения Булгакова не оставят равнодушным ни одного человека, потому что спектр проблем, поднимаемых писателем в произведениях, необычайно широк и разнообразен.

Актуальность моей работы заключается в том, что она затрагивает тему, волнующую людей и по сей день. Ведь переустройство российской жизни путем вмешательства в естественный ход вещей может вызвать плачевные последствия. И еще долгое время перед человечеством будет стоять вопрос: удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?

Глава 1. Революция в судьбе Михаила Булгакова

Михаил Булгаков не умел лукавить, приспосабливаться ни в жизни, ни в литературе, был на редкость цельным человеком, что, естественно, проявилось и в его творчестве. И устно и письменно Михаил Булгаков в течение всей своей жизни последовательно отстаивал принципы русской классической литературы, следуя заветам своих великих учителей: Пушкина, Гоголя, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Л.Толстого - любимых и почитаемых им писателей. Он небезосновательно полагал, что современная отечественная словесность не может успешно развиться без усвоения всего лучшего, что было накоплено за многие годы великой русской литературой. Булгаков писал лишь о том, что хорошо, глубоко и всесторонне изучил, что его волновало. Он имел свою точку зрения на проходящие в стране процессы, которая часто не совпадала с официальной. Писатель и гражданин был убежден, что ведущую роль в развитии страны должна играть интеллигенция, и был ревностным приверженцем, по его словам, «излюбленной и великой Эволюции», классическим представителем той части деятелей культуры, которые, не покинув страну в трудные годы, стремились сохранить свои «родовые признаки» в новых условиях. Но он прекрасно понимал, что творческие и жизненные установки, реализованные в художественных произведениях, встретят жестокий отпор. А это предрекало существование в условиях почти враждебного окружения.

Среди наших писателей послереволюционной эпохи Михаил Афанасьевич Булгаков теснее других связан с темой прозрения и своего пути в жизни и литературе. Путь этот был многотруден и полон боев, побед и поражений, а сам ход событий и литературные недруги не раз пытались толкнуть его на дорогу, уводящую в сторону.

Судьба Булгакова имеет свой драматический рисунок. В нем, как всегда кажется, издали и по прошествии лет, мало случайного и отчетливо проступает чувство пути. Будто заранее было предсказано, что мальчик, родившийся 3(15)мая 1981года в Киеве, пройдет через тяжкие испытания эпохи войн и революций, будет голодать или бедствовать, станет драматургом лучшего театра страны, узнает вкус славы и гонения, бури оваций и пору глухой немоты и умрет, не дожив до пятидесяти лет, чтобы, спустя еще четверть века, вернуться к нам своими книгами.

Он не принадлежал к сословию российского дворянства, предки его не числились в купеческих гильдиях и промышленниках, рабочих и крестьян среди них также не имелось. Нельзя назвать Булгакова и потомственным интеллигентом. Родное гнездо, дом и семья всегда имели для Булгакова значение первостепенно важное и непреходящее, очень многое определили в его характере и судьбе. Профессорская семья была дружная и веселая. Булгаковы любили музыку и театр, сам Михаил в юности хотел стать артистом, играл в домашних спектаклях и экспромтом писал небольшие юмористические рассказы. Было душевное тепло, были незабываемые счастье и радость.

Еще студентом Булгаков начал писать прозу - по-видимому, в основном связанную с медицинской тематикой, а затем земской врачебной практикой. По воспоминаниям сестры, в 1912 он показывал ей рассказ о белой горячке. После Октябрьской революции 1917 Булгаков вместе с женой Т.Лаппа вернулся из Вязьмы в Киев. Кровавые события, свидетелем которых он стал, когда город переходил то к красным, то к белым, то к петлюровцам, легли в основу некоторых его произведений (рассказ «Я убил» , 1926 и др., роман «Белая гвардия»). Когда в 1919 в Киев вошла Добровольческая армия белых, Булгакову было не до литературы. Вместе со всеми киевлянами он пережил более десяти переворотов. Его как врача мобилизовали петлюровцы. Бежал, вернулся домой. Затем пришли белогвардейцы. Опять мобилизация осенью 1919года, и, наконец, гражданская война забросила врача Михаила Булгакова во Владикавказ. Там он служил в госпиталях, там же начал печатать первые публицистические статьи в газетах - и всю жизнь впоследствии вынужден был скрывать, что печатался в газетах при белых.

В автобиографии (1924) он сообщил: «Как-то ночью, в 1919 году, глухой осенью, написал первый маленький рассказ. В городе, в который затащил меня поезд, отнес рассказ в редакцию газеты. Там его напечатали. Потом напечатали несколько фельетонов». Первый фельетон Булгакова «Грядущие перспективы», опубликованный с инициалами М.Б. в газете «Грозный» в 1919, давал жесткую и ясную картину как современного писателю общественно-политического и экономического состояния России («оно таково, что глаза... хочется закрыть»), так и будущего страны. Булгаков предвидел неизбежную расплату войной и нищетой «за безумие дней октябрьских, за самостийность изменников, за развращение рабочих, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег... за все!» Ни в те дни, ни когда-либо впоследствии писатель не питал иллюзий относительно «очистительной силы» революции, видя в ней лишь воплощение социального зла. Заболев тифом, Булгаков не смог покинуть Владикавказ вместе с Добровольческой армией. Попытка выбраться из Советской России морем, через Батум, также не увенчалась успехом. Некоторое время он оставался во Владикавказе, зарабатывая на жизнь театральными рецензиями и написанными по заказу местного театра пьесами (которые впоследствии уничтожил).

В 1921 Булгаков приехал в Москву. Начал сотрудничество с несколькими газетами и журналами в качестве фельетониста. В газете «Гудок» Булгаков сотрудничал с целой плеядой писателей - И.Бабелем, И.Ильфом и Е.Петровым, В.Катаевым, Ю.Олешей. Впечатления этого периода были использованы Булгаковым в повести «Роковые яйца» (1925) и «Собачье сердце» (1925, опубликована в 1968 в Великобритании).

В 1925 Михаил Булгаков опубликовал в журнале «Россия» роман «Белая гвардия» (неполный вариант), работу над которым начал еще во Владикавказе. Трагедия гражданской войны, разыгрывающаяся в родном писателю Киеве (в романе - Город), показана как трагедия не только народа в целом, но и «отдельно взятой» семьи интеллигентов Турбиных и их близких друзей. Булгаков с пронзительной любовью рассказал об атмосфере уютного дома, в котором «пышут жаром разрисованные изразцы» и живут любящие друг друга люди. Герои романа, русские офицеры, в полной мере обладают чувством чести и достоинства.

Булгаков был человеком мужественным, волевым и целеустремленным и находил в себе силы для того, чтобы преодолевать препятствия, встречавшиеся на пути писателя. Он всегда оставался русским писателем классической школы, честным интеллигентом, в огне революции гражданской войны осознавшим неразрывность своей связи с народом, Родиной. Его выбор был однозначен.

В конце 1920-х годов Булгаков подвергался резким нападкам официальной критики. Его прозаические произведения не публиковались, пьесы были сняты с репертуара. В начале 1930-х годов на сцене МХАТа шла только его инсценировка Мертвых душ Гоголя; пьеса о Мольере Кабала святош (1930-1936) некоторое время шла в «исправленном» цензурой варианте, а затем тоже была запрещена. В марте 1930 Булгаков обратился к Сталину и советскому правительству с письмом, начиная его с искреннего манифеста: "После того, как все мои произведения были запрещены, среди многих граждан, которым я известен как писатель, стали раздаваться голоса, подающие мне один и тот же совет: сочинить "коммунистическую" пьесу, а, кроме того, обратиться к Правительству СССР с покаянным письмом, содержащим в себе отказ от прежних моих взглядов, высказанных мною в литературных произведениях, и уверения в том, что отныне я буду работать, как преданный идее коммунизма писатель - попутчик… этого совета я не послушался. Попыток сочинить коммунистическую пьесу я даже не производил, зная заведомо, что такая пьеса у меня не выйдет". Через месяц Сталин позвонил Булгакову и разрешил ему работать, после чего писатель получил должность ассистента режиссера во МХАТе. О многом говорят известные слова Булгакова, сказанные в этом разговоре: "Я очень много думал в последнее время, может ли русский писатель жить вне Родины, и мне кажется, что не может". Разрешение работать, данное Булгакову, оказалось излюбленным коварным ходом Сталина: произведения писателя по-прежнему были запрещены к публикации. В 1936г. Булгаков получил должность ассистента режиссера во МХАТе. Затем он написал несколько сценариев для кино, - ни по одному из них не был снят фильм, хотя были режиссеры, мечтавшие о постановке. Он написал четыре либретто для таких видных композиторов, как Асафьев, Глиер, Дунаевский, но ни одна оперная постановка его либретто не была осуществлена. Он был согласен, на какую угодно литературную или театральную работу, только бы - любой ценой! - реализовать свой талант. Он метался, как затравленный зверь, но куда бы ни кидался, там уже краснел флажок оцепления.

А ведь многие талантливые художники такого давления всяких доброжелательных "граждан" не выдерживали и становились приспособленцами. В глазах Булгакова жалкой была их участь, и не один из таких лжепопутчиков революции выведен им в романах и пьесах. Духовная честность и творческая независимость всегда были для Булгакова - писателя превыше всего. В середине 1960-х годов читатели о жизни его почти ничего не знали. Так бывало в истории мировой литературы. Но в нашей отечественной ситуации реплика Воланда "…что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!" прозвучала насмешливо - искушающе. Хватались, собственно, автора прочли его книги и стали ошаривать воздух вокруг. Писателя нигде не было, он давно покинул Москву,- говоря же иными словами, остался в ней навсегда.

Глава 2. Эволюция и Революция

«Эволюция» и «революция» как понятия в гуманитарных науках. Согласно гипотезе английского естествоиспытателя, биолога Ч. Дарвина, высказанной им в работе «О происхождении видов»: «все существующие ныне животные и растения происходят от одной формы жизни и представляют собой результат эволюции». «Эволюционный», т.е. континуальный взгляд на мир был вызван явлениями общественной и культурной жизни всего человечества и предопределил новый виток развития науки и искусства. Исследователи оперировали новым понятием, делая его универсальным в различных областях гуманитарных знаний. Человек, жизнь его души, его история стали в центр знания о мире. Психологическая антропология рассматривает эволюцию как историческое развитие, как шкалу от низших организмов к человеку, как тенденцию. Э. Фромм утверждал, что идея эволюционного развития стала ядром целой системы ценностных ориентаций. Эволюцию рассматривали в гораздо более широком контексте: философском, культурном, художественном, социологическом. Русская религиозная философия ставила это понятие (идею) в центр своей телеологической картины мира. По мнению Е. Н. Трубецкого, в основе мира лежит всеединство, включающее в себя Абсолютное, Бога («Бог является началом и концом мировой эволюции, ее вездесущим центром и смыслом, но не ее субъектом») и Относительное, «другое» (противоположное Богу ищущее сознание). Противоречие всеединства определяет природу мира. Таким образом, напрашивается вывод, что мир есть движение. Однако в процессе развития находится только «другое», сотворенный мир, Относительное, но не ипостась Бога, Абсолютного, понимаемая как «мир в истине», и ощущаемая «... в состоянии вечного покоя». Мир в истине находится вне эволюции, так как «не Бог развивается в мировом процессе, а «другое» - тот сотворенный мир, в котором Бог раскрывается и воплощается». Конечная цель эволюции сотворенного мира -- приближение к Богу, достижение Истины, где «ясно чувствуется разрешение всякого страдания и всякой скорби в светлую и безграничную радость», где мир «осенен животворящим крестом». С диалектических позиций нового учения стали объясняться не только жизнь человека, но и взаимоотношения в обществе. Социолог П. А. Сорокин рассматривает эволюцию и революцию как видовые понятия внутри родового понятия История. Эволюция для него - это органический, мирный период в истории, революция - критический. Социолог отмечает важное свойство революции - обратный эффект, который ведет к ограничению базовых свобод людей и к ухудшению их экономического и культурного положения. В результате революции общество скорее регрессирует, биологизируется, чем обретает новое качественно улучшенное состояние. По мнению П. А. Сорокина, конфликтную ситуацию между эволюцией и революцией разрешает история. Свою трактовку соотношения эволюции и революции, их понятийного определения высказывает социолог, политолог и философ П. Б. Струве. Он рассматривает данные феномены в двух аспектах. Первый состоит в представлении революции частным, видовым случаем в эволюции как общем явлении и родовом понятии, при этом последняя отождествляется с Историей, является синонимом общественного изменения, социального процесса. П. Б. Струве соотносит социологическое рассмотрение революции с другим основным социологическим понятием - правом: «Революция есть нарушение непрерывности правового развития общества, становящееся исходной точкой нового правообразования». Поэтому, с точки зрения социологии, «...удачная или законченная революция есть бунт, ставший правом». В противном случае значение термина «революция» становится близким понятию «эволюция», что составляет суть второго подхода, при котором революция видится как процесс, «совершающийся в людях или с людьми», т.е. в данном аспекте революция совпадает с эволюцией. Таким образом, эволюция и революция представляются имманентными феноменами в процессе филогенеза, при этом в социологическом аспекте революция связывается с эсхатологическими воззрениями. Несмотря на то, что почти каждое социально-политическое направление находило свое обоснование в биологистической философии жизни, учение Дарвина подвергалось критике. Г. Риккерт старой биологистической философии противопоставил философию «жизненной жизни». «Основной принцип живой жизни выражается в стремлении распространяться и активности». Философия живой жизни не отрицает дарвиновскую теорию, но предлагает смотреть на мир антимеханистично, постулирует героическое воззрение на жизнь. По мнению Г. Риккерта, жизнь может проявляться или более витально, или менее витально, то есть постоянно находится в движении, в отличие от мертвого, которое константно в пространстве и времени. Сущность эволюции заключается в проявлении разных форм жизни на пути к Истине. Достижение Абсолютного возможно только последовательным, непрерывным развитием, реализацией внутреннего потенциала совершенствования. Таким образом, эволюция предстает как феномен, лежащий в основе сотворенного мира, т.е. в качестве того, в чем обнаруживается сущность мира. В социально-политической жизни два основных принципа биологистической теории, самосохранение и сохранение рода, в идеале должны вести к демократии, обществу свободных и равноправных людей, и естественный процесс отбора, по мнению Г. Риккерта, обусловит подъем Культуры. Итак, социальная революция - это нарушение естественного хода, поскольку её следствием является деформация или полное уничтожение основного закона всякой жизни: развитие с помощью естественного отбора в свободном соревновании. Похожая мысль содержится в высказывании Н. А. Бердяева о кризисе гуманизма в социализме как явлении духа, когда происходит «связывание творческих сил человека, подчинение их принудительному центру». Категория «живой жизни» также определяла бытийное содержание русской художественной культуры в России, начиная со второй половины XIX века как творческая, стихийная и витальная сущность. Это стало возможным благодаря её особому качеству. В категории «живой жизни» воплотился некий идеал бытия одновременно долженствующий быть и существующий в окружающей действительности, в природе и душе человека, результат «то ли ...еще не совершившегося отчуждения общества от природы, ... то ли прообраз будущей их гармонии». Идеал, к которому будут взывать писатели наступающего столетия. С приходом XX века - времени технического прогресса -- в обществе возникло и стало нарастать отчуждение. Подоплёкой данного процесса, по мнению Г. Д. Гачева, стало высвобождение как социальности индивида от его природности, так и природности от его социальности.

Глава 3. М.А. Булгаков об опасности революционных экспериментов в своих произведениях

Апогей противоречия между социумом и природой, между индивидом и природой пришелся на начало XX века -- эпохи научных и технических открытий, сконцентрировавшего время и заставившего по-другому посмотреть на природу и на человека. По сути, прогресс стал источником и носителем духовной болезни XX века - одиночества, а тотальная отчужденность превратилась в примету времени. В XXI веке данная проблема не потеряла своей актуальности. М.А.Булгаков не высказывался против прогресса, но понимание им природы улучшений в процессе развития базировалось на особом мировидении. М. А. Булгаков, назвавший в письме к Правительству СССР смысл своего творчества - борьбу с цензурой за свободу печати, утверждает, что с этой борьбой связаны «все остальные, выступающие в моих сатирических повестях: черные и мистические краски (я - МИСТИЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противопоставление ему излюбленной и Великой Эволюции...». Противопоставив социальной революции в России 1917 года идею Великой Эволюции, писатель выявил свою гражданскую позицию в отношении процессов, происходивших в «отсталой стране». Противопоставить явления означает одновременно утвердить и опровергнуть их сущности. Диалектическое единство явлений предполагает их взаимообусловленность. Взаимовлияние феноменов эволюции и революции не могло не отразиться на модели художественного мышления писателя.

В повестях «Роковые яйца» и «Собачье сердце» авторский замысел прорывается в области социальной политики и социальной психологии. Повесть «Роковые яйца» поражает размахом и смелостью авторской фантазии. Главное в повести событие - открытие известнейшего ученого профессора Персикова.

В сюжете «Роковых яиц» множество самых невероятных событий и случайных стечений обстоятельств. Это и невесть откуда взявшийся куриный мор, и нечаянное открытие Персикова, и путаница с яйцами, и восемнадцатиградусный мороз в августе, спасший республику от гибели, и то, что ни куриная чума, ни нашествие гадов не распространились почему-то за пределы страны, и многое другое. Но за аллегорическими образами и картинами нетрудно рассмотреть события реальные или, по крайней мере, вполне возможные.

Даже роль прессы, которой Булгаков уделяет особое внимание, на самом деле очень серьезна. Это она, пресса, прожужжала всему свету уши сообщениями о «луче жизни», о его поразительной животворной силе, хотя не имела никакого понятия о его подлинных свойствах.

Что это за гады, так стремительно плодящиеся в нэповской России под действием красного луча? Может быть, чересчур предприимчивая новая буржуазия? Ведь недаром родились они из заграничных яиц, поставленных в республику ко времени, когда она, по Булгакову, успела заметно обуржуазиться. Опасение перед таким нашествием у писателя, несомненно, было. Но вряд ли слишком серьезное. К тому же невозможно связать его с фигурой Рока, играющего в производстве гадов ключевую роль.

«…В 1928 году он был странен. В то время как наиболее даже отставшая часть пролетариата - пекаря - ходили в пиджаках, когда в Москве редкостью был френч - старомодный костюм, оставленный окончательно в конце 1924 года, на вошедшем была кожаная двубортная куртка, зеленые штаны, на ногах обмотки и штиблеты, а на боку огромный старой конструкции пистолет-маузер в желтой битой кобуре».

Это фигура иной эпохи - времен военного коммунизма.

Гораздо больше оснований считать, что Булгаков имел в виду совсем иных гадов, тех, которым он посвятил и повесть «Собачье сердце». Стоит внимательно проследить взаимодействие красного луча Персикова с шумихой, которая поднята вокруг него красной печатью, и с фигурой директора совхоза «Красный луч», Рока, человека энергичного, решительного и, увы, недалекого, чтобы с большой долей уверенности сказать: «Роковые яйца» - это предостережение. Глубоко продуманное и тревожное предостережение от чрезмерного увлечения давно, в сущности, открытым красным лучом, или, иначе говоря, революционным процессом, революционными методами строительства новой жизни. Они не всегда и не во всем идут во благо народу, утверждал писатель, а могут быть чреваты катастрофически тяжелыми для общества и государства последствиями, потому что пробуждают огромную энергию в людях, не только мыслящих, честных и сознающих свою ответственность перед народом, но и невежественных и бесчестных. Порою таких-то людей этот процесс возносит на огромную высоту, и уже немало зависит его дальнейший ход. А уж куда они его приведут? Не к страшному ли бедствию, не к нашествию ли гадов, как это получилось у Александра Семеновича Рока?

Сюжеты повестей «Роковые яйца» и «Собачье сердце» перекликаются.

На первом плане «Собачьего сердца» - эксперимент гениального ученого-медика Преображенского со всеми неожиданными для самого профессора и его ассистента Борменталя трагикомическими результатами. Пересадив в чисто научных целях собаке человеческие семенные железы и гипофиз мозга, Преображенский, к изумлению своему, получает из собаки человека. Бездомный Шарик, вечно голодный, всеми, кому не лень, обижаемый, в считанные дни на глазах профессора и его помощника превращается в homo sapiens'a. И уже по своей инициативе получает человеческое имя: Шариков Полиграф Полиграфыч.

Преображенского, в отличие от Персикова в «Роковых яйцах», функции которого исчерпывались открытием луча жизни, Булгаков делает одним из главных действующих лиц повести.

Во взглядах Филиппа Филипповича немало общего с взглядами самого Булгакова. Он также скептично относится к революционному процессу, который, по его убеждению, и порождает «галлюцинации», мешающие людям каждому заниматься своим делом. И также решительно выступает против всякого насилия. Ласка - вот единственный способ, который возможен и необходим в обращении с живыми существами - разумными и неразумными.

И вот этот-то консерватор-профессор, категорически отвергающий революционную теорию и практику переустройства мира, вдруг сам оказывается в роли революционера.

Новый строй стремится из старого «человеческого материала» сотворить нового человека. Филипп Филиппович, словно соревнуясь с ним, идет еще дальше: он намерен сделать человека, да еще и высокой культуры и нравственности, из собаки. «Лаской, исключительно лаской». И разумеется, собственным примером.

Попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки встречают с его стороны стойкое и все возрастающее сопротивление.

Если бы «исходным материалом» для лепки Полиграфа Полиграфыча был один Шарик, быть может, и удался бы профессорский эксперимент.

Должно быть, став Полиграфом Полиграфычем, Шарик так и остался бы холуем, вполне довольным своим положением: переделать натуру и Преображенскому, как выяснилось, было не под силу. Но по воле случая человечьи органы достались гражданину Шарикову от уголовника. К тому же новой, советской формации, как это подчеркнуто в его казенной характеристике, или, точнее, в весьма ядовитой булгаковской пародии на характеристику:

«Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз - условно каторга на 15 лет».

«Сочувствующий», приговоренный к каторге «условно» - это уже сама действительность вторгается в эксперимент Преображенского.

Вторгается она и по другой линии - в лице председателя домового комитета Швондера.

Самому профессору отбиться от Швондера так ли, сяк ли да удается. Но отбить Полиграфа Полиграфыча он оказывается не в состоянии. Швондер уже взял над Шариковым шефство и воспитывает, парализуя все профессорские воспитательные усилия, на свой лад. Никакой культурой это дитя эксперимента он не обременяет, а программу ему вдалбливает в высшей степени привлекательную: кто был ничем, тот станет всем.

История двух превращений Шарика - в человека и затем обратно - в собаку, со всем тем, что пережили виновники этих превращений и их помощники, так и осталась бы фантастико-юмористической историей, не будь в повести второго плана.

Он не слишком бьет в глаза, этот план, но, так или иначе, проступает в действии «Собачьего сердца» постоянно. Тот процесс, который нечаянно спровоцировал и которым безуспешно пытается руководить Филипп Филиппович, без всяких медико-биологических экспериментов давно совершается в самой действительности.

Не случайно у каждого из двух планов «Собачьего сердца» свой финал. История с Полиграф Полиграфычем завершается благополучно, почти идиллично: вернув собаку в ее исходное состояние, профессор, посвежевший и, как никогда, веселый, занимается своим прямым делом, «милейший пес» - своим: лежит на ковре у дивана и предается сладостным размышлениям. Со вторым планом дело сложнее. Его финал Булгаков оставил открытым. Но не так уж и трудно было догадаться, каким представляется он писателю: швондеры-то по-прежнему занимали свои посты, а шариковы продолжали плодиться и размножаться.

Заключение

«Счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые!». Строки Ф.И.Тютчева из стихотворения «Цицерон» услышаны и восприняты нашим поколением особенно остро: мы живем в эпоху перемен.

Каким будет завтрашний день? Оттого, вероятно, мы так пристально вглядываемся в творчество писателей, живших во времена бурных социальных катаклизмов. Наверно, этим объясняется повышенный интерес к наследию М.А.Булгакова, писателя, чьи герои разделили судьбу России в годы тяжелейших испытаний, пережили роковой для нашей истории 1917 год и Гражданскую войну.

Вихрь драматических событий, увлекших героев «Белой гвардии», повестей «Собачье сердце», «Роковые яйца», запечатлелся и в судьбе самого писателя.

Революцию, да еще такую безжалостную, кровавую, писатель воспринимал как чудовищный эксперимент над народом. Словно бесстрастный, с холодным рассудком ученый ставит опыт над живыми существами, из которых в результате уцелеют единицы. Только в нашей стране в качестве подопытных оказались люди. Их искалеченные или погубленные жизни не принимались в расчет великими экспериментаторами, не представлявшими даже, каким будет результат.

М.Булгаков берет на себя недозволенную по законам времени смелость рассуждать о правомерности подобных экспериментов. Его новыми героями становятся ученые-исследователи Преображенский («Собачье сердце») и персиков («Роковые яйца»). Они проделывают фантастические с точки зрения науки опыты. Они удались, но вскоре всеобщее ликование сменилось жестокими разочарованиями.

Идея произведений заключена в размышлениях о целесообразности экспериментов, их обоснованности.

Булгаков предупреждает о величайшей ответственности тех, кто берется решать судьбу народа. Социальные потрясения, сопряженные с большими жертвами, по мнению писателя, нарушают естественный ход истории развития общества. Нельзя разом изменить людей.

Все творчество М.А.Булгакова - размышление о будущем России. Он разделил ее трудную судьбу, как это сделали А.Ахматова, А.Платонов и многие другие русские писатели и поэты. Он жил с надеждой на лучшее и своими книгами призывал образумиться людей, толкающих страну к гибели: «Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?»

Библиография

1) Булгаков М.А. Собрание сочинений

2) В.Г. Боборыкин М. Булгаков, М.Просвещение, 1991год;

3)Булгаков М.А. Письма к родным (1921-1922 г.г.). - Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1976, т.35, вып.5, с.453.

4) Булгаков М.А. Трактат о жилище. М.-Л., Земля и фабрика, 1926,с. 4-5.

5) Журнал - Крестьянка, 1997год, №12, Москва;

6) Журнал - Круг чтения, 1991год, Москва;

7) Журнал - Москва, 1991год, №5, Москва;

8) Журнал - Смена, 1988год, №15, Москва;

9) Лесскис Г.А Триптих М.А. Булгакова о русской революции: Комментарии. М.:ОГИ, 1999.

10) В.И. Сахаров М. Булгаков: уроки судьбы, М.: Советская Россия, 1983год;

11) Чудакова М.О Жизнеописание М.А. Булгакова, 1988год, Москва.