Феномен двойничества в русской литературе XIX-XX веков

Оглавление

Введение

Глава 1. Художественные традиции феномена двойничества в русской культуре рубежа 19-20 веков

Глава 2. Изображение феномена двойничества в произведениях русских писателей 19-20 веков

2.1 Особенности индивидуального сознания М.Ю.Лермонтова в аспекте двойничества

2.2 Отражение феномена двойничества в произведениях С.И.Есенина

2.3 Воплощение мотива двойничества в творчестве Ф.М.Достоевского

2.4 Эволюция двойничества в произведениях М.А.Булгакова

Заключение

Биографический список литературы

Введение

Феномен двойничества, свойственный русской культуре, более всего обостряется в переломные моменты культурно-исторического развития, что обусловлено общей неустойчивостью, кризисом общественного сознания, мироощущения. Одним из таких переломных моментов развития России является рубеж 19-20 веков. Вся русская культура этого периода представляет собой в целом грандиозный социокультурный перекресток, даже, точнее сказать, культурно-историческое перепутье.

На современном этапе культурно-исторического формирования проблема двойничества снова становится актуальной, так как сейчас Россия находится на очередном повороте своего развития, что незамедлительно сказывается на художественном сознании эпохи. Можно сказать, что в современной культуре снова обостряется извечная проблема человека - проблема раздвоения личности.

Таким образом, исследование феномена двойничества помогает понять закономерности сегодняшнего культурного сознания.

Для рассмотрения своей темы я выбрала произведения М.Ю.Лермонтова «Демон» и «Герой нашего времени», С.И.Есенина «Черный человек», Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» и М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита».

Цель работы: изучить произведения М.Ю.Лермонтова «Демон» и «Герой нашего времени», С.И.Есенина «Черный человек», Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» и М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Рассмотреть в них проблему двойничества и выявить особенности феномена двойничества в творчестве этих писателей. В соответствии с этим, я поставила следующие задачи исследования:

- выявить истоки феномена двойничества в произведениях русских писателей 19 -20 веков.

- рассмотреть тему двойничества в контексте кризиса сознания рубежа 19-20 веков;

- выявить особенности индивидуального сознания М.Ю.Лермонтова в аспекте двойничества;

- найти отражение феномена двойничества в произведениях С.А.Есенина;

- рассмотреть воплощение мотива двойничества в творчестве Ф.М.Достоевского;

- проанализировать эволюцию мотива двойничества в творчестве М.А..Булгакова.

Многие исследователи обращались к изучению феномена двойничества, но делали это чаще всего в контексте творчества того или иного деятеля культуры.

В своей работе я использовала исследования теоретического обоснования феномена двойничества. К таким исследованиям относятся работы М.М. Бахтина. Интересна в этом плане работа В.Л. Махлина «К проблеме двойничества (прозаика и поэта)».

В.Л. Махлин рассматривает проблему Двойника в двух аспектах: в культурном, с одной стороны, и художественном - с другой. Опираясь на созданную М.М. Бахтиным теорию «Другого», В.Л. Махлин утверждает, что Двойник - это, как правило, узнаваемый образ себя самого, образ, который с собою никогда вполне не совпадает, как личина не совпадает с лицом.

К наиболее интересным литературоведческим исследованиям двойничества можно отнести работу П.К. Суздалева, которая рассматривает данную проблему на примере творчества М.Ю. Лермонтова, выявляя, что трагедия, отраженная в его произведениях, по сути является вариантом идеи романтического двоемирия.

Необходимо сказать также об исследованиях феномена двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского. О причинах раздвоения сознания самого писателя и его литературных героев пишет А.А. Станюта. Он связыывает появление двойников в творчестве писателя с противоречиями русской действительности 19 века. К этой проблеме обращается И.Д. Ермаков, исследуя феномен двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского с точки зрения психоанализа.

Отмечая многозначность понятия двойничества, я считаю необходимым уточнить, что буду использовать его в следующем значении: двойничество есть самоотчуждение личности, расщепление ее сознания на две противоположные сферы, самоотрицающих друг друга, внутренний разлад со своей сущностью, концентрируемый в образе двойника, который осознается как реально существующий.

Я полагаю, что интерес моей работы заключается в следующем:

- в обобщении различных взглядов изучения феномена двойничества, в построении общей схемы развития данной проблемы;

- в выявлении сущностных черт культурного сознания эпохи рубежа 19-20 веков в аспекте двойничества;

- в выявлении эволюции феномена двойничества в творчестве М.Ю.Лермонтова, С.А.Есенина Ф.М.Достоевского и М.А.Булгакова.

Глава 1. Художественные традиции феномена двойничества в русской культуре рубежа 19-20 веков

Рубеж веков в современных исследованиях называют эпохой «конца века». Глубокий смысл этого понятия заключается не в хронологических рамках эпохи, а означает конец всей прошлой истории, конец старой Европы.

Рубеж веков в России характеризуется небывалым социальным напряжением, обострением политических противоречий. Атмосфера этого периода - это атмосфера предчувствий, кризиса, не виданных перемен и мятежей - двух войн, трех революций. Также, вспоминая особенности социально-экономического развития России, особое внимание следует обратить на технические новшества, широким потоком внедрявшиеся в жизнь. Они вызывали удивление и восхищение. Но наступление века машин имело и другие последствия для творческой личности: в нем видели угрозу подавления индивидуальности.

Индустриализация, новые научные открытия, предчувствие социальных катастроф породили своего рода рубежное мировоззрение, для которого было характерно усложнение связей человека с реальным миром. Все это не могло не сказаться на изменении сознания, и миропонимания человека данного периода. Он ощущает свою растерянность перед потрясениями, перед огромным миром с его неустойчивым, нестабильным положением, и это обуславливает осознание человеком своей заброшенности, одиночества, вследствие чего происходит утрата внутренней целостности личности.

В это время творческая личность в меру своего таланта пытается передать атмосферу, воздух эпохи, она остро ощущает рубежность момента.

Можно сказать, что деятели культуры, всегда выражающие настроения своей эпохи, наиболее остро ощущали общую неустойчивость мира, неравновесие, переломность данного отрезка жизни и истории. Это, конечно, определенным образом наложило отпечаток на их мироощущение, мировоззрение, и сказалось в их творчестве, для которого в целом характерны настроения потерянности, одиночества, растерянности перед жизнью.

На этом этапе культурного развития и становится актуален феномен двойничества, как один из аспектов кризисного сознания эпохи, что в большой мере было обусловлено ощущением утраты внутренней целостности личности. Можно сказать, что феномен двойничества явился одним из наиболее ярких проявлений кризиса эпохи как на уровне индивидуального сознания творческой личности, как характерная черта художественного сознания.

Двойничество как философская, художественная категория возникает в романтизме, реализуясь в творчестве западноевропейских романтиков, она по-разному проявляется в творчестве русских писателей 19 века. В литературной и художественной критике эпохи возникает устойчивый интерес к проявлению феномена двойничества в литературе и искусстве предшествующих исторических эпох. С позиций двойничества интерпретируются художественные явления, творческие личности. Именно в контексте двойничества в культуре рубежа 19-20 веков актуализируются имена Есенина, Лермонтова, Булгакова, новое звучание и смысл приобретают художественные открытия Достоевского. Их творчество в русской культуре начала 20 века художественно, критически переосмысливается, изучается.

Категория двойничества впервые философски и эстетически осмысливается в литературе романтизма. Следует сказать, что проявление феномена двойничества в культурном сознании романтизма связано, прежде всего, с социально-политическими потрясениями в Европе.

Литература и искусство в это время, пожалуй, впервые ставят новую для себя задачу - создать теорию, способную отразить весть комплекс вопросов бытия человека, природы и всей вселенной.

Таким образом, в романтизме наблюдается конфликт между существующей действительностью и индивидом, романтическим героем. В силу этого происходит своеобразное раздвоение мира - разделение его на мир реальный, действительно существующий и мир нереальный, фантастический, иррациональный или мир мечты, грез, существующий в сознании романтического героя: художественный мир романтиков, развиваясь, порождает и раздвоение их героев.

Действительность представляется романтикам низкой, приходящей, они стремятся бежать от этой пагубной реальности любыми способами, и чаще всего спасаются от нее уходом в мир мечты, грез, в мир своих фантазий, в мир, который они сами создают, противопоставляя его миру реальному. Это раздвоение мира в сознании и художественной практике романтиков не могло не повлиять на сознание отдельно взятой личности. Двоемирие обуславливает разлад личности, ее разума, распад ее целостности, что в свою очередь приводит к раздвоению личности.

В литературе романтизма феномен двойничества решается на уровне личности, сознание которой под давлением расколотого, двоящегося мира также двоится, вызывая тем самым появление своеобразных образов - двойников романтических героев.

Глава 2. Изображение феномена двойничества в произведениях русских писателей рубежа 19-20 веков

2.1 Особенности индивидуального сознания М.Ю.Лермонтова в аспекте двойничества

Я попробую рассмотреть, как феномен двойничества отразился в творчестве М.Ю. Лермонтова. Он, как и романтики, стремится к возвышенному, величаво-прекрасному, но не находит этого в окружающей его жизни, действительности. Поэтому его творчество становится трагичным по своему существу. И эта трагедия, отраженная в его произведениях, по сути, является вариантом идеи романтического двоемирия.

Трагическое мироощущение поэта, его оторванность от реального, повседневного мира выражается в образе Демона, который является главным образом всего поэтического и философского мира Лермонтова, олицетворением его творческого самосознания.

Демон в творчестве Лермонтова, безусловно, знаковый образ, в котором воплощается идея двойничества, ибо он несет в себе романтическую раздвоенность, являясь при этом неким символом мятущийся души самого поэта.

Образ Демона у Лермонтова, по мнению многих исследователей, прямо или косвенно проявляется во всех его поэмах, драмах, многих лирических стихотворениях, даже в прозе. Его демонические герои характеризуются двойственностью сознания, что обусловлено их конфликтом с миром, с окружающей действительностью. Демонические герои Лермонтова воплощают идею крайнего индивидуалистического бунта. Отвечая злом на зло, они противопоставляют себя всему миру и становятся активными врагами человечества и всего миропорядка. Это носители злого, разрушительного начала и в то же время - высокие герои. Их конфликт с богом и миром строится не только на личной обиде, - он имеет своим источником мысль о несправедливости, лежащей в основе всего мироздания. Они скорбят не только за себя, но и за весь мир, и мстят не какому-нибудь отдельному обидчику, а всему существующему, т.е. мстят демонически.

Итак, у всех демонических героев Лермонтова за отрицанием всегда стоит утверждение, за ненавистью - любовь. В этом и проявляется двойственная сущность их натуры, раздвоение их сознания.

Но самое важное в образе Демона, пронизывающем все творчество Лермонтова, - это то, что он неотделим от самого поэта. Демон становится его навязчивой идеей - образом, олицетворением его философского и творческого самосознания, поэт воспринимает этот образ как Музу и соблазнителя. Лермонтов сам в себе ощущает ту трагическую раздвоенность своего сознания, своего внутреннего мира, которую он и воплощает в различных образах своих литературных и поэтических героев.

Причины раздвоенности сознания, мироощущения поэта заключаются в том, что он понимает странность своего отношения к миру: он ищет чудесного, живет в ином мире, забывая о земле, чувствует жажду известности, славы. Однако светская толпа, среди которой обречен жить поэт, не нуждается в его высоких мыслях о любви и свободе, она смеется над ними, клевещет и презирает поэта, обрекая его на мучительное одиночество, полное тоски, тягостных сомнений, печальных раздумий о своей судьбе. Но демоническая натура поэта не сдается, в ней - и это одна из главных действенных мыслей всей поэзии Лермонтова - растут протест и жажда борьбы. Протест против несправедливости, желание любви и свободы приводят его к мысли о своей миссии пророка.

Лермонтов сам заявляет о том, что он занимает промежуточное положение в мире, отождествляя себя с Демоном, и ему соответствует трагическая обреченность бунтаря-одиночки.

Средоточием демонической темы в творчестве Лермонтова является поэма «Демон», над которой он работал около десяти лет. Сюжет поэмы дал возможность Лермонтову раскрыть своего Демона - богоборца, пророка в кульминационный момент его страсти и надежды на блаженство вечной любви и показать его как бы в историческом развитии деятельности, мышления, отношения к мирозданию, словом, обрисовать его характер. В философском содержании этот образ несет выражение мыслей и чувств самого поэта, его бунтующей натуры, его этических и политических взглядов - всего романтического мироощущения.

В трактовке Демона есть некоторая двойственность: с одной стороны, перед нами художественный образ - символ философски-нравственных и политических взглядов, настроений самого Лермонтова, с другой - образ антихриста в его евангелическом и житейском понимании - злой дух, для которого любовь не есть путь ангельского возрождения, а лишь «умысел жестокий» растления чистой души. Эта двойственность - результат отражающихся противоречий в мировосприятии самого поэта. Смягчение бунтарского отрицания неба и земли в образах Демона и Тамары свидетельствует о собственном раздвоении Лермонтова, о его неуверенности. Так, главным мотивом поведения Демона в поэме является искренняя любовь, давшая ему надежду на возрождение, и вместе с тем, вопреки уверенности в искренности и добрых намерениях своего героя, автор местами возбуждает сомнение, говоря: «умысел жестокий», «увы, злой дух торжествовал!»

Образ Демона в поэме Лермонтова является крайне противоречивым и двойственным:

«Он был похож на вечер ясный:

Ни день, ни ночь, ни мрак, ни свет!…».

Демон в поэме Лермонтова - это ни ангел, ни дьявол, «ни мрак, ни свет», Демон является поэту, так же как и его Тамаре, «с глазами полными печали, и чуждой нежностью речей». Неприкаянность, внутренняя раздвоенность Демона порождают его нравственные мучения, которые гораздо тягостнее земных мучений:

«Что люди? Что их жизнь и труд?

Они прошли, они пройдут…

Моя ж печаль бессменно тут,

И ей конца, как мне, не будет…».

Таким образом, в поэме Лермонтова «Демон» явно показано раздвоение внутреннего мира его героя, он преследует как бы две несовместимые цели и сообщает сюжету сразу два импульса: им движет осознанная невозможность жить злом, порыв к добру и к человечно окрашенной любви; но для героини он предстает соблазняющим и несущим зло.

Образ Демона в творчестве Лермонтова соединяет в себе два противоположных начала, поэтому душа его разрывается, он не может найти себе успокоения. Этим и обуславливается его вечный трагизм.

Вообще образ Демона, демонические черты в творчестве Лермонтова можно обнаружить не только в его поэтических произведениях, но и в прозе, в драмах. К таким образам можно отнести лермонтовского Печорина из романа «Герой нашего времени», который неоднократно говорит о своей двойственности, порожденной «противоречием сущности героя его существованию». В результате своих размышлений Печорин приходит к выводу, что живет исключительно для того, чтобы разрушить чужие надежды и губить судьбы. Действительно, все люди, с которыми судьба его сталкивает, становятся несчастными. Так было с Бэлой, которую он зачем-то похитил, с Мери, которую эксперимента ради заставил полюбить себя, с Грушницким, которого он убил на дуэли, с Верой, Максим Максимычем. Печорин прекрасно сознает, что губит людей, но абсолютно к этому равнодушен, впрочем, как и к собственной судьбе. Им владеет скука, поэтому даже смерть кажется герою лишь еще одним событием в ряду обыденных происшествий.

Вообще, композиция романа не направлена на то, чтобы «пояснить» героя. Печорин показан сразу в нескольких ракурсах; одновременно существуют разные грани его души. Такая двойная композиция и «двойные герои» делаются главными литературными приемами произведения. Несомненно, они как нельзя лучше соответствуют размышлениям Печорина. Через композиционную систему «двойников» Лермонтов определяет болезнь своего времени - существование вне прошлого и будущего, отсутствие связей между людьми, духовная раздробленность человека.

Описывая того или иного персонажа, автор намеренно подчеркивает его «ущербность» как в портрете, так и в поведении. Например, доктор Вернер «мал ростом и худ и слаб, как ребенок»; Мери от чего-то лечится; Вера очень больна; «ундина» похожа на сумасшедшую; мальчик якобы слеп; «преждевременно поседевшие усы» Максима Максимыча не соответствуют его твердой походке. Несоответствия во внешнем облике свидетельствуют о душевном разладе. Все эти персонажи являются «двойниками» Печорина, который сам себя называл «нравственной калекой». Его же портрет больше всех изобилует противоречиями. Несмотря на светлый цвет волос Печорина, усы его и брови били черные; его карие глаза не смеялись, когда он смеялся; «блеск глаз был ослепительный, но холодный».

Подобная система двойников в романе важна как проявление гениального психологического и философского замысла. Это, наверно, первый опыт скрытого психологизма в литературе. Двойники - не просто маскарадное явление или необходимая часть спектакля, они все в какой-то мере поясняют если не характер, то мотивы поведения Печорина в идентичных или чуть упрощенных ситуациях. Так, «Тамани» прощание Янко со слепым и его реплика «На что мне тебя?» разъясняют сцену последней встречи Печорина и Максима Максиыча. Причем слепота мальчика чем-то напоминает простодушие, ограниченность штабс-капитана. В «Бэле» Азамат своим болезненно- капризным желанием быть хозяином Карагеза на сниженном уровне схож с Печориным в стремлении найти утешение в обладании Бэлой. Доктор Вернер в «Княжне Мери», рассказывая анекдотический случай из своей практики, когда его чуть не женили, отчасти предсказывает развязку отношений Мери и Печорина. И, наконец, Вулич, своей полуигрой-полурасчетом с судьбой, прямо-таки подталкивает и Печорина к этой рулетке. Так Лермонтов играет с нами в загадки и сам дает подсказки.

Возможно, в романе многие герои напоминают своими поступками поведение Печорина, и лишь один из них обладает схожими с главным героем чертами характера. Это доктор Вернер, человек необычный и довольно интересный как личность. Он появляется неспроста, он необходим автору для того, чтобы показать, что Печорин не одинок в своих взглядах на жизнь, что в современном ему обществе есть еще люди, которые мыслят и живут похожим образом. Печорин отмечает в своем дневнике, что сразу же после разговора «об убеждениях» они с Вернером «отличили в толпе друг друга» и вскоре «сделались приятелями». Пожалуй, Вернер стал тем единственным человеком, которого Печорин по-настоящему уважал и ценил, видел в нем личность - незаурядную и независимую в своих жизненных воззрениях. Кроме того, Вернер имел вкус и был приятен, что также удовлетворяло запросам самого героя. Вернер оказался близок Печорину не только в своих взглядах на жизнь, на общество, но и на многие другие вещи. Так же, как и главный герой, он отлично разбирался в человеческой душе, но относился к ней как-то цинично, как к бесполезному органу, что весьма характерно для людей хладнокровных, разочарованных и не способных чувствовать. Другой характерной чертой Вернера был его «злой язык»: он «исподтишка насмехался над своими больными», а «под вывескою его эпиграммы не один добряк прослыл дураком…». Вместе с тем Печорин заметил однажды, как Вернер «плакал над умирающим солдатом», а это значило, что в нем остались живы некоторые качества, свойственные человеческой душе.

Вернер и Печорин во многом похожи друг на друга: оба они умели проникать в человеческие мысли и оказывать психологическое влияние на людей. Как и Печорин, Вернер самолюбив и эгоистичен хотя бы потому, что, несмотря на свой возраст, не счел нужным обзавестись семьей и детьми. Это же подтверждается его отношением к окружающим. Доктору, как и главному герою, не чужда рисовка, стремление предстать демонической личностью.

Подобно главному герою, Вернер все подвергает сомнению и ничего не принимает на веру. Единственное, в чем он убежден, это в том, что «рано или поздно в одно прекрасное утро» умрет. К этим словам Печорин добавляет о своем убеждении в том, что «в один прегадкий вечер имел несчастье родиться. Подобное циничное отношение к жизни оказывается характерным для таких людей, как Печорин.

Итак, исходя из того, что Печорин и Вернер единодушны в своих взглядах, оба не удовлетворены жизнью и критически настроены по отношению к ограниченным интересам большей части российского общества, разочарованы существующими порядками и резко отрицают уклад общественной жизни, можно утверждать, что доктор является настоящим двойником Печорина.

Но не обо всех героях романа складывается такое впечатление. Речь идет о знакомом Печорина, юнкере Грушницком. Ему в произведении отведена особая роль: сравнение с ним позволяет выявить масштаб личности Печорина. Грушницкий - лишь пародия на романтического героя, ведь в действительности он далек от высокого идеала. По сути, этот персонаж - карикатура на Печорина, пародийный герой-двойник. Внешне, в манере держаться и поведении, Грушницкий подражает разочарованному романтику, но в душе он остается ничтожным человеком, способным на любую подлость.

Уже первая характеристика Грушницкого пронизана иронией. Неприятие Печориным его провинциального романтизма очевидно: «Он один из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Возможно, в какие-то моменты в Грушницком, как в кривом зеркале, Печорин узнает себя, далеко не лучшие черты своего характера, и поэтому испытывает антипатию к этому человеку. Низость Грушницкого вызывает у Печорина гнев, предательство того, кто так недавно был приятелем, ранит, хотя герой еще готов простить Грушницкому все его козни за одну лишь минуту честности. Но такого не происходит, поэтому победа над Грушницким в очередной раз возвышает главного героя в собственных глазах, подтверждает его исключительное право распоряжаться чужими жизнями и судьбами, и в этом заключается его глубокая нравственная ошибка.

Итак, образ Гушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий - кривое зеркало Печорина - оттеняет истинность и значительность страданий этого "страдающего эгоиста", глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Таким образом, на основании всего выше изложенного, можно утверждать, что мотив двойничества реализующийся и в образной системе его произведений, определяет все творчество М.Ю. Лермонтова. Феномен двойничества у Лермонтова воплощается в образах демонических героев, которые характеризуются своей внутренней противоречивостью и моральными страданиями не только от внешних, но и от внутренних причин - от конфликта добра со злом в их собственных душах, при этом все демонические герои Лермонтова являются некой проекцией самого поэта, олицетворением его самосознания, его двойственной, мятежной души.

2.2 Отражение феномена двойничества в произведениях Сергея Есенина

В контексте изучаемого феномена двойничества, с наибольшей остротой обнаружившегося на рубеже 19-20 веков, я обращаюсь к творчеству Сергея Александровича Есенина, в художественном сознании которого данный феномен проявляется особенно ярко. Я попробую проследить эволюцию двойничества на примере его заключительного произведения «Черный человек».

Основной чертой, неким стержнем всего творчества Есенина была его трагедия - трагедия человека, оказавшегося в промежутке между двумя эпохами в период великой исторической ломки. Его сознание особенно живо, болезненно воспринимало все происходящее вокруг и это отражалось в его творчестве, в котором воплощалось его трагическое мироощущения.

Личность Есенина и его творчество можно назвать наиболее ярким примером проявления двойничества. Трагедия Есенина, погубившая его, заключалась именно в двоении его сознания на резко полярные полюса, олицетворяющиеся по его же словам, в образе «ангелов» и «чертей», которые постоянно противостояли друг другу в его душе, вели непрестанную борьбу. Это душевное раздвоение отразилось во всем творчестве поэта, которое, по сути, является автобиографией его души, не находящей себе покоя в этом бушующем мире. Другими словами можно сказать, что в своем творчестве Есенин откровенно описал причины, пути раздвоения своего сознания.

Прежде чем я перейду к подробному анализу творчества С. Есенина, необходимо указать на то, что, обращаясь к мотиву двойничества, он опирался на созвучные в этом плане произведения других авторов.

Можно утверждать, что влияние на творчество С. Есенина литературных традиций было велико. Основываясь на документальных фактах, мы можем говорить о большом влиянии, которое оказали как на сознании поэта, так и на его творчество такие гении русской литературы, как, например, Пушкин и Лермонтов, Гоголь.

Творчество Сергея Есенина охарактеризуется как неоднозначное, сложное, загадочное явление в русской поэзии.

Личность поэта в оценках современников представляется крайне противоречивой. Одни говорили о его обаянии, привлекавшем к нему самых различных людей, о его добром, необыкновенно отзывчивом отношении к людям. Другие называли его буйствующим скандалистом, живущим «в красном тумане особого, русского пьянства», говорили о его подозрительности и мнительности в отношении с людьми.

Таким образом, можно говорить о раздвоении личностного сознания поэта. Также и на всем его творчестве лежит отпечаток его душевной раздвоенности, порожденной мучительной потребностью понять себя, мир, который его окружает, найти свое место в нем.

В раннем творчестве поэта прослеживается раздвоенность его внутреннего мира: с одной стороны, лирический герой Есенина предстает тихим и кротким, как и горячо любимая им родина, исполненным грусти, благоговения. С другой стороны, неоднозначность поэта проявляется в жизнеутверждающем, светлом начале, в спокойном умиротворении. Лирический герой поэта безмятежно и радостно взирает на жизнь.

Также в ранней лирике Есенина уже намечаются те мотивы тоски, безысходного отчаяния, которые будут характерны для его дальнейшего творчества.

Проблематика в творчестве Есенина связана с отражением кризисного сознания современного человека, с феноменом «отчуждения» и «самоотчуждения» личности, переживающей драму потери своих корней, связи с миром. Кризисное состояние духа обуславливается обострением внутренней дисгармонии личностного сознания, что может привести к раздвоению личности.

Яркий пример такого самоотчуждения мы наблюдаем в есенинской поэме «Черный человек», в образе его демонического двойника.

Но предвестники этого «черного» двойника появляются в поэзии Есенина и гораздо раньше, начинают прослеживаться в его ранних произведениях.

Впервые трагический феномен «самоотчуждения» запечатлен в стихотворении «День ушел, убавилась черта…» (1916 год). Также показательно в этом плане еще одно стихотворение Есенина - «Слушай, поганое сердце» (1916), где мы встречаемся с системой двойников, с взглядом на себя со стороны, из «зазеркалья».

Итак, можно сказать, что феномен двойничества был присущ художественному сознанию Есенина изначально, проявляясь уже в его ранних произведениях. В дальнейшем, раздвоенность его внутреннего мира будет обостряться еще сильнее под влиянием внешних обстоятельств. В его творчестве все более явственно будет ощущаться присутствие его «черного» двойника, порожденного сумятицей в душе поэта.

На раздвоение сознания Есенина большое влияние оказывает революция 1917 года, оценки которой в его творчестве были крайне противоречивыми.

Произошедший переворот всколыхнул сознание народа. Не мог остаться к нему безучастным и Есенин. Все коренные изменения, происходящие в стране, еще больше расшатали его душевную неустойчивость, породили в его душе новые сомнения.

Это время всеобщего хаоса оказалось очень удачным для того, чтобы наружу беспрепятственно смог выйти его «двойник» - «Черный человек», который будет преследовать поэта до конца его жизни, то, подавляя своим напором, то, немного отходя в сторону. «Двойник» этот выступает в образе «хулигана», дебошира, поражающего окружающих своей грубостью и дерзостью. Этому «черному двойнику» противостоит светлый образ измученной, страдающей души поэта.

Итак, причина душевного кризиса Есенина в большой мере была обусловлена его растерянностью перед «Бурей революцией», перед «роком событий». Он очень болезненно ощущал затерянность отдельного человека в этой «буре», полную оторванность от мира, от своих корней, от всего того, на что раньше он мог опереться.

Кульминацией трагического накала душевных страстей поэта, наибольшего проявления его раздвоенности, отчуждения от самого себя является его поэма «Черный человек», окончательно завершенная им в ноябре 1925 года, незадолго до гибели. Здесь уже очень отчетливо проявляется его «черный двойник», который не давал ему покоя на протяжении многих лет. Есенинский Черный человек - это часть самого поэта, его двойник, которому он отдает самое дурное, уродливое, что есть в нем. Поэма является собой поэтический вариант духовной автобиографии поэта, опыт его трагически глубокого самопознания.

В центре поэмы оказывается трагический феномен «самоотчуждения», принимающий характер раздвоения личностного сознания. Есенин строит свое произведение, как исповедальный диалог, олицетворяя темные, болезненные стихии души лирического героя в образе его демонического двойника - «Черного человека», который терзает свою жертву, обвиняя ее во всех смертных грехах: лицемерии, расчетливости, распущенности.

Разрыв между сущностью и существованием начинается для героя с болезненного, отчужденного восприятия своего внешнего «я»:

« …Голова моя машет ушами

Как крыльями птица.

Ей на шее ноги

Маячить больше невмочь …».

И заканчивается смертельной дуэлью со своим внутреннем alter ego, явившемся к нему из темных глубин зазеркалья:

« … Я взбешен, разъярен,

И летит моя трость

Прямо к морде его,

В переносицу …».

В поэме «Черный человек» Есенину, благодаря своему двойнику, приходиться заглянуть за грани реального, ощутить себя отпеваемым заживо, увидеть «мерзкую книгу» своих проступков и прегрешений:

« … Черный человек

Водит пальцем по мерзкой книге

И, гнусавя надо мной,

Как над усопшим монах,

Читает мне жизнь

Какого - то прохвоста и забулдыги,

Нагоняя на душу тоску и страх …».

Именно в эти минуты демонизм внешних сил бытия сталкивается со своим внутренним проявлением - двойничеством, вызывая в человеке поистине мистический ужас перед натиском стихии.

Есенинский «Черный человек» представляет собой фонтом «не подлинного» существования, которому лирический герой отчаянно пытается противостоять, вступая в бескомпромиссный поединок с «черным» призраком.

«Черный человек» - двойник самого поэта, обвиняет его в двоедушии, лицедействе, самообольщении, иронизирует по поводу его жизненных принципов:

« … Счастье - говорил он, -

Есть ловкость ума и рук.

Все неловкие души

За несчастных всегда известны.

Это ничего,

Что много мук

Приносят изломанные

Лживые жесты…».

Также двойник Есенина с пренебрежением отзывается о даровании поэта, оценивая его поэзию, как «дохлую, томную лирику». Для Есенина, который готов был «всю душу выплеснуть в слова» - это горькое признание.

Ночной гость в своих обвинениях беспощаден:

«…Словно хочет сказать мне,

Что я жулик и вор,

Так бесстыдно и нагло

Обокравший кого - то…».

Важно подчеркнуть: «черный человек» не произносит подробных слов, их договаривает за него сам лирический герой, «вычитывая в его обличающих монологах некий недосказанный, лишь им двоим ведомый смысл». И это неслучайно, потому что переживание Двойника тесно и остро связано с сомопереживанием, отношением человека к самому себе, к тому в себе, что он знает, но не любит и не может признать.

Феномен двойничества, проявляющийся в олицетворении тёмных сторон сознания Есенина, в поэме «Черный человек» выражен наиболее ярко, отчетливо.Ночной гость является лирическому герою не как бесплотный призрак его больного, раздвоенного сознания, а как вполне самостоятельный субъект. Лишь постепенно, финалу поэмы выясняется что это «двойник - самозванец», оптический подлог зеркального отражения.

Важно заметить, что выявлению природы духовного конфликта героя произведения со своим двойником способствует эффект «двойного узнавания». Лирический герой вначале с чувством внутреннего протеста узнаёт себя в неком третьем - «прохвосте и забулдыге», в «авантюристе», о котором ведёт речь ночной визитёр. В финале, когда в разбившемся зеркале исчезнет дьявольское наваждение, произойдет еще одно - на этот раз действительно трагическое узнавание своего второго «Я» в облике исчезнувшего в зазеркалье недавнего оппонента. При свете утра станет очевидным, что навязчивый ночной гость не противник, пришедший из внешнего мира, а посланник неких демонических стихий из глубин его собственной души:

«…Я в цилиндре стою.

Никого со мной нет.

Я один…

И разбитое зеркало…».

Драматическая философия поэмы Сергея Есенина имеет ярко выраженную этическую окраску. «Чёрный человек» раскрывает перед взором своего собеседника изнанку его собственной души, поднимая со дна памяти то, что казалось давно забытым. Тем самым, вопреки своей злой демонической природе, он выполняет своеобразную этическую миссию, заставляя героя вступить в нравственный диалог со своим истинным, незримым оппонентом - совестью.

Нужно сказать, что поэма Сергея Есенина «Черный человек» предельно остро выражает всё то, что мучило его на протяжении многих лет - душевное противоречие, невозможность примириться с самим собой, понять себя. Его поэма является результатом всего его творчества, она создавалась автором на протяжении долгого времени.

Таким образом, в поэме «Черный человек» предельно и наиболее чётко обозначен феномен двойничества. Эта поэма как бы подводит итог всему творческому пути Есенина. Двойник, мучивший Есенина всю его жизнь, и так или иначе проявляющийся во многих его произведениях, в поэме «Черный человек» материализуется, предстаёт перед поэтом во плоти. Есенин открыто признаётся самому себе и всему миру в своём раздвоении, ибо его двойник настолько тяготит его, что он уже не может с ним справиться.

Таким образом, рассмотрев творчество С. Есенина, я проследила эволюцию мотива двойничества, являющего для него основным.

Итак, во второй части данной главы моей работы я остановилась непосредственно на рассмотрении феномена двойничества в культурном сознании Серебряного века.

Я выяснила, что феномен двойничества связан с общей неустойчивостью, нестабильностью данного периода культурно - исторического развития, что в свою очередь порождает утрату внутренней целостности личности.

Итак, проследив эволюцию мотива двойничества в творчестве Сергея Есенина, я на конкретном примере подтвердила тот факт, что этот феномен в культуре Серебряного века является основополагающим для мировоззрения данной эпохи.

Творчество С. Есенина, полное трагизма, характеризуется раздвоением его личностного сознания, отчуждением от своей сущности, и это связано, прежде всего, с кризисным сознанием самой эпохи.

2.3 Воплощение мотива двойничества в творчестве Ф.М.Достоевского

Одной из основных проблем творчества Федора Михайловича Достоевского является раскрытие им трагизма существования человека его эпохи. «Человек есть тайна, - писал Достоевский,- я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

Творческое сознание писателя чутко реагировало на открывающееся ему в той или иной форме разительное несходство между его идеальными представлениями, мечтаниями о предназначении человека на земле и реальным существованием людей в мире. Это несоответствие трагически воспринималось Достоевским.

Говоря об особенностях эстетики Достоевского, можно утверждать, что ее неотъемлемый элемент - признание писателем своей эпохи эпохой глубочайшей общественной, нравственной и эстетической дисгармонии, всю напряженность и трагический характер которой должны выразить современные искусство и литература.

Именно поэтому Достоевский основой своей художественной концепции избрал отдельную личность с ее непримиримым разладом. Дисгармоническая современная действительность с ее напряженностью и беспокойством, ее безднами и порывами к идеалу стала для Достоевского источником творческого вдохновения.

Жизнь современной эпохи изменяет личность человека, отравляет его, извращает его чувства и страсти - таков вывод, к которому приходит Достоевский. Писатель в своем творчестве показывает, как современная действительность влияет на человека, обуславливая разлад его сознания, его внутреннего мира, отчуждения от самого себя.

Бездушие общества, по мнению Достоевского, ставит человека, теряющего чувство уверенности в себе в положение, где он, как выход, часто избирает скрытый в себе сумрачный мир подавленных желаний, нездоровых фантазий и грез. Там он тешится бесплодными мечтаниями, живя бесплотными образами призрачных надежд. Таким образом, мы видим реализующееся в творчестве Достоевского опять то же знакомое нам раздвоение мира, которое было актуальным мотивом для творчества зарубежных романтиков, Лермонтова, Есенина. Но своеобразие двоения мира у Достоевского заключается в том, что он двоится лишь в сознании его героев. Если у Есенина срывается с привычных точек вещественная обстановка, окружающая человека, то у Достоевского она остается на своем месте, срываясь в сознании человека.

Феномен двойничества в творчестве Достоевского связан с обращением писателя к внутреннему миру своего героя, к глубокому познанию его психики. Достоевский в своих произведениях со всеми подробностями показывает, как под влиянием бездушного общества, дисгармонической действительности сознание человека не выдерживает, и вследствие этого раздваивается, порождая на свет своего двойника, собственную противоположность себе самому.

Мотив двойничества в творчестве Достоевского преломляется во многих его произведениях в той или иной степени. В центре художественного мира Достоевского, как и в философии - человек, замкнутый в собственном существовании, что обусловлено конфликтом личности и общества. В связи с религиозным кризисом еще больше обостряется общая неуверенность, неустойчивость человеческого сознания.

Наиболее ярко характерные черты феномена двойничества воплотились в романе Достоевского «Преступление и наказание». Это психологический и социальный роман. Причём психология человека и общественное сознание тесно связаны, неразрывны друг с другом. Ф.М. Достоевский показывает внутренний мир человека и среду, в которой тот находится, исследуя их взаимодействие. Мысль о преступлении зародилась у Раскольникова в тот момент, когда Родион задумался о значении человека в жизни, о своём положении среди людей. Причина убийства - это теория, родившаяся в уме и душе Раскольникова. Это мысль о том, что есть люди, «право имеющие», и «материал», и что он, возможно, принадлежит к высшей категории. Герой пытается доказать себе, что это так, но тщетно. Всем ходом романа Ф.М.Достоевский развенчивает теорию Раскольникова. Один из приемов разоблачения антигуманной сущности теории - это использование системы двойников.

Раскольников окружен в романе персонажами, которые являются как бы его «двойниками»: в них снижается, пародируется или оттеняется какая-либо сторона личности главного героя. Благодаря этому, роман оказывается не столько судом над преступлением, сколько (и это главное) судом над личностью, характером, психологией человека, в которых отразились черты русской действительности шестидесятых годов прошлого века: поиски правды, истины, героические стремления, «заблуждения».

К двойникам Раскольникова можно отнести П.П.Лужина, Свидригайлова, следователя Порфирия Петровича, Соню Мармеладову, студента, встреченного в распивочной. Попробуем определить, почему каждый из этих людей является двойником героя, и понять, как они повлияли на Раскольникова.

Зайдя однажды в распивочную, куда Родион заходил крайне редко, он услышал спор. Один из оппонентов говорил, что если бы была его воля, то он избавился бы от одной старухи-процентщицы, которая чрезвычайно скупа и бесцельно проживает жизнь, мучая окружающих и близких. Студент говорил, что убить процентщицу - благое дело, поскольку через ее смерть получат средства к существованию множество обездоленных семей. Грех окупится сполна.

Раскольников внимательно слушал оратора. Позже он часто вспоминал этот вечер. Те мысли, которые он вынашивал и которых, возможно, боялся, были услышаны им из уст незнакомого человека. Эта встреча с "двойником" только подтолкнула Раскольникова к убийству. Он до того момента лишь думал о своей теории, не решаясь доверить её кому-либо открыто. И вот перед ним единомышленник. Конечно, будь этот случай раньше, до создания теории, вряд ли он обратил бы внимание на хмельные речи студента. Но сейчас случайно услышанное подтверждение собственных мыслей действует на Раскольникова иначе: он воспринимает этот случай как провиденье, как некий знак его правоты.

Как это ни удивительно, своеобразным двойником Раскольникова является самый сильный его «противник» - Порфирий Петрович. Несмотря на то, что это разные люди, между ними много общего. Сходство в мышлении героев, в их психологии. Порфирий Петрович старше Раскольникова. Но в молодости он тоже создал подобную теорию. Поэтому, собрав факты преступления, он без труда вычислил убийцу. Порфирий Петрович видел перед собой такого же, как и он сам в молодости, а поэтому прекрасно понимал психологию Раскольникова. Он не сомневался в виновности Родиона. Насколько точно Порфирий рассказывает убийце о преступлении! Все описывает просто с ужасающей точностью, до мельчайших подробностей. Это не только результат логических размышлений, но и воспоминаний. Однако, на мой взгляд, есть ещё сходство у этих героев. Оба они очень человечны. У этих людей есть совесть и сострадание. Но ведь Раскольников мучается, он старается искупить грех, душевные страдания заставляют его сделать массу ошибок, косвенно подтверждающих его вину. А Порфирий Петрович, зная, что испытывает Родион, пытается не только доказать вину Раскольникова, но и помочь ему. В конечном счете, Порфирий Петрович сделал очень много, чтобы герой признал свою вину и раскаялся.

Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин и Свидригайлов. Роль первого - интеллектуальное снижение идеи Раскольникова, такое снижение, которое окажется морально невыносимым для героя. Роль второго - убедить читателя в том, что идея Раскольникова ведет к духовному тупику, к духовной смерти личности.

Лужин - самый ненавистный Достоевскому персонаж. . Живя в провинции он начинает копить деньги, надеясь на место в высшем обществе. О Петре Петровиче читатель впервые узнаёт из письма матери Раскольникову. А встречаются они сразу после болезни Родиона - Лужин приходит знакомиться с будущими родственниками. С начала беседы Раскольников ожесточается против Лужина, а причиной тому является теория "целого кафтана". Лужин - двойник Раскольникова, а его теория - аналог теории героя, чего не мог не заметить и не ужаснуться этому герой. Теория "целого кафтана" заключается в том, что любой человек должен стремиться, прежде всего, к достижению своих целей, жить для себя одного, употребляя все силы и все возможные средства. Раскольников с ужасом слушает Лужина. В словах Петра Петровича он узнаёт свою теорию, только опошлённую и сниженную до бытового уровня понимания. Исчезла пафосность, а смысл остался. Те же категории людей - слабые и сильные, то же право сильных вершить судьбы слабых. Деловой человек Лужин с его «экономическими теориями», оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие помыслов Раскольникова. И хотя теории и одного и другого приводят к мысли, что можно «проливать кровь по совести», мотивы Раскольникова благородны, выстраданы сердцем, и движет не просто расчет, а заблуждение, «помрачение ума».

По сути, Раскольников мало чем отличается от лживого и лицемерного подлеца Лужина. Он и сам интуитивно чувствует в Лужине родственную душу, хотя на словах готов презирать его, обличать низость и подлость. Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин - погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их жертвами.

Таким образом, на примере Лужина Достоевский показывает, что теория Раскольникова, изначально появившаяся как протест против общества, унижающего и уничтожающего слабых и бедных, оборачивается пренебрежением жизнями именно этих "униженных и оскорбленных".

Другим двойником Раскольникова является Аркадий Иванович Свидригайлов. Восприятие этого человека неоднозначно. С одной стороны, это подлый, мерзкий, грязный человек, погубивший Марфу Петровну и пытавшийся загубить жизнь Дуни. Таким он представляется Раскольникову. Но ведь он помогает детям Катерины Ивановны и Сонечке. Это человек, который в жизни все повидал, узнал, испробовал, которому все надоело. Он нравственный нигилист, безыдейный и бессмысленный злодей.

Свидригайлов - идейный двойник Раскольникова. Его теория состоит в том, что «единичное злодейство допустимо, если главная цель хороша». Но это чрезвычайно безнравственный человек, поэтому для него хороша любая цель, которую бы он перед собой ни поставил. Свидригайлов - человек без совести и чести - как бы предостережение Раскольникову, если он не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием. Свидригайлов - самый мучительный для Раскольникова «двойник», потому что в нем раскрываются глубины нравственного падения человека, из-за душевной опустошенности пошедшего по пути преступлений. Свидригайлов - это своеобразный «черный человек», который все время тревожит Раскольникова, который убеждает его, что они «одного поля ягоды», и с которым поэтому особенно отчаянно борется герой. Раскольников все время стремится разорвать ту нить, которая внутренне связывает его, совершившего преступление, со Свидригайловым. Во сне Раскольникова после появления Свидригайлова проходит мучительный образ убитой старухи. Черты человека, одержимого идеей обогащения и самоутверждения, добровольно отказавшегося от любви и счастья, частично воплощаются в Раскольникове.

Мир Раскольникова и Свидригайлова изображается Достоевским с помощью целого ряда сходных мотивов. Самый важный из них - то, что оба разрешают себе «переступить». Ведь Свидригайлов нисколько не удивлен тем, что Раскольников совершил преступление. Для него преступление - нечто, вошедшее в жизнь, уже являющееся нормальным. Его и самого обвиняют во многих преступлениях, и он прямо их не отрицает. Как и все двойники у Достоевского, Свидригайлов и Раскольников много думают друг о друге, за счет чего создается эффект общего сознания двух героев. По сути, Свидригайлов является воплощением темных сторон души Раскольникова. Он, как и Раскольников, отвергает общественную мораль и растрачивает свою жизнь на развлечения. Свидригайлов виновен в смерти нескольких людей, его совесть лежит где-то на глубине его души, она спрятана далеко, чтобы муки не могли растревожить ее. И только встреча с Дуней пробуждает в его душе какие-то чувства. Но раскаяние, в отличие от Раскольникова, приходит к нему слишком поздно.

И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и, в конце концов, признается в содеянном.

Тот общий знаменатель, к которому приравниваются эти три ненавидящие, презирающие друг друга человека - это их чудовищный эгоизм, самолюбие, гордыня. Все они живут лишь для самих себя, душа каждого из них находится в состоянии раскола, распада. Лужин прячет, маскирует свои низкие поступки; Свидригайлов находится уже по ту сторону добра и зла, он - сознательный злодей, а Раскольников, «переступив черту», все еще сомневается в правильности того, что совершил, его мучает совесть, а значит, в его душе еще теплится искра надежды на Воскресение. Раскольников совершает долгий и мучительный путь, в конце которого ждет покаяние и новая жизнь.

Важную роль в воскрешенье души Родиона сыграла также Соня Мармеладова, которая тоже является двойником Раскольникова. О Соне герой узнает из рассказа Мармеладова, который поведал ему историю своей семьи, о жертве, которую принесла Соня ради близких. Она "переступила" через себя ради других.

Поступки Сони и Раскольникова противоречили их сущности, но в определенный момент они оба совершают преступление против себя ради достижения более важных, как им казалось, целей. Оба лишь внешне переходят границу, но внутренне не могут ее переступить, поэтому страдают.