З такою ж увагою О.Іваненко вивчала досвід класиків історичної та історико-біографічної літератури. Для неї були повчальними поради автора роману "Гомоніла Україна" Петра Панча, який рекомендував не лише всебічно осмислити зібрані для твору факти, а й глибоко "вжитися в епоху, в характери" (с.62). її полонили історичні й біографічні романи А.Моруа "Прометей, або Життя Бальзака", О.Форш "Радіщев", А.Виноградова "Три

кольори часу", М.Марич "Північне сяйво", Б.Франка "Сервантес , Ф.Верфеля "Верді", Ю.Тинянова "Кухля", С.Скляренка "Святослав" і "Володимир"...

Уловлюючи в кожного з названих письменників різні, тільки їм властиві підходи до історичної теми, до біографії видатних людей, О.Іваненко прагнула усвідомити й загальні принципи та вимоги жанру. На її думку, їхню суть переконливо обгрунтував А.Моруа: "Писати біографію, це значить стверджувати свою віру в людську особистість"; "біографія є однією з форм історії. Тому що я вважаю людину не лише об'єктом, підлеглим законам історії, але й суб'єктом, її творцем" (с.56).

Спогади О.Іваненко про таїни написання роману "Марія" підтверджують, що вона грунтовно знала закони процесу освоєння історичної й художньої істини та специфіку життєписного жанру. Відомо, що Андре Моруа не раз настійно радив не перевантажувати фактами біографії, типізувати їх. Сутність полягає в тому, щоб відібрати й опрацювати лише правдиві з них: саме це дасть можливість за допомогою достеменних фактів яскраво випромінити риси характеру героя.

У художній практиці будь-якого письменника (а для життєписання особливо) цей творчий процес складний і копіткий. О.Іваненко свідчить, що під час напруженої роботи над романом "Марія" зібраний матеріал, наче хвилі, буквально її захлипав: передусім потрібно було зосередити увагу на розкритті душі героїні, "щоб вона жила по справжньому і щоб кожен вірив: слова, написані від неї, справді її слова, усі вчинки, дії -- її ДІЇ" (с.62).

Таким чином, появі роману про Марка Вовчка "Марія" О.Іваненко передували твори лише малих і середніх форм історико-біографічного жанру -- есе та романізована повість. Будучи засновані на принципі причинно-часової послідовності з виразно публіцистичною манерою письма, вони лише частково готували грунт для масштабного художнього осмислення постаті відомої української письменниці. Як зазначає переважна більшість учених, в порівнянні зі своїми попередниками романом "Марія" О.Іваненко відкрила нову, вельми вагому сторінку в художньому осмисленні подвижництва Марка Вовчка, "її героїня, -- пише Н.Крутікова, -- постає у багатогранності суспільно-літературних і особистих взаємин, в глибоких рисах світогляду й творчості, у психологічних нюансах поведінки й мови"'⁴.

Подібного успіху Оксана Іваненко досягла значною мірою тим, що досконало освоїла закони й специфіку історико-біографічного жанру, обрала для твору асоціативно-психологічну організацію біографічного матеріалу, творчо дослідила праці вчених про письменницю, відчула її "на відстані серця", глибоко проникла в численні й різножанрові документи про Марка Вовчка. Не менш важливими факторами успіху роману були результативні подорожі авторки по місцях проживання героїні, правильний вибір ракурсу образного відтворення джерел сюжету. Певна річ, твір "Марія" має не лише вагомі знахідки, а й певні втрати. Невдачею авторки, багато в чому зумовленою часом створення роману, є передусім образ П.Куліша, поданий в негативному ключі. Але про це окрема розмова при всебічному його аналізі.

Ім'я Марка Вовчка -- автора «Народних розповідей» і «Розповідей з народного побуту» -- назавжди ввійшло в історію української і російської літератури, в історію духовної культури братерських народів. Зарозвівайся української літератури називали її Тарас Шевченко й Іван Франко, «сильним, прекрасним» вважав її талант Чернишевський.

«Чим дорога нам Марко Вовчок -- Марія Олександрівна Маркович?-- запитувала в одному зі своїх виступів українська письменниця Оксана Іваненко і відповідав: -- Насамперед як автор неперевершених «Народних розповідей», бойових, злободенних романів, повістей, казок, як перша українська письменниця, добутки якої познайомили Європу з Україною, як однодумець революційних борців Шевченко, Герцена, Добролюбова, Писарєва, Чернишевського, як жагуча інтернаціоналістка».

Саме Оксана Іваненко, автор помітних добутків про Тараса Шевченко (а також багатьох інших книг для дітей і дорослих, таких, наприклад, як «Рідні діти», «Богдан Хмельницький», «Великий шум», «Маленьким про великого Тараса»), і звернулася до особистості Марка Вовчка, написавши багатоплановий роман «Марія», у якому з щирим почуттям відтворила хвилюючу картину особистої долі, трагічної любові і самовідданого служіння народу цієї «улюбленої дочки» Тараса Шевченко,

Хронологічно в романі охоплені неповних десять років життя Марка Вовчка: із квітня 1859 року, коли Марія Олександрівна із сином Богданом у супроводі Тургенєва відправилася з Петербурга в Берлін, і до липня 1868 року, коли письменниця залишилася осиротілої після трагічної загибелі її друга і соратника Писарєва. Але своїм змістом роман вийшов за межі цього десятиліття, Оксана Іваненко художньо розширила мир. оточуючий Марію Олександрівну, створив а об'ємну картину епохи, глянула на героїню і її сподвижників з любов'ю і повагою, розкрила важливі сторони їхнього життя і діяльності.

Берлін, Дрезден, Гейдельберг, Париж, Женева, Рим, Венеція, Ніцца, Варшава... Справжні події, їхній розвиток визначають і сюжет роману. Перед нами живі люди, живаючи епоха. Це був дуже складний період у суспільно-політичному житті Росії, України, Польщі -- назрівала революційна ситуація. Суспільно-політична обстановка в країнах Західної Європи також гранично загострений: національно-визвольний рух у Италии, очолюване Гарібальді, перші спалахи робочих повстань, що передвіщали весну 1871 рік-паризьку комуну.

За рубежем Марко Вовчок пильно стежить за розвитком суспільно-політичних подій і глибоко задумується над питаннями, що хвилювали передові кола Росії і Європи. Оксана Іваненко показує, якими широкими були зв'язку Марії Олександрівни з видатними діячами епохи; вона жила і затвора в колі однодумців з революційно-демократичного табору, була в центрі подій визвольного руху. По своєму духовному складі письменниця була дивно обдарованим художником, що живе інтересами народу, що розділяє погляди і жагучі пошуки кращих людей епохи.

Перед читачем роману «Марія» проходять -- безпосередньо або ретроспективно -- такі діячі, як Шевченко і Герцен, Огарьов і Бакунин, Лелевель і Гарібальді, Чернишевський і Добролюбов, Тургенєв і Налбандян, Писарєв і Иозеф Фрич... У романі немає вигаданих подій або фігур, для всіх героїв добутку, навіть для епізодичних, збережені їхні справжні прізвища і справжні біографії, відновлені по архівних документах, спогадам, листам, науковим дослідженням. Роман «Марія» -- добуток, безумовно, историко-биографиче-ское. Але воно перейнято світлом творчої індивідуальності Оксани Іваненко, його характеризують шляхетний ліризм, сердечність, теплота, ніжність, більш того, гордість за велику українську письменницю, гідну спадкоємицю Тараса Шевченко.

Оксана Іваненко органічно вжилася в образ Марка Вовчка; вона внутрішньо, душею розуміє і психологічно мотивує її вчинки, поводження, її симпатії й антипатії. І саме тому образ головної героїні з'являється перед читачем живим і правдивим. Здається, ми чуємо її голос, її роздуму, іноді радісні, оптимістичні, іноді гіркі, близькі до розпачу.

Тонкий ліризм складає загальну тональність роману.

От Герцен, прощаючи з Марією Олександрівною, ще раз нагадує про «вірний курс» у роботі повсякденної: «Отут іноді необхідні великі сили, ніж на голосний подвиг на барикадах, подвиг зберегти творчість, здібності, натхнення. Я вірю, що ви збережете...»

Перед Оксаною Іваненко увесь час стояла складна проблема: розкрити внутрішній світ героїні роману «Марія» -- Марка Вовчка, як художника і громадянина. Розкрити «свята святих» -- психологічні основи її творчості. Отут не тільки і не стільки необхідне володіння фактами, документами (усім цим Оксана Іваненко вільно володіє), скільки здатність автора роману «злитися» з образом ліричного героя, зберігаючи власну творчу індивідуальність.

Уміння сполучити в художньому про разні високі цивільні почуття, роздуми про яєчний, глибоко інтимному, уміння показати живої людини в живому середовищі є, на мій погляд, найважливішою рисою творів Оксани Іваненко. У цьому особливо переконують сторінки, де мова йде про трагічну смерть близького для Марка Вовчка людини -- Дмитра Писарєва.

«...За труною, ні на кого не дивлячись, пройшла з пароплава Марія. Перед нею' усі розступилися, і страшно було звернутися до неї і навіть дивитися на нее -- таке було в неї особа. У поліції, де було вже зафіксоване, що «перша звістка про загибель Писарєва подала Маркович комуністові і літераторові Василю Слєпцову», боялися демонстрацій під час похорону, але нічого не могли почати. Кілька тисяч людей проводжали Писарєва на Волкову цвинтар.

...Дві жінки в чорному упали на його могилу, посипану квітами, і них із працею підняли, И одну, зовсім без свідомості, віднесли в карету. Одна з них була сестра Мити Верочка, а про іншій сперечалися. Запевняли, що це Марія Маркович, але вона так змінилася і так щільно була укутана жалобним одягом, що навіть переодягнені шукачі поліції, що повинні були переписати всіх близьких і особливо схвильованих на похорон, її не пізнали».

Весь роман Оксани Іваненко проникнуть духом інтернаціоналізму. Людина великої і багатої душі, письменниця-гуманіст, Марко Вовчок виступає в добутку насамперед як жагучий поборник дружби і єднання народів. От Марко Вовчок сперечається зі своїм чоловіком А. В. Марковичем, що наполягав на тому, що «узагалі Марія Олександрівна не повинна писати по-російському, а тільки по-малороссийски. Вона заперечувала йому, що не може обмежуватися в писанні тільки українською мовою, що неволя, рабство, з якими потрібно бороти, у Росії усюди однакові... Можливо, у цьому була причина розладу, що наступив між ними» (спогаду Ю. П. Ешевской).

Марко Вовчок добре знала французьку, німецьку, італійську, англійську, польський і чеську мови. До кінця свого життя вона наполегливо переводила добутки художньої літератури і наукові праці на російську мову, а французькою мовою писала навіть оригінальні добутки. Це поставило ім'я Марка Вовчка в коло видатних російських перекладачів другий половинь) XIX століття. Оксана Іваненко в романі «Марія» показує, що і ряд творів Марка Вовчка вже в 60--70-х роках був переведений на мови багатьох народів, залишив у їхньому культурному житті помітний слід.

Роман «Марія» закінчується рядками Некрасова:

У щасливого недруги мрут, У нещасливого друг умирає...

...Такими вуж жорстокими були тоді часи; невблаганно сувора доля чекав передовых людей суспільства. Горькі раз мислення охоплюють Марію Олександрівну після смерті Писарєва, після розгрому всього кращого, світлого, творчого. «Як же жити .тепер їй? Марії? А жити потрібно...»

Як би хотілося, щоб Оксана Іваненко не зупинилася на цьому і продовжила свою працю, адже перед дуже цікаві сторінки життя і боротьби: «Вітчизняні записки», Некрасов, Салтыков-Щедрин, Чернишевський, аж до подій 1905 року, на які так жваво і співчутливо відгукнулася вже стара письменниця.

Марко Вовчок до кінця свого життя залишилася вірної ідеям, поглядам і кращим традиціям славного покоління шестидесятників, представників, по вираженню В. И. Леніна, «старої» народницької демократії, спадщина якої Ілліч радив згадувати, цитувати і розтлумачувати.

Роман «Марія» містить у собі не тільки багато нових, цікавих фактів життя і творчості Марка Вовчка, її епохи й оточення. Він збагачує читача, несе радість пізнання, відкриває глибини неабиякої людської душі. Це добуток про подвиг, красу, добро пронизані ідеями інтернаціоналізму. Ці книги знайомлять читача не тільки з українськими письменниками, а і з представниками інших культур -- Пушкіним, Лермонтовим, Гоголем, Щепкиным, Чернишевським, Міцкевичем, Шопеном, Жорж Занд, Бальзаком, негритянським актором Олдриджем і ін.

Серйозний крок уперед зробила українська історико-біографічна проза в 50--60-х роках. З'являються твори Зінаїди Тулуб, Оксани. Іваненко, Юрія Збанацького, Миколы Олейника, Дмитра Косарика, Михайла Рубашова, Івана Пиль-гука, Юрія Бурляя, Дениса Лук'яновича, Юхима Мартнча, Леоніда Серпилина й інших.

Якщо п'ятнадцять-двадцять років тому учні н учителі середніх шкіл, студенти і викладачі вузів відчували недостачу добутків про видатних письменників, вивчення творчості яких передбачено програмами, то тепер це питання в основному вирішений. Досить сказати, що в нас створена літературно-художня Шев-ченкиана, у якій поруч з цікавими п'єсами И. Кочерги «Пророк», Ю. Яновского «..Молода воля», блискучим поетичним циклом А. Малишко «Зоря моя вечірня», поемою Тичини «Шевченко і Чернишевський» бачимо добротні романи 3. Тулуб «У степу безкрайньої за Уралом», О. Іваненко «Шляху Тараса», Л. Смилянского «Молодість поета», повести Л. Косарика «Син-колосся», -«Добром нагріте серце», М. Рубашова «Багряні тіні».

Серед нових добутків виділяється роман Оксани Іваненко «Марія» -- перше в українській літературі художній твір про Марко Вовчка. Необхідно відзначити, що О. Іваненко майстер цього жанру Її перу належать книги «Друкар книг небачених» (1947), «Маленьким про великого Тараса» (1963). Над романом «Шляху Тараса» вона працювала майже чверть століття (1938--1961). Письменниця має чималий досвід, добре знає природу, особливості і секрети цього жанрового різновиду історичної прози.

Композиція роману «Марія» якоюсь мірою перегукується з композиційною структурою дилогії М. Олейника: її серцевину, що організує центр складає доля головного героя -- особистості неабиякої; сюжетна магістраль розгалужена в декількох напрямках; події відбуваються в багатьох країнах (Росії, Україні. Німеччини, Англії, Італії); життя і діяльність Марко Вовчка, як і Сергія Кравчинского, розвертається на широкому і строкатому суспільному тлі другої половини XIX ст., у тісному переплетенні з важливими подіями того часу (реформа 1861 р., польське повстання 1863 р., рух італійських патріотів під предводительством Джузеппе Гарібальді, зародження народницького руху і т.д.).

Роман охоплює майже десять років життя видатної письменниці -- роки, ьогда «донечка» Шевченко була за кордоном (1859--1868). Ми бачимо неї в Петербурзі, Москві, Дрездене, Гейдельберзі, Лондоні, Римі, Милане, Венеції, Неаполе, а більше всього -- у Парижі; бачимо, як изо дня в день розширюється коло її знайомих, друзів, як формується її інтелектуальний світ, як під сприятливим впливом передових представників росіянці і світовій літературі н мистецтва виробляється, зміцнюється її революційно-демократична естетика, як зароджується у ній жвавий інтерес до політичних подій, до визвольного руху.

У романі чимало сюжетних ліній. Найбільше повно виписані ті з них, у яких показані відносини Марко Вовчка з Панасом Марковичем, Іваном Тургенєвим, Олександром Герценом, Олександром Пассеком, Миколою Добролюбовым, Дмитром Писарєвим, видавцем Этцелем, родинами професора Ешевского і художника Якоби.

У відносинах з цими й іншими людьми (Данило Каменецкий, Микола Некрасов, Михайло Бакунин, Єлизавета Салиас, Олександр Сахновский) багатогранно вимальовується колоритна особистість, своєрідна натура Марії -- гуманна, працьовита, делікатна, щедра, і в той же час -- смілива, напорист і рішуча. Важкі іспити встають перед нею (розривши з Панасом Васильовичем, хвороба сина Богда-ся, смерть Олександра Пассека, загибель Дмитра Писарєва), але через усе це вона проходить, не змінивши собі. Любов до людей, до усього світлого і прекрасному, глибоке відраза до всього показного -- складають суть її характеру, талановито втіленого Оксаною Іваненко.

І усе-таки варто сказати, що в цьому, безсумнівно, цікавому образі подекуди проступає авторська суб'єктивність. Створюється таки нав'язливе враження, що в Марію буквально всі були закохані.

І, однак же, при усій своєрідності, яскравої окресленості відносини Марії з названими літераторами мають щось загальне -- них харчують не тільки особисті симпатії, а і визначена спільність у політичних, идейно-эстетичних поглядах і художніх смаках. Саме цим у першу чергу й обумовлені зміни у відносинах героїні з цими людьми.

«З часу знайомства в Петербурзі, -- говорить О. Засенко, -- і до розриву Тургенєва з редакцією «Сучасника» (1860) відношення Марко Вовчка до нього було глибоко поважним, дружнім. Коли ж Тургенєв гостро негативно відгукнувся про Чернишевського, Добролюбове, Некрасову і став відходити усе далі до лібералізму, Марко Вовчок не тільки не підтримала його, а, навпаки, стала з ще більшою симпатією відноситися до революційних демократів. Вирішальну роль у цьому для неї зіграло знайомство з Добролюбовым під час подорожі в Італію в лютому-червні 1861 г...» '.

Сама Марко Вовчок розповідала (у листі до сина Богдану від 10 вересня 1887 р.): «Знайомство з Добролюбовым було теж ке довге, але спогадів залишило багато, і я могла б багато чого розповісти про нього, хоча бачилися ми усього який-небудь місяць або два. Він звертав мене, що називається, у свою віру і багато говорил-гс-зорил про всім і усіх. Попереджаю, що відкликання його про багатьох, що користуються «симпатіями російської публіки», були більш ніж нешанобливі. Особливо гірко й уїдливо висміював він Тургенєва. Багато говорив про Некрасова, Чернишевського. Одним словом, відкрив мені ока на багато чого і багатьох»².

Усе це знайшло відображення в романі і значно збільшило його пізнавальну цінність: взаємини Марко Вовчка з Тургенєвим, Герценом, Добролюбовым, Писарєвим, Этцелем (а також з Огарьовим, Бакуниным, учасниками польського повстання 1863 року, зі співробітниками «Вітчизняних записок»), передані тонко і правдиво, через безліч конкретних фактів і вигаданих деталей, значною мірою розкривають і суспільно-політичну ситуацію в Європі третьої чверті XIX ст., і літературний процес у Росії; вони збагачують нас новими зведеннями про перебування Марії Олександрівни за рубежем і істотно доповнюють її образ.

Не настільки удалої виявилася робота Оксани Іваненко над образами Панаса Васильовича і Пантелеймона Кулиша, яким, за задумом автора, відведена в добутку важлива методологічна роль. Цим образам бракує психологічної глибини і переконливості, у них порию вуж занадто явно переглядає тенденційність.

От Панас Васильович. Глянувши на нього неупереджено, розумієш: він -- культурний, утворений, компанійський, без розуму від свій чарівний чоловік і жінка, багато працює, піклується про родину, її благополуччі. Але раптом сімейне щастя -- у зв'язку з виходом Марії Олександрівни «у світло», з появою нових знайомств (у Петербурзі) -- починає валитися. Автор роману намагається всю провину перекласти на один Панаса Васильовича, а дії своєї героїні виправдати, показати її чи ледве не жертвою.

Однак здійснити цей намір не той^-те-так-те легко. Відбувається своєрідний опір самого життєвого матеріалу, на шляху встає об'єктивна логіка сюжетних ситуацій. Якщо вдуматися в дії Марії в деяких епізодах книги (від'їзд разом з Тургенєвим за кордон, симуляція хвороб, кількаразовий обман чоловіка), то стане ясно, що винним у сімейному розладі був не тільки, а може, і не стільки Панас Васильович, скільки сама Марія Олександрівна.

Лінія відносин між Марко Вовчком і Пантелеймоном Кулишом у книзі не розвертається -- адже Кулиш у романі не фігурує, -- про них автор, застосовуючи, як правило, різні опосередковані прийоми, лише періодично повідомляє. З ці інформації ми довідаємося, що відносини між ними загострюються, стають явно ворожими Чому? Які причини? Виявляється -- усього лише одна, про яку Панас Васильович повідомляє: Панько претендував на серце Марії, але одержав відмовлення, а тому він, «самолюб», і став мстити їй на кожнім кроці, злісно компрометувати письменницю, поширювати про неї всякі небилиці...

Однак були й інші фактори -- суспільні, політичні, ідейні, мабуть, саме вони і були основними, вони направляли дії Кулиша -- лідера буржуазно-ліберального, консервативного плину в літературі. «Часто, -- читаємо в третьому томі восьмитомной «Історії української літератури», -- зустрічався Марко Вовчок у Петербурзі з П. Кулишом, В. Бєлозерським, Н. Макаровым, М. Лазаревским, Д. Каменецким, Н. Костомаровим і іншими українськими діячами. Але ліберал Кулиш з досадою відзначав усе більш тісний зв'язок Марко Вовчка і Шевченко з російською демократією, що згодом привело до загострення відносин і розривові між ними»¹.

Ця думка правильно передає історичну правду про відносини Марко Вовчка і Кулиша, але, на жаль, у романі вона як би приглушена, закрита інтимними мотивами.

Ми вже говорили про одному з недоглядів М. Олейника -- недостатній увазі до психології творчості. Це відчувається й у романі «Мариям, про що писала Н. Крути-кова, аналізуючи новий твір Оксани Іваненко.

Власне, ми були б, мабуть, несправедливі, якби недостатнє проникнення у творчу лабораторію письменника докорили тільки Оксані Іваненко і Миколе Олейникові -- досвідченим нашим художникам-біографам. Це явище, до >-ожа-лению, поширено в українській історико-біографічній прозі досить широко й обумовлено, мабуть, насамперед молодістю цього жанрового різновиду історичної прози. Серед десятків романів і повістей буквально на пальцях мо.:<але перелічити ті («Петербурзька осінь» А. Ильченко, «У степу безкрайньої за Уралом» 3. Тулуб, «Молодість поета» Л. Смилянского, «Терн на дорозі» П. Колісника, «Дуби шумлять» И. Пильгука), у яких автори намагаються розкрити світ ідей і образів, шукань і дум. творчих борошн і щасливих знахідок, художницьких відкриттів своїх героїв.

Більшість же наших белетристів-біографів виходить з позицій літературознавчих: розглядаючи той або інший добуток героя, вони зупиняються на часі написання, докладно переказують зміст, пояснюють вузлові моменти, приводячи відповідні цитати-ілюстрації, -- і цим обмежуються.

Але ж важливо показати, як народжувався той або інший добуток, що послужило поштовхом до його написання, як виношував, як створював його автор, про що думав, що почував, переживав..., тобто через конкретний факт із бивграфии відкрити якусь нову грань, простежити цивільний, духовний, морально-психологічний стан персонажа-художника в даний момент.

Варто сказати, що іноді письменників, особливо молодих, дезорієнтують критики, що виступають у ролі теоретиків, «законодавців» історико-біографічної прози. Кілька років назад у Союзі письменників України відбулася нарада з питань історико-біографічної романістики. З доповіддю виступив А. Костенко. Він послідовно проводив думку про те, що історико-біографічному добуткові рішуче «протипоказаний» художній вимисел.

Тоді письменники гаряче спростували це помилкове твердження, що, по суті, узагалі заперечує художню творчість як таке. Але А. Костенко не прислухався до справедливої критики і цих його положень з'явилися в статті під претензійною назвою «На лінії зіткнення». Тут ми читаємо те ж, що раніше чули на нараді: «Одним з важливих творчих питань, а отже і визначальних рисах біографічного і художнього твору, є документальність, факт і робота над ним»¹; «Питання документальності в біографічних добутках першорядний. Тут не може бути ніяких відхилень. Адже мова йде про реальну історичну особистість...»^2.

У такий спосіб -- не місце художньому вимислові, поетичній фантазії в історико-біографічному добутку. Його зміст, по думці А. Костенко, повинні складати старанно виписані факти. Це явно помилкова тенденція. Відомо, як високо цінував фантазію В. И. Ленін, відстоюючи її необхідність навіть у «самій точній науці» ³. В. Бєлінський підкреслював, що письменник «не може і не повинний бути рабон історії, так само як він не може і не повинний бути рабом дійсного життя, тому що, у тім і іншому випадку, він був би переписувачем, копіїстом, а не творцем» ⁴. А. Толстой говорив: «У кожнім художньому творі, у тому числі -- в історичному романі, в історичній повісті -- ми цінуємо насамперед фантазію автора, що відновлює по обривках документів, що дійшли до нас, живу картину епохи й осмысливающего цю епоху.

У цьому корінну відмінність художника від історика і дослідника. Ученому потрібна ланцюг послідовних фактів, щоб розповісти істину.

Художник бере на себе сміливість, або зухвалість, -- на підставі навіть незначних осколків, -- своєю фантазією, своєю інтуїцією змело і впевнено розповісти про епоху»⁵.

Таким чином, в історико-біографічній і в будь-який іншому жанровому різновиді історичного роману смілива фантазія не тільки припустима, але і вкрай необхідна. З її допомогою письменник «просвітлює затемнені місця» у біографії свого героя, намацує загублені ланки, відкриває його духовний світ... Особливо важлива роль фантазії в показі творчої лабораторії художника. Прояснити «внутрішню» історію визначеного художнього явища можна тільки прибігаючи до домислу, здогадам, іншого шляху тут просто немає.

У романі «Марія» мають місце окремі спроби заглянути у творчий світ Марко Вовчка (згадаємо, приміром, трагедію Гафии Козаченко, зображену в розповіді «Горпина»). І все-таки це окремі спроби. А талант і досвід Оксани Іваненко міг би дати більше. Скажемо, добре було б показати, чому саме за границей Марко Вовчок звертається до минулого, пише казки, розповіді і повести на історичні теми. Що послужило поштовхом? Як народжувалися в її свідомості сюжети, образи, ідейні концепції добутків, як виношувалися і реалізувалися вони?

Однак не окремі недоліки роману «Марія» визначають цінність багаторічної і сумлінної роботи талановитої письменниці. Головне -- створене перша художня полотнина про класика української літератури Марко Вовчкові, полотнина, на якому запам'яталася у визначеній мері історія нашої літератури в контексті світового літературного процесу, що справедливо відзначалося Н. Е. Крутиковій. «Оксані Иваненко, -- пише вона наприкінці рецензії, -- удалося сказати по-своєму, лірично про автора «Народних розповідей», відобразити еволюцію поглядів і діяльності письменниці на тлі складної історичної епохи. Живий образ Марко Вовчка, показаний у всій широті суспільних зв'язків, без сумніву, знайде шлях до серця читача»¹.

Міркування над романами Панаса Кочури «Апостоли правди», «З іскри -- полум'я», Миколи Олейника «Туди, де бій», «Чужина» і Оксани Іваненко «Марія», екскурси в історію цього жанру підводять нас до деяких висновків і узагальнень.

Українська, як і вся радянська багатомовна історична проза помітно збагатилася і зміцніла, знайшла високий творчий заряд, уміло проникає в далекі і складні епохи, відшукуючи ті узи, що роблять історію нашої країни безперервним і невичерпної, поєднують нас із близьким і далеким попередниками. А це допомагає нам вирішувати животрепетні проблеми нашого сьогодні, будувати комуністичне суспільство. Сучасний історичний роман соціалістичного реалізму став воістину патріотичним, інтернаціоналістичним, гуманістичним, служить боротьбі за об'єднання трудящих усього світу, за світ і дружбу на землі.