13

Содержание

• 1. Позиция великого гуманиста
• 2. Война 1812 года в духовном становлении героев романа Л. Толстого «Война и мир»
• 3. Александр I и Наполеон в войне 1805--1807 годов
• 4. 1812 год в изображении Толстого
• 5. Заключение
• 6. Список использованной литературы

Введение

Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни...

Л. Н. Толстой

Чтобы разобраться в многообразии героев и в сложных событиях, я дважды перечитывала «Войну и мир». Не знаю почему, но страницы, посвященные философским размышлениям, я не пролистывала, как другие, а старалась понять. Конечно, многого я все-таки не поняла, но кое-что важное (над чем еще надо много размышлять) подсознательно усвоила.

Сегодня очень много говорят о религии. Никто лучше Толстого не объяснил истины религии. Сам он считал вершиной человеческой мудрости христианские заповеди, главная из которых «Не убий!». Вот почему он разрушает романтические представления о войне, отрицает ее, считая величайшим проявлением зла, «противным всей человеческой природе событием».

В детстве я очень любила смотреть военные фильмы. На экране десятками умирали наши и враги, рвались снаряды и бомбы, неся смерть и страдания. Сегодня, когда идут совсем рядом военные действия, война в моем сознании все ясней представляется в своем зверином обличье. Роман Толстого помог мне еще глубже осознать ее аморальность.

После его прочтения припомнилась длинная череда войн и кровопролитий, которые выпали на долю государства Российского. Но, может быть, именно Толстой показал войну как явление с такой беспощадной искренностью. Описание военной кампании 1805--1807 годов и Отечественной войны 1812 года внешне составляет событийную основу романа-эпопеи. Но автора интересует прежде всего не хроника военных действий и просчеты полководцев, а самый главный факт войны -- убийство.

Позиция великого гуманиста

Везде: в философских размышлениях, речах и поступках героев, пояснениях автора -- явно или подспудно выражается позиция великого гуманиста: «Цель войны убийство, орудия войны -- шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей...»

Показывая патриотизм, справедливость борьбы русского народа с Наполеоном, автор все новыми и новыми способами и деталями внушает читателю отвращение к войне. Так, вдумываясь в разговор Болконского и Безухова накануне Бородина, в котором предельно ясно выражена вся позиция Толстого по данному вопросу, содрогаешься при мысли о том, что война неимоверно ожесточает даже самых лучших. Ведь не изверг же князь Болконский, говорящий: «Не брать пленных, а убивать и идти на смерть!»

Одна из главных линий книги -- разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война -- «страшная необходимость», которая допустима, только когда «разорили мой дом и идут разорить Москву», что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством. И закономерен конец князя Андрея. На краю гибели он думает: «Неужели это смерть? Я не могу, я не хочу умирать, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух...» И горячее чувство жалости охватывает нас, когда мы читаем его предсмертный вопрос: «Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью?»

Война в романе, описанная во всей полноте и громадности, предстает перед читателями как бессмысленная бойня, затеянная ради славы и величия ничтожных людей. Писатель противопоставляет Кутузова, стремящегося сократить число жертв, Наполеону, для которого сообщение об убитых и раненых -- лишь статистические сводки для его замыслов. Император показан совершенно равнодушным к смерти и страданиям, с удовольствием рассматривает убитых и раненых, словно поле битвы -- место экскурсии, а не великой скорби.

Толстой очень много сил тратит, чтобы развенчать французского полководца, образ которого сильно занимал умы русского общества. Еще Пушкин писал:

«Мы все глядим в наполеоны.

Двуногих тварей миллионы.»

Сильно романтизировал Бонапарта Лермонтов. Особенно трогательно стихотворение «Воздушный корабль». Раньше оно вызывало у меня слезы, особенно это место:

«Стоит император один --

Стоит он и тяжко вздыхает,

Пока озарится восток,

И капают горькие слезы

Из глаз на холодный песок.»

Толстой как бы разворачивает афоризм Пушкина о том, что гений и злодейство -- вещи несовместимые. Для него человек, который видит свое предназначение в том, чтобы всю жизнь воевать, завоевывать новые земли, лишать жизни сотни тысяч людей ради тщеславия, никогда не может быть героем. Зато один из его любимых персонажей -- князь Андрей -- неизбежно приходит к мысли, что война -- явление бессмысленное и гадкое. И недаром Бородинское сражение показывается глазами Пьера, человека штатского, чтобы читатель мог глубже понять мысль автора. Этому же служит и описание поля Бородина после сражения: «Несколько десятков тысяч человек лежало мертвыми в разных положениях и мундирах на полях и лугах... на тех полях и лугах, на которых сотни лет... сбирали урожай и пасли скот крестьяне... На перевязочных пунктах на десятину места трава и земля были пропитаны кровью».

Так или иначе все герои романа сталкиваются с войной. Она врывается в судьбы, калечит жизни. Семья Ростовых вынуждена покинуть Москву. На войне гибнет юный Петя Ростов. Княжна Марья покидает Богучарово, где прожита чуть не вся жизнь. Пьер Безухов переживает плен. Наташа, потрясенная смертью любимого человека, испытывает чувство «ужаса перед уничтожением жизни». Одновременно война становится для героев Толстого проверкой на человеческую значимость. Любопытно отметить, что одним из художественных приемов, используемых писателем, является противопоставление мудрости и величия природы, с одной стороны, безумству людей -- с другой. «Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?»

Сегодня, когда на нас «накрапывают» радиоактивные дожди, невозможно не задумываться о тех последствиях, которые принесет современная война. И кровавая трагедия в Персидском заливе вновь подтвердила мысль Толстого, что даже самая справедливая, одобренная всем миром война, «не любезность, а самое гадкое дело в жизни».

Война 1812 года в духовном становлении героев романа Л. Толстого «Война и мир»

В итоге развития романа на протяжении двух томов, до той половины, которая посвящена событиям 1812 года, главные герои остаются обманутыми действительностью во всех надеждах. Преуспевают лишь ничтожества: Друбецкие, Берги, Курагины. Лишь эпоха 1812 года смогла вывести героев из их состояния неверия в жизнь. Андрей Болконский нашел свое место в жизни в героическом общенародном действии. Князь Андрей -- этот рыцарь без страха и упрека -- в итоге мучительных духовных исканий соединяется с народом, потому что отказывается от прежних своих мечтаний о командной наполеоновской роли по отношению к людям. Он понял, что история делается тут, на поле боя. Отечественная война разрушила преграды между Болконским и людьми. Нет более в нем высокомерной гордости, аристократической кастовости. Автор пишет, что в полку его называют «наш князь», то есть солдаты почувствовали в нем «своего». Так Пьера солдаты назовут «наш барин». Всю свою жизнь Андрей Болконский искал возможности участвовать в настоящем, большом действии, важном для жизни, для людей, сливающем «мое» и «общее». И он пришел к пониманию того, что возможность такого действия -- только в единении с народом. Участие князя в поистине народной войне сломало его аристократическую замкнутость, открыло его душу для простого, естественного, помогло понять Наташу, понять свою любовь к ней и ее к нему.

У Пьера, испытывающего те же мысли и чувства, что и князь Андрей, именно в бородинских главах возникает особенно острое сознание того, что они -- солдаты, ополченцы, народ, -- только они и являются истинными выразителями действия, Безухов восхищается их величием и самопожертвованием. «Солдатом быть, просто солдатом!» -- вывод, к которому приходит герой. В «Войне и мире» речь идет о такой эпохе, когда человек находится на первом плане. Люди, сами непосредственно отвечающие за развитие действия, творящие ее (эпоху), становятся из «ма леньких» людей «большими». Именно это и показано Толстым в картинах Бородинского сражения.

Путь Пьера и князя Андрея -- это путь ошибок, заблуждений, но все же путь обретения, чего не скажешь о судьбе Николая Ростова, чей путь-- путь утрат. Так, он не смог отстоять в эпизоде с Теляниным свою правоту, когда последний украл у него кошелек. Когда ветераны полка обвинили Ростова в том, что он уронил честь полка, так как среди павлоградцев нет воров, то Николай признал за собой вину, исходя из ложно понятого чувства чести, хотя сердцем чувствовал: он прав. Потом тильзитские главы, торжество переговоров между императорами -- все это странно воспринимает Николай Ростов. В душе героя поднимается бунт, возникают «странные мысли». Но этот бунт заканчивается полной нравственной капитуляцией Ростова, когда он кричит на офицеров, осуждающих этот союз: «Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать». Этими словами, по-моему, завершается духовная эволюция Николая Ростова. И этот герой отрезал себе путь к Бородину, будет из него верный аракчеевский рубака, «коль прикажут».

Толстой проверяет своих героев войной, ведь именно в экстремальных обстоятельствах наиболее ясно и открыто проявляются все качества человека.

Александр I и Наполеон в войне 1805--1807 годов

Характер любого человека можно выяснить, узнав, к чему он стремится, чего он хочет. Какую цель ставит перед собой Наполеон? Вопрос чисто риторический, ибо история дает нам недвусмысленный ответ. Цель эта -- мировое господство, и он целеустремленно идет к нему, хладнокровно уничтожая препятствия. «Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее», -- донеслись до нас сквозь годы его слова. Есть ли здесь место каким-либо сомнениям?

Гораздо более таинственная фигура (но лишь на первый взгляд) -- Александр I. Какие побуждения руководили им? Ради чего он в 1805 году ведет за границу войска, помогая австрийцам и пруссакам? Конечно, в соответствии с международными договорами России, ее обязательствами. Но мне кажется, здесь еще присутствует элемент гордости, выражение желания чести и славы при жизни и после смерти. Элемент этот имеет неприятную, на мой взгляд, тенденцию расти и становится основным направлением поведения, толкая человека к избыточности -- к «рыцарству», «рыцарской браваде». Эта избыточность остается избыточностью и тогда, когда выходит за пределы необходимости и долга и даже становится политикой, хотя современники оную избыточность и одобряют. Ярким примером такой избыточности в русской истории является поход князя Игоря, который вел свои полки в половецкие степи не для защиты родины.

Такая рыцарская бравада свойственна не только русским, но и иноземным дворянам, что достаточно ярко показано у Толстого: вспомним, например, как Мюрат с двумя товарищами и батальоном солдат берет Таборский мост. Что руководит им, как не рыцарская бравада?

«Господа маршалы » Мюрат, Ламм и Бельяр садятся верхом и отправляются на мост. «Господа, -- говорит один, -- вы знаете, что Таборский мост минирован и контролирован и что перед нами грозные мостовые укрепления и пятнадцать тысяч войска, которому велено взорвать мост и нас не пускать. Нашему императору Наполеону будет приятно, ежели мы возьмем этот мост. Поедемте втроем и возьмем этот мост». «Поедемте», -- говорят другие, и они отправляются и берут мост.

Авантюра маршалов увенчалась успехом и потому не может не вызвать восхищения. Однако что могло бы случиться, если бы маршалы были убиты или взяты в плен? Немалая часть французской армии оказалась бы парализованной на некоторое время, что могло бы плачевно сказаться на боеспособности французов.

Что же до Александра, то он не простой офицер или маршал, которого можно более или менее быстро заменить. Он император, которому остальные обязаны были повиноваться; он в ответе за подчиненных ему людей -- как и любой другой командир -- и имеет право рисковать их жизнями лишь в одном случае: в случае необходимости защищать государство. При защите Отчизны в 1812 году русские солдаты проявляли невиданный героизм, погибая в попытках уничтожить или хотя бы задержать неприятеля (вспомним Смоленск и Бородинское сражение); за границей же, не зная, за что они сражаются, кладут свои жизни, обманутые союзниками, они сражались вяло (если дело не шло о спасении их собственной жизни), и достаточно было крика: « Ну, братцы, шабаш!», как войска совершали «отход на заранее подготовленные позиции», то есть отступали.

Ошибка Александра была ошибкой аристократа, и не дворянам было судить его; скорее всего они, по крайней мере большинство из них, и не нашли бы за ним никакой вины -- ведь они и сами были благородного происхождения и не чужды были рыцарской-бравады.

Еще одним проявлением рыцарской бравады было рассмотрение войны как состязания, спортивного соревнования, вроде охоты -- опасного, но, безусловно, благородного спорта. Такое отношение к войне было присуще и многим аристократам, и Александру.

Наполеону же чужда рыцарская бравада, и война для него не состязание, а смертельная схватка на пути к мировому господству, в которой необходимо одержать победу. Александр I и иже с ним шли на войну 1806--1807 годов, чтобы выиграть или проиграть -- «пусть победит сильнейший», Наполеон же шел только для того, чтобы выиграть: о поражении не могло идти и речи.

Вот почему ,в Тильзите, когда Александр I с ласковым выражением лица говорит что-то французскому императору, считая состязание законченным -- сильнейший определен -- и не держа на победившего соперника зла, на лице Наполеона застывает неприятно-притворная улыбка. Он помнит, сколько хлопот доставила ему русская армия, как она помешала одержать быструю победу, и делает выводы на будущее -- ведь от мирового господства его отделяют лишь две страны -- Россия и Англия, и лишь Россия является наиболее вероятным противником. Он все помнит и, в отличие от Александра, забывать не собирается.

1812 год в изображении Толстого

Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что.

Этот опыт сказался в романе «Война и мир». В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805--1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему они стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения.

Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют «народным чувством», «скрытой теплотой патриотизма».

Кутузов накануне Бородинского сражения, объезжая позиции, увидел ополченцев, надевших белые рубахи: они были готовы к смерти за Родину. «Чудесный, бесподобный народ», -- с волнением и слезами произнес Кутузов. В уста народного полководца вложил Толстой слова, которые выражают его мысли.

Толстой подчеркивает, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а усилия всего народа в целом. По его мнению, в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Толстой пишет, что не только Наполеон, но и все солдаты и офицеры французской армии испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял в конце сражения так же, как и в начале его. Французы были морально сломлены: оказывается, русских можно убить, но не победить. Адъютант докладывает Наполеону со скрытым страхом о том, что французская артиллерия бьет в упор, а русские продолжают стоять.

Из чего же складывалась эта непоколебимая сила русских? Из совместных действий армии и всего народа, из мудрости Кутузова, чья тактика -- «терпение и время», чья ставка прежде всего на дух в войсках.

Эта сила складывалась из героизма солдат и лучших офицеров русской армии. Вспомните, как ведут себя солдаты полка князя Андрея, поставленные в резерв на пристрелянном поле. Их положение трагично: под непреходящим ужасом смерти они стоят более восьми часов без еды, без дела, теряя людей. Но князю Андрею «делать и приказывать было нечего. Все делалось само собою. Убитых оттаскивали за фронт, раненых относили, ряды смыкались. Если отбегали солдаты, то они тотчас же поспешно возвращались». Вот пример того, как выполнение долга перерастает в подвиг.

Эта сила складывалась из патриотизма не на словах, а на деле лучших людей из дворянства, таких, как князь Андрей. Он отказался служить в штабе, а взял полк и во время сражения получил смертельную рану. И Пьер Безухов, сугубо штатский человек, едет в Можайск, а затем и на поле сражения. Он понял смысл фразы, которую услышал от старого солдата: «Всем народом навалиться хотят... Один конец сделать. Одно слово -- Москва». Глазами Пьера дана картина сражения, героизм артиллеристов на батарее Раевского.

Эта непобедимая сила складывалась из героизма и патриотизма москвичей, которые покидают родной город, как ни жалко им оставлять на погибель свое имущество. Вспомним, как Ростовы покидали Москву, стараясь увезти на подводах самое ценное из дома: ковры, фарфор, одежду. А потом Наташа и старый граф решают отдать подводы раненым и все добро сгружают и оставляют на разграбление врагу. В то же время ничтожный Берг просит одну подводу, чтобы вывезти из Москвы прекрасный шкаф, который он купил задешево... Даже во время патриотического подъема никогда не обходится без Бергов.

Непобедимая сила русских складывалась из действий партизанских отрядов. Один из них подробно описан Толстым. Это отряд Денисова, где самый нужный человек -- Тихон Щербатый, народный мститель. Партизанские отряды уничтожали наполеоновскую армию по частям. На страницах IV тома возникает образ «дубины народной войны», которая поднялась всей грозной и величественной силой и гвоздила французов, пока не кончилось их нашествие, пока в душе народа чувство оскорбления и мести не сменилось чувством презрения и жалости к поверженному врагу.

Толстому ненавистна война, и он рисует не только картины сражений, но и страдание всех людей на войне, будь то враги или нет. Отходчивое русское сердце подсказало, что можно пожалеть обмороженных, грязных, голодных французов, взятых в плен. Это же чувство и в душе старого Кутузова. Обращаясь к солдатам Преображенского полка, он говорит, что пока французы были сильны, мы их били, а теперь и пожалеть можно, ведь тоже люди.

Заключение

У Толстого патриотизм неотделим от гуманизма, и это естественно: простым людям война всегда была не нужна.

Итак, Толстой рисует войну 1812 года как народную, Отечественную, когда на защиту Родины поднялся весь народ. И сделал это писатель с огромной художественной силой, создав грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.