7

Московская Государственная Академия Тонкой Химической Технологии
им. М.В.Ломоносова

Кафедра философии

Итоговая гуманитарная работа

по теме

Проблема соотношения разума и нравственности по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Студента группы ХТ-404

Степанова Виктора

Научный руководитель

Иванова А.А.

Москва, 2007 год1. Оглавление

Введение 3 стр.

1. Основная часть 4 стр.

1.1. Как учить и учиться наверняка 4 стр.

1.2. Основы легкости учения 5 стр.

1.3. Основы прочности учения 6 стр.

Выводы 7 стр.

Список литературы 8 стр.

Ссылки 9 стр.

Введение

Имя великого русского писателя Ф. М. Достоевского стоит в ряду выдающихся имен не только русской, но и всей мировой литературы. Для читателей он не просто известный писатель, а еще и гениальный художник слова, гуманист, демократ, исследователь человеческой души. Именно в духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает человеческую жизнь полное пороков общество. И как трудно и горько тем, кто борется за гуманные отношения, страдает за «униженных и оскорбленных».

Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского - «Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, многопланового романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских.

В ряду многочисленных проблем и противоречий русской жизни и жизни всех людей, затронутых Достоевским, особое место занимает проблема соотношения разума и нравственности, проблема потери нравственных и культурных ценностей подрастающим поколением. Именно в ней, как мне кажется, видел автор глубинные причины появления губительной «теории» Раскольникова, и именно на ней я хотел бы остановиться подробнее в данной работе.

1. Основная часть

1.1. Судьба Раскольникова

В качестве героя романа Достоевский выбрал достаточно типичный для того времени образ. Главный герой романа - Родион Романович Раскольников, молодой человек, разночинец по происхождению, оказывается в тяжелой жизненной ситуации, как и множество бедных молодых людей незнатного происхождения в то время. Основной проблемой, которую ему приходится решать, является борьба за выживание. Жизнь героя - нескончаемые попытки выбраться из нищеты. Мне кажется, что долгим и упорным трудом Раскольников мог бы заработать себе на жизнь и даже помочь сестре и матери, но герой постепенно разочаровывается в окружающей его жизни, которая представляется ему сплошной цепочкой несправедливостей. Можно сказать, он устает от постоянной борьбы с нищетой: «Не то чтоб он был так труслив и забит, совсем даже напротив; но с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии похожем на ипохондрию»¹. Не имея нравственных идеалов, сметая все общечеловеческие ценности, Раскольников придумывает собственную «теорию», делит мир на «тварей дрожащих» и тех, кто ими управляет, «право имеет» убивать и властвовать, и решает доказать себе, что он относится к «право имеющим». Инструментом для этой цели Раскольников выбирает убийство старухи-процентщицы. Что говорят герою доводы разума? «С одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная… которая завтра же сама собой умрет. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги…»². Доводы разума толкают героя на преступление, на убийство. Отринув законы нравственности, законы морали, которые находят свое выражение в заповедях, одной из которых является «не убий», Раскольников подписывает себе приговор на суде совести: «Я себя убил, а не старушонку!»³. Совершив убийство, Раскольников с ужасом понимает, что испытывает раскаяние и муки совести, и решает, что идея его была верной, только он оказался ее не достоин: «…я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался...» и решает для себя: «Эх, эстетическая я вошь, и больше ничего!»⁴. «Принцип», который не смог преступить Раскольников, это го собственная совесть. Автор последовательно проводит героя по тяжелому, мучительному пути раскаяния и мук совести. Многое смешивается в душе Родиона после совершенного преступления: страх наказания, постепенное разочарование сначала в себе, а затем и в «теории», а главное, муки совести, нравственные муки. Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами разума. Жизнь, сама жизнь последовательно развенчивает бесчеловечную идею Раскольникова.

Герой искупляет свою вину, заслуживает для себя счастье - взаимную любовь и обретение гармонии с окружающим миром - непомерными страданиями и муками, как физическими, так и нравственными. В этом заключается еще одна ключевая мысль романа. Так автор утверждает один из основополагающих законов религии, нравственности и гуманизма.

1.2. Соотношение нравственности и разума

Рассмотрим преступление Раскольникова через призму нравственности и морали. С точки зрения общечеловеческой морали неприемлемым является убийство другого человека. Раскольников же пытался логически обосновать, рационализировать идею убийства, то есть нечто по самому своему существу не допускающее такого логического обоснования, рационализирования. Он хотел вполне рациональной морали и логическим путем пришел к ее полному отрицанию. Герой искал логических доказательств нравственного закона - и не понимал, что нравственный закон не требует доказательств, не должен, не может быть доказан - ибо он получает свою верховную санкцию не извне, а из самого себя. Порочность его идеи в том, что нравственные категории вообще не поддаются рациональному объяснению. Счастье, которое Раскольников может принести страждущим, потратив деньги убитой старухи, перераспределяя либо накапливая материальные блага, нельзя сопоставить никаким образом с преступлением против нравственности и морали, которое для этого необходимо совершить: «За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки?»⁵. Очевидно, доводы разума никогда не могут быть противопоставлены законам нравственности, и наоборот.

Преступление Родиона Раскольникова именно в нарушении нравственного закона, во временной победе разума над волей и совестью. Согласно религиозным представлениям, жизнь всякого человека представляет собой святыню. Логического обоснования для этого нет, для этого утверждения вообще невозможно привести логического обоснования. Нравственное сознание каждого человека утверждает нам святость каждой личности - это нравственный закон. Как и любые другие законы природы, нравственные законы, независимо от происхождения, реально существуют в нашей душе и не допускает нарушения. Раскольников попробовал его нарушить - и пал в неравной борьбе.

С отвлеченной теорией, рожденной при помощи лишь мыслительной работы, вступила в борьбу жизнь, пронизанная любовью и добром, рассматриваемая Достоевским как определяющая сила трагедии героя, соблазненного голыми умствованиями.

Достоевский не приемлет, осуждает подобные теории. Удивительной нам должна казаться прозорливость гениального писателя, с удивительной точностью показавшего последствия торжества вымышленных идей, плодов теоретических измышлений над нравственностью в обществе, которые породили нацистскую империю Гитлера и тоталитарные режимы в ХХ веке. Хотя, стоит упомянуть, что прецеденты торжества разума над духовностью в обществе существовали еще до этого. Яркий пример - Великая Французская революция 1789 года с идеями торжества разума и мысли, которая завершилась в итоге диктатурой Наполеона.

Можно рассматривать преступление Раскольникова против нравственности под другим углом. Издавна опорой нравственности в обществе, а тем более в царской России, служила религия. Не секрет, что в обществе уже тогда наблюдался значительный упадок религиозности и нравственность, таким образом, принимала чисто формальный характер, служила замечательной преградой, не позволявшей увидеть порочность и безнравственность общества. Яркий тому пример - Петр Петрович Лужин, с его идеей «облагодетельствования» нищей девушки: «…выгоднее брать жену из нищеты, чтоб потом над ней властвовать...»⁶, который является олицетворением безнравственного общества, которое таит под покровом внешнего благочестия массу пороков. Можно рассматривать протест против законов нравственности, возникший в душе Раскольникова, как протест против гнилых подпорок нравственности в обществе, против ненадежных устоев в современном безрелигиозном обществе.

Образу Раскольникова Достоевский противопоставляет образ сони Мармеладовой. Соня в романе является олицетворением «истинной» нравственности. Несмотря на ее безнравственное занятие, с точки зрения общественной морали, героиня сохраняет в душе способность любить, способность жертвовать и сострадать - все то, чего лишены лицемеры и ханжи, которые ее окружают. Именно Соня становится для Раскольникова нравственным ориентиром, примером торжества идей нравственности и гуманизма. Именно ее самозабвенная любовь помогает ему встать на путь обновления и возрождения.

В центре каждого большого романа Достоевского стоит какая-нибудь одна необыкновенная, значительная, загадочная человеческая личность, и все герои занимаются самым важным и самым главным человеческим делом - разгадкой тайны этого человека, этим определяется композиция всех романов-трагедий писателя. В «Идиоте» такой личностью становится князь Мышкин, в «Бесах» - Ставрогин, в «Подростке» - Версилов, в «Братьях Карамазовых» - Иван Карамазов. Главным образом в «Преступлении и наказании» является образ Раскольникова. Все лица и события располагаются вокруг него, все насыщено страстным к нему отношением, человеческим притяжением и отталкиванием от него. Раскольников и его душевные переживания - вот центр всего романа, вокруг которого вращаются все остальные сюжетные линии.

Первая редакция романа, известная еще как Висбаденская «повесть», была написана в форме «исповеди» Раскольникова, повествование велось от лица главного героя. В процессе работы художественный замысел «Преступления и наказания» осложняется, и Достоевский останавливается на новой форме - рассказ от имени автора. В третьей редакции появляется очень важная запись: «Рассказ от себя, а не от него. Если же исповедь, то уж слишком до последней крайности, надо все уяснять. Чтоб каждое мгновение рассказа было ясно. Исповедь в иных пунктах будет нецеломудренно и трудно себе представить, для чего написано». В итоге Достоевский остановился на более приемлемой, на его взгляд, форме. Но, тем не менее, в образе Раскольников немало и автобиографичного. Например, действие эпилога происходит на каторге. Такую достоверную и точную картину жизни каторжан автор изобразил, опираясь на свой личный опыт. Многие современники писателя замечали, что речь главного героя «Преступления и наказания» очень напоминает речь самого Достоевского: схожий ритм, слог, речевые обороты.

Но все же в Раскольникове больше такого, что характеризует его как типичного студента 60-х годов из разночинцев. Ведь достоверность - один из принципов Достоевского, которых он не переступал в своем творчестве. Его герой беден, живет в углу, напоминающем темный, сырой гроб, голодает, плохо одет. Его внешность Достоевский описывает так: «…он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Кажется, что портрет Раскольникова составлен из «примет» полицейского досье, хотя в нем и чувствуется вызов: вот вам «преступник», против ожидания совсем хороший.

Из этого краткого описания уже можно судить об отношении автора к своему герою, если знать одну особенность: у Достоевского большую роль в характеристике героя играет описание его глаз. Говоря о Свидригайлове, например, писатель как бы мимоходом бросает одну, казалось бы, совсем незначительную деталь: «его глаза смотрели холодно, пристально и вдумчиво». И в этой детали весь Свидригайлов, для которого все безразлично и все позволено, которому вечность представляется в виде «закоптелой бани с пауками» и которому остались только мировая скука и пошлость. У Дуни глаза «почти черные, сверкающие и гордые и в то же время иногда, минутами, необыкновенно добрые». У Раскольникова же «прекрасные, темные глаза», у Сони «замечательные голубые глаза», и в этой необыкновенной красоте глаз залог их будущего соединения и воскресения.

Раскольников бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в разгадывании людей, искренен или не искренен с ним человек, - он с первого взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Вместе с тем он полон сомнений и колебаний, различных противоречий. В нем причудливо сочетаются непомерная гордость, озлобленность, холодность и мягкость, доброта, отзывчивость. Он совестлив и легко раним, его глубоко трогают чужие несчастья, которые он видит перед собой каждый день, будь то совсем далекие от него, как в случае с пьяной девочкой на бульваре, или самые близкие ему, как в случае с историей Дуни, его сестры. Повсюду перед Раскольниковым картины нищеты, бесправия, угнетения, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу ему встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться, некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти… - с болью говорит ему задавленный судьбой и жизненными обстоятельствами чиновник Мармеладов, - ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда уже некуда больше идти?…» Раскольников понимает, ему самому уже некуда идти, жизнь предстает перед ним как клубок неразрешимых противоречий. Сама атмосфера петербургских кварталов, улиц, грязных площадей, тесных квартир-гробов подавляет, приносит мрачные мысли. Петербург, в котором живет Раскольников, враждебен человеку, теснит, давит, создает ощущение безысходности. Блуждая вместе с Раскольниковым, задумывающим преступление, по городским улицам, мы прежде всего испытываем невыносимую духоту: «Духота стояла прежняя, но с жадностью вдохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха». Так же тяжело обездоленному человеку в душных и темных квартирах, напоминающих сараи. Здесь голодают люди, умирают их мечты, рождаются преступные мысли. Раскольников говорит: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят?». В Петербурге Достоевского жизнь приобретает фантастические, уродливые очертания, а реальность нередко кажется кошмарным видением. Свидригайлов называет его городом полусумасшедших.

К тому же, под угрозой оказывается судьба его матери и сестры. Ему ненавистна сама мысль о том, что Дуня выйдет замуж за Лужина, этого, «кажется, доброго человека».

Все это заставляет Раскольникова задуматься о том, что же происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют неправедная власть, жестокость и корыстолюбие, где все молчат, но не протестуют, покорно неся бремя нищеты и бесправия. Его, как и самого Достоевского, мучают эти мысли. Чувство ответственности лежит в самой натуре его - впечатлительной, деятельной, неравнодушной. Остаться безучастным он не может. Нравственная болезнь Раскольникова с самого начала предстает как доведенная до крайней степени боль за других. Ощущение нравственного тупика, одиночества, жгучего желания что-то делать, а не сидеть сложа руки, не надеяться на чудо доводят его до отчаяния, до парадокса: из любви к людям он почти начинает их ненавидеть. Он хочет помочь людям, и в этом заключается одна из причин создания теории. В своей исповеди Раскольников говорит Соне: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет.… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон!.. И я теперь знаю, Соня, что, кто крепок и силен умом и духом, то над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!». Раскольников не верит в то, что человек может переродиться к лучшему, не верит в силу веры в Бога. Его раздражает бесполезность и бессмысленность своего существования, поэтому он решает действовать: убить никому не ненужную, вредную и противную старушонку, ограбить, а деньги пустить на «тысячи и тысячи добрых дел». Ценой одной человеческой жизни улучшить существование многих людей - вот то, для чего Раскольников убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель оправдывает средства» и является истинной сутью его теории.

Но есть и еще одна причина совершения преступления. Раскольников хочет проверить себя, свою силу воли, а заодно узнать кто он - «тварь дрожащая» или имеющий право решать вопросы жизни и смерти других людей. Он сам признается, что при желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на преступление толкает не столько нужда, сколько идея. Ведь если его теория верна, и действительно все люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», то он либо «вошь», либо «право имеющий». У Раскольникова есть реальные примеры из истории: Наполеон, Магомет, которые вершили судьбы тысяч людей, которых называли великими. Герой говорит о Наполеоне: «Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается».

Раскольников и сам личность неординарная, он знает это и хочет проверить, на самом ли деле он выше других. А для этого всего-то и стоит, что убить старуху-процентщицу: «Сломать надо, раз и навсегда, да и только: и страдание взять на себя!». Здесь слышится бунт, отрицание мира и бога, отрицание добра и зла, а признание только власти. Ему это нужно для удовлетворения собственной гордости, для того, чтобы проверить: выдержит он сам или нет? Это в его представлении только проба, личный эксперимент, а уж потом «тысячи добрых дел». И уже не просто ради человечества идет на этот грех Раскольников, а ради себя, ради своей идеи. Позже он скажет: «Старуха была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я принцип убил!».

Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. Убийство старухи Алены Ивановны лишь ее проверка. Такой способ изображения убийства ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершает герой, - это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершает его сознательно.

Таким образом, в теории Раскольникова есть два основных момента: альтруистический - помощь униженным людям и месть за них и эгоистический - испытание себя на причастность к «право имеющим». Процентщица здесь выбрана почти случайно, как символ бесполезного, вредного существования, как проба, как репетиция настоящих дел. А устранение настоящего зла, роскоши, грабительства для Раскольникова - впереди. Но на практике его хорошо продуманная теория рушится с самого начала. Вместо задуманного благородного преступления получается ужасное преступление, а деньги, взятые у старухи на «тысячи добрых дел» никому не приносят счастья и чуть не сгнивают под камнем.

В реальности теория Раскольникова не оправдывает своего существования. В ней очень много неточностей и противоречий. Например, весьма условное деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». А куда же тогда отнести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые, конечно, не являются, по представлениям Раскольникова, необыкновенными, но добры, отзывчивы и, самое главное, дороги ему? Неужели к серой массе, которой можно пожертвовать во имя благих целей? Но Раскольников не способен видеть их страдания, он стремится помочь этим людям, которых в своей же теории называл «тварями дрожащими». Или как оправдать тогда убийство Лизаветы, забитой и обиженной, никому не причинившей вреда? Если убийство старухи - это часть теории, то что тогда убийство Лизаветы, которая сама относится к тем людям, ради блага которых Раскольников решился на преступление? Опять больше вопросов, чем ответов. Все это - еще один показатель неправильности теории, неприменимости ее к жизни.

Хотя, в теоретической статье Раскольникова есть и рациональное зерно. Недаром следователь Порфирий Петрович даже после прочтения статьи относится к нему с уважением - как к заблуждающемуся, но значительному по своим мыслям человеку. Но «кровь по совести» - это нечто безобразное, абсолютно неприемлемое, лишенное человечности. Достоевский, великий гуманист, конечно, осуждает эту теорию и теории, ей подобные. Тогда, когда у него перед глазами еще не было страшного примера фашизма, который, по сути, являлся доведенной до логической целостности теорией Раскольникова, он уже ясно представлял себе всю опасность и «заразность» этой теории. И, конечно же, заставляет своего героя в итоге в ней разувериться. Но сам прекрасно понимая всю тяжесть этого отказа, Достоевский сначала проводит Раскольникова через огромные душевные муки, зная, что в этом мире счастье покупается только страданием. Это находит отражение и в композиции романа: о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании - в пяти.

Теория для Раскольникова, как и для Базарова в романе «Отцы и дети» Тургенева, становится источником трагедии. Многое предстоит пережить Раскольникову для того, чтобы прийти к осознанию крушения своей теории. И самое страшное для него - это чувство разъединенности с людьми. Переступив моральные законы, он как бы отрезал себя от мира людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», - признается он Соне Мармеладовой.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Даже Раскольников, с его гордостью и холодностью, не может жить без общения с людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений сразу, и каждое из них заводит Раскольникова в тупик. Он по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. По своей идее Раскольников должен отступиться от тех, за кого страдает, должен их презирать, ненавидеть, убивать без всяческих мук совести.

Но он не может этого пережить, любовь к людям не исчезла в нем вместе с совершением преступления, а голос совести нельзя заглушить даже уверенностью в правильности теории. Громадные душевные муки, которые испытывает Раскольников, несравненно страшнее любого иного наказания, в них и заключается весь ужас положения Раскольникова.

Достоевский в «Преступлении и наказании» изображает столкновение теории с логикой жизни. Точка зрения автора становится все более понятной по мере развития действия: живой жизненный процесс всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную, и созданную на благо человечеству. Даже самые тонкие расчеты, самые умные идеи и самые железные логические доводы в одночасье разрушаются мудростью настоящей жизни. Власть идеи над человеком Достоевский не принимал, он считал, что человечность и доброта выше всяких идей и теорий. И в этом правда Достоевского, который о власти идеи знает не понаслышке.

Итак, теория рушится. Измотанный страхом разоблачения и чувствами, разрывающим его между своей идей и любовью к людям, Раскольников еще не может признать ее несостоятельность. Он пересматривает лишь свое место в ней. «Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться…», - спрашивает себя Раскольников. Он уже осознает, что он - отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний Наполеона, - «стыдное», неэстетичное. Позднее, в романе «Бесы», Достоевский развил тему «некрасивого преступления» - там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову.

Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается».

Принцип, через который пытался преступить Раскольников - совесть. Стать «властелином» ему мешает всячески заглушаемый зов добра. Он не желает его слышать, ему горько осознавать крах своей теории, и даже когда идет донести на себя, все еще в нее верит, не верит лишь более в свою исключительность. Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к людям происходит потом, по каким-то опять же недоступным логике законам: законам веры и любви, путем страдания и терпения. Очень ясно и тут прослеживается мысль Достоевского, что человеческая жизнь не может контролироваться законами разума. Ведь духовное «воскрешение» героя совершается не на путях рациональной логики, писатель специально подчеркивает, что даже Соня не говорила с Раскольниковым о религии, он пришел к этому сам. В этом еще одна из особенностей сюжета романа, который имеет зеркальный характер. У Достоевского герой сначала отрекается от христианских заповедей, а уже потом совершает преступление, - сначала признается в убийстве, а уж потом духовно очищается и возвращается к жизни.

Еще один духовный опыт, важный для Достоевского - общение с каторжанами как возвращение к людям и приобщение к народной “почве”. Тем более этот мотив практически полностью автобиографичен: о своем похожем опыте Федор Михайлович рассказывает в книге “Записки из мертвого дома”, где описывает свою жизнь на каторге. Ведь только в приобщении к народному духу, в понимании народной мудрости Достоевский видел путь к благоденствию России.

Воскрешение, возврат к людям главного героя в романе происходят в точном соответствии с представлениями автора. Достоевскому принадлежат слова: «Покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты. Человек не родился для счастья, человек заслуживает счастья и всегда страданием». Так и Раскольников заслуживает для себя счастье - взаимную любовь и обретение гармонии с окружающим миром - непомерными страданиями и муками. В этом заключается еще одна ключевая мысль романа. Здесь автор, человек глубоко верующий, полностью согласен с религиозными понятиями о постижении добра и зла. Да и через весь роман красной нитью проходит одна из десяти заповедей: «Не убий». Христианское смирение и доброта присущи Сонечке Мармеладовой, которая является проводником мыслей автора в «Преступлении и наказании». Поэтому, говоря об отношении Достоевского к своему герою, нельзя не затронуть еще одну важную тему, отраженную наряду с другими проблемами в произведении Федора Михайловича Достоевского - религию, которая предстает как верный способ разрешения нравственных проблем.

Выводы

Имя великого русского писателя Ф. М. Достоевского стоит в ряду выдающихся имен не только русской, но и всей мировой литературы. Для читателей он не просто известный писатель, а еще и гениальный художник слова, гуманист, демократ, исследователь человеческой души. Именно в духовной жизни человека своей эпохи Достоевский увидел отражение глубинных процессов исторического развития общества. С трагической мощью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, как ломает человеческую жизнь полное пороков общество. И как трудно и горько тем, кто борется за гуманные отношения, страдает за «униженных и оскорбленных».

Некоторые герои в своих словах несут «правду» Достоевского, некоторые - идеи, которые сам автор не принимает. Конечно, многие его произведения были бы гораздо легче для восприятия, если бы писатель в них просто развенчивал неприемлемые для него теории, доказывая однозначную правильность своих взглядов. Но как раз вся философия романов Достоевского заключается в том, что он не убеждает, ставя читателя перед неоспоримыми доводами, а заставляет задуматься. Ведь если внимательно читать его произведения, становится понятным, что далеко не всегда автор убежден в своей правоте. Отсюда столько противоречий, столько сложностей в произведениях Достоевского. Причем нередко аргументы, вложенные в уста героев, чьи мысли сам автор не разделяет, оказываются сильнее и убедительнее его собственных.

Один из самых сложных и противоречивых романов Достоевского - «Преступление и наказание». О его нравственных уроках не перестают писать уже второе столетие. И это понятно. Такого проблемного, «идеологического» романа до Достоевского не писал никто. В нем раскрыто огромное множество проблем: не только нравственных, но и социальных, и глубоко философских.

Именно это делает роман интересным спустя более чем сто лет. Та тревога за будущее человечества,которая отражена в романе к сожалению не беспочвенна.

И он предвидит апокалипсис, история подтверждает Сколько всевозможных идей будут пленять ум человечества: и большевизм и фашизм. И что самое важное - эти идеи не умирают, а находят новую почву для процветания. На каждом витке истории появляются новые идеи, и они углубляют раскол в обществе. Этот раскол привел человечество к “холодной войне”, когда уже жизнь всего человечества находиться в руках одного человека. Люди, которых пленяли идеи, рукоплескали Сталину, Гитлеру и другим диктаторам. Неокрепшим разумом руководило “белое братство”. По своему принципу, по идеи, ненужных и лишних людей убивал Чикатило. Многие герои Достоевского существуют, видоизмененными в нашем обществе. И поэтому нужно во что бы то ни стало избавиться от любых форм насилия. Все эти прообразы героев Достоевского в нашей жизни дают возможность назвать его произведения, не только “Преступление и наказание”- произведениями-предупреждениями.

Отвечая на вопрос, а каким все-таки является соотношение нравственности и разума в романе, я хочу отметить, что Достоевский показал в романе борьбу нравственного и разумного как в отдельном человеке, так и в обществе. В главном герое нравственное начало в ходе долгой и мучительной борьбы побеждает бесчеловечное порождение разума - «теорию» Раскольникова, а значит, побеждает безнравственность и бездуховность в самом герое, которые берут начало как в социальной неустроенности общества, так и в культурно-нравственной потере ценностей.

Торжество разума породило преступление в романе, олицетворением наказания главного героя стали муки душевные - совесть героя, его нравственный надсмотрщик, так и физические - каторга и тяжелая болезнь. Так автор утверждает мысль - никакое преступление не останется безнаказанным: ни преступление против нравственности, ни преступление против человеческих законов.

Достоевский посвятил роман актуальным вопросам своего времени, которые не теряют своей актуальности и сейчас. Действительно, ответ на вопрос - какое начало победит во всем обществе, во всей стране; каким путем пойдет развитие страны - автор оставляет открытым, но утверждает: этот путь должен быть неразрывно связан с уважением и принятием законов нравственности, иначе общество, страну ждет неизбежное наказание.

Я считаю, что под видом теории Раскольникова автор в первую очередь разоблачал движение социалистов, основанное на материалистическом учении Маркса о социалистической революции. Достоевский сам состоял в подобной организации, был осужден и только в последнюю минуту перед казнью помилован и сослан в Сибирь. Размышления автора о страдании, об увлеченности идеей, о гуманизме и нравственности не голословны - он сам прошел через все это и в романе спешит поделиться своим опытом, удержать других людей от ошибок, которые допустил сам, удержать общество от ошибки.

Доказательства правоты Достоевского мы наблюдаем и в настоящее время. Союз Советских Социалистических Республик создавался, как государство, основанное на идее торжества разума над нравственностью. Он создавался на преступлении - а иначе нельзя назвать расстрел царской семьи, события Гражданской войны, массовый террор НКВД. Основанное на преступлении, государство изначально было обречено, осуждено.

Достоевский утверждает - невозможно прогрессивное общество, основанное на насилии. Никогда не будет развития там, где нет нравственных ориентиров. Этот вопрос весьма актуален и в наше время, учитывая переломный характер эпохи и потерю ценностей в подрастающем поколении.

Список литературы

1. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание. М.: Художественная литература. 1957, 397с.

Ссылки

1. ист. [1] стр. 1

2. ист. [1] стр. 44

3. ист. [1] стр. 306

4. ист. [1] стр. 200

5. ист. [1] стр. 44

6. ист. [1] стр. 106