Количественный анализ затрат с помощью дерева событий на прорыв газопровода
Расчет вероятности возникновения прорыва газопровода. Построение дерева событий, количественный анализ прогнозируемых убытков и необходимых затрат. Прогноз организационно-управленческих и инженерно-технических мероприятий, выбор альтернативы решения.
| Рубрика | Безопасность жизнедеятельности и охрана труда |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.09.2017 |
| Размер файла | 23,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Задача
Произвести количественный анализ затрат с помощью дерева событий на прорыв газопровода.
Исходные данные
Вероятность исходных событий
|
Р1 |
0,2*10-8 |
|
|
Р2 |
0,9*10-7 |
|
|
Р3 |
0,1*10-7 |
|
|
Р4 |
0,4*10-6 |
|
|
Р5 |
0,4*10-6 |
|
|
Р6 |
0,4*10-7 |
|
|
Р7 |
0,6*10-8 |
|
|
Р8 |
0,8*10-7 |
|
|
Р12 |
1,7*10-5 |
прорыв газопровод убыток затрата
Дерево событий
Размещено на http://www.allbest.ru
4. Расчет
Так как во всем дереве событий присутствуют только условия «или», то все вероятности в данном дереве считаются по одной формуле:
Р = 1-П(1-Рi)
Р9=1-((1-Р1)*(1-Р2)*(1-Р3)*(1-Р7)*(1-Р12))=1-((1-0,2*10-8)*
(1-0,9*10-7)*(1-0,1*10-7) *(1-0,6*10-8)*(1-1,7*10-5)) =17,1*10-6
Р10=1-((1-Р4)*(1-Р5))=1-(1-0,4*10-6)*(1-0,4*10-6))=7,9*10-6
Р11=1-((1-Р6)*(1-Р8))=1-(1-0,4*10-7)*(1-0,8*10-7))=1,2*10-6
Р0=1-((1-Р9)*(1-Р10)*(1-Р11)=1-((1-17,1*10-6)*(1-7,9*10-6)*
(1-1,2*10-5))=23,3*10-6
Дерево решений
Р1=0,7*0,1*0,=0,007; У1=50 000 руб.
Р2=0,7*0,1*0,9=0,063; У2=0 руб.
Р3=0,7*0,9*0,1=0,063; У3=10 000 руб.
Р4=0,7*0,9*0,9=0,567; У4=0 руб.
Р5=0,3*0,2*0,1=0,006; У5=2 000 000 руб.
Р6=0,3*0,2*0,9=0,054; У6=170 000 руб.
Р7=0,3*0,8*0,1=0,024; У7=150 000 руб.
Р8=0,3*0,8*0,9=0,261; У8=0 руб.
Е=?Рi*Ui=(Р1+Р2+Р3+Р4+Р5+Р6+Р7+Р8)*(У1+У2+У3+У4+У5+У6+У7+У8)=
=(0,007*0,063+0,063+0,567+0,006+0,054+0,024+0,261)*(50 000+10 000+
+2 000 000+170 000+150 000)= 1*2 380 000=2 380 000 руб./год
где Е - прогнозируемый (ожидаемый) убыток для предприятия (руб./год)
U - ущерб (руб.) С - убыток
С = Р0*Е=23,3*10-6 * 2 380 000= 55 261 руб./год
Альтернатива 1. Организационно-управленческое мероприятие.
(Дополнительная профессиональная подготовка персонала (Р12)).
Затраты: 5 000 руб.*8=40 000 руб.
Эффект: Р12=1,7*10-5>0,9*10-7=Р12I
Альтернатива 2. Инженерно-техническое мероприятие.
(Антикоррозийная обработка (Р4)).
Затраты: 50 000 руб.
Эффект: Р4=0,4*10-6>0,5*10-7=Р4II
Альтернатива 1
Р12I=0,9*10-7>Р10I=7,9*10-6>Р11I=1,2*10-6>Р0I=1,3*10-6
СI=Р0I*Е=3 094 руб.
Прибыль: С-СI=55 216-3 094=52 122 руб./год
Мера критичности: 52,122/40=1,303.
Альтернатива 2
Р4II=0,5*10-7>Р9II=17,1*10-6>Р11II=1,2*10-6>Р0II=2,7*10-6
СII=Р0II*Е=6,426 тыс. руб.
Прибыль: С-СII=55,216-6,426=48,790 тыс.руб./год
4. Мера критичности: 48,790/50=0,975
Комбинирование
Р12I=0,9*10-7; Р4II=0,5*10-7; Р11I=1,2*10-6; РII=5,6*10-7>Р0III=2*10-6
СIII=Р0III*Е=0,476 тыс. руб./год
Прибыль: С-СIII=55,216-0,476=54,740 тыс. руб./год
Мера критичности: 54,740/90=0,6082
Вывод
При исходных данных, вероятность возникновения головного события равна Р0=23,2*10-6. При этом убыток составит С=55,261 тыс.руб. /год.
При введении альтернативы 1, Р0 уменьшится до Р0I=1,3*10-6, а убыток составит СI=3,094 тыс. руб. год, что на 52,122 тыс. руб. меньше. При этом мера критичности данной альтернативы составит 1,303.
При введении альтернативы 2, Р0 уменьшится до Р0II=2,7*10-6, а убыток составит СII=6,426 тыс. руб. год, что на 48,790 тыс. руб. меньше. При этом мера критичности данной альтернативы составит 0,975.
При введении комбинирования, Р0 уменьшится до Р0III=2*10-6, а убыток составит СIII=0,476 тыс.руб. год, на 54,740 тыс. руб. меньше. При этом мера критичности при комбинировании составит 0,6082.
Таким образом делаем вывод, что комбинированное введение альтернатив самое удачное. При этом вероятность возникновения головного события (прорыв газопровода), уменьшается больше, убыток также уменьшается больше, чем при введении каждой альтернативы в отдельности, а прибыль растет.
Библиографический список
Лапин В.Л., Попов В.М., Пучков В.А., Фалеев М.И. Надежность технических систем и технологический риск.- Издательство: ЗАО ФИД «Деловой экспресс».- Москва 2002.
Переездчиков И.В., Крышевич О. В. Надежность технических систем и техногенный риск. - Издательство «МГТУ им. Баумана» - Москва 1998.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Последовательность проведения количественного анализа опасностей с помощью дерева последствий, методом потенциальных отклонений и путем разбора ошибок персонала. Определение причин происшедшего несчастного случая при помощи причинно-следственного анализа.
реферат [21,9 K], добавлен 02.02.2012Общие сведения об автокране, технические характеристики природного газа. Идентификация опасностей, меры по недопущению их возникновения при производстве ремонтных работ на участке газопровода. Меры безопасности, обусловленные человеческим фактором.
курсовая работа [973,5 K], добавлен 20.01.2012Анализ травматизма на предприятии ООО "Дубовицкое". Разработка технического решения по улучшению условий труда. Устройство и технические характеристики холодильной установки. Расчет вероятности появления источника зажигания в административном здании.
курсовая работа [7,0 M], добавлен 29.11.2013Технологическая схема магистрального газопровода. Очистка газа от вредных примесей и подготовка к транспортировке. Виды аварий на магистральном газопроводе. Поражающие факторы при аварии. Запорная арматура. Коррозия металлов. Возможные сценарии событий.
контрольная работа [662,7 K], добавлен 18.01.2014Выявление причинно-следственных связей возникновения производственных опасностей с использованием логико-графического метода анализа "дерева отказов". Общая характеристика ОАО "Томскгазстрой". Анализ безопасности работы трубоукладчика KOMATSU D355С.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 14.03.2010Сущность экономического ущерба при возникновении чрезвычайной ситуации. Определение величины прямого, косвенного, полного ущерба от поражающих факторов. Расчет стоимости и эффективности организационных инженерно-технических мероприятий по снижению ущерба.
контрольная работа [20,3 K], добавлен 27.01.2014Моделирование обстановки ЧС на ОЭ при взрыве конденсированных взрывчатых веществ, идентификация опасностей и вторичных поражающих факторов. Разработка комплекса организационных, инженерно-технических, специальных мероприятий по ПУФ данного объекта.
курсовая работа [334,7 K], добавлен 24.01.2011Затраты предприятия на охрану окружающей среды и их анализ. Характеристика состояния природной среды Беларуси. Экономические основы природопользования. Анализ затрат на охрану окружающей среды ОАО «МЗОО». Расчет экологического налога и пути его снижения.
реферат [25,8 K], добавлен 17.12.2008Описание объекта экономики, с указанием возможных источников чрезвычайных ситуаций, оценка вероятности возникновения. Оценка возможных угроз. Наиболее вероятные чрезвычайные ситуации в сфере профессиональной деятельности с учетом скорости распространения.
курсовая работа [741,3 K], добавлен 14.02.2016Классификация инженерно-технических средств безопасности процессов, технологий и производственной санитарии. Анализ основных, вспомогательных фондов охраны труда, очистки отходящих газов при карбонации полимерных материалов, процесса переработки волокна.
контрольная работа [158,9 K], добавлен 21.02.2010
