Пожар на заводе АО "КамАЗ"

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРТСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Академия Государственной противопожарной службы

Кафедра истории

Реферат

По теме: «Пожар на заводе АО «КамАЗ»

Дисциплина: «История пожарной охраны»

Исполнитель: курсант группы 2414

рядовой вн. сл. Строев А. В.

Проверил: преподаватель кафедры

Москва 2015

Содержание

Введение

1. Основные конструктивные и объемнопланировочные решения здания завода двигателей АО «КамАЗ»

2. Результаты осмотра места пожара

3. Причина возникновения и динамика развития пожара

4. Тушение пожара на заводе АО «КамАЗ»

5. Жертвы и последствия пожара на заводе АО «КамАЗ»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

14 апреля 1993 года вечером в 19 ч. 05 мин. во время обеда второй смены начался пожар на Заводе двигателей, дочернем предприятие АО «КамАЗ» и одном из крупнейших в своем роде в Европе. В течение пяти часов огромное предприятие выгорело практически полностью.

Для Набережных Челнов, Родины КамАЗа, это было самым большим потрясением за всю историю города. Разговаривая языком цифр, можно отметить, что по подсчетам специалистов ущерб от пожара на Заводе двигателей АО «КамАЗ» составил более 350-ти миллиардов рублей. Что бы хорошо понимать масштабы, можно привести пример: по тем временам годовой бюджет города численностью 500 000 человек составлял около 2-х миллиардов рублей. То есть, на сгоревшие в пожаре деньги могло целый год безбедно существовать целое государство из 175-ти городов-полумиллионников. И это всё сгорело за считанные часы, а по рапортам ответственных лиц, - «пожар удалось локализовать в течение двух часов». Горело всё, что могло гореть на территории в 2 000 квадратных метров. После обрушения кровли вся территория завода превратилась в кучу искореженного при пожаре металла.

В реферате я не ставлю целью провести расследование и найти причины этой масштабной трагедии. Есть много домыслов и слухов: поджог с целью скрытия хищений, националистическая версия: поджог с целью перехода завода к России, версия, что корни пожара идут от американцев, которые лоббировали на КАМАЗе свои интересы. Тем не менее, следственная комиссия постановила, что пожар случился от тотального не соблюдения пожарной безопасности, а причиной было объявлено, - короткое замыкание.

Из производственной цепочки всего автомобильного завода «КамАЗ» выпало важное основообразующее звено. Для комплектации автомобилей после пожара на Заводе двигателей АО «КамАЗ» готовой продукции оставалось, максимум, на два-три дня. Дальше работа всего завода становилась бессмысленной. Под удар ставилось сохранение рабочих мест не только для 150 000 работников АО «КамАЗ», но и 500 000 человек, работающих на предприятиях-поставщиках.

Как развивались события, что послужило первопричиной пожара и его последствия - основная цель моей работы, поскольку это яркое событие истории пожарной охраны, которое требует достаточного внимания во избежание повторения тех событий апреля 1993 года.

1. Основные конструктивные и объемнопланировочные решения здания завода двигателей АО «КамАЗ»

Завод двигателей АО «КамАЗ», на котором работало 19 000 человек, производил сборку и испытание двигателей и коробок передач автомобилей КамАЗ. В сутки выпускал около 600 двигателей. Основное оборудование, установленное в цехах завода, - металлообрабатывающие станки, автоматические линии, сборочный конвейер, стенды для испытаний двигателей и коробок передач.

Главный корпус завода, введенный в эксплуатацию в 1976 г., представлял собой одноэтажное здание с двухэтажной вставкой и имел размеры в плане 1152Ч363 м, высоту 14,4 м. Для выхода на кровлю здания по периметру главного корпуса (через 200 м) были смонтированы 16 наружных маршевых пожарных лестниц.

Основные конструкции здания:

· колонны стальные незащищенные сечениями 680Ч680 и 680Ч600 мм;

· фермы стальные незащищенные;

· наружные стены из навесных керамзитобетонных панелей толщиной 250 мм;

· внутренние перегородки кирпичные, керамзитобетонные, асбоцементные и металлические с остеклением;

· покрытие из стального профилированного листа с плитным утеплителем (пенополистирол ПСБ-С толщиной 50 мм). По утеплителю положены четыре слоя рубероида на битумной мастике и защитный слой гравия толщиной 20 мм.

Пенополистирол ПБС-С - горючий материал, в состав которого входят (в % веса): полистирол 90-92 %, изопентан 4-5%, тетрабром-н-ксилол 4-5 %, кажущаяся плотность - 20 кг/х3. Теплота сгорания - 41170 кДж/кг.

Основной недостаток пенополистирола - малая термостабильость и повышенная горючесть. Загорается oт пламени газовой горелки, при воздействии огня расплавляется. В расплавленном состоянии горит с обильным выделением дыма. Продукты сгорания токсичны. В научной работе Е. В. Прайса «Теория воспламенения твердых топлив» полистирол характеризуется как основной компонент твердого ракетного топлива. Горение пенополистерола близко к горению напалма (скорость горения около 10,5 м/мин). жертва камаз пожар

При строительстве завода двигателей АО «КамАЗ» в качестве утеплигеля в покрытии использован полистирольный пенопласт, производство которого освоено промышленностью в начале 60-х годов Этот вид утеплителя получил широкое применение в строительстве благодаря малой обьемной массе (20.40 кг/м3), низкой теплопроводности (0,33 ккал/м*ч*град), достаточной прочности и удобству работы с ним. Совмещенные покрытия зданий с применением стального профилированного настила и легких утеплителей имеют меньшую по сравнению с покрытиями из железобетона массу, что позволяет сократить расход стали на несущие конструкции (колонны, фермы, балки) и, следовательно, снизить стоимость строительства.

Использование пенололистирола в ограждающих конструкциях зданий и сооружений было разрешено в 1962 г. нормами проектирования теплоизоляционных и акустических материалов и изделий (СНиП 1-В.26-62), утвержденными Госстроем СССР в соответствии с этим документом применение пористых пластмасс в строительстве допускалось только по согласованию с органами государственного пожарного надзора, однако это положение практически не выполнялось.

С 1969 г. Госстрой СССР без учета мнения пожарной охраны разрешил использование полистирола в трехслойных металлических панелях ограждающих конструкций.

Испытания утеплителя, проведенные ВНИИПО МВД СССР, показали, что он является легковоспламеняющимся материалом, имеющим теплоту сгорания большую, чем у керосина.

Горение утеплителя характеризуется образованием горючего плава, быстрым распространением огня внутри конструкций по образующимся пустотам, выделением значительного количества взрывопожарных и токсичных веществ (оксида и диоксида углерода, стирола, толуола, метанола и т.д.) и тепловой энергии. Эти процессы вызывают быструю потерю устойчивости и обрушение несущих металлических конструкций (колонн, ферм, балок).

Неоднократные огневые эксперименты с конструктивными элементами и фрагментами сооружений позволили сделать вывод о повышенной пожарной опасности стеновых и кровельных панелей с пенополистиролом и зданий, построенных с их применением. Несмотря на это, Госстрой СССР классифицировал пенополистирольный утеплитель как трудносгораемый.

С 1971 г. в нормативных документах практически были сняты какие-либо ограничения на применение в строительстве пенопопистирольного утеплителя и с 1973 г. введена в действие разработанная и утвержденная Госстроем СССР «Инструкция по проектированию зданий из легких металлических конструкций (ЛМК)» (СН 454-73, позднее СН 454-76). В результате ЛМК использовались при строительстве КамАЗа, ВАЗа, Атоммаша, атомных электростанций и других важнейших объектов народного хозяйства.

Решения о снижении уровня противопожарной защиты зданий и сооружений принимались Госстроем СССР без проведения необходимых обоснований и учета результатов научно-исследовательских работ, о чем МВД СССР доложило в Совет Министров СССР (письмо от 5.11.71 г. № 1/531). Министерство и органы государственного пожарного надзора в различных инстанциях постоянно ставили вопрос о запрещении применения пенополистирола и организации производства пожаробезопасных материалов. Только в 1971-1972 гг. таких обращений было более десяти.

После пожара на Капчагайском фарфоровом заводе Госстрой СССР письмом от 10.10.81 г. № 101 -Д запретил применение пенополистирола в покрытиях строящихся зданий. Однако это решение не было выполнено, поскольку в утвержденных в это же время СНиП П-2-80 подобные здания были отнесены ко II степени огнестойкости, что позволило продолжать строить здания с использованием пенополистирола.

Предложения МВД СССР о запрещении (на объектах особой важности) и ограничении применения сгораемых полимерных утеплителей получили поддержку Госстроя СССР лишь в 1984 г., после ряда крупных пожаров, происшедших на важнейших народнохозяйственных объектах (Житомирский завод строительных металлических конструкций - уничтожено покрытие на площади 17 800 кв. м. Бухарский хлопчатобумажный комбинат - 40 000 кв. м. Капчагайский фарфоровый завод - 26 000 кв. м. и др.). В этом же году по инициативе МВД СССР принято распоряжение правительства о замене сгораемого утеплителя на кровлях машинных залов АЭС.

В период строительства объектов КамАЗа вопрос о замене пенополистирола в покрытиях производственных корпусов неоднократно обсуждался по инициативе пожарной охраны в Совете Министров СССР, Госстрое СССР и Минавтопроме СССР. Однако указанные ведомства приняли решение не о замене утеплителя, а лишь об устройстве в покрытиях корпусов противопожарных преград шириной 6 м. разделяющих кровлю на отсеки площадью 10 000…12 000 кв. м.

Разработанные Промстройпроектом и одобренные Госстроем СССР «Допопнительные проектные решения по обеспечению пожарной безопасности покрытий Камского автозавода» предусматривали устройство таких поясов только на тех частях зданий, монтаж покрытий которых не был завершен. К этому времени на заводе двигателей было смонтировано уже более 80% покрытий. В результате сгораемый утеплитель был сохранен в покрытиях всех основных производственных корпусов.

Под главным корпусом на отм. - 9,0 м расположены два магистральных тоннеля, в которых были размещены стружкоуборочные конвейеры, фильтрационные установки, емкости с маслом и смазывающей охлаждающей жидкостью (СОЖ). К указанным тоннелям примыкали 28 поперечных тоннелей, предназначенных для оборудования по транспортированию стружки, масла и СОЖ от металлообрабатывающего оборудования на отм. 0,0 м. Из всех тоннелей имелись эвакуационные выходы по лестничным клеткам с тамбур-шлюзами. Несущие конструкции тоннелей (колонны, балки, перекрытия) выполнены из железобетона.

Главный корпус оборудован приточно-вытяжной системой вентиляции, вентоборудование расположено в венткамерах. Для удаления дыма из корпуса предусмотрены открывающиеся фрамуги светоаэрационных фонарей, имеющие электропривод.

По периметру корпуса проходит кольцевой противопожарный водопровод диаметром 400-800 мм. на котором установлено 30 гидрантов. Параллельно ему проложен кольцевой производственный водопровод такого же диаметра с 16 пожарными гидрантами. Давление в водопроводных линиях - 588,4 кПа.

В здании смонтированы внутренний кольцевой противопожарный водопровод с тремя вводами диаметром 300 мм, автоматические спринклерные и дренчерные системы водяного и пенного пожаротушения с питанием от двух насосных ППА.

Все конструкции покрытия корпуса защищены по всей площади спринклерной системой с разделением на 40 секций. Узлы управления находились на отм. 0,0 м вне защищаемой зоны и были выгорожены профилированным листом без перекрытия.

Испытательные боксы и вычислительный центр оборудованы автоматическим газовым пожаротушением.

Автоматической пожарной сигнализацией (АПС) защищены помещения лабораторий, архивов, кладовых различного назначения, расположенные в двухэтажной вставке. Сигнал от систем АПС выведен в помещение пожарного поста, туда же выведены сигналы от систем автоматического пожаротушения, которые не смогли выполнить свою роль, так как при пожаре произошло отключение (в 18 ч. 57 мин.) их рабочего, а через 7 мин после этого - резервного электропитания.

Электроснабжение здания осуществлялось от главной понизительной подстанции (ГПП-12), встроенной в главный корпус, и 39 внутрицеховых трансформаторных подстанций (КТП). Электроэнергия от КТП к оборудованию подавалась по шинопроводам и электрическим кабелям. Напряжение в силовой сети - 380 В, в осветительной - 220 В. Магистральный шинопровод и силовые кабели (0,4 кВ) проложены по нижнему поясу ферм покрытия и мостикам.

На территории пожароопасных участков дополнительно установлено 237 пенных пожарных кранов, врезанных в трубопроводы автоматических систем пенного пожаротушения и укомплектованных стволами СВП-4.

Объекты АО «КамАЗ» охраняются подразделениями отряда военизированной пожарной охраны (ОВПО - 4) ПАСС МВД Республики Татарстан численностью 424 ед. (завод двигателей охраняется ВПЧ - 51 численностью 67 ед.).

По предложению ОВПО в план инженерно-технических мероприятий на 1986-1990 гг. были включены 27 капитальных противопожарных мероприятий.

Однако на день пожара 40 % мероприятий, предложенных органами госпожнадзора в целом по заводу двигателей, остались не выполненными. Не были выполнены и мероприятия по устройству согласно проекту противопожарных поясов на кровле главного корпуса, по частичной замене сгораемого утеплителя при проведении ремонта кровли (из запланированных 22 000 кв. м. противопожарных поясов выполнено лишь 5 000 кв. м.), по изоляции транзитных воздуховодов пожароопасных вентсистем и др. Профилактическим составом отряда только за 1990-1993 гг. предлагалось к выполнению более 1000 мероприятий по усилению противопожарного режима
предприятия.

На заводе двигателей за 15 лет (с 1978 г.) произошло 57 пожаров, а в течение последних 6 лет 32 раза возникали аварийные ситуации (короткие замыкания, вспышки и тд). За этот же период органы госпожнадзора были вынуждены привлечь к административной ответственности 711 должностных лиц завода, приостановить частично или полностью эксплуатацию 67 помещений и участков завода, находившихся в пожароопасном состоянии.

Завод двигателей для профилактического обслуживания и контроля за противопожарным состоянием был разделен на 5 участков. До начала пожара в корпусе цехи и участки работали в обычном режиме, по заводу были проведены 53 огневые работы из 70 запланированных.

По словам Начальника Государственной инспекции пожарного надзора СПАСР МВД России Е. Е. Кирюханцева, пожар явился следствием непродуманных действий органов управления различных уровней, а также стремления руководителей достичь сиюминутной выгоды посредством экономии на мерах пожарной безопасности. В результате ограждающие конструкции зданий многих особо важных объектов содержат утеплители из пенополистирола (Атоммаш, ВАЗ, ряд атомных электростанций). На КамАЗе тоже еще сохранились такие корпуса. Руководители КамАЗа, администрация завода двигателей знали о пожарной опасности пенополистирола, однако надлежащих мер по поддержанию необходимого уровня противопожарной защиты корпуса завода не принимали.

Более 40 % мероприятий по обеспечению пожарной безопасности КамАЗа, изложенных в предписаниях органов государственного пожарного надзора, своевременно не выполняются и переносятся из предписания в предписание.

Деятельность территориального органа госпожнадзора в основном была направлена на сохранение численности подразделений, охраняющих КамАЗ и оказывающих решающее влияние на организацию тушения пожаров в г. Набережные Челны. Возникшее противоречие между необходимостью сохранения подразделений пожарной охраны и требованием обеспечения действенного государственного пожарного надзора на объекте было разрешено путем компромисса. В результате проиграла Россия, которая понесла огромные потери от пожара. В этом есть доля вины и органов государственного пожарного надзора, не проявивших в данном случае необходимой настойчивости и принципиальности.

2. Результаты осмотра места пожара

При осмотре места пожара (ГПП-12) установлено, что электроснабжение подстанции осуществлялось по двум кабельным линиям, присоединенным к двум секциям распредустройства РУ-10 кВ через масляные выключатели. Всего ГПП-12 имела 4 секции и 74 ячейки, к которым были подключены 70 силовых кабелей марки ААШв 3Ч150, продолженных в кабельном канале. По этому же каналу проходили контрольные кабели (кабели цепей защиты, управления, сигнализации, собственных нужд, цепей телемеханики).

Силовые и контрольные кабели проложены по противоположным сторонам кабельного канала. На ближайшей к ячейкам распредустройств стороне проложены контрольные кабели (марки АКВВБГ), большинство из которых имели в своей конструкции броню из металлической ленты, алюминиевые токопроводящие жилы и поливинилхлоридную изоляцию. Незначительное число контрольных кабелей (марки КВВГ) имели медные многопроволочные токопроводящие жилы и не были защищены броней. На момент осмотра места пожара изоляция контрольных и силовых кабелей, проложенных в кабельном канале в районе ячеек № 56-82, полностью уничтожена огнем. Алюминиевые токопроводящие жилы и оболочки имели протяженные участки оплавления.

Для повышения пожарной безопасности кабельных линий рекомендуется выполнять следующие требования:

1. Силовые кабели должны быть проложены в соответствии с ПУЭ (Правила устройства электроустановок), а именно: расстояние между силовыми кабелями по горизонтали и вертикали должно быть не менее диаметра кабеля.

2. Для локализации повреждений, обусловленных действием короткого замыкания (КЗ), кабели контрольные и связи следует размещать только над силовыми кабелями. При этом, они должны быть разделены перегородкой из дугоустоичивого, несгораемого материала с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч. Если по каким-либо причинам контрольные кабели проходят одновременно над и под силовыми кабелями, то силовые кабели должны быть отделены от контрольных со всех сторон. Площадь ограждения силового кабеля должна быть такой, чтобы исключалась возможность пережигания контрольных кабелей при возникновении КЗ.

3. Все места прохода кабелей через стены и перекрытия независимо от конструктивного исполнения необходимо уплотнять.

· в металлических коробах, кроме уплотнений мест прохода через стены и перекрытия, необходимо выполнять постоянные огнепреградительные пояса: на вертикальных трассах через 20 м. на горизонтальных - через 30 м. Такие же пояса следует устраивать в непроходных железобетонных каналах.

· кабели, не имеющие индекса «нг», а также с индексом «нг» (при объеме полимерных материалов на кабельной конструкции больше 7 л на пог. м), проложенные в коридорах и помещениях, не оборудованных установками автоматического пожаротушения, необходимо покрывать огнезащитным составом (ОЗС).

· в помещениях, где находятся щиты управления, а также в помещениях с электронной и электрической аппаратурой следует предусмотреть покрытие огнезащитным составом сгораемых кабелей, прокладываемых между панелями в коробах или в пределах нижней части панелей. Огнезащитным покрытием необходимо обрабатывать каждый силовой и верхний ряд контрольных кабелей, прокладываемых многослойно.

· силовые, контрольные кабели, кабели связи, проходящие вблизи маслобаков и маслостанций и в местах возможных механических повреждений, необходимо прокладывать в металлических коробах. Все эти кабели должны быть покрыты огнезащитными материалами на тех участках трассы, на которые может воздействовать внешний источник возгорания. В коробах КП при многослойной прокладке огнезащитными материалами покрывается верхний слой кабелей.

3. Причина возникновения и динамика развития пожара

Пожар возник 14 апреля 1993 г. в 18 ч. 41 мин. в кабельном канале ГПП-12 от короткого замыкания в силовом кабеле под ячейкой №76 распредустройств.

Время зафиксировано системой управления на ГПП-14 по срабатыванию токовой защиты в ячейке № 4 этой подстанции (произошло отключение резервного кабеля напряжением 10 кВ, подведенного к ГПП-12 от ГПП-14, находящейся вне территории завода двигателей). Подстанция ГПП-12 работала в автоматическом режиме без постоянного присутствия на ее территории обслуживающего персонала. На звук КЗ работники соседних участков не обратили внимания из-за постоянного производственного шума. Короткое замыкание в силовом кабеле прожгло стальную броню пучка кабелей и воспламенило их. Огонь стал распространяться по кабельному каналу в сторону ГЩУ (в потолочном перекрытии на отм. 5,0 м по всему периметру помещения ГЩУ имелась щель, которая создавала тягу с подсосом свежего воздуха через приямок вертикальной кабельной эстакады), после чего (через 14…16 мин) достиг ячеек щитов управления. При этом стал подсасываться свежий воздух из другого колена кабельного канала ГЩУ, тем самым уменьшая тягу в области ячеек распредустройств. К этому времени разрушились асбоцементные заделки, отделяющие пространство кабельного канала от ячеек распредустройств, что, в свою очередь, создало дополнительную тягу воздушного потока. Скорость движения газового потока, направленного по каналу в сторону ГЩУ, уменьшилась и стал возможным выход огня из приямка вертикальной кабельной эстакады. В период 18 ч. 57 мин. - 18 ч. 58 мин. огонь перешел с уровня отм. 0,0 м пола на эстакаду. Площадь пожара составила около 20 кв. м.

С 18 ч. 55 мин. на протяжении 2…3 мин происходили КЗ в нескольких кабелях, проложенных в канале. При этом нарушалось электроснабжение цехов завода, отключалось основное, а затем резервное освещение, остановились станки.

По вертикальной кабельной трассе огонь за 3-4 мин перешел в межферменное пространство покрытия (нижняя отметка пояса ферм 11,1 м. верхняя -- 14,4 м), где кабели по горизонтальным лоткам проходили на расстоянии 1,0…1,5 м от нижнего пояса ферм. В результате горения кабелей на вертикальной эстакаде пожар в 19 ч. 01 мин. - 19 ч. 03 мин. распространился на кровлю корпуса.

В это время началось горение ячеек распредустройств, стала расплавляться защитная оболочка токопровода. Площадь пожара внутри ГПП-12, включая помещение ГЩУ, составила 60…70 кв. м.

Из показаний очевидцев видно, что первые признаки пожара - характерный дым и запах горящей изоляции - отмечены в 18 ч. 45 мин. - 18 ч. 50 мин.

В 18 ч. 57 мин. - 18 ч. 58 мин. раздался «хлопок» от КЗ и отключилось электроосвещение. Началось горение изоляции кабелей открытым пламенем. Огонь по кабельной трассе продвинулся вверх и, достигнув межферменного пространства крыши здания, воспламенил утеплитель в покрытии.

Порывистый ветер способствовал быстрому распространению огня по всей поверхности кровли основного корпуса, в том числе через места расположения световых фонарей.

Вследствие попадания расплавленных битума и пенополистирола с кровли на оборудование возникло горение внутри корпуса завода.

На развитие пожара повлияли три важных фактора, которые в такой же степени воздействуют и на объекты энергетики, в том числе атомной.

Во-первых, применение в качестве утеплителя сгораемых теплоизоляционных материалов (пенополистирол, перлитопластбетон и др.). Они используются и в конструкциях машинных залов тепловых и атомных электростанций. Вопрос о замене указанных материалов на несгораемые или трудносгораемые рассматривается уже длительное время. По этому вопросу принимались соответствующие решения. Однако в связи с тем, что, как утверждают проектировщики, несущие конструкции были рассчитаны под легкие материалы, найти им замену, отвечающую одновременно требованиям пожарной безопасности и нагрузки, оказалось проблематичным.

Рядом научно-исследовательских организаций разработаны новые типы материалов для применения в качестве утеплителя кровельных панелей машинных залов АЭС, удовлетворяющие указанным требованиям. К ним прежде всего относится Динатем (Кренепор-2). Однако его серийное производство только налаживается.

Во-вторых, при строительстве КамАЗа (как и ТЭС и АЭС) использовались незащищенные несущие металлоконструкции. Для увеличения предела огнестойкости эти конструкции необходимо обработать огнезащитными составами. Концерном «Росэнергоатом» заключен договор на разработку таких составов. Уже проходит испытания огнезащитное вспучивающееся покрытие марки ОВП (разработка НПО НИКИМТ, 127106, Москва, Алтуфьевское шоссе, 43. Телетайп 417637 «Фаска»).

Третий фактор - высокая пожарная опасность кабелей. К сожалению, у нас нет огнестойких кабелей, которые при воздействии пожара в течение заданного времени сохраняли бы свои функции. С целью ограничения распространения пожаров по кабельным трассам разработаны и применяются на АЭС кабели, не распространяющие горение, а ранее проложенные кабели с оболочкой из сгораемых материалов покрываются огнезащитными составами Хорошие эксплуатационные характеристики показывают огнезащитные материалы импортного производства (Полистоп, Полипласт). В России такие материалы не выпускаются. Применяемое покрытие типа ОПК и ОПК8 производится на Украине. Кроме того, необходим постоянный контроль за состоянием данного покрытия со стороны персонала станции и пожарной охраны.

Требует решения также вопрос обеспечения необходимого предела огнестойкости строительных конструкций в местах заделки кабельных проходок через перегородки и перекрытия. На заводе двигатепей АО «КамАЗ», как и на энергоблоках АЭС первых поколений, для этих целей применены асбестовые материалы (асбопухшнур, асбестовая ткань и др.), которые не отвечают предъявляемым требованиям. Не нашли пока широкого применения разработанные НПО НИКИМТ противопожарные подушки, заполненные супертонким базальтовым волокном, а также порошкообразным вспучивающимся наполнителем.

4. Тушение пожара на заводе АО «КамАЗ»

В 19 ч. 00 мин. на ЦППС ОВПО-4 от обслуживающего персонала завода поступило сообщение о взрыве трансформатора.

Диспетчер отряда выслал на место аварии пожарные подразделения по вызову № 2 (8 отделений на автоцистернах, отделение на автолестнице, отделение на автомобиле воздушно-пенного тушения,отделение на автомобиле порошкового тушения, автомобиль быстрого реагирования).

В 19 ч 04 мин на пожар непосредственно в главный корпус прибыло отделение ВГГЧ-39 на автомобиле быстрого реагирования (АВР) во главе с заместителем начальника части Цыганковым Н. Н. (РТП -1). В это время горели покрытие на площади 600 кв. м., воздуховоды и электрокабели практически над всем пространством ГПП-12, слышались сильные «хлопки». В верхней зоне помещения был густой дым, создалась высокая температура. Электроосвещение отсутствовало. С горящей крыши стекали расплавленные битум, рубероид и пенополистирол. Учитывая высокую скорость распространения огня по покрытию (6…8 м/мин), РТП-1 объявил вызов № 3 - максимальный для гарнизона пожарной охраны г. Набережные Челны. Отделению АВР была поставлена задача эвакуировать рабочих и служащих из корпуса.

В 19 ч. 06 мин. прибыл дежурный караул ВПЧ-51 на двух автоцистернах во главе с начальником караула Скаловым Ф. Л., который дал команду установить автомобили на водоисточники и подать два лафетных ствола на тушение пожара внутри и снаружи здания.

В 19 ч. 14 мин. прибыли заместитель начальника ОВПО-4 Чумаков А. В.(РТП-2) и дежурная служба пожаротушения.

Прибывающая на пожар техника (9 автомобилей) устанавливалась на гидранты, были подапы 6 лафетных стволов на покрытие и ствол «А» внутрь корпуса.

В 19 ч. 20 мин. прибыл начальник ОВПО-4 Волков В. Г. (РТП-3). В это время горело покрытие на площади около 8 000 кв. м.

Скрытое горение пенополистирольного утеплителя в гофрах профнастила охватывало новые площади, огонь вырывался через световые фонари и ствольщики оказались в его окружении. Скорость распространения горения достигла 10 м/мин.

Оценив обстановку, РТП-3 объявил повышенный номер вызова по республиканскому расписанию, сбор всего личного состава, организовал штаб пожаротушения, дал указание о введении в боевой расчет резервной техники, создал 4 боевых участка (по 2 на покрытии и в корпусе).

В 19 ч. 25 мин. была закончена расстановка сил и средств, прибывших по вызову № 2, поданы стволы: на покрытие - 6 лафетных, внутрь здания - 2 лафетных и 1 «А». Принятые меры не могли ограничить развитие пожара, так как фактический расход воды составил около трети требуемого (более 600 л/с).

К 19 ч. 52 мин. горела четвертая часть покрытия корпуса, имелись обрушения (рисунок 6), деформации металлоконструкций (рисунок 7). В штаб пожаротушения были введены специалисты завода.

В 20 ч. 19 мин. были сосредоточены силы и средства по вызову № 3, созданы 9 боевых участков, поданы стволы (15 лафетных, 4 «А», 1 «Б»). Площадь пожара к этому момент достигла 103 000 кв. м. По решению РТП-3 на месте пожара сосредоточивались дополнительные силы и средства, отделения, сформированные из личного состава, свободного от несения службы. Привлечены также полк гражданской обороны и подразделения пожарной охраны соседних гарнизонов. Однако принимаемые меры и дополнительное введение 8 лафетных стволов не дали ожидаемых результатов. К 21 ч. 31 мин. вся кровля покрытия корпуса была охвачена огнем.

Пожарные подразделения соседних гарнизонов начали прибывать в 22 ч. 37 мин.

В 00 ч. 47 мин 15 апреля на место пожара прибыли: заместители начальника ПАСС МВД Республики Татарстан Низамутдинов И. А. (РТП-4) и Лобов Н. М., а также первая оперативная группа противопожарной аварийно-спасательной службы.

РТП-4 произвел передислокацию сил и средств. Оперативный штаб возглавил Лобов Н. М. Одновременно проводилась разведка тоннелей стружкоуборки, где уровень воды поднялся до 1 м.

В 02 ч. 50 мин. на пожар прибыла вторая оперативная группа ПACC МВД Республики Татарстан во главе с начальником Службы Красько Н. Н. (РТП-5). По его указанию произведено наращивание сил и средств из соседних гарнизонов.

В 05 ч. 05 мин. на пожар из Москвы прибыли начальник СПАСР МВД России Дедиков В. Е. (РТП-6) и заместитель начальника отдела СПАСР Молчанов В. П.

К этому времени обстановка на покрытии корпуса, несмотря на то, что находилась под контролем, осложнилась.

Горящие полистирол, битум стекали с покрытия по конструкциям, технологическим проемам и лоткам в тоннели стружкоуборки, где на от - 9,0 м располагались масляные установки и емкости (общий объем содержащегося в них масла составлял около 1700 куб. м.). Возникали новые очаги пожара.

Пожарные пытались проникнуть внутрь тоннеля, но плотное задымление, высокая температура, значительная протяженность тоннелей и ограниченность входа в них препятствовали этому. К 11 ч. 00 мин. 15 апреля удалось ликвидировать горение на покрытии и отметке 0,0 м. Всего было подано стволов: лафетных - 24, РС-70 - 32, PC-50 - 13, СВП - 2. Общий расход воды составил 720 л/с.

Тушение горевшего масла в подвальной части корпуса (общая протяженность 6,8 км, объем 344 000 куб. м.) продолжалось до 19.04.93 г. Ввиду отсутствия возможности подачи огнетушащих средств с отм. 0,0 м непосредственно в емкости, штабу пожаротушения пришлось рассмотреть инженерно-технические и организационные возможности других способов тушения:

· подачи огнетушащего порошка, углекислоты и пара для объемного тушения;

· подачи газоводяной струи от автомобиля газоводяного тушения в целях изменения направления воздушных потоков;

· затопления всего объема тоннелей водой;

· контролируемого выгорания масла с защитой не задетой пожаром части маслонодвала, а также объемного тушения тоннелей пеной средней кратности.

В итоге принято решение о снижении интенсивности горения масла за счет значительного увеличения теплоотвода от нагретых емкостей и конструкций, ограничения доступа кислорода в зону горения. С этой целью проведены длительная (26 ч) и непрерывная подача пены от 45 ГПС-600, герметизация технологических проемов минватой, созданы 4 боевых участка. Одновременно предпринимались попытки проникновения внутрь тоннеля, однако высокая температура (500…600 °С) и плотное задымление не позволяли этого сделать.

На четвертый день тушения (17.04.93 г.) из-за подъема уровня воды в тоннелях возникла угроза распространения огня в помещения станции испытания двигателей (СИД), расположенную на отметке - 5,2 м, где находились емкости для масла и дизельного топлива. Штаб принял решение об изоляции СИД и тоннеля, соединяющего СИД с основными магистральными тоннелями. Тоннель был заложен бетоном, гравием и кирпичной кладкой. Только 18.04.93 г. снизилась интенсивность горения и температура в тоннелях (120…140°С). Это дало возможность проникнуть к масляным установкам и организовать подачу огнетушащих средств непосредственно в очаги пожара.

Руководство тушением пожара осуществлял начальник СПАСР МВД России Дедиков В. Е. В организации тушения пожара, координации действий, связи с руководством МВД республики принимал участие заместитель министра внутренних дел Татарстана Гараев Ф. Ф.

Оперативный штаб пожаротушения менялся ежесуточно. В состав штаба и боевых участков входили должностные лица гарнизона пожарной охраны города и ПАСС МВД Татарстана. В работе штаба и на боевых участках принимали участие представители СПАСР МВД России, ПАСС МВД Татарстана, а также администрации объекта. Назначались заместители начальника штаба: по технике безопасности; ведению документации; информации; организации связи, а также помощники начальника тыла: по обеспечению пенообразователем; заправке ГСМ; организации круглосуточного питания личного состава; обеспечению освещением места пожара; обеспечению и замене боевой одежды, пожарно-технического вооружения; ремонту и техобслуживанию пожарной техники.

На пожаре круглосуточно находилась бригада скорой помощи, работал теплопункт.

При ВПЧ-51 производилась перезарядка групповых и индивидуальных фонарей. Для проведения разведки в тоннелях стружкоуборки, заполненных водой на глубину более 2 м, предпринята попытка использовать плавсредства.

С начала пожара до его ликвидации личный состав одразделений работал в двухсменном режиме (через сутки).

Для ликвидации пожара привлекался личный состав и техника Набережно-Челнинского, Нижнекамского, Альметьевского, Елабужского и Казанского гарнизонов пожарной охраны. Оказывалась помощь со стороны пожарной охраны республик Удмуртской и Башкортостан, Самарской и Нижегородской областей. На пожаре постоянно работали 64 ед. пожарной техники, 560 чел. личного состава пожарной охраны, 54 военнослужащих полка гражданской обороны, 236 различных машин и механизмов.

Большая помощь оказана администрацией завода в организации питания пожарных, обеспечении огнетушащими средствами, ГСМ, а также необходимой информацией по планировке здания и особенностям размещения технологического оборудования Обеспечена доставка пенообразователя в количестве 2,5 тыс. т, при этом израсходовано более 2,4 тыс. т. пенообразователя (при тушении пожаров на Киришском нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ) было израсходовано 900 т. пенообразователя, а на Московском НПЗ - 500), 110 т порошка.

Героическими и самоотверженными действиями личного состава пожарных подразделений при участии специалистов объекта этот сложный, не имеющий аналогов пожар был ликвидирован 21.04.93 г. В результате эффективных работ по тушению удалось спасти 50% оборудования, 85 % колонн, 40 % наружных стен.

По оценке правительственной комиссии, проводившей расследование, пожар на заводе двигателей еще раз подтвердил правильность ранее сделанных специалистами выводов о повышенной пожарной опасности зданий из ЛМК в сочетании со сгораемым утеплителем, их низкой устойчивости при пожаре, невозможности успешного тушения огня в таких конструкциях.

Учитывая, что указанные конструкции с пенополистиролом применялись и на многих других особо важных объектах, в акт правительственной комиссии включены предложения о необходимости выработки технических и организационных мер По усилению противопожарной защиты аналогичных зданий.

5. Жертвы и последствия пожара на заводе АО «КамАЗ»

Сразу после пожара поползли слухи о жертвах. Якобы кто-то видел, что кого-то выносили из подвала. Предположить, на самом деле, можно было и самое страшное: хоть и было 7 вечера, на заводе тогда работали в две смены, и на заводе в это время было 4 000 человек. К счастью, все произошло в обеденный перерыв.

На первой после пожара пресс-конференции Николай Бех ответил на вопросы журналистов: «Жертв нет, 4 000 человек, которые находились в главном корпусе в момент возникновения пожара, удалось вывести по подземным туннелям». Но на всякий случай руководство «КамАЗа» все же ежедневно запрашивало в городском УВД сводки о пропавших без вести.

Так же много ходило разговоров и о том, что при пожаре выделялись вредные вещества, что повлияло на здоровье челнинцев. Якобы после этого стало больше «онкологии». Желающие съехаться-разъехаться годами не могли выбраться из окраинных комплексов, «смотрящих» на заводы - никто не хотел туда переезжать.

Уже через 10 лет после пожара по словам, приезжавшего в Челны Камиля Зыятдинова (тогдашнего министра здравоохранения Татарстана), республиканские специалисты именно так оценивают состояние здоровья челнинцев: «Тогда Челны были самым проблемным городом, - ответил министр. - Сам по себе пожар как экологическая катастрофа особой роли не сыграл. Но вы же такой стресс пережили - экономический и социальный. Вы же без зарплаты по 6 месяцев жили. Как здоровья ждать? Стресс обязательно сказывается на всех заболеваниях, в том числе и на онкологических».

Одной искры, пробившей кабель на Камском автомобильном заводе, хватило, чтобы на год, а то и больше вывести из состояния равновесия всю автомобильную промышленность СНГ. В результате пожара, спалившего завод двигателей АО «КамАЗ», под угрозой оказалась работа большинства автомобилестроительных предприятий России, Украины, Минского автомобильного завода -- все они получали дизели с КамАЗа.

Пока же руководство КамАЗа в письме к правительству очень предварительно и весьма скромно оценило стоимость строительства нового завода в 300 млрд руб.

Оценка, рассчитанная КамАЗом, вряд ли полностью подтвердится просто потому, что все сейчас учесть невозможно. Да и опыт работы с предварительными сметами показывает, что для того, чтобы определить реальную стоимость, указанные в них суммы нужно помножить на 3, а то и на 5 - за время строительства цены могут существенно подрасти, строительство может растянуться и так далее.

Собственными финансовыми ресурсами подобного масштаба завод не располагает. Кроме того, выяснилось, что предприятие не было застраховано. Поиск средств на восстановление шел по всем направлениям.

Однако основная тяжесть расходов по восстановлению легла, на Россию, а основным источником денег стал госбюджет.

22 апреля 1993 г. премьер России Виктор Черномырдин подписал постановление о первоочередных мерах по ликвидации последствий пожара, предусматривающее ряд специальных льгот. Льготные кредиты (условия их пока не согласованы) предоставляются самому КамАЗу (всего 75 млрд руб.), Уральскому заводу и ЛиАзу (10 и 2 млрд руб. соответственно).

В те годы грузовики раскупались быстро, продукция на складах не залеживалась. Поэтому готовых двигателей - для комплектации ими автомобилей - после пожара было лишь на два дня. А дальше - «выпадение» из производственной цепочки целого завода обессмысливало работу всех остальных. Но Николай Бех заявил тогда: «Сейчас существует две принципиальных задачи: сохранить рабочие места не только для 150 000 работников «КамАЗа», но и для 500 000 рабочих предприятий-поставщиков».

Значительная часть сгоревшего оборудования восстановлению не подлежала. А заменить его в короткий срок было невозможно: многие станки и линии были уникальны, их делали в 1972-73 годах специально на заказ в Германии, США, Италии, многих республиках СССР.

В ход пошли разные варианты: в Челны везли двигатели Ярославского моторного завода (аналогичные камазовским, но требующие небольшой переделки), моторы американской фирмы Cummins, с которой «КамАЗ» за два года до пожара организовал совместное предприятие. АО «КамАЗ» заявил и о намерении начать собственное производство принципиально новых моделей двигателей.

Уже через много лет Иван Костин (пришедший к руководству «КамАЗом» после Николая Беха) назвал послепожарные годы «страшными»: «С августа 1993 по январь 2001 (за 7 с лишним лет) мы выпустили немногим более 123 000 автомобилей. При этом каждый автомобиль завод выпускал себе в убыток, продавая его дешевле себестоимости. Сравните с благополучным 1988 годом, когда за один год на «КамАЗе» было собрано 126 000 грузовиков»

Это были трудные годы для всего города: задержка зарплаты, часть зарплаты - талонами (на которые трудно было достать что-то существенное), страх попасть под сокращение. Жилье тогда вообще перестали строить.

Заключение

Пожар на предприятии по производству силовых агрегатов АО «КамАЗ» произошел 14 апреля 1993 года около девятнадцати часов вечера, в то время, когда обедала вторая смена.

По одной из озвученных версий, возгорание началось от искры, возникшей в результате нарушения изоляции кабеля в блоке трансформатора подстанции корпусов испытания двигателей. В результате трансформатор взорвался и огонь, через систему вентиляции, начал распространяться по территории, в том числе на крышу завода, залитую гудроном. По свидетельству всех свидетелей пожара, огнеборцы прибыли в рекордно короткие сроки, однако огонь очень быстро распространялся по крышам корпусов, достигая высоты ста метров.

По основной версии, пожар на КамаЗе взяли под контроль через два часа. А по версии пожарных - только через девять. Никто из людей при пожаре не пострадал. К медикам обратился только один из пожарных с небольшими ожогами.

Около 4 тысяч человек, которые в этот момент находились на территории корпусов, за короткие 30 минут вывели через подземные тоннели.

На всякий случай, чтобы избежать осложнений, руководство КамаЗа запрашивала в УВД сводки о пропавших без вести.

По словам очевидцев, пожар продолжался вплоть до понедельника 19 апреля - продолжало догорать масло, которое хранилось в подземных подвалах. К этому времени бригады начали разбор наружных металлоконструкций.

Сразу оценить масштаб ущерба не представлялось возможным. Крыша обрушилась на территории примерно двухсот тысяч квадратных метров.

Предприятие выглядело как куча покореженных в огне металлических балок и швеллеров. Комиссия на вскидку определила, что в огне погибло примерно 25% оборудования завода двигателей. Это оборудование состояло в основном из металлообрабатывающих станков, выполненных под заказ, в начале 70-ых годов, в Америке, Европе и в нескольких республиках СССР.

Руководство АО «КамАЗ» предложило отложить окончательную оценку до полного разбора завалов, а пока скромно оценило стоимость восстановления в 300 млрд. руб.

Руководитель отделения нормативов условий безопасности СПАСР МВД России Ю. М. Кондрашин заявил, что при строительстве корпусов, в качестве утеплителя, использовался полистирольный пенопласт, который был освоен промышленностью в 1960 годах. Этот вид утеплителя выделялся малой объемной массой (40 м3./20 кг.) и малой теплопроводностью. Основным недостатком этого материала была низкая термостабильность и высокая воспламеняемость. Во время горения выделялось большое количество токсичных веществ. По заключению специалистов, горение пенопласта сопоставимо с горением напалма, и может быть использован в качестве твердого топлива в ракетных двигателях.

В рекордно низкие сроки, при помощи правительства Татарстана и России, уже к декабрю 1993 года был выпущен первый двигатель после пожара.

Список используемой литературы

1. Научно-технический журнал «Пожарная безопасность, информатика и техника» 2(4), 1993 г., по информационному ресурсу: http://fire-truck.ru/encyclopedia/pozhar-na-kamaze-14-aprelya-1993-goda-faktyi-i-kommentarii.html

2. Газета «Коммерсант», №016 от 26 апреля 1993, по информационному ресурсу: http://www.kommersant.ru/doc/7739

3. Газета «ЧЕЛНЫ», от 13 июля 2010, по информационному ресурсу: http://www.chelnyltd.ru/archive/news/tema-nomera/posts/kak-gorel-«kamaz».html

4. Информационный ресурс «Википедия»

5. http://casval.ru/pozhar-na-kamaze

Размещено на Allbest.ru