О.С. Кузьмич. Влияние здоровья работника на заработки и занятость на российском рынке труда

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИНАНСОВО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Реферат

по организации нормирования и оплаты труда

по книге «О.С. Кузьмич. Влияние здоровья работника на заработки и занятость на российском рынке труда»

Выполнила: студентка группы ЭО-04

Шамшутдинова Валерия

Преподаватель: Лучкина Вероника Вячеславовна

Королёв 2013

Введение

Оценка степени связи здоровья, занятости и заработной платы должна прояснить существуют ли стимулы для инвестиций домохозяйств и работодателей в здоровье. Ответ на этот вопрос является актуальным для российской экономики, так как предполагаемая реформа системы здравоохранения включает в себя перенос части инвестиций в здоровье с государства на работодателей и домохозяйства. В работе проводится эмпирический анализ влияния здоровья работников на предложение труда на российском рынке. Обсуждается проблема измерения здоровья, сравнительные характеристики самооценок здоровья и объективных показателей здоровья. Особое внимание уделяется проблеме эндогенности здоровья при оценках его влияния на предложение труда. С помощью методов факторного анализа строится интегральный показатель индивидуального здоровья. На основе моделей предложения труда и человеческого капитала проводятся эконометрические оценки влияния статуса здоровья на занятость и время работы. Полученные результаты свидетельствуют о наличии влияния статуса здоровья, выявлен сравнительный вклад в уменьшение занятости для различных заболеваний и ограничений здоровья.

здоровье труд эндогенность занятость

Основная часть

Здоровье как одна из составляющих человеческого капитала упоминается еще в работах Беккера о человеческом капитале (Becker, 1964), где им проводится аналогия между инвестициями в капитал здоровья и инвестициями в другие формы человеческого капитала, например образование. Являясь составной частью человеческого капитала, здоровье влияет на поведение и положение работника. При этом его важной характеристикой является то, что здоровье не только представляет ценность само по себе, но также влияет на срок накопления и использования (т.е. получения отдачи) других видов человеческого капитала - образования, опыта.

Ухудшение здоровья влечет за собой потери как на уровне экономики в целом, так и на уровне отдельного индивида.

На макроуровне традиционными показателями здоровья населения являются ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении, показатели заболеваемости, уровня младенческой и материнской смертности, а также, ряд новых показателей, учитывающих не только длительность жизни, но и ее качество: продолжительность жизни в активном состоянии, продолжительность жизни с учетом заболеваемости и продолжительность жизни с учетом инвалидности. Между тем в России в настоящее время наблюдаются неблагоприятные тенденции в отношении состояния здоровья населения: сокращение продолжительности жизни и рост смертности, рост заболеваемости, усиление гендерных различий в продолжительности жизни. Несмотря на некоторый рост во второй половине 1990-х годов, даже в этот период продолжительность жизни не достигла уровня 1985 года. Одной из причин роста уровня смертности является рост заболеваемости населения. Статистические данные говорят о сильном увеличении заболеваемости населения России в 1990-е годы. Рост заболеваемости продолжается и в 2000-х гг. По основным классам болезней она выросла от 0,710 на душу населения в 1999 г. до 0,75 в 2004 г. К тому же, выделяются несколько болезней, динамика которых позволяет классифицировать ситуацию как чрезвычайную: туберкулез, заболевания, передающиеся половым путем, СПИД. К традиционной для России проблеме алкоголизма добавилась проблема наркомании и токсикомании.

Потери от снижения здоровья населения на уровне всей экономики- это недопроизводство вследствие снижения производительности труда из-за болезни, инвалидности, недопроизводство из-за высокой смертности в экономически активных возрастах.

Подходы к оценке потерь от утраты здоровья на макроуровне достаточно хорошо разработаны. Демографами используется оценка потерь от так называемой "избыточной смертности". Для оценки потенциальных резервов снижения смертности рассчитывается число "избыточных смертей", исходя из предположения, что в течение исследуемого периода сохраняется более благополучный профиль смертности, например, как в предыдущем периоде.

На микроуровне, несмотря на распространенное представление, что здоровье - это, в первую очередь, физическое состояние организма, понятие здоровья трактуется гораздо шире.

Определение здоровью можно дать через выполняемые человеком социальные роли, связанные с различными формами его экономической, демографической и общественной активности. Индивидуальное здоровье различается по уровню или статусу здоровья. Статус здоровья человека характеризуется кругом доступных ему видов деятельности в различных сферах - от отсутствия ограничений в любой профессиональной деятельности до способности самообеспечения в быту. Такое определение подчеркивает связь между здоровьем человека как соматическим статусом и его активной деятельностью.

На индивидуальном уровне, могут быть три исхода, связанные с ухудшением здоровья: смерть, полная утрата трудоспособности (инвалидность), частичная потеря здоровья, приводящая к ограниченной трудоспособности или снижающая производственные возможности человека. Таким образом, ущерб от заболевания для отдельно взятого человека состоит из следующих компонентов: альтернативные издержки времени, потерянного из-за болезни; потерянная полезность (снижение качества жизни) из-за возникших боли и страданий; затраты на профилактику и лечение заболеваний.

В настоящее время существуют методики компенсации ущерба на основе потерь человеческого капитала, но они, как правило, применяются для случаев оценки стоимости человеческой жизни (смерти человека) или полной утраты трудоспособности. Но в реальной практике многие виды ущерба приводят не к полной потере трудоспособности, а к частичной потере, или к снижению производительности. В таком случае нужны количественные оценки вклада здоровья в ожидаемую (с учетом вероятности занятости) производительность человека. При этом оценка влияния здоровья на ожидаемую производительность человека должна проводиться для населения, обладающего различными характеристиками качества рабочей силы. Необходимо учитывать, что для разного человеческого капитала, определяемого образованием и опытом, вклад здоровья в отдачу от человеческого капитала, также будет различаться.

Количественная оценка вклада здоровья в вероятность занятости и в заработную плату создает основы для построения системы компенсаций в случае частичной утраты здоровья. Определение компенсаций за утраченное здоровье необходимо в судебной практике, при нанесении ущерба здоровью человека, а также для развития обязательного и добровольного страхования здоровья от различного ущерба.

Сложившаяся в настоящее время в России ситуация в сфере здравоохранения свидетельствует о том, что дальнейшее функционирование системы медицинского обслуживания населения в том виде, в котором оно существует сейчас - только за счет средств государства - невозможно. Система здравоохранения испытывает значительный недостаток средств, что приводит к ухудшению качества медицинского обслуживания в целом. Между тем некоторые медицинские услуги (например, стоматологические) давно официально являются платными, а остальные, формально бесплатные услуги, зачастую становятся фактически платными. Для решения накопившихся проблем проводится реформа здравоохранения, предполагающая переход к страховой и платной для населения медицине.

Система страховой медицины сочетает в себе обязательное и добровольное медицинское страхование. Система обязательного медицинского страхования финансируется за счет отчислений с фонда заработной платы; добровольное медицинское страхование финансируется за счет личных средств работника, либо, по желанию работодателя, дополнительный договор добровольного медицинского страхования может быть включен в социальный пакет, предоставляемый работнику. Согласно договору обязательного медицинского страхования предоставляется базовый набор услуг; набор услуг, предоставляемый по договору добровольного страхования, зависит от выбора самого страхователя.

С теоретической точки зрения, такая реформа должна принести выгоды как системе здравоохранения (в виде возросших объемов финансирования), так и населению (получение медицинских услуг лучшего качества). Однако на практике, поскольку реформа здравоохранения включает в себя перенос основной части инвестиций в здоровье с государства на работодателей и домохозяйства, для успешного осуществления реформы, в особенности для развития добровольного медицинского страхования, необходимо наличие экономических стимулов для совершения дополнительных инвестиций в здоровье, так как рационально действующий индивид использует в качестве критерия принятия решения об инвестировании в тот или иной вид человеческого капитала предполагаемую отдачу от него. Оценка индивидуальной экономической отдачи от здоровья как раз и позволяет выявить наличие (или отсутствие) необходимых стимулов для совершения инвестиций в здоровье на микроуровне. Доля средств, затрачиваемых населением на медицинские услуги в российской экономике, растет, но очень медленно. Можно предположить, что относительно невысокие затраты населения на медицину объясняются не только бюджетными ограничениями домохозяйств, но и ожиданиями меньшей отдачи от этих инвестиций.

В случае, если существует незначительное влияние здоровья на занятость и заработки индивидуумов, то свидетельсвует в пользу наличия провалов рынка с точки зрения стимулов для финансирования затрат на здравоохранение за счет домохозяйств. Таким образом, финансирование здравоохранения должно сдвигаться в большей степени в сторону обязательного медицинского страхования. В случае если существует значительное влияние здоровья на занятость и заработки, наоборот, будут существовать возможности для развития платных медицинских услуг и финансирования здравоохранения за счет добровольного страхования. Таким образом, вопрос об экономической отдаче от здоровья, связан с перспективами развития рынка страхования здоровья.

Целью настоящего исследования является определение того, насколько здоровье влияет на трудовое положение и поведение человека, приносит ли оно экономическую отдачу на микроуровне.

Основные результаты развития теоретической модели инвестиций в здоровье как в человеческий капитал, предложенной Беккером, представлены в работах М.Гроссмана (Grossman, 2000). В данной модели предполагается, что здоровье само по себе не потребительское благо, а объект для инвестиций. К предполагаемой отдаче от инвестиций в здоровье относятся более высокий уровень ожидаемых заработков, как следствие более широкого спектра выбора профессий, и большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни, а также более высокая оценка нерыночных видов деятельности и интересов. В модели описывается выбор индивида между уровнем жизни и ее продолжительностью. Модель помогает формализовать интуитивное представление о том, что лучшее здоровье означает более долгую жизнь и дает возможность накопления знаний, опыта. При этом заработная плата в модели Гроссмана задается экзогенно. Но теоретически предсказывается и обратное влияние статуса здоровья на предложение труда и заработки.

Со стороны предложения труда, существует несколько способов, с помощью которых здоровье может оказывать влияние на поведение и положение работника. Основные предположения позволяет сделать простая модель предложения труда с учетом фактора здоровья:

Hh=Hh(w, V, He, X),

где Hh - время работы (или статус занятости), w -ставка заработной платы, V - нетрудовой доход, He - статус здоровья, X - набор социально-демографических параметров. Плохое здоровье влияет или на ограничения по времени, или на большую ценность досуга.

Проблеме взаимосвязи здоровья и экономического поведения и положения людей посвящено значительное количество теоретических работ и эмпирических исследований. Выделяются следующие основные группы исследовательских проблем: влияние экономических характеристик на инвестиции в здоровье; влияние здоровья на предложение труда (на принятие решения о выходе на рынок труда и на выбор количества часов работы); влияние здоровья на поведение лиц старшего возраста; влияние образования и дохода на здоровье, и вопрос об их взаимосвязанном или независимом влиянии; гендерные различия влияния здоровье на поведение работников. Отдельной проблемой является выбор способа измерения здоровья индивида и связанная с этим проблема эндогенности здоровья.

Проблема измерения здоровья

Особенность понятия «здоровье» заключается в том, что ему чрезвычайно сложно дать количественную оценку, хотя на интуитивном уровне каждый имеет свое собственное представление о том, что оно означает. Это приводит к смещенности оценок в стандартных моделях человеческого капитала. Если более здоровые индивиды более склонны к получению, скажем, образования, то неспособность учесть влияние здоровья в уравнении заработной платы приведет к переоценке влияния образования. Подобным образом, если более здоровые индивиды имеют более низкую эластичность предложения труда, неспособность контролировать данную гетерогенность (вызванную различиями в здоровье) приводит к занижению оценки эластичности предложения труда по заработной плате.

К примеру, Ламбринос (Lambrinos,1981) в своей работе показал, что в подвыборке, состоящей как из здоровых, так и из больных индивидов, оцененная эластичность предложения труда по заработной плате зависит от того, включалась ли в уравнение переменная здоровья, а также от того, использовался ли критерий принадлежности к группе больных для исключения части индивидов из выборки. Для расчетов были использованы данные 1972 года из обследования «Social Security Survey of Disabled and Non-disabled Adults» по 18000 индивидам (подвыборка, состоящая из белых мужчин). Расчеты показали, что оцененная эластичность изменялась от 0,71 без контроля здоровья до 0,59 с контролем здоровья в уравнении (определяемого через наличие или отсутствие каких-либо ограничений в повседневной жизни, связанных со здоровьем); и до 0,48 для выборки, из которой были исключены больные индивиды. Включение в модель индекса здоровья, построенного с помощью метода главных компонент на основе объективных характеристик физиологического, психического и психологического состояния индивида улучшало модель на 28%.

Курие и Мадриан (Currie and Madrian, 1999) отмечают, что в идеальном случае показатель здоровья индивида должен был бы сочетать в себе как его реальную возможность работать, так и его желание работать независимо от ограничений по здоровью. Однако на практике чаще всего доступны и могут быть использованы следующие 8 типов показателей здоровья: 1) самооценка собственного здоровья (как отличного, хорошего, или плохого); 2) наличие каких-либо ограничений в работе из-за состояния здоровья; 3) наличие каких-либо других функциональных ограничений, например в самообеспечении в быту, вызванных проблемами со здоровьем; 4) наличие хронических и других заболеваний; 5) использование медицинского обслуживания; 6) наличие таких проблем как алкоголизм и т.п. в виде клинического диагноза; 7) антропометрические характеристики (рост, вес, индекс массы тела); 8) будущий или ожидаемый летальный исход. При этом в исследованиях, посвященных развивающимся странам, чаще используются такие показатели, как индекс массы тела, качество питания; в исследованиях с использованием данных по развитым странам - самооценка здоровья или использование медицинского обслуживания. Также отметим, что на основе различных объективных показателей здоровья могут строиться интегральные показатели статуса здоровья с помощью различных формальных методов. В частности, для этого используются методы факторного анализа (метод главных компонент).

Оценка влияния здоровья на предложение труда достаточно чувствительна к выбранному методу измерения здоровья. Включение измерителей, наиболее полно описывающих состояние здоровья индивида, значительно повышает объясняющую силу регрессионных моделей, и может также повлиять на оцененный коэффициент при других независимых переменных, таких как пол или раса. Курие и Мадриан (Currie and Madrian, 1999), отмечают, что при использовании в уравнении предложения труда множественных характеристик здоровья, разные характеристики вносят различный вклад в совокупное влияние здоровья, в частности, наличие тех или иных ограничений, связанных со здоровьем, оказывается статистически незначимым, когда в уравнении используется также показатель самооценки здоровья. Этот результат, возможно, не является неожиданным, так как такие показатели как рост или способность подняться по лестнице могут не оказывать прямого влияния на производительность труда работников некоторых профессий, работа которых не связана с физическими усилиями.

В то же время, поскольку показатели здоровья, базирующиеся на ответах на вопрос о наличие или отсутствие определенных ограничений в выполнении работы, связанных с состоянием здоровья, имеют достаточно явную связь с производительностью труда, они могут быть в большей степени смещены из-за смещенности ответов респондентов. Однако в некоторых исследованиях предполагается, что самооценка здоровья является хорошим показателем, поскольку она сильно коррелирует с состоянием здоровья по медицинским показателям. В исследовании Моссей и Шапиро (Mossey and Shapiro, 1982) было установлено, что самооценка собственного здоровья как плохого являлась лучшим индикатором будущего летального исхода, чем несколько других объективных показателей. Отмечаются также гендерные различия в том, какие заболевания вероятнее будут являться причиной того, что респондент укажет наличие ограничений в работе, связанных со здоровьем.

Таким образом, использование одного из наиболее популярных способов - самооценки здоровья - имеет как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, самооценка отражает объективный соматический статус, "восприятие человеком тех или иных патологических отклонений, степень адаптации к ним и их последствиям (различного рода ограничения в жизни)", а с другой - комплекс косвенных факторов и условий, включая особенности ситуации в момент опроса.

Курие и Мадриан (Currie and Madrian, 1999) отмечают, что основная проблема использования самооценки в качестве показателя здоровья заключается даже не в том, что она может не на 100% коррелировать с реальным состоянием здоровья, а в том, что при использовании самооценки возникает неслучайная ошибка измерения. Индивиды, вынужденные меньше работать или совсем покинуть рабочую силу из-за состояния здоровья, будут склонны хуже оценивать свое здоровье, указывать наличие различных ограничений или говорить об использовании медицинских услуг. Причиной этого может быть попытка оправдать свое неучастие в предложении труда; также, если в стране существуют социальные программы помощи людям с теми или иными проблемами со здоровьем, эти программы могут создавать мощный стимул для занижения оценки своего здоровья. Самооценка также может быть подвержена влиянию такого фактора, как медицинское обслуживание, что, во-первых, зависит от образования, доходов, наличия страховки, а во-вторых, имеет тенденцию расти с ростом доходов. Если регулярное медицинское обслуживание влияет на выявление некоторых заболеваний, это может привести к тому, что индивиды с более высоким доходом будут чаще указывать наличие подобного диагноза и хуже оценивать свое здоровье.

С другой стороны, некоторые индивиды с наличием определенных отклонений в здоровье могут выбирать такую работу, на способность выполнять которую, их здоровье никак не влияет. Неясно, каким будет их ответ на вопрос «Ограничивает ли здоровье Ваши возможности работать?», поскольку здоровье ограничивает их выбор работы в целом, однако не влияет на выполнение каких-либо задач в рамках конкретно выбранного занятия. Следовательно, наличие работы будет положительно влиять на самооценку здоровья и, возможно, приводить к ее завышению. Такого рода «шум», вероятнее всего, будет смещать оценку влияния здоровья к нулю.

Существуют многочисленные эмпирические подтверждения вышеизложенных соображений, в частности, исследователями отмечается, что как плохое здоровье, так и низкая заработная плата положительно связаны с вероятностью того, что респондентом будет отмечено наличие проблем со здоровьем. Также установлено, что вероятность выбора плохой самооценки здоровья растет с ростом величины социального пособия, предоставляемого людям с ограничениями по здоровью; в отраслях с повышенным риском для здоровья чаще развиваются институты (например, страхование), позволяющие более ранний выход на пенсию. Исследователями отмечается, что меньшее потребление индивидом медицинских услуг, вызванное ростом цен на эти услуги, означает получение им меньшего количества медицинской информации о своем здоровье и, следовательно, более высокую оценку собственного здоровья.

Следовательно, хотя при использовании самооценки неслучайная ошибка измерения приводит к занижению коэффициента при переменной здоровья, эндогенность самооценки здоровья будет приводить к завышению оценки данного коэффициента (Bound, 1991). Поэтому самооценка в целом может быть более адекватной мерой здоровья, чем другие более объективные характеристики, поскольку те имеют 2 однонаправленных эффекта смещения в сторону нуля. Эти рассуждения сочетаются с наблюдаемой в эмпирических исследованиях закономерностью: в случаях, когда использовались объективные характеристики здоровья, оценки влияния здоровья были в среднем ниже.

Оценка влияния здоровья на поведение индивида на рынке труда может быть очень чувствительна к выбранному способу измерения здоровья, к выбранной зависимой переменной (к примеру, влияние на почасовую либо среднегодовую заработную плату), а также к тому, использовались ли при оценке какие-либо процедуры, позволяющие скорректировать смещенность, возникающую при измерении здоровья. Однако в большей части исследований отмечается отрицательное влияние здоровья на заработную плату и предложение труда. К примеру, в наиболее поздних исследованиях приводятся такие оценки: Митчелл и Буркхаузер (Mitchell and Burkhauser, 1990), оценивая влияние здоровья на почасовую заработную плату, годовые заработки, предложение труда и используя для конструирования переменной здоровья данные о заболевании артритом, установили, что наличие заболевания снижает заработную плату на 27,7% для мужчин и 42% для женщин; годовые заработки - на 19% для мужчин и 27,7% для женщин; отрицательно влияет на предложение труда, измеренное как количество часов, отработанное за год, снижая его на 42% и 36,7% для мужчин и женщин соответственно. Стерн (Stern, 1996), оценивая влияние здоровья, измеренного как наличие тех или иных ограничений в работе из-за состояния здоровья, на логарифм заработной платы, получил отрицательное влияние здоровья в размере 11,7% без корректировки смещения и 23,8% - с корректировкой смещения по Хекману.

Оценка влияния здоровья с учетом образовательных, гендерных и возрастных характеристик

Так как здоровье одна из наиболее значимых детерминант экономического поведения лиц старших возрастов, то существует целый ряд работ, исследующих влияния здоровья на их предложение труда. Одной их наиболее интересных среди них является работа Коста Д. (Costa D., 1994). В ней анализируется связь между здоровьем и временем окончания трудовой деятельности в США на протяжении 1900-1991 гг., и делается вывод, что на протяжении 20-го века постепенно снижалось влияние здоровья на выбор момента выхода на пенсию, что объясняется снижением доли профессий, связанных исключительно с физическим трудом. Рифан Р. (Riphahn, 1998) исследует влияние шоков здоровья на занятость и доходы работников старших возрастов (старше 40 лет) на данных Германии. Установлено, что шоки здоровья увеличивают вероятность выбытия из рабочей силы и риск безработицы, приводят к снижению заработков.

Однако при анализе результатов исследований, посвященных влиянию здоровья на поведение работников старших возрастов, необходимо учитывать, что в развитых странах существует значительное количество социальных программ, направленных на поддержку пенсионеров, в особенности работников, досрочно выходящих на пенсию по показателям здоровья. Это приводит к смещенности оценки влияния здоровья, поскольку существование таких программ часто приводит к занижению оценки здоровья с целью получения социальной помощи.

Один из часто обсуждаемых вопросов - являются ли доход и образование двумя переменными, независимо друг от друга влияющими на здоровье, либо влияние дохода на здоровье является результатом его связи с уровнем образования. Дитон А. (Deaton, 1999) на данных США исследовал связь между неравенством в доходах и неравенством в здоровье, предполагая, что доход независимо от образования влияет на здоровье, и пришел к выводу, что на здоровье влияет не абсолютное значение дохода, а неравенство в доходах. В работе Ллерас-Муней А. и Лихтенберга Ф. (Lleras-Muney, Lichtenberg, 2002) проверяется предположение о положительном влиянии образования на здоровье индивида, при этом в качестве конкретного механизма влияния образования на здоровье авторами предлагается гипотеза о большей восприимчивости образованных людей к использованию современных медицинских технологий.

Феррер-и-Карбонелл (Ferrer-I-Carbonell, 2001) предлагает метод оценки потерь или выигрышей от здоровья путем исследования влияния изменений здоровья на уровень жизни индивида. Полученные оценки потерь от заболеваний в денежном эквиваленте составили от 20 до 47% сокращения дохода. Результаты данного исследования представляют интерес для нашей работы тем, что в нем предлагается измерять здоровье через объективные показатели, а не через самооценку. Дустман и Виндмейер (Dustmann, Windmeijer, 2000) исследовали обратную связь между здоровьем и доходом, оценивая спрос на здоровье в течение жизненного цикла. Было установлено отрицательное влияние переменного дохода на здоровье и положительное - постоянного.

Джонс (Jones, 2003,) используя данные Великобритании, исследовала гендерные различия влияния здоровья на положение работника на рынке труда. Декомпозиционный анализ заработной платы показал, что для женщин потери в заработках от плохого здоровья выше, чем для мужчин, при этом гендерные различия в заработной плате, обусловленные различиями в здоровье больше, чем дискриминационные.

Проблема эндогенности

С проблемой моделирования показателя здоровья связана проблема эндогенности здоровья. Здоровье не только влияет на параметры занятости и заработков, но и зависит от предыдущего трудового статуса работника и его предыдущих заработков. Исследователями предлагаются различные способы решения этой проблемы, как содержательные, путем выбора таких характеристик здоровья, которые максимально объективно отражают состояние здоровья индивида, так и инструментальные, предполагающие использованием более сложных техник оценивания эконометрических моделей.

Несмотря на то, что во многих исследованиях предпринималась попытка выйти за рамки стандартного оценивания с помощью МНК для решения проблемы ошибки измерения и эндогенности здоровья, трудно однозначно решить эту проблему. Большинство подобных исследований базируется на достаточно произвольных ограничениях, включаемых в модель, и полученные оценки оказываются довольно чувствительными к сделанным допущениям.

К примеру, Ламбринос (Lambrinos, 1981) делает попытку решить проблему эндогенности здоровья путем использования вместо субъективных показателей здоровья комбинации различных объективных характеристик физиологического, психического и психологического состояния индивида, используя для построения итогового показателя метод главных компонент.

Однако поскольку объективные характеристики здоровья также подвержены влиянию условий труда, причем с временным лагом, исследователи использовали и другие способы решения проблемы эндогенности здоровья, в частности, метод одновременного оценивания систем эконометрических уравнений.

Ли (Lee, 1982) использовал 3-шаговое оценивание системы уравнений, описывающей влияние здоровья и других параметров на заработную плату и наоборот, заработной платы и других факторов на здоровье. Полученные результаты показали, что, как здоровье оказывает значимое влияние на заработную плату, так и наоборот, зарплата оказывает влияние на здоровье, однако оцененный эффект влияния здоровья на заработную плату оказался неправдоподобно большим, что, по-видимому, является следствием некоторых допущений, принятых в модели (исключения из уравнений здоровья и заработной платы некоторых контрольных переменных, а также использования в качестве показателя здоровья самооценку). Хавеман и др. (Haveman et al., 1994) расширили описанную выше модель путем добавления в нее уравнения для экзогенно заданного количества часов работы. В работе делается вывод, что оценки влияния здоровья на заработную плату, не учитывающие эндогенность здоровья (которое в данном случае вводится в уравнения с лагом), недооценивают влияние здоровья. Что касается влияния здоровья на часы работы, то в данном случае положительное влияние хорошего здоровья на часы работы в значительной степени исчезает после учета эндогенности здоровья. Эттнер и др. (Ettner et al., 1997) исследовала влияние психических расстройств (используя довольно широкое определение психических расстройств, включающее депрессию и злоупотребление алкоголем или наркотиками) на заработки, которые, в свою очередь, зависят от статуса занятости. При использовании такого определения психических расстройств оказывается, что им подвержено до 30% населения, причем это касается всех возрастов. Измеренное таким образом, здоровье может оказывать большее влияние на рынок труда в целом, чем при измерении его с помощью только физических отклонений, поскольку они, в отличие от психических отклонений, неравномерно распределены между возрастами. При этом еще одной особенностью данной работы является то, что при определении статуса здоровья использовался широкий спектр вопросов, применяемых обычно в клинических исследованиях для установления диагноза (наличие заболеваний в анамнезе). Для корректировки потенциальной эндогенности здоровья использовался двухэтапный метод оценивания с использованием инструментальных переменных для здоровья. В отличие от большинства других исследований, Эттнер и др. обнаружили довольно слабое влияние здоровья на часы работы, однако значительное влияние здоровья на доход женщин (объясняет 30% снижения), и меньший эффект на доход мужчин (10% снижения).

Леунг и Вонг (Leung, Wong, 2002) использовали метод одновременного оценивания системы структурных уравнений для здоровья и предложения труда (в данном случае для моделирования переменной здоровья использовался вопрос о наличии проблем со здоровьем в течение последних 14 дней). В отличие от значительной части работ, в данной статье оценивается влияние здоровья на предложение труда для всего взрослого населении, не ограниченного по какому-либо признаку (полу или возрасту). Модель одновременных уравнений описывает влияние различных социальных, экономических и демографических параметров, в том числе здоровья, на предложение труда и наоборот, влияния социально-экономических параметров, в том числе экономической активности, на здоровье. Модель была оценена на данных обследования населения Гонконга. Результаты оценки показали, что раздельное оценивание предложения труда и уравнения здоровья и одновременное оценивание этих уравнений приводит к различным результатам, причем одновременное оценивание дает более адекватные результаты. Полученные оценки показали, что здоровье является фактором, значимо влияющим на предложение труда, но не наоборот.

Таким образом, для решения проблемы эндогенности здоровья могут быть использованы следующие методы:

1. Построение интегральных показателей статуса здоровья на основе объективных характеристик здоровья, для того чтобы преодолеть эндогенность самооценок здоровья и избежать смещенности отдельных частных объективных показателей здоровья,

H=H(w, V, Hei, X),

Hei= Hei(Hej), где Hej -частные объективные показатели здоровья, j=1,..,n.

2. Включение в уравнение характеристик здоровья за предшествующие периоды с учетом лага: H=H(w, V, Het-1, X)

3. Использование системы структурных уравнений, оценивающих прямое и обратное влияние здоровья и показателей занятости и заработной платы.

H=H(w, V, He, X)

He =He(w, V, H, X)

4. Использование панельных данных и оценка фиксированного эффекта для влияния здоровья. Hf=H(w, V, He, X)

Заключение

Практически все основные показатели здоровья оказывают значимое отрицательное влияние на количество часов работы. Плохое здоровье на основе самооценки влияет отрицательно, но в отличие от влияния на вероятность занятости статус хорошего здоровья не оказывает значимого влияния на часы работы по сравнению со средним здоровьем. Аналогичная ситуация наблюдается и на основе оценок здоровья, построенных с помощью интегрального показателя: плохое здоровье снижает количество часов работы, а среднее здоровье, по сравнению с хорошим здоровьем, не влияет на количество часов работы. Также оказывают отрицательное влияние на часы работы статус инвалидности, наличие любых хронических заболеваний, но операции в течение последнего года не сокращают часы работы.

Полученные результаты пока не позволяют говорить о том, что плохое здоровье сказывается в первую очередь на сокращении часов работы, а не на вероятности занятости.

На настоящем этапе работы получены предварительные результаты. Они частично подтвердили наши гипотезы. Так действительно нет значительных различий в оценках влияние здоровья на предложение труда, полученных на основе самооценки здоровья и различных объективных показателей здоровья. Плохое здоровье, оказывает отрицательное влияние на часы работы, независимо от способа измерения статуса здоровья. В тоже время на вероятность занятости оказывает отрицательное влияние не только крайние формы утраты здоровья, но и многие другие частные объективные показатели здоровья.

Выявлено отрицательное влияние на вероятность занятости хорошего здоровья, что пока не поддается содержательной интерпретации и требует дополнительного анализа и сравнения характеристик респондентов, обладающих различными статусами здоровья.

Список литературы

Кузьмич О.С. (2008) Влияние здоровья работника на заработки и занятость на российском рынке труда

Денисенко М.Б., Саградов А.А. (2000) Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России.// Человеческий капитал в России в 1990-х годах. Под ред. А.А. Саградова. - М.: МАКС Пресс,

Назарова И.Б. (2004) Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы). Социологические исследования, №11.

Рощин С.Ю. (2002) Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения. Препринт WP3/2002/6 Серия WP3 Проблемы рынка труда. - М.: ГУ-ВШЭ.

Тапилина В.С. (2003) Социально-экономическое неравенство регионов России и здоровье населения // Россия которую мы обретаем. Новосибирск. Наука, стр. 474-490.

Размещено на Allbest.ru