Расчет экономической эффективности мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРИВОРОЖСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы охраны труда»

вариант № 7,15

Выполнил: ст. гр. ЗЕП-05-2

Плюснина А.А.

Проверил

Кривий Ріг - 2010

Вариант 7

Рассчитать экономическую эффективность мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов.

Разработка и внедрение установки порошкового пожаротушения УСП-500 даёт возможность уменьшить вероятность возникновения пожара и размер материального ущерба. В качестве базового варианта принимается объект без пожарной защиты.

Таблица 1 Исходные данные

№	Наименование	Условное обозначение показателей	Единицы измерения	Значение показателя	Источник полученных данных
				Базовый вариант	Новый вариант	Новый вариант
1	2	3	4	5	6	7
1	Балансовая стоимость оборудования	Цб	грн.	-	3100	Данные проекта
2	Себестоимость установки УСП-500	Су	грн.	-	2700	То же
3	Количество установок УСП-500 с системе пожарозащиты	n	шт.	-	3	То же
4	Срок службы установки УСП-500	Тсл	год	-	8	То же
5	Доля отчислений на реновацию	Р	-	-	0,0875	Методика (основные положения) по определению экономической эффективности новой техники
1	2	3	4	5	6	7
6	Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений	Ен	-	-	0,15	То же
7	Масса огнетушащего порошка	Мос	кг.	-	504	Данные проекта
8	Цена 1т. огнетушащего порошка	Цос	грн.	-	300	Прейскурант 05-01
9	Норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт	Акр	%	-	4,1	Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народ-ного хозяйства
10	Отчисления на текущий ремонт и техническое обслуживание	ас	%	-	4,5	Данные проекта
11	Предпроизводственные затраты	Кн	грн.	-	48300	Данные ПФО ВНИИПО
12	Прямые потери от пожара	П	грн.	225000	-	Данные объекта
13	Вероятность возникновения пожара	f	-	0,126	-	То же
14	Степень огнестойкости	Со	мин.	100	100	То же
15	Площадь горения	Пгор	м2	100	30	То же
16	Время свободного горения	Сг	мин.	36	18	То же
17	Расход средства	Рос	кг./ (м2·с)	2,6	1,3	То же

1. Определение приведенных затрат

- по базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты)

- по новому варианту:

,

где З₂ - приведенные затраты по новому варианту, грн.;

С₂ - себестоимость пожарной защиты объекта, грн.;

К₂ - удельные капитальные вложения, грн.;

Е_н - нормативный коэффициент капитальных вложений.

В удельные капитальные вложения нового варианта входят предпроизводственные затраты.

1. Определение текущих затрат

- по базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты) по новому варианту:



где И₂ - текущие затраты по новому варианту, грн.;

S_м2 - затраты на материалы (огнетушащие средства), грн.;

S_кр2 - затраты на капитальный ремонт, грн.;

S_э2 - эксплуатационные затраты, грн.

2. Коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий

,

где К_к - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий;

q₁ - относительный показатель, указывающий степень огнестойкости конструкции, сооружения;

q₂ - относительный показатель, учитывающий площадь горения;

q₃ - относительный показатель, учитывающий время свободного горения;

q₄ - относительный показатель, учитывающий расход огнетушащего средства.

n_q - число относительных показателей.

3. Определение народнохозяйственных потерь

- по базовому варианту:

,

где П₁ - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

П_пр - годовые прямые потери от одного пожара, грн.;

П_кос - годовые косвенные потери, грн.;

П_гт - годовые потери от гибели людей или получения ими телесных повреждений, грн.;

f - вероятность возникновения пожара в узле (елементе)объекта;

f_г - вероятность гибели людей.

- по новому варианту:

,

где П₂ - народнохозяйственные потери по новому варианту, грн.;

П₁ - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

К_к - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий.

4. Годовой экономический эффект от внедрения пожарно-профилактических мероприятий

,

где З₁ и З₂ - приведенные затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

Р₁ и Р₂ - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (реновацию) базового и нового технического решения;

И₁ и И₂ - текущие затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

П₁ и П₂ - народнохозяйственные потери по базовому и новому вариантам, грн.; К₁' и К₂' - капитальные вложения по базовому и новому вариантам, грн.;

А₂ - объем внедрения - условная единица.

Вывод: Расчет показывает, что разработка и внедрение на предприятии установок порошкового пожаротушения экономически эффективны.

Вариант 15

Рассчитать экономическую эффективность мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов.

Разработка и внедрение установки порошкового пожаротушения УСП-500 даёт возможность уменьшить вероятность возникновения пожара и размер материального ущерба. В качестве базового варианта принимается объект без пожарной защиты.

Таблица 1 Исходные данные

№	Наименование	Условное обозначе-ние пока-зателей	Ед-цы изм-я	Значение показателя	Источник полученных данных
				Базовый вариант	Новый вариант	Новый вариант
1	2	3	4	5	6	7
1	Балансовая стоимость оборудования	Цб	грн.	-	3300	Данные проекта
2	Себестоимость установки УСП-500	Су	грн.	-	2830	То же
3	Количество ус-тановок УСП-500 с системе пожарозащиты	n	шт.	-	3	То же
4	Срок службы установки УСП-500	Тсл	год	-	8	То же
5	Доля отчислений на реновацию	Р	-	-	0,088	Методика (основные положения) по определению экономической эффективности новой техники
1	2	3	4	5	6	7
6	Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений	Ен	-	-	0,15	То же
7	Масса огнетушащего порошка	Мос	кг.	-	504	Данные проекта
8	Цена 1т. огнетушащего порошка	Цос	грн.	-	300	Прейскурант 05-01
9	Норма амор-тизационных отчислений на капитальный ремонт	Акр	%	-	4,1	Нормы аморти-зационных отчис-лений по основ-ным фондам народного хозяйства
10	Отчисления на текущий ремонт и техническое обслуживание	ас	%	-	4,5	Данные проекта
11	Предпроизводственные затраты	Кн	грн.	-	48450	Данные ПФО ВНИИПО
12	Прямые потери от пожара	П	грн.	220000	-	Данные объекта
13	Вероятность возникновения пожара	f	-	0,131	-	То же
14	Степень огнестойкости	Со	мин.	100	100	То же
15	Площадь горения	Пгор	м2	68	10	То же
16	Время свободного горения	Сг	мин.	40	20	То же
17	Расход огнетушащего средства	Рос	кг./ (м2·с)	2	0,9	То же

5. Определение приведенных затрат

- по базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты) - по новому варианту:

,

где З₂ - приведенные затраты по новому варианту, грн.;

С₂ - себестоимость пожарной защиты объекта, грн.;

К₂ - удельные капитальные вложения, грн.;

Е_н - нормативный коэффициент капитальных вложений.

В удельные капитальные вложения нового варианта входят предпроизводственные затраты.

6. Определение текущих затрат

- по базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты)

- по новому варианту:

где И₂ - текущие затраты по новому варианту, грн.;

S_м2 - затраты на материалы (огнетушащие средства), грн.;

S_кр2 - затраты на капитальный ремонт, грн.;

S_э2 - эксплуатационные затраты, грн.



7. Коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий

8.

,

где К_к - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий;

q₁ - относительный показатель, указывающий степень огнестойкости конструкции, сооружения;

q₂ - относительный показатель, учитывающий площадь горения;

q₃ - относительный показатель, учитывающий время свободного горения;

q₄ - относительный показатель, учитывающий расход огнетушащего средства.

n_q - число относительных показателей.



9. Определение народнохозяйственных потерь

- по базовому варианту:

,

где П₁ - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

П_пр - годовые прямые потери от одного пожара, грн.;

П_кос - годовые косвенные потери, грн.;

П_гт - годовые потери от гибели людей или получения ими телесных повреждений, грн.;

f - вероятность возникновения пожара в узле (елементе)объекта;

f_г - вероятность гибели людей.

- по новому варианту:

,

где П₂ - народнохозяйственные потери по новому варианту, грн.;

П₁ - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

К_к - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий.

10. Годовой экономический эффект от внедрения пожарно-профилактических мероприятий

,

где З₁ и З₂ - приведенные затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

Р₁ и Р₂ - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановле-

ние (реновацию) базового и нового технического решения;

И₁ и И₂ - текущие затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

П₁ и П₂ - народнохозяйственные потери по базовому и новому вариантам, грн.;

К₁' и К₂' - капитальные вложения по базовому и новому вариантам, грн.;

А₂ - объем внедрения - условная единица.

Вывод: Расчет показывает, что разработка и внедрение на предприятии установок порошкового пожаротушения экономически эффективны.