Охрана труда женщин

Надо также иметь в виду, что для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Об изменении даты и места рождения указывается в решении суда об усыновлении Ст.135 СК РФ.

5.6 Дополнительные выходные

По письменному заявлению женщины для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18-летнего возраста предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц в порядке, указанном в разъяснении Минтруда России и Фонда социального страхования РФ от 4 апреля 2001г. №3/05-2256 «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекунов, попечителей) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденному постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования РФ от 4 апреля 2000г. №26/34 Бюллетень нормативных актов. 2000. №23..

Женщина, работающая в сельской местности, продолжительность рабочей недели установлена короче - она 36 часам в неделю. Поэтому в указанных в ст.262 ТК РФ случаях женщинам в сельской местности для ухода за детьми-инвалидами до 18-летнего возраста предоставляется один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы по ее письменному заявлению.

Статья 263 ТК РФ предусматривает предоставление дополнительного отпуска без сохранения зарплаты работнику, имеющему двух или более детей до 14-летнего возраста, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если коллективный договор устанавливает это.

Данный дополнительный отпуск предоставляется по письменному заявлению женщины в удобное для нее и детей время (например, в период каникул). Данный дополнительный неоплачиваемый отпуск по заявлению может быть присоединен к ежегодному основному оплачиваемому отпуску либо использован отдельно от него полностью или по частям.

Не допускается перенесение неиспользованного дополнительного родительского отпуска на следующий год, так как оно предоставляется ежегодно целевым назначением для увеличения продолжительности общения с детьми в целях их воспитания. Но женщина может использовать его по частям, например 7 календарных дней в летние школьные каникулы и 7 - в зимние.

6. ГАРАНТИИ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ И ЖЕНЩИНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ, ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации. Это трудоустройство должен осуществлять правопреемник. Правопреемником считается юридическое и физическое лицо, которому передаются имущество, финансовые и другие средства ликвидируемой организации. А при его отсутствии обязательную помощь в трудоустройстве оказывает орган занятости населения.

За уволенными беременными женщинами в связи с ликвидацией организации сохраняется при последующем их не трудоустройстве непрерывный трудовой стаж до достижения ребенком возраста трех лет.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее заявлению продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам. Эта норма направлена на то, чтобы не лишать беременную женщину оплачиваемого отпуска по беременности и родам. Данное продление срочного трудового договора не преобразует его в договор с неопределенным сроком.

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по пункту 1, подпункту "а" пункта 3, пунктам 5-8, 10 и 11 статьи 81 ТК РФ). Таким образом, ст. 261 ТК РФ запрещает увольнение женщин-матерей по инициативе работодателя лишь по основаниям, в которых нет вины работника, а по виновным основаниям работодатель может их уволить, соблюдая правила увольнения по каждому из предусмотренных оснований.

Закон запрещает отказывать женщинам в приеме на работу и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, это было бы уголовным преступлением Ст.64 ТК РФ. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам либо наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов Ст.145 УК РФ.

Пример: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 года: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе председательствующих судей Нечаева В.И., Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2002г. По протесту заместителя Генерального прокурора на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 июля 2000г. и постановление президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001г. дело по иску Артюховой Г.В. к ОАО «Лопандино-сахар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А., объяснения представителя ответчика Просвирина Ю.В. (доверенность от 04.02.2002 №4), заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

Артюхова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лопандино-сахар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что оно работала на указанном предприятии в должности юристконсула, с 4 марта 2000г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Приказом №77-КП от 25 апреля 2000г. она была уволена с работы по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, однако фактически предприятие не ликвидировано; а работодателем не были соблюдены гарантии ее обязательного трудоустройства, предусмотренные ст.261 ТК РФ.

Решением Комаричского районного суда от 26 мая 2000г. иск Артюховой Г.В. в части восстановления на работе был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2000г. решение суда первой инстанции в части восстановления истицы на работе было отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001г. протест прокурора области на определение суда кассационной инстанции был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора поставлен вопрос об отмене постановлений судов кассационной и надзорной инстанции как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 с.261 ТК РФ увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что высвобождение данной категории работников при ликвидации предприятия возможно с обязательным их трудоустройством.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что высвобождение данной категории работников при ликвидации предприятия возможно только с обязательным их трудоустройством

Из материалов настоящего дела следует, что при увольнении истицы ответчик ее не трудоустроил, ограничившись лишь направлением соответствующего уведомления в службу занятости. Суд первой инстанции правильно применил ч.3 ст.261 ТК РФ и восстановил истицу на работе, поскольку данная норма закона не допускает увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя без их обязательного трудоустройства.

Ссылки судов кассационной и надзорной инстанций на то, что в данном случае необходимо только уведомление службы занятости населения о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия, так как это является достаточной мерой соблюдения работодателем гарантий, предоставленных женщинам, имеющих детей в возрасте до трех лет, основаны на неправильном толковании вышеназванной нормы права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что службой занятости населения или работодателем предпринимались попытки трудоустроить истицу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом при рассмотрении возникшего спора не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2000 г. ОАО «Лопандино-сахар» приказано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д.8). Определением от 21 июля 2000 г. Арбитражный суд Брянской области продлил конкурсное производство на 6 месяцев (л.д. 94).

В силу п. 3 ст.119 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Лопандино-сахар» арбитражным судом не выносилось, то ликвидация указанного предприятия на момент увольнения Артюховой Г.В. завершена не была, в связи с чем расторжение с истицей трудового договора являлось неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: протест заместителя Генерального прокурора удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2000 г. и постановление президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 г. отменить. Оставить в силе решение Комаричского районного суда от 26 мая 2000 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на принимаемые меры, обстановка в стране с охраной труда и техникой безопасности по-прежнему остается напряженной.

Занятость и безработица являются наиболее острыми экономическими и социальными проблемами рыночной экономики. В целом ситуацию в сфере занятости в России специалисты характеризуют как кризисную. Это вызвано развалом финансовой системы, падением объемов производства и т.д.

Безработица в России приобрела массовый характер, представляет реальную угрозу для развития общества, является основным фактором рассмотрения бедности и деградации населения. Наибольшие потери реальных рабочих мест наблюдаются на предприятиях военно-промышленного комплекса, в машиностроении, в легкой промышленности, в сельскохозяйственном секторе и др. В первую очередь пополняют армию безработных граждане с ограниченной возможностью трудоустройства: женщины, имеющие детей, молодежь, лица предпенсионного возраста, военнослужащие, уволенные из армии и не имеющие гражданской специальности, инвалиды и др.

По данным Минтруда России, среди безработных большинство составляют женщины (62,5%), и в ближайшие два года улучшения положения женщин в этой области не произойдет. Наиболее слабозащищенные категории женщин - имеющие малолетних детей или детей-инвалидов, одинокие матери, выпускницы образовательных учреждений, не имеющие опыта работы, женщины пенсионного возраста, жены военнослужащих, проживающие в военных городках. Они оказываются в наиболее сложном положении в связи с низкой конкурентоспособностью. Увеличивается также продолжительность периода безработицы женщин.

Безработица женщин затронула в большинстве случаев не работниц неквалифицированного ручного труда, а женщин - специалистов и служащих. В составе безработных число женщин с высшим образованием составляет 69%, а со средним специальным образованием - 74%. Почти 40% всех безработных женщин - это специалисты и служащие. Среди безработных одиноких родителей, женщины составляют 90%, а среди многодетных родителей - 77% («Проблемы женской безработицы в России»). Материал Федеральной службы занятости. С. 2, 3). В этих условиях безработная мать будет согласна на любую работу вплоть до запрещенных для женщин. Поэтому необходимо усиление контроля за правильным трудоустройством женщин и за тем, на каких работах применяется женский труд, а также за соблюдением установленных гарантий для женщин-матерей при их увольнении.

Многие работодатели и руководители предприятий и организаций в погоне за прибылью в нарушение требований закона не создают на рабочих местах здоровые и безопасные условия труда, что порождает производственный травматизм. Более того, в ряде регионов на предприятиях, преимущественно частной и смешанной форм собственности, допускаются неединичные случаи скрытия от учета и расследования несчастных случаев на производстве, в том числе нередко с тяжелым и смертельным исходом. В результате общее состояние с охраной труда на предприятиях и в организациях РФ продолжает оставаться крайне тревожным.

В настоящее время мы столкнулись с несколькими принципиальными разночтениями и противоречиями в законодательстве РФ. Данные противоречия вызваны крайней запутанностью в Законах РФ, поскольку, принимая закон, он вступает в противоречие с предыдущим. Но по общим правилам, хотя и действуют нормы более позднего закона, суд не всегда выносит решение в соответствии с данным правилом.

Следует отметить, что неучастие ныне профкома в решении вопросов увольнения женщин, имеющих маленьких детей и детей-инвалидов, по инициативе работодателя по основаниям, в которых есть вина работника, и снятие запрета на такое увольнение женщины-матери ставит ее и ее ребенка в положение полной незащищенности. Ведь и вина такой женщины часто бывает связана с ребенком, особенно когда в семье ей больше некому помочь. Поэтому профсоюзы должны энергичнее добиваться установления больших гарантий женщине-матери по коллективным договорам, соглашениям.

Таким образом, государственную политику по охране материнства и детства стоит развивать далее, определив конкретные механизмы (гарантии) реализации трудовых прав женщин, а также видна необходимость систематизировать нормы, регулирующие особенности труда женщин.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 2001г. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 №97-ФЗ, от 25.07.2002г. №116-ФЗ).

2.Комментарии к трудовому кодексу РФ.

3.Уголовный кодекс Российской федерации.

4.Семейный кодекс Российской Федерации.

5.Федеральный закон «О внесение изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»» // СЗ РФ. 2001 №54 (ч.1) ст.5017.

6.п.2.2.Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС и Минздрава СССР №794/33-82 от 31 декабря 1987 г.

7. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. 3 №6 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин" (с последующими изменениями и дополнениями).

8.п. 7Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 1990 г.

9.Постановление Госкомсанэпиднадзора России, от 28.10.1996 г. №32.

10.п. 1 ст. 11 Постановление Верховного Совета СССР от 10.04.90 № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи».

11.п. 2.2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 1.11.90 № 298/З-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства в селе».

12. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. №6.

13.Приказ Минздравмедпрома РФ «О порядке проведения предварительных периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от 14 марта 1996г. №90.

14.п.4 Положения о порядке назначения и выплаты государственного пособия гражданам, имеющим детей.

15.п. 18 Разъяснения Минтруда России от 22.05.97 № 15.

16.п. 4 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.

17.Казанцев В.И. и др. «Трудовое право: Учебник для студентов ср. проф. учебных заведений». - М.: «Академия», 2003г.

18.Сыроватская П.А. «Трудовое право». Учебник. - М.:2001г. «Юристъ».