Конституционное право. Характерны две черты конституционного права: ведущая роль, отведенная коммунистической партии, и осуществление власти и управления Советами всех уровней. Если отсутствует одна из этих черт, то такая страна не может быть отнесена к социалистическим.

Административное право. Советского юриста интересует прежде всего те большие новые проблемы, которые выдвигаются в административном праве. Здесь на первый план выступает социалистическая собственность. Право стремится умножить формы контроля за рациональным использованием собственности в процессе управления ею и формы охраны от всякого рода расхищений и присвоений. [5].

Гражданское право. Центральным в гражданском праве являются новое понятие социалистической собственности, ее различные формы, правовой режим, гарантии. Регламентация личной собственности отодвинута на второй план.

Правовые понятия. Собственность. Для советского права институт собственности - это совокупность норм, которые определяют не только порядок присвоения материальных благ и переход права собственности на имущества, но также порядок управления имуществом и относящиеся к нему юридические действия. [2].

Единству режима собственности в странах романской системы советское право противопоставляет три различных режима - личной собственности, кооперативной собственности и государственной собственности.

Частная собственность переименована в личную собственность, чтобы подчеркнуть, что собственность может быть использована исключительно для удовлетворения потребностей лица в соответствии с назначением объекта собственности, но не для извлечения доходов или спекуляции.

Примером кооперативной собственности является колхозная собственность. Эту форму собственности нельзя рассматривать ни как расчленение собственности, ни как подлинно вещное право. Право пользования является бессрочным. [5].

Еще более своеобразна социалистическая собственность в области промышленного производства и сельского хозяйства (совхозы). Социалистическая собственность охватывает две категории имущества, режим которых весьма отличен друг от друга. Это основные средства и оборотные средства, или, более конкретно, земля, здания, сооружения, с одной стороны, сырье и готовая продукция - с другой. Первые предназначены для постоянного использования, а вторые специально предназначены для отчуждения. Субъектами права государственной собственности является государство (народ, нация).

Договоры. Советское право дает договору точно такое же определение, какое принято в Романо-германской правовой системе. Однако их функции различны. [5].

Договоры, которые выступают «вне плана», - между торговыми предприятиями и потребителями, между гражданами - довольно близки к договорам, принятым в буржуазных странах. Регламентация и понятие договоров в сфере плана полностью обновлены в результате неизвестного несоциалистическим странам особого характера связи, которая существует между договорами и планом. [16].

Источники права. Под источником права советский юрист понимает, прежде всего, экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обуславливает и определяет правовую систему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник советского права образует соединение двух факторов: обобществления средств производства и установление в стране власти народа. И только во вторую очередь говорят о формах права, называя источниками права те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают, находят или уточняют юридические нормы. [5].

Закон. Очевидно и неоспоримо, что закон в широком смысле слова представляет собой основной источник советского права. В социалистических странах первенство закона связано с тем, что в нем видят наиболее естественный способ создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих.

Советский Союз. Закон в формальном смысле - это всякий акт, принятый парламентом и промульгированный исполнительной властью; закон в материальном смысле - это акт, который не исходит обязательно от законодательной власти, но содержит в себе нормы общего значения, устанавливающие определенные правила поведения.

Законодательная власть в стране осуществлялась исключительно Верховным Советом СССР и Верховными Советами союзных республик. При этом право законодательной инициативы принадлежит широкому кругу субъектов: Верховному Суду СССР, Генеральному прокурору СССР и др. Для применения изложенного принципа использовалась практика постоянного делегирования функций Верховного Совета на период между сессиями его органу - Президиуму. Таким образом, законотворчество осуществлялось преимущественно Президиумом, решения которого затем одобрялись Верховным Советом. Контроля за конституционностью законов не существовало, и, кроме того, Верховный Совет мог беспрепятственно менять Конституцию. Однако к принятию законов Верховным Советом прибегают тогда, когда хотят придать закону особую значимость; практически чаще всего используется форма указа, издаваемого Президиумом Верховного Совета. [20].

Толкование законов советскими судьями должно быть не грамматическим, а логическим, направленным на то, чтобы увидеть в тексте закона его подлинный смысл с учетом всей системы действующего права и основных принципов государственной политики.

Другие страны Восточной Европы. Как и в СССР, во всех европейских социалистических государствах основной источник права - закон. И здесь государственная власть сконцентрирована в парламенте, который один лишь правомочен определять политику страны и издавать законы. Однако, имеются и отличия. Так в Югославии в 1963г. создан Конституционный суд, правомочный просить парламент вновь рассмотреть принятый им закон, который суд считает неконституционным. [5].

Толкование законов мало чем отличается от принятого в СССР. Оно должно быть строгим, что неоднократно подчеркивалось в юридической литературе этих стран.

Судебная практика. Для судебной практики исключается возможность выступать в роли создателя норм права, и она строго ограничена ролью интерпретатора права. Суды не призваны ни создавать право, ни развивать его, приспосабливая к обстоятельствам. От судей требуется только применение права.

Тем не менее, роль судебной практики весьма значительна. Ссылки на судебные решения помогают более живо и конкретно разъяснить предписания закона. Судьи уточняют, как следует понимать конкретный закон, восполняют пробелы в законодательстве.

В других социалистических странах судебная практика играла несколько большую роль, чем в СССР. Это подтверждает сравнение сборников судебной практики, издаваемых в СССР и других странах социалистического права. [5].

Обычай. В советском праве обычаю отводят весьма ограниченную роль. Обычай сохранял в СССР некоторую значимость лишь в той мере, в какой он необходим или полезен для толкования и применения закона, или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу.

Доктрина. Отноcительно доктрины можно cделать некоторые замечания, связанные с особенностями советской правовой системы. Говоря о доктрине и ее роли в советском праве, то имеют в виду не только юридические работы, опубликованные в стране. Прежде всего, требуют внимания документы, которые достаточно авторитетно формулируют марксистско-ленинскую доктрину. Право в СССР рассматривается как реализация этой доктрины: она служит и основой государственной политики.

Такого рода документы, как партийные программы и решения, не образуют право в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное значение неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксистско-ленинской теории в ее современном звучании по самым разным вопросам. Юристы других социалистических стран, более приверженные к западной концепции интеллектуальной свободы и сохранившие более тесные связи с Западной Европой, не столь доктринальны, как советские авторы. [5].

Таким образом, признаками социалистической правовой системы (семьи) являются:

- советская система права;

- отказ от системы естественных прав человека;

- публичное право;

- непризнание разделения властей.

2.5 СИСТЕМА ОБЫЧНОГО (ТРАДИЦИОННОГО) ПРАВА

Формирующееся в обретших независимость в результате распада колониальной системы государствах новое право сочетается с элементами старого, с религиозным правом (мусульманским, индусским), обычным правом, которое все еще действует в относительно широкой сфере общественных отношений. Вплоть до настоящего времени нормам обычного права следует большинство населения африканского континента. [3].

Правильная оценка роли обычного права помогает познать закономерности происходящих на правовой карте Африканского континента процессов, уяснить характерные черты и тенденции развития национального права молодых африканских государств. [5].

В данной правовой системе отсутствует понятие и понимание права в представлении цивилизованных обществ. Не существует чётко выраженной власти, отсутствует как таковая юридическая профессия, так и само понятие юридической науки (как и науки вообще). Не существует и письменности, способной фиксировать нормы поведения (нормы права). Экономика в части данных социумов основана на собирательстве и натуральном обмене, денежный эквивалент отсутствует либо его заменяют какие-либо предметы материального мира. Правосудие вершат, как правило, старейшины.

Обычаи и традиции, которые служат для данных социумов правом, основаны на практике поклонения явлениям природы, а также на одушевлении неживого мира и поклонении всевозможным идолам. Такие обычаи и традиции переходят из поколения в поколение посредством устной формы и исполняются в силу привычки. [4].

Особенностью является то, что обычное право осуществляет регулирование как государственной, так и общественной жизни людей, главным образом за пределами городов. Моральные нормы либо бытовые правила и традиции, сложившиеся внутри родово-племенной общины, приобрели там характер правовых норм и обеспечиваются авторитетом лидеров, а также повиновением в силу уважения предков и верой в сверхъестественное. Нарушение обычая может повлечь негативную реакцию духов.

Обычное право влияет на формирование местной власти, регулирует вопросы землевладения, собственности и наследования, определяет порядок и организацию правосудия внутри общины. Государственные органы, как правило, признают и принимают во внимание решения племенных общин, основанных на обычном праве. Например, в ЮАР государственный суд при рассмотрении дела учитывает ранее вынесенное решение племенного суда.

Несмотря на значительные различия между народами Африки (прежде всего - в этническом и лингвистическом аспектах, в системах родства, семейного уклада), несмотря на большое разнообразие их обычаев и обычного права, имеются достаточные основания, чтобы рассматривать африканское право как нечто единое. Африканское обычное право является правом групп или сообществ, а не правом индивидов. [10].

Эта характерная черта проявляется почти в каждой отрасли обычного права. В обычном праве брачный договор представлял собой скорее соглашение двух семейных групп, нежели союз двух индивидов, и развод возможен только с согласия семьи. Право собственности на землю принадлежит социальной группе. В наследственном праве имущество так же, как правило, переходило не к индивидам, а к семьям или группам. При компенсации ущерба выплату производила одна семья или клан другой семье или клану, но не одно лицо другому. И наконец, тяжбы в африканском обществе тоже, как правило, возникали между сообществами и группами.

В обществах Африки действовали два основных типа судов или систем разрешения споров. Иногда в одном обществе они действовали одновременно. Их можно классифицировать как арбитраж и суд с соблюдением юридических формальностей.

Особого внимания заслуживает еще один аспект обычного права - ответственность группы людей или общины. Проявляться это может двояко:

а) как ответственность семьи или группы родственников за проступки ее отдельных членов (искупление чужой вины);

б) как ситуация, когда совершенное индивидом правонарушение увязывается с его правами и обязанностями члена группы. [5].

В этой связи уместно, на наш взгляд, отметить, что индивидуализм и вытекающее из него понятие «субъективного права» несовместимы с традициями обычного права. Оно не столько обеспечивает соблюдение прав индивида, сколько регулирует его отношения с группой людей.

Среди институтов традиционного права особое место занимают семья, земельная собственность, наследование. Как уже отмечалось, брак по обычному праву - это, скорее, не союз индивидов, а соглашение двух семейных групп. Они играют заметную роль на каждом этапе брака: подбирают жениха и невесту, обговаривают и выплачивают приданое, улаживают разногласия между мужем и женой, развод без их активного участия также невозможен. [5].

Обычное право повсеместно признавало полигамию, т.е. право мужчин иметь несколько жен, и устанавливало «выкуп за невесту», призванный подтвердить, что основанный на обычае брак - ни что иное, как покупка жены.

Вопреки широко распространенному мнению, расторжение брака было очень редким явлением в обычном праве, причем получить разрешение на развод стоило больших трудов. Семьи были чрезвычайно заинтересованы в продолжение действующего между ними альянса, к тому же расторжение брака неизменно означало возвращение приданого. Развод обговаривался между семьями, с привлечением старейшин клана. [4].

Принято считать, что в традиционных обществах правами на землю наделен не индивид, а группа. Хотя индивид может иметь право пользоваться землей, но в конечном итоге она принадлежит общине или группе.

Распределение земли, пользование ею, наконец, ее отторжение происходят под контролем или правителей (вождей) либо такими социальными группами, как клан или семья.

Наследственное право в традиционном обществе предусматривает переход не только имущества, но также целого комплекса прав и обязанностей умершего к его наследникам. Существуют самые различные виды наследования:

1) патрилинейное или матрилинейное;

2) автоматическое (наследник известен) или избирательное (наследник выбирается после смерти);

3) универсальное (только один наследник) или совместное (несколько наследников). [25].

Наряду с внедрением собственных правовых институтов колонизаторы проводили политику сохранения той части обычного права и африканского судопроизводства, которая, по их мнению, не противоречила их интересам.

Таким образом, в результате колониального правления возникла дуалистическая система права. Она включала право, введенное метрополиями, и обычное право.

Первое охватывало по преимуществу административное право, торговое, уголовное право. Традиционные области - землевладение, семейное и наследственное право (прижизненный раздел собственности, некоторые гражданские обязательства) - остались в сфере действия обычного права.

Традиционно африканское обычное право, бесспорно, утрачивает, а в некоторых случаях уже утратило большую часть своих первоначальных черт. Оно в значительной своей части стало объектом систематизации и кодификации. Обычное право все в большей степени рассматривается как право, развиваемое государственными органами, в том числе и судами. И хотя арбитраж, свойственный обычному праву, все еще практикуется и даже косвенно признается в некоторых странах, он испытывает неизбежное влияние идей о праве и судебных процедурах, которыми руководствуются современные официальные суды. В целом же он в значительной мере уступил место формальной судебной системе, оснащенной детальными правилами разбирательства дел. [25].

Таким образом, семья традиционного права - наиболее архаичная из существующих правовых систем. Главная особенность данной семьи в том, что основным источником права является обычай (традиция). Подобные правовые системы сохранились в ряде государств Африки; на территории проживания находящихся в догосударственном состоянии племен Южной Америки; Индонезии и Папуа-Новой Гвинеи; на островах Океании. Также к особенностям данной правовой семьи можно отнести следующее:

- неписаный (некодифицированный) характер права;

- основу обычаев составляют моральные, философские, юридические нормы, а также мифология;

- сосуществование отдельно друг от друга «цивилизованной» правовой системы и традиционной (Индонезия, Бразилия), признание государством за племенами, не интегрированными в государственную жизнь, права творить правосудие, опираясь на свои обычаи;

- регулирование обычаями, как правило, поведение коллектива, а не отдельного индивидуума;

- коллективная ответственность группы (племени, семьи) за правонарушение, совершенное ее членом;

- осуществление правосудия непосредственно потерпевшим либо мудрецами, жрецами, вождями;

- архаичность многих обычаев;

- уклон в сторону примирения, а не наказания при незначительных правонарушениях;

- месть - при тяжком преступлении («око за око, зуб за зуб, кровь за кровь»).

Система обычного права подразделяется на две большие группы:

- Традиционная правовая система, состоящая исключительно из обычного права. Распространена среди племён, живущих в труднодоступных местностях экваториальной Африки, на Папуа-Новой Гвинее и ряде небольших тихоокеанских островов.

- Традиционная правовая система, в которой обычное право смешано с религиозными догмами либо философскими учениями, привнесёнными извне. Является смешанной правовой системой, которая в определённой степени эволюционирует к цивилизованному образу жизни. Распространена среди большей части племён в странах Африки, Азии (Индия, Бангладеш), Австралии и Океании.

3. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ

3.1 ВЗАИМОСВЯЗЬ СИСТЕМ ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Система права и система законодательства есть тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности - права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание - это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства - внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Она не может строиться по произволу законодателя. Ее элементами, как известно, являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей. [5].

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права - системой законодательства. Законодательство - это форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства - не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права. [2].

Отраслевая обособленность венчает систему законодательства. Подобное обособление возможно при условии, если оно отражает особенности содержания правового регулирования. Обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права.

Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решениях о системе законодательства, строении нормативно-правовых актов неизбежно проявляется реальная, объективно обусловленная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права, своеобразия их соотношения друг с другом. [5].

Однако система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.

Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РСФСР и т.д.). [12].

Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.

Имеются так называемые комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Важнейшим из них является хозяйственное законодательство.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство. [5].

Единство принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства:

1) акты высших органов государственной власти;

2) акты высших органов государственного управления. Вертикальная же структура права - это его деление на нормы, институты, отрасли и т.д.

В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права и их число превышает число отраслей права. [5].

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

Необходимость проведения различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему.

Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства - важная теоретическая и практическая задача. Надлежащее ее решение призвано обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

3.2 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Как показывает практика, одной из важнейших тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования. Термин «интеграция» произошел от латинского «integrato» - восстановление восполнение - это процесс взаимного приспособления и объединения в единое целое организаций, отраслей, регионов или стран и т.п. Следовательно, говоря об интегрировании правовых семей, необходимо иметь в виду процесс сближения, объединения, образующих эти семьи национальных правопорядков, выражающийся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении.

Элементы общей и правовой культуры, несомненно, лежат в основе не только романо-германс-кой и англосаксонской, но и других правовых семей. И как таковые, взятые сами по себе или вместе с другими факторами, они могут выступать в качестве критериев классификации правовых систем.

На основе этих и других неразрывно связанных с ними критериев в сравнительно-правовой литературе наряду с ранее названными правовыми семьями или в рамках этих правовых семей в ряде случаев выделяются также следующие семьи: латинская правовая, германская правовая, нордическая правовая, африканская правовая и славянская правовая.

Англосаксонская правовая семья всегда обозначалась как система прецедентного права, исламские правовые системы характеризовались преобладанием религиозных канонов. Однако за последние 50 - 60 лет во всех странах принято огромное количество нормативных правовых актов. В то же время в странах романо­германской правовой семьи все большее значение приобретают решения и правовые позиции высших судебных инстанций. [4].

У правовых систем современности много общего в этапах формирования права, в сочетании естественных, традиционных и позитивных начал, схожи пути их совершенствования. В частности, интересна трансформация запретов в праве от категоричного табу в доклассовом обществе до современных многоканальных и вариантных способов и мер правового регулирования. Важнейший фактор, обусловливающий возможность взаимодействия правовых систем, - их преимущественно нормативный характер. Нормативность проявляется уже на самых ранних стадиях развития человечества и у всех народов. Археологи и этнографы обнаруживают элементы социального нормативного регулирования у австралийских аборигенов и у племен тропической Африки, на уровне групп охотников, собирателей и в более развитых соuиальных организациях. Мононормы закреплены в индусских Ведах, мусульманском Коране и христианской Библии, в законах Ману и Хаммурапи, Салической и Русской правдах. [12].

В правовой системе России, относящейся к континентальной правовой семье, основные правовые нормы принимаются народом посредством референдума и законодательным органом, формируемым путем прямых выборов. Остальные нормотворческие органы (Президент РФ, Правительство РФ, министерства и ведомства, Банк России, иные организации) получают такие полномочия только в пределах, определенных Конституцией РФ и законами. Исходя из принципа разделения властей, российские суды нормы права не создают.

В частности, Конституционный Суд РФ в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает толкование Конституции РФ. При этом в настоящее время сложилась практика, что результаты такого толкования в виде правовых позиций выражаются не только в решениях по делам о толковании Конституции РФ, но и в мотивировочных и резолютивных частях решений по другим категориям дел. [1].

В государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью, как уже отмечалось, выбор прецедента осуществляется судами на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, и фактов ранее рассмотренных дел.

Российские суды обязаны руководствоваться нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения. При противоречии между выбранными нормами права им необходимо руководствоваться общеправовыми принципами разрешения коллизий в праве (приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой; приоритет специальной нормы; приоритет нормы, принятой позднее). При обнаружении пробела в праве суд в государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью, создает прецедент и применяет его к ситуации, которая уже имела место, т.е., по сути, придает ему обратную силу. Отсюда попытки подвести доктринальную базу под этот юридический парадокс.

В настоящее время в английской правовой системе существует общепризнанная доктрина, что «судья не создает новую норму права». Нормы права существуют независимо от воли и сознания людей, так же, как и законы природы. Судья же является инструментом познания правовой нормы, которую он «открывает», и свое открытие объявляет или декларирует в судебном решении, являющемся авторитетным свидетельством объективного существования той или иной нормы. Это учение получило название деклараторной теории права». [16].

Суды в России при обнаружении пробела в праве должны руководствоваться принципами права (начиная с институциональных и заканчивая общеправовыми) либо там, где это возможно, применять аналогию права или закона либо обычаи делового оборота. При этом учитываются только нормы (в том числе в которых выражаются принципы права), существовавшие на момент возникновения правоотношения.

Тем самым полномочия судов в России, относящейся к континентальной правовой семье, более ограничены по сравнению с судами государств, входящих в англосаксонскую правовую семью, поскольку они находятся в жестких рамках конституционных и законодательных норм права и не вправе сами создавать нормы права.

В развитии отечественной правовой системы известен довольно длительный период, когда преобладающим в общегосударственной правовой практике направлением было санкционирование максимально унифицированного порядка пользования гражданами своими политическими, социальными и даже гражданскими правами. Следствием такой правовой политики в отношении граждан стало то, что основная масса российского населения не была приучена соизмерять свои действия и значимость их социальных последствий; ей не было свойственно чувство социального долга и позитивной ответственности, которые обеспечивают правовой прогресс, выступают его основой. [4].

Другим негативным проявлением современной российской правовой действительности является демонстрируемая не только гражданами, но и представителями власти недооценка социальной ценности права. Для обозначения этого явления даже появилось специальное название - «правовой нигилизм».

Сохранить все лучшее, что накоплено в нашей правовой системе, заимствовать все лучшее, что создано в зарубежном праве, при этом не отвергая устоявшиеся и проверенные временем ценности, осторожно подходя как к выбору элементов для заимствования, так и к срокам их постепенной адаптации к российским условиям, - это путь перспективный и плодотворный.

Таким образом, правовые семьи неоднородны. В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общий признак - все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении на основе вышеизложенного в настоящем исследовании сформулируем следующие выводы в данной сфере.

Правовая система относится к числу таких научных понятий, появление которых невозможно объяснить исключительно факторами соuиальной действительности, интеграционными процессами, происходящими в жизни общества, наличием у правовой действительности системного качества. История становления и развития правовых систем мира насчитывает тысячи лет, и важнейшие предпосылки формирования этого понятия необходимо искать прежде всего в области юридического знания: в его качестве, методологии исследования, процессах, в нем происходящих.

Сущность правовой системы заключается в том, что она выражает баланс интересов различных социальных групп, слоев и классов общества. Эти интересы получают отражение в праве, законах и других частях системы в виде государственной воли, опирающейся на возможность властного принуждения к должному поведению и наказания нарушителей юридических предписаний. Правовая система выступает важнейшим стабилизирующим и организующим фактором. Этой цели она достигает с помощью всех своих структурных элементов, которые имеют определенную степень нормативности, так как многие из них производны от права, правовых норм, его составляющих. Нормативностью, конечно, обладают и неправовые явления, но наиболее характерен этот признак все, же для права. Поэтому вполне справедливо считается, что право - нормативная основа всей правовой системы.

В качестве элементов правовой системы выделяются:

1) право как совокупность создаваемых и охраняемых государством норм;

2) законодательство как форма выражения этих норм (нормативные акты);

3) правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства;

4) судебная и иная юридическая практика;

5) механизм правового регулирования;

6) правореализационный процесс (включая акты применениями толкования);

7) права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле);

8) систему складывающихся и функционирующих в обществеправоотношений;

9) законность и правопорядок;

10) правовая идеология (правосознание, юридические доктрины, теории, правовая культура и т.д.);

11) субъекты права (индивидуальные и коллективные), организующие и приводящие весь правовой механизм в действие;

12) систематизирующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы;

13) иные правовые явления (юридическая ответственность, правосубъектность, правовой статус, законные интересы и т.п.), образующие как бы инфраструктуру правовой системы.

Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых явлений, существующих в стране. По вопросам элементов правовой системы, отнесения правовой системы Российской Федерации к какой-либо правовой семье в юридической науке не сложилось единого мнения. На процесс формирования системы права значительное влияние оказывает принадлежность государства к определенному виду правовой семьи.

Под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, обладающих определенной общностью характерных признаков и отличительных особенностей, проявляющихся как в порядке их формирования, так и в процессе регулирующего воздействия на общественные отношения. Выделяют:

1) романо-германскую (семью континентального права);

2) англосаксонскую (семью общего права);

3) религиозную (семью мусульманского и индусского права);

4) социалистическую;

5) традиционную (семью обычного права).

В заключение отметим, что в рамках мирового сообщества существует большое количество государств, правовая система которых имеет свойственные им признаки, отражающие состояние развития страны на данном историческом этапе, соответствующие особенностям традиций народа, правосознания и правовой культуры общества.

В мире существуют различные правовые системы и правовые семьи,отражающие особенности соответствующих эпох, цивилизаций, стран, народов, континентов. Различают национальные правовые системы и межнациональные (семьи или отдельные группы систем). Национальная правовая система - органический элемент конкретного общества, его истории, культуры, традиций, социального уклада, географическогоположения и т.д.

Таким образом, на каждом историческом этапе с учетом существующих факторов формируются модели уяснения сущности права, отражающие социальную ценность, самоценность и динамику права. Изучение права как социального явления предопределяет необходимость осмысления правовой системы. Существование правовой системы и системы права есть проявление такого свойства права, как системность. Системность указывает на то, что регулятивную роль нормы права выполняют лишь во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Рос. газ. - 2009. - 21 янв.; 2014. - 23 июля

2. Бабаев В. К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2023. - 367с.

3. Баранов А.Н. Правовое государство: основные черты и особенности / А.Н. Баранов // «Научно-практический журнал Аллея Науки». -- №10 (26). -- 2022. - С. 1-7

4. Баскин Ю. Я. Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX века в Германии / Ю. Я. Баскин // История правовых политических учений. -- СПб.: Познание, 2023. -- С. 171-178.

5. Данилова М.И. Философия и культура в контексте времени. Монография / Данилова М.И., Бочковой Д.А., Плотников В.В. и др. Под общей редакцией М.И. Даниловой. Краснодар: КубГАУ, -- 2022. - 124с.

6. Демиденко Г.Г. История учений о праве и государстве. -- Харьков: Право, 2021 -- 432 с.

7. Денисенко В.В. Легитимность и государственное принуждение как характеристики сущности позитивного права / В.В. Денисенко // История государства и права. -- 2022. -- № 5. -- С. 25 -- 28.

8. Дроздова А.М. Признаки и принципы правового государства: их соотношение / А.М. Дроздова // Юридический вестник ДГУ. -- Т. 26. -- 2023. -- № 2. - С. 25-30.

9. Елизаров М.В. О признаках, отличающих современное государство / М.В. Елизаров // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. -- 2022. -- № 7-3. -- С. 109-112.

10. Желонкин А.Д. Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе / А.Д. Желонкин // Известия Байкальского государственного университета. -- 2017. -- Т. 27. -- № 2. -- С. 257-266.

11. Зараева М.Г. Теории возникновения государства у Восточных славян / М.Г. Зараева // ЕИ К(П)ФУ, г. Елабуга. - 2018. - С. 2-4

12. Камынина А.В. Учение о праве и государстве Томаса Гобса / А.В. Камынина // «Научно-практический журнал Аллея Науки». -- №8(24). - 2018. С. 1-5.

13. Коновалов А.А. Основные теории происхождения государства и права / А.А. Коновалов // Ростовский научный журнал. - 2017. - № ФС 77-64926. - С. 16 - 25.

14. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2022. -- С. 199.

15. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2023. - 239 с.

16. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва: Норма: Инфра-М, 2015. - 463 с.

17. Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Эксмо, 2010. -- 510 с.

18. Неймар В.Е. Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Учение о государстве и праве / В.Е. Неймар // «Научно-практический журнал Аллея Науки» -- №10. - 2023. - С. 2-3.

19. Неформал В.А. Способы уничтожения правового государства в России [Электронный ресурс] -- URL: https://www.politforums.net/internal/1551577322.html.

20. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов -- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2023. -- С. 142.

21. Повтарева С.А. Теории происхождения государства / С.А. Повтарева // Академия маркетинга и социально - информационных технологий - ИМСИТ. -- №12.1 (27). - 2022. - С. 179-182

22. Тамбиянц Ю.Г. Сущность государства в эпоху глобализации: теория и практика / Ю.Г. Тамбиянц // Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина. -- № 12. - 2022. -- С. 13-18

23. Чебурахина А. А Учение И. Канта о правовом государстве / А.А. Чебурахина // «Научно-практический журнал Аллея Науки». -- №11(27). - 2023. - С. 1-5.

24. Чернова Э.Р. Взаимодействие государства и права / Э.Р. Чернова // «Научно-практический журнал Аллея Науки» -- №7(23). - 2021. - С. 1-7

25. Чернова Э.Р. Проблемы происхождения государства и права / Э.Р. Чернова // «Научно-практический журнал Аллея Науки» -- №2(18). - 2023. - С. 1-8

Размещено на Allbest.ru