Ефективність застосування примирювальних процедур у господарському судочинстві України

- частину 2 статті 190 ГПК України викласти у наступній редакції:

«2. Строк проведення врегулювання спору за участю судді залежно від обставин справи і з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через велику кількість учасників процесу, необхідність залучення перекладача, об'єднання позовних вимог, неявку сторін з поважних причин, завантаженість судді, за участю якого здійснюється врегулювання спору тощо, може бути продовжено до 15 днів про що суд постановляє відповідну ухвалу.»;

- доповнити ГПК України новою Главою 5-1 «Примирення сторін», яка вміщуватиме статті 193-1 «Примирення сторін» та 193-2 «Виконання умов примирення».

Отже, є багато питань, що мають бути вирішені для забезпечення ефективного застосування примирювальних процедур у господарському судочинстві. Водночас необхідність використання досліджуваних нами примирювальних процедур, зокрема процедури врегулювання господарського спору за участю судді та медіації є очевидною, оскільки їх застосування сприятиме поліпшенню доступу до правосуддя, скороченню навантаження на суди, допоможе скоротити строки розгляду справ та відсоток оскаржуваних рішень, дозволить зменшити судові витрати, а також поліпшити якість судових рішень, сприятиме підвищенню поінформованості населення з питань примирювальних процедур та забезпечить сторонам спору/конфлікту можливість усвідомленого вибору належного шляху його врегулювання та досягнення примирення між сторонами спору.

Наукова цінність даної статті полягає в тому, що це перше наукове дослідження інституту примирювальних процедур у господарському судочинстві України, яке містить юридичний аналіз ефективності їх практичного застосування судами України. Різні компоненти дослідження критично оцінюються на тлі сучасних державно-правових процесів, що відбуваються в нашій державі, зокрема, виокремлено недоліки, які ускладнюють законодавчу регламентацію примирювальних процедур у господарському судочинстві, виявлено та згруповано основні проблеми реалізації інституту примирювальних процедур у господарському судочинстві України, а також визначено перспективи його застосування.

Запропоновані у даному досліджені рекомендації щодо вдосконалення законодавчого регулювання інституту примирювальних процедур та форм його реалізації в господарському судочинстві України на науково-теоретичному та практичному рівнях покликані акцентувати увагу науковців та практиків на необхідності здійснення перегляду окремих проблемних аспектів його нормативно-правового регулювання та внесення змін до чинного господарського процесуального законодавства України. Проведений у даному дослідженні аналіз судової статистики щодо кількості звернень сторін до примирювальних процедур у господарських справах, дозволив узагальнити судову практику щодо кількості таких звернень, визначити питому вагу звернення сторін до процедури врегулювання спору за участю судді та питому вагу затверджених мирових угод у загальній кількості примирювальних процедур, а також зробити висновки щодо ефективності застосування примирювальних процедур у сучасному господарському судочинстві України.

Список використаних джерел

1. Бобкова А. Новели проекту Господарського процесуального кодексу України. Право України. 2017. № 9. С. 45-50.

2. Бойко Н. Заради спокою. Як досудове врегулювання спорів може посприяти відновленню довіри до вітчизняної Феміди. Закон і бізнес. 2014. № 47-48. URL: https:// goo.gl/ZWiuBY (дата звернення: 10.01.2023).

3. Бондаренко-Зелінська Н. Л. Врегулювання спору за участю судді: проблеми та перспективи застосування. Університетські наукові записки. 2018. № 67-68. С. 62-70.

4. Бутирська І. Врегулювання спору за участю судді: перспективи запровадження у господарський процес України. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 12. С. 79-83.

5. Бутирська І. А. Примирювальні процедури у господарському судочинстві. Сучасні виклики та актуальні проблеми судової реформи в Україні: матеріали ІІ міжнар. наук.-практ. конф. (м. Чернівці, 18-19 жовт. 20І8 р.) [редкол.: О. В. Щербанюк (гол.), А. С. Цибуляк-Кустевич (відпов. секр.) та ін.]. Чернівці, 2018. С. 102-105.

6. Дяченко С. В., Божук І. Судова практика застосування альтернативних способів врегулювання спорів. Підприємництво, господарство і право. 2019. № 12. С. 11-15.

7. Дяченко С. В., Бичок Т П. Актуальні питання врегулювання спору за участю судді. Юридичний науковий електронний журнал. 2018. № 6. С. 86-89.

8. Дяченко С. В., Красько В. В. Домовитись не можна судитись. Прикарпатський юридичний вісник. 2020. № 5. С. 62-66.

9. Лесько А. О. Врегулювання спору за участі судді: проблеми і перспективи. Правова держава. 2019. № 34. С. 48-56.

10. Ментух Н. В. Врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Юридичний науковий електронний журнал. № 5. 2019. С. 101-103.

11. Петренко Н. О. Врегулювання спору за участю судді в господарському судочинстві. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 10. С. 73-77.

12. Рєзнікова В. Медіація (посередництво) як спосіб вирішення господарських спорів. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2012. Вип. 90. С. 10-15.

13. Романадзе Л. Д. Врегулювання спору за участю судді та інші процесуальні новели: вплив на розвиток медіації. URL: http://mediation.ua/wp-content/uploads/2017/05/ Stattya-pro-Mediatsiyu-v-proektah-protses-kodeksiv-2.pdf (дата звернення: 10.01.2023).

14. Яценко С. Інститут врегулювання спору за участю судді: правова характеристика та вплив на господарський процесс. Право України. 2017. № 9. С. 213-219.

15. Про медіацію: Закон України від 16.11.2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/1875-20#Text (дата звернення: 04.01.2023).

16. Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 № 1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text (дата звернення: 04.01.2023).

17. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/5868/18. URL: https://vkursi.pro/vsudi/decision/95571762 (дата звернення 15.11.2022).

18. Корінний С. О. Альтернативні способи вирішення спорів та інститут судової медіації в адміністративному процесі України: виклад основних доктринальних підходів. Visegrad Journal on Human Rights. 2017. № 4. Т 3. С. 128-134.

19. Корінний С. О. Зародження та розвиток судової медіації як інституту адміністративного права. Юридичний бюлетень. 2017. № 5. С. 152-157.

20. Рекомендація № R(86)12 Комітету міністрів державам-членам щодо заходів з недопущення та скорочення надмірного робочого навантаження на суди від 16.09.1986. URL: https://ips.ligazakon.net/document/mu863237edM986_09_16 (дата звернення: 04.01.2023).

21. Степанова Т. В. Процедури примирення в господарському процесуальному законодавстві України: концептуальні засади та перспективи розвитку. Сучасні технології управління підприємством та можливості використання інформаційних систем: стан, проблеми, перспективи: матеріали Сьомої міжнар. наук.-практ. конф. для викладачів, аспірантів та молодих вчених (м. Одеса, 30-31 берез. 2012 р.).Одеса, 2012. Т 2. С. 133-137.

22. Романадзе Л. Д. Малими кроками до Європи. Юридична газета online. 2019. 12 черв. URL: http://yur-gazeta.com/golovna/malimi-krokami-do-evropi-.html (дата звернення: 09.10.2022).

23. Мамницький В. Ю., Кахнова М. Г. Врегулювання спору за участю судді: проблемні аспекти правозастосовчої практики. Журнал східноєвропейського права. 2019. № 64. С.112-123.

24. Белінська І. А. Основні критерії психологічного профілю медіатора. Проблеми сучасної психології. 2012. Вип. 18. С. 34-43.

25. Левіцький Є. Медіація vs Врегулювання господарського спору за участю судді. Юридична газета. 2017. № 27-28 (577-578). С. 44-45.

26. Гордієнко Т О. Мирова угода в господарському процесі. Порівняльно-аналітичне право. 2017. № 1. С. 94-97. URL: http://www.pap.in.ua/1_2017/29.pdf (дата звернення: 12.11.2022).

27. Огляд практики розгляду Верховним Судом справ у спорах щодо недоговірних зобов'язань, якщо такі рішення ухвалені у спорах, віднесених до юрисдикції господарських судів. Рішення, внесені до ЄДРСР за липень 2020року - серпень 2021 року. URL: https://court.gov.ua/press/news/1204006/ (дата звернення: 04.01.2023).

28. Постанова КГС ВС від 28.01.2021 у справі № 910/16262/19. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/94517809/ (дата звернення: 04.01.2023).

29. Огляд даних про стан здійснення правосуддя у 2018 році. URL: https://court.gov.ua/ userfiles/media/media/ogl_2018.pdf (дата звернення: 04.01.2023).

30. Огляд даних про стан здійснення правосуддя у 2019 році. URL: https://court.gov.ua/ userfiles/media/new_folder_for_uploads/main_site/ogl_2019.pdf (дата звернення: 04.01.2023).

31. Огляд даних про стан здійснення правосуддя у 2020 році. URL: https://court.gov.ua/ userfiles/media/new_folder_for_uploads/main_site/ogl_2020.pdf (дата звернення: 04.01.2023).

32. Огляд даних про стан здійснення правосуддя за перший квартал 2021 року. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/IV_kvartal_21 (дата звернення: 04.01.2023).

References

1. Bobkova, A. (2017). Amendments to the draft Economic Procedure Code of Ukraine. Law of Ukraine, 9, 45-50.

2. Boiko, N. (2014). For peace of mind. How pre-trial settlement of disputes can contribute to the restoration of trust in the domestic Themis. Law and business, 47-48. Retrieved from https://goo.gl/ZWiuBY.

3. Bondarenko-Zelinska, N. L. (2018). Dispute settlement with the participation of a judge: problems and prospects of application. University scientific notes, 67-68, 62-70.

4. Butyrska, I. (2017). Settlement of a dispute with the participation of a judge: prospects for introduction into the economic process of Ukraine. Entrepreneurship, economy and law, 12, 79-83.

5. Butyrska, I. A. (2018). Conciliation procedures in commercial litigation. Proceedings ofthe II International Scientific and Practical Conference «Modern challenges and actual problems of judicial reform in Ukraine» [editorial board: O. V. Shcherbaniuk (head), A. S. Tsybuliak-Kustevych (secretary) and others]. Chernivtsi, 102-105.

6. Diachenko, S. V., & Bozhuk, I. (2019). Judicial practice of alternative dispute resolution methods. Entrepreneurship, economy and law, 12, 11-15.

7. Diachenko, S. V., & Bychok, T. P. (2018). Actual issues of dispute settlement with the participation of a judge. Legal scientific electronic journal, 6, 86-89.

8. Diachenko, S. V., & Krasko, V. V. (2020). It is impossible to agree to sue. Carpathian Legal Herald, 5, 62-66.

9. Lesko, A. O. (2019). Dispute settlement with the participation of a judge: problems and prospects. Constitutional state, 34, 48-56.

10. Mentukh, N. V. (2019). Settlement of a dispute with the participation of a judge in commercial proceedings. Legal scientific electronic journal, 5, 101-103.

11. Petrenko, N. O. (2018). Settlement of a dispute with the participation of a judge in commercial proceedings. Entrepreneurship, economy and law, 10, 73-77.

12. Rieznikova, V (2012). Mediation as a way of resolving economic disputes. Legal sciences, 90, 10-15.

13. Romanadze, L. D. Dispute settlement with the participation ofa judge and other procedural novelties: influence on the development of mediation. Retrieved from http://mediation.ua/ wp-content/uploads/2017/05/Stattya-pro-Mediatsiyu-v-proektah-protses-kodeksiv-2.pdf.

14. latsenko, S. (2017). Institute of dispute settlement with the participation of a judge: legal characteristics and impact on the economic process. Law of Ukraine, 9, 213-219.

15. On Mediation: Law of Ukraine (2021, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1875-20#Text.

16. Economic Procedural Code of Ukraine: Law of Ukraine (1991, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text.

17. Decision of the Commercial Court of Dnipropetrovsk Region (2021, May, case № 904/5868/18). Retrieved from https://vkursi.pro/vsudi/decision/95571762.

18. Korinnyi, S. O. (2017). Alternative methods of dispute resolution and the institution of judicial mediation in the administrative process of Ukraine: an overview of the main doctrinal approaches. Visegrad Journal on Human Rights, 4(3), 128-134.

19. Korinnyi, S. O. (2017). Origin and development of judicial mediation as an institution of administrative law. Legal bulletin, 5, 152-157.

20. Recommendation № R(86)12 of the Committee of Ministers to member states on measures to prevent and reduce excessive workload on courts (1986, September). Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/mu863237edM986_09_16.

21. Stepanova, T. V. (2012). Conciliation procedures in economic procedural legislation of Ukraine: conceptual foundations and development prospects. Materials of the Seventh International Scientific and Practical Conference for teachers, graduate students and young scientists «Modern enterprise management technologies and the possibilities of using information systems: state, problems, prospects». Odessa, 2, 133-137.

22. Romanadze, L. (2019). Small steps to Europe. Legal newspaper online. Retrieved from http://yur-gazeta.com/golovna/malimi-krokami-do-evropi-.html.

23. Mamnytskyi, V. Iu., & Kakhnova, M. H. (2019). Dispute settlement with the participation of a judge: problematic aspects of law enforcement practice. Journal of East European Law, 64, 112-123.

24. Belinska, I. A. (2012). Basic criteria of a mediator's psychological profile. Problems of modern psychology, 18, 34-43.

25. Levitskyi, Ye. (2017). Mediation vs Settlement of an economic dispute with the participation of a judge. Legal newspaper, 27-28 (577-578), 44-45.

26. Hordiienko, T. O. (2017). Settlement agreement in the economic process. Comparative and analytical law, 1, 94-97. Retrieved from http://www.pap.in.ua/1_2017/29.pdf.

27. Review of the practice of consideration of cases by the Supreme Court in disputes regarding non-contractual obligations, if such decisions are made in disputes referred to the jurisdiction of commercial courts. Decisions entered into the register for July 2020 - August 2021. Retrieved from https://court.gov.ua/press/news/1204006/.

28. Decision of the Commercial Court of Cassation of the Supreme Court (2021, January, case № 910/16262/19. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/94517809/.

29. Review of data on the state of administration of justice in 2018. Retrieved from https:// court.gov.ua/userfiles/media/media/ogl_2018.pdf.

30. Review of data on the state of administration of justice in 2019. Retrieved from https:// court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/main_site/ogl_2019.pdf.

31. Review of data on the state of administration of justice in 2020. Retrieved from https:// court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/main_site/ogl_2020.pdf.

32. Review of data on the state of administration of justice for the first quarter of 2021. Retrieved from https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/IV_kvartal_21

Размещено на Allbest.ru