Исполнение и прекращение договора займа

По договору займа денег обязательство заемщика может быть выполнено путем передачи вещей, определенных родовыми признаками. Если заключен договор займа вещей, в счет долга могут быть переданы деньги. Стоимость вещей определяется соглашением сторон (п. 2 ст. 722 ГК РК).

Когда договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), а должник нарушил срок возврата очередной части предмета займа, у заимодателя возникает право требовать от заемщика досрочного возвращения предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Об обязанности заемщика по выплате заимодателю вознаграждения упоминалось ранее. Порядок и сроки выплаты вознаграждения, как и его размер и форма устанавливаются договором займа.

Если порядок и сроки выплаты вознаграждения не установлены договором, то оно выплачивается ежемесячно. Если имеет место просрочка заемщика в исполнении обязанности по возврату предмета займа, то вознаграждение исчисляется и выплачивается и за время просрочки (за весь период пользования предметом займа п. 3 ст. 718 ГК РК).

Заключение договора займа в письменной форме не гарантирует того, что может сложиться ситуация, в которой заимодатель реально не передал заемщику требуемое по договору исполнение. Споры, связанные с этим, не редкость в судебной практике. Естественно, требуется как-то защитить интересы заемщика, поэтому ему предоставлено право оспаривания договора займа по его безвалютности.

Это не является изобретением позднего времени, и возможность такого оспаривания признавалось еще в римском праве. Заемщик вправе оспаривать договор займа, ссылаясь на то, что предмет займа в действительности не получен им от заимодателя или получен в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания в данном случае возлагается на заемщика. Если в соответствии с законодательством требовалась письменная форма сделки займа, и она не была соблюдена, то его оспаривание путем использования свидетельских показаний не допускается.

Исключение составляют случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств.

2.2 Виды договоров займа

Помимо указанного мною выше договора целевого займа Гражданским кодексом РК выделяются такие его разновидности, как договор банковского займа и договор государственного займа. По договору государственного займа заемщиком выступает государство, заимодателем - гражданин или юридическое лицо. Основанием выступления государства в качестве субъекта заемных отношений является ст. 111 ГК РК (если заем является общегосударственным) или ст. 112 (если заем местный). Пункт 2 ст. 726 ГК устанавливает, что государственные займы являются добровольными. Это исключает выпуск принудительных займов как инструмента финансовой деятельности государства.

К сожалению, в ГК РК не нашло своего отображения положение о недопустимости изменения государством в одностороннем порядке условий выпущенного займа (конверсия займа), что обычно выражается в отсрочке погашения займа и уменьшении ставки вознаграждения.

Тем не менее, исходя из общего принципа, свойственного гражданскому праву, договор государственного займа не может быть изменен или расторгнут по инициативе государства в одностороннем порядке (ст. 401 ГК РК). Оно, правда, может заложить такую возможность в условиях размещения займа, как это делают, например, банки в договорах банковского вклада, наделяя себя правом изменения размера вознаграждения.

Но здесь государство рискует тем, что заем в силу своей неопределенности и рискованности может оказаться не размещенным, то есть, не найдет своих заемщиков.

Договор государственного займа является типичным договором присоединения - заемщик (то есть, государство) не в состоянии согласовать условия предоставления и возврата предмета займа с каждым конкретным займодателем, количество которых может составлять миллионы человек. Поэтому эти условия объявляются государством в одностороннем порядке (причем, в форме соответствующего правового нормативного акта), а другая сторона (заимодатель) в лице конкретного юридического или физического лица принимает данные условия, присоединяясь к предложенному договору в целом (ст. 389 ГК РК).

Заключение договора государственного займа происходит путем приобретения займодателем выпущенных государственных облигаций, а также иных государственных ценных бумаг (документарных и бездокументарных), удостоверяющих право займодателя на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денег или, в зависимости от условий займа, иного имущественного эквивалента, установленного вознаграждения либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска в обращение данного займа. Второй особой разновидностью договора займа выступает договор банковского займа [6, с. 153].

Отметим, что в практике банковской деятельности применяются самые разнообразные названия договоров, оформляющих предоставление банками кредитов (договор банковской ссуды, договор банковского займа, договор банковского кредита, кредитный договор и т.д.). ГК РК, следовательно, унифицирует наименование данного договора.

Договор банковского займа обслуживает одну из важнейших финансовых сфер - банковское кредитование, что определяет определенные особенности данного договора.

Прежде всего, это выражается в субъектном составе договора - в качестве займодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию Национального банка РК на предоставление займов в денежной форме.

Во-вторых, рассматриваемый договор может быть консенсуальным, то есть, он вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Поскольку этот договор должен иметь письменную форму (что составляет его еще одну особенность), практически он считается заключенным, порождая обязанность банка предоставить заем, с момента своего подписания [3, с. 335].

Такой характер договора банковского займа дает заемщику возможность в случае непредоставления суммы займа добиваться в установленном порядке, во-первых, принудительного исполнения договора, во-вторых, взыскания с банка в качестве штрафной санкции предусмотренную ст. 353 ГК РК неустойку и убытки, причиненные неисполнением договора.

Все это обеспечивает необходимую для заемщика стабильность кредитных отношений, так как под ожидаемый заем может выстраиваться вся его будущая производственная программа, заключаться разнообразные договоры с различными контрагентами, планироваться получение дохода и т.д.

Кстати ГК РК не содержит правила, известного законодательству некоторых стран, согласно которому займодатель вправе отказать в предоставлении займа при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Следовательно, по нашему законодательству обязанность займодателя выдать заемщику деньги, предусмотренные договором банковского займа, носит безусловный характер.

В то же время сам заемщик не связан столь жестко заключенным им договором - в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РК, которая распространяется и на отношения банковского кредитования, заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом банк до установленного договором срока его предоставления, если иное не установлено законодательным актом или договором.

Таким образом, в данном случае ГК РК наделяет заемщика правом на одностороннее расторжение заключенного договора.

Подпункт 4 ст. 728 ГК РК определяет особенности правового регулирования отношений, возникающих в процессе государственного кредитования.

Это кредитование осуществляется за счет государственных денежных средств, где займодателем выступает либо государственный банк, либо иной субъект (а им может быть и негосударственная организация), уполномоченный государством на предоставление кредитов за счет средств, выделенных ему по линии того или иного государственного денежного фонда.

В регулировании данного кредитования основную роль обычно играют правовые акты, определяющие права и обязанности сторон, круг заемщиков, порядок и условия кредитования, размеры кредитов, порядок погашения задолженности и т.д. Сфера договорного регулирования значительно сокращается. При этом сам договор должен соответствовать предписаниям правового акта, посвященного данному виду государственного кредитования.

2.3 Общие меры защиты слабой стороны договора банковского займа

Применительно к договорам банковского займа (впрочем, как и любым договорам банковского обслуживания) в юридической литературе справедливо считается, что банк является сильной стороной, а заемщик - слабой [9].

Законодатель применяет определенные меры, направленные на защиту прав и интересов заемщиков, причем, как физических, так и юридических лиц.

Для начала, более подробнее остановимся на общих мерах защиты интересов заемщиков (как юридических, так и физических лиц) по казахстанскому законодательству.

Как общее правило, закон не допускает одностороннее изменение условий договора банковского займа со стороны банка. Условие договора банковского займа, предоставляющего банку право на одностороннее изменение договора, является недействительным в силу нормы пп.4) части первой статьи 728 ГК РК.

Данная норма призвана исключить практику, когда банк, пользуясь закрепленным в договоре правом на одностороннее изменение его условий, самостоятельно вносит изменения в договор, в том числе в условия по изменению размера вознаграждения, порядку оплаты банковского займа, штрафным санкциям и т.п. Прикрываясь своим правом по договору, банку достаточно было направить соответствующее уведомление в адрес заемщика или просто разместить объявление о внесении изменений в договор.

Вне всякого сомнения эта порочная практика ущемляла интересы заемщиков, которые, очевидно, на этапе заключения договора ограничены в возможностях противостоять требованию банка о включении такого условия в договор.

Таким образом, в настоящее время изменение условий договора банковского договора требует двустороннего согласия. Исключение составляют случаи одностороннего изменения условий договора банком в сторону их улучшения для заемщика (п. 3 ст. 34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закона «О банках»)). Причем, нет необходимости предусматривать в договоре банковского займа такое право банка - оно принадлежит банку в силу закона.

Другую группу исключений из общего правила составляют случаи, когда банки вправе в одностороннем порядке увеличивать ставки вознаграждения по банковским займам с юридическими лицами по основаниям, установленными в пункте 6 статьи 39 Закона «О банках» (например, в случае нарушения заемщиком обязанности по предоставлению достоверной информации, связанной с получением и обслуживанием займа, существенных изменений в структуре капитала заемщика без предварительного письменного уведомления банка и пр.).

Таким образом, все эти требования направлены на то, чтобы помочь заемщикам разобраться с условиями договора, сделать его текст более доступным для восприятия, снизить риск введения заемщика в заблуждение относительно условий заимствования.

3. Пути усовершенствования договоров займа в РК

Содержащиеся в казахстанском законодательстве (в том числе рассмотренные выше) способы защиты прав и интересов заемщиков как слабой стороны в договоре банковского займа, безусловно, позволяют в значительной степени смягчить довлеющее влияние сильной стороны - банка.

Все это достигается путем введения и применения императивных норм, значение которых, с точки зрения необходимости защиты слабой стороны, в договорных отношениях с банками приобретает (и должно приобретать!) все большее значение. Диспозитивные же нормы, к сожалению, зачастую позволяют банкам выбирать более выгодный им вариант поведения, поскольку банки занимают доминирующее положение при заключении договора. Как верно подметил Диденко А.Г., «чрезмерная диспозитивность может ущемлять более слабую сторону в договоре» [12]. Поэтому императивный характер регулирования данных отношений вполне оправдан.

В последнее время в связи с ростом проблемных кредитов и ухудшением платежеспособности заемщиков периодически звучат предложения, направленные на принятие все новых дополнительных мер по защите интересов заемщиков.

Так, в ходе обсуждения проекта Закона РК от 10 февраля 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» звучали предложения по пересмотру очередности распределения денег, направляемых на погашение задолженности по банковским займам (во изменение правила статьи 722 ГК предлагалось направлять деньги в первую очередь на погашение основного долга, а уж затем на оплату неустойки и вознаграждения по банковскому займа), введению обязательного порядка досудебного урегулирования споров по требованиям банков и установлению его длительного (до шести месяцев) срока, введению ограничений на виды имущества заемщиков и залогодателей, на которое может быть обращено взыскание по долгам и пр.

Эти и другие предложения требуют внимательного изучения с позиции необходимости защиты слабой стороны.

Однако, признавая необходимость мер защиты заемщиков как слабой стороны договора банковского займа, нельзя впадать в другую крайность. Необходима разумная грань, не позволившая бы создать условия, при которых у заемщиков возникнет соблазн неисполнения или недобросовестного исполнения своих обязательств перед банком и при которых уже кредитор будет нуждаться в защите [11, с. 124].

В этой связи представляется приоритетным предоставления законодателем широкого круга гарантий слабой стороне на этапе заключения договора, в первую очередь, путем обеспечения информированности будущих заемщиков обо всех условиях заимствования, потенциальных рисков для них и пр. На наш взгляд, и законодателем, и финансовым регулятором сделано в этом плане немало.

Что же касается мер защиты заемщиков на стадии исполнения договора, то здесь необходимо проявлять осторожность, не допуская наделения заемщиков чрезмерным правовым инструментарием противодействия интересам банков. Коль уж кредит получил - исполняй свои обязательства по его возврату. Предоставляемые государством дополнительные меры правовой защиты заемщиков на этом этапе должны сводиться, в основном, к пресечению случаев злоупотреблений со стороны банкиров (например, случаев реализации заложенного имущества по заниженной стоимости в интересах банковских работников или их родственников, рейдерства, получения необоснованно завышенных сумм в погашение долга по банковскому займу и т.п.). Такими мерами правовой защиты должны наделяться, прежде всего, физические лица.

Дальнейшее развитие законодательства о защите прав и интересов потребителей финансовых услуг должно исходить, на наш взгляд, из необходимости более дифференцированного подхода относительно субъектов правовой защиты. Дело в том, что слабой стороной следует признавать не всякого заемщика, а лишь того, чей статус, как упоминалось ранее, уступает банку в финансовом и социальном плане.

В этой связи отнесение к слабой стороне договора банковского займа таких субъектов крупного бизнеса, как транснациональные корпорации и подобные им крупнейшие компании в различных сферах предпринимательства, и наделение их правами дополнительной правовой защиты наравне с физическими лицами и субъектами малого и среднего бизнеса представляется, по меньшей мере, нелепо.

Компании с миллиардными оборотами обладают юридическими, экономическими, информационными ресурсами, позволяющими им вести с банками диалог на равных. На практике доводилось быть свидетелем того, как такие заемщики успешно добивались от банков выгодных для себя условий кредитования, чего никак не удавалось менее состоятельным заемщикам.

Поскольку финансово-социальный статус крупнейших игроков бизнеса не уступает финансово-социальному статусу банков, говорить о первых, как слабой стороне договора банковского займа, не приходится. По этой причине распространение на данную категорию заемщиков дополнительных мер правовой защиты в отношениях с банками было бы неправильным и противоречащим самой идее конструкции «слабой» и «сильной» стороны в договоре.

Данный вопрос, разумеется, требует дальнейшей проработки с целью выявления критериев определения субъектов как слабой стороны договора. Между тем, однозначным представляется, что к такой категории следует относить физических лиц и субъектов среднего и малого предпринимательства и именно на защиту интересов данной категории заемщиков должно быть направлено развитие законодательства о защите прав потребителей финансовых услуг.

Заключение

Заключение договора займа ответственность обязательная. Теперь сделаю ряд полагающихся выводов по данной написанной курсовой работе.

Я поставила вначале ряд задач и основную цель, исходя из которых мы и подведём итоги.

Заём является одним из старейших институтов гражданского законодательства. «По договору займа, - определяет ст. 715 ГК РК, - одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей такого же рода и качества».

Договор займа является реальным договором, в случаях, предусмотренных законодательством, он может быть консенсуальным. Сторонами по договору займа выступают займодатель (лицо, предоставляющее предмет займа и имеющее право требовать его возврата) и заемщик (лицо, получившее предмет займа и обязанное его возвратить).

ГК РК вводит термин «заимодатель» вместо употребляемого ранее термина «займодавец» по причине некоторой неблагозвучности последнего. Применительно к договору займа ГК вводит новое понятие «предмет займа». Под этим понимается то, что передано или подлежит передаче взаймы. Предмет займа может иметь денежную или товарную форму.

Договор займа приобретает юридическую силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику. На договор займа распространяются общие правила ГК о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 151 и 152 ГК. В соответствии с этим договор займа может быть заключен как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). Содержание договора займа составляют взаимные права и обязанности сторон. Гражданский Кодекс РК выделяет следующие виды займа: целевой, банковский и государственный. На заемщике лежит обязанность обеспечить возможность осуществления контроля заимодателем. В соответствии со статьей 726 ГК РК договором государственного займа является договор, в котором заемщиком выступает государство, а заимодателем гражданин или юридическое лицо.

По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику.

Таким образом, в отличие от обычного договора займа, договор банковского займа является консенсуальным.

Обобщая в заключении данные понятия, я могу сделать вывод, что цели и задачи, поставленные в данной курсовой работе были мною достигнуты, и что такое заём, получил полное описание в данной курсовой работе.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.

2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть)

3. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах Алматы. 2004, с.334-335.

4. Комментарий Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Особенная Часть), с.73-75.

5. М.И Брагинский, В.В. Витрянский «Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры направленные на создание коллективных образований» Книга пятая. Том 1, 2006, с.45-50.

6. Жайлин Г.А. «Гражданское право РК» Алматы, 2006, с.153-165.

7. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. / Иоффе О.С. 2002, с.433.

8. Брагинский М.И. и др. Договорное право. Кн. 3-я. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2004, с.232.

9. Гражданское право: учебник - ч. 2/ Под ред. Суханова Е.А. - М., 1998, с.192.

10. Гражданское право. Конспект лекций. Часть 2. Под ред. Р. Беленкова 2005, с.57.

11. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М.: Зерцало, 1997, с.112-124.

12. Рецепция отдельных положений обычного права казахов в современном гражданском законодательстве Вестник КАСУ №3 - 2007, с.34.

Размещено на Allbest.ru