Аргументи у правовій аргументації: деякі загальнотеоретичні аспекти
Класифікація низки аргументів, які наводять правотворці під час обговорення законопроєктів і судді під час ухвалення правотлумачних та правозастосовчих рішень. Шляхи покращення правової аргументації для загальнотеоретичного осмислення аргументів.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 12.07.2023 |
| Размер файла | 46,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
[4] Луць Л. А. Аргументація у правотворчій діяльності. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 9. С. 168-173.
[5] Звіт за результатами громадського моніторингу застосування Верховним Судом практики Європейського суду з прав людини / Програма USAID реформування сектору юстиції «Нове правосуддя»; Громадська організація «Інститут прикладних гуманітарних досліджень»: Я. Бєлих, О. Сердюк, М. Буроменський, В. Лутковська,
0. Смірнова, С. Сиротенко. Харків, 2019. 59 с.
[6] Walton D. N. Legal argumentation and evidence. Pennsylvania : Pennsylvania State University, 2002. 368 р.
[7] MacCormick N. Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning. Oxford : Oxford University Press, 2005. 287 p.
[8] Feteris E. T Fundamentals of Legal Argumentation^ Survey of Theories on Justification of Judicial Decisions. 2-nd ed. Argumentation Library. Volume 1.
Dordrecht : Springer Science+Business Media, 2017. 361 р.
[9] Alexy R. A Theory of Legal Argumentation: the Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification / trans. By R. Adler and N. MacCormick. Oxford : Clarendon Press, 1989. 320 р.
[10] Alexy R. Juristische Interpretation. Recht, Vernunft, Diskurs Studien zur Rechtsphilosophie.
1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. S. 71-93.
[11] Plug J. Indicators of obiter dicta. A pragma-dialectical analysis of textual clues for the reconstruction of legal argumentation. Artificial Intelligence and Law. 2000. No 8. P. 189-203.
[12] Rabinovych P., Dudash T. Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2022. Vol. 29. No. 1. P. 13-25.
[13] Dudash T. Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model is the Most Comprehensive? Studia Iuridica Lublinensia. 2022. Vol. 31. No 3. P. 85-103.
[14] Atienza M. Como evaluar las argumentaciones judiciales. Dianoia. 2011. Volumen LVI. numero 67. P. 113-134.
[15] Hinton M. Evaluating the Language of Argument. Springer, 2021. 234 p.
[16] Tindale C. W. Acts of arguing. A rhetorical model of argument. New York : SUNY,
1999. 245 р.
[17] Першин В., Першина И. Классификация и типология: логико-методологический анализ. Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14. С. 5-8.
[18] Димидова И. Теоретическая типология в стратегии научного поиска. Філософські та методологічні проблеми права. 2017. № 1 (13). С. 87-101.
[19] Про регламент Верховної Ради України : Закон України від 10.02.2010 № 1861-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1861-17?find=1&text=пояснювальн#top (дата звернення: 17.07.2022).
[20] Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України щодо мотивування судових рішень». URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/ link1/GI04126A.html (дата звернення: 17.07.2022).
[21] Відкритий Суд. Про захист честі, гідності та ділової репутації. Ч. 4 [відео]. 16 жов-тня 2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OR48LxcN5ZE (дата звернення: 17.07.2022).
[22] Aldisert L. Logic For Lawyers. A Guide For Clear Legal Thinking. Indiana : National Institute for Trial Advocacy, 1997. 259 p.
[23] Alexy R. On balancing and subsumption. A structural comparison. Ratio Juris. 2003. Vol. 16, No 4. P. 433-449.
[24] Рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/12294/19 від 29.10.2020. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92520431 (дата звернення: 17.07.2022).
[25] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) № 1-15/99 від 27.10.1999. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v009p7l0-99#Text (дата звернення: 17.07.2022).
[26] Burks A. W. Peirce's Theory of Abduction. Philosophy of Science. Vol. 13. No. 4. 1946. P. 301-306.
[27] Рішення Європейського суду з прав людини справі № 34056/02 «Ґонґадзе проти України» від 08.11.2005. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/980_420#top (дата звернення: 17.07.2022).
[28] Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/162/14 від 20.01.2021. URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/96406949 (дата звернення: 17.07.2022).
[29] Стенограма засідання Верховної Ради ІХ скликання від 03.06.2021: 5 сесія. URL: https://www.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/7736.html (дата звернення: 17.07.2022).
[30] Постанова Львівського апеляційного суду у справі № 462/849/19 від 20.07.2021. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98530306 (дата звернення: 17.07.2022).
[31] Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/76/19 від 31.03.2021. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97451673 (дата звернення: 17.07.2022).
REFERENCES
[1] General theory of law (2020). Petryshyn, O. V., Lemak, V. V. & Maksymov, S. I., etc. Kharkiv: Pravo.
[2] Melenko, O. & Stratiy, O. (2021). Argumentation in constitutional judiciary: principles and problems of implementation in Ukraine. Law Herald, 5, 7-16.
[3] Rabinovych, S. (2009). Natural Law Related Argumentation in the Case Law of the Constitutional Court of Ukraine. Journal of the Constitutional Court of Ukraine, 4, 103-113.
[4] Luts', L. (2020). Argumentation in Law-making Process. Enterpreneurship, Economy and Law, 9, 168-173.
[5] Bielykh, J., Serdiuk, O., Buromenskyi, M., Lutkovska, V., Smirnova, O. & Syrotenko, S. (2019). Public Control Report on Application by Supreme Court of the European Court of Human Rights Case Law. Kharkiv: NGO «Institute of Applied Humanitarian Researches».
[6] Walton, D. N. (2002). Legal argumentation and evidence. Pennsylvania: Pennsylvania State University.
[7] MacCormick, N. (2005). Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
[8] Feteris, E. (2017). Fundamentals of Legal Argumentation:A Survey of Theories on Justification of Judicial Decisions. Dordrecht : Springer Science+Business Media.
[9] Alexy, R. (1989). A theory of legal argumentation. The theory of rational discourse as theory of legal justification. Oxford: Clarendon Press.
[10] Alexy, R. (1995). Juristische Interpretation. Recht, Vernunft, Diskurs Studien zur Rechtsphilosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995, 71-93.
[11] Plug, J. (2000). Indicators of obiter dicta. A pragma-dialectical analysis of textual clues for the reconstruction of legal argumentation. Artificial Intelligence and Law, 8, 189-203.
[12] Rabinovych, P. & Dudash, T. (2022). Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 29 (1), 13-25.
[13] Dudash, T. (2022). Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model is the Most Comprehensive? Studia Iuridica Lublinensia, 31 (3), 85-103.
[14] Atienza, M. (2011). Como evaluar las argumentaciones judiciales. Dianoia, LVI (67), 113-134.
[15] Hinton, M. (2021). Evaluating the Language of Argument. Dordrecht: Springer.
[16] Tindale, C. W. (1999). Acts of arguing: A rhetorical model of argument. Albany: SUNY Press.
[17] Pershyn, V. & Pershyna I. (2017). Classification and Typology: Logical and Methodological Analysis. Journal of Nizhny Novgorod Legal Academy, 14, 5-8.
[18] Dimidova, I. (2017). Theoretical Typology in the Strategy of Scientific Search. Philosophical and Methodological Problems of Law, 1 (13), 87-101.
[19] Law of Ukraine No. 1861-VI « On the Rules of the Supreme Council of Ukraine». (2020, February). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1861-17?find=1&text=n ояснювальн#top.
[20] Explanatory Note to Draft Law of Ukraine «On Ammendments to Law of Ukraine «On Judiciary and Judges' Status» and Other Legislative Acts Concerning Motivation of Judicial Decisions». Retrieved from http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GI04126A.html.
[21] Open Court. On the protection of honor, dignity and business reputation, part 4 [video]. (2020, October). Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=OR48LxcN5ZE
[22] Aldisert, L. (1997). Logic For Lawyers. A Guide For Clear Legal Thinking. Indiana: National Institute for Trial Advocacy.
[23] Alexy, R. (2003). On balancing and subsumption. A structural comparison. Ratio Juris, 16 (4), 433-449.
[24] Darnytskyi District Court's of Kyiv Judgement in the Case No. 753/12294/19. (2020, October). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/92520431.
[25] Decision of the Constitutional Court of Ukraine No. 1-15/99. (1999, October). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-99#Text.
[26] Burks, A. W. (1946). Peirce's Theory of Abduction. Philosophy of Science, 13 (4), 301-306.
[27] European Court of Human Rights' Judgement in the Case No. 34056/02 «Gongadze v. Ukraine». (2005, October). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/980_420#top.
[28] Supreme Court's Judgement in the Case No. 800/162/14. (2021, January). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/96406949.
[29] Transcript of the Meeting of the Supreme Council on the 5th session. (2021, June). Retrieved from https://www.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/7736.html.
[30] Lviv Court's of Appeal Judgement in the Case No. 462/849/19. (2021, July). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/98530306.
[31] Supreme Court's Judgement in the Case No. 9901/76/19. (2021, March). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/97451673.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Поняття місцевих судів, кваліфікаційні вимоги до посади судді. Професійні та функціональні обов’зкі та повноваження суддів. Соціальний, реконструктивний, комунікативний аспекти професіограми судді, його організаційна та засвідчувальна діяльність.
контрольная работа [18,4 K], добавлен 19.02.2010Поняття правового статусу і конституційних прав і свобод суддів. Зміст професійної і пізнавальної діяльності судді. Суб'єктивна сторона організаційної діяльності та самоорганізація праці суддею. Етапи ухвалення рішення, багатогранність діяльності судді.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 15.02.2011Основні концепції правової держави. Ідея правової держави як загальнолюдська цінність. Вихідні положення сучасної загальної теорії правової держави. Основні ознаки правової держави. Шляхи формування правової держави в Україні.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 04.06.2003Загальнотеоретичні правові аспекти апеляційного провадження як гарантії законності та обґрунтованості судових рішень. Підготовка засідання суду апеляційної інстанції. Процесуальний порядок розгляду скарги. Значення дебатів, а також їх тривалість.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 05.05.2014Сутність внутрішнього переконання судді з позиції правового змісту цього поняття. Роль і значення даних категорій у механізмі прийняття судового рішення. Аналіз критеріїв формування внутрішнього переконання судді, та фактори, що впливають на нього.
статья [23,4 K], добавлен 19.09.2017Становлення правової системи США. Англо-саксонський тип правової системи. Юридичні джерела в правовій системі Штатів. Передумови виникнення та прийняття Конституції США, її зміст. Структура американського права. Правова система США на сучасному етапі.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 13.05.2011Загальна характеристика сучасної системи ухвалення рішень в Європейському союзі (ЄС), аналіз тенденцій і перспектив її розвитку. Правовий статус інститутів ЄС, механізм їх взаємодії як основи для системи реалізації правоздатності окремих держав-членів.
реферат [54,0 K], добавлен 16.11.2010Гіпотеза як метод пізнання. Кваліфікаційна версія: поняття, побудова, перевірка і спростування. Основні види аргументів. Сутність логічного доказу у кримінальній справі. Основні елементи в структурі гіпотези. Презумпція не винуватості, її значення.
реферат [24,3 K], добавлен 06.11.2009Визначення ключових структурних елементів правової свідомості особи. Класифікація правосвідомості в залежності від різних критеріїв. Ізольована характеристика кожного з елементів структури – правової психології, правової ідеології та правової поведінки.
курсовая работа [37,6 K], добавлен 09.04.2013Теорія дискурсу в сучасних лінгвістичних дослідженнях та його типологія, розмаїття комунікативних ситуацій. Особливості законодавчого дискурсу, його інформативність та об'єкти адресованості. Основні лексичні засоби аргументації в юридичному дискурсі.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 05.10.2012