Освобождение от исполнения обязательств по трансграничным и внутренним контрактам в связи с COVID-19: анализ судебной практики

Можно привести российскую практику внутренних споров по вопросам существенного изменения обстоятельств.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в своем решении 27 января 2021 г. расторгнул предварительный договор коммерческой субконцессии «Фасоль» от 26 апреля 2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» и индивидуальным предпринимателем Маркиным Александром Васильевичем. Основанием расторжения явилось существенное изменение обстоятельств договора. Суд учел при вынесении данного решения следующие факты: во-первых, статус истца в качестве индивидуального предпринимателя; во-вторых, факт пандемии, который повлиял на финансовое состояние предпринимателя и покупательскую способность потребителей; в-третьих, значительное увеличение налоговой нагрузки, а также арендных и коммунальных платежей; в-четвертых, отсутствие у предпринимателя доходов, позволяющих покрывать все расходы; в-пятых, расторжение договора аренды, в соответствии с которым истцом арендовались помещения; в-шестых, отсутствие какой-либо возможности осуществления торговой деятельности согласно условиям спорного договора Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100034/20-5-743 от 27 января 2021 г. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8878434d-e89b-4e57-a0fd-0c448670a5fd/8dc8d842-db59-49d5-8e21-4093f63b10b1/A40-100034-2020_20210127_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=Trae. Арбитражный суд города Москвы по Делу N° А40-18071/21-67-131 от 07 апреля 2021. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ce138209-0132-4017-8139-ec345b01e525/068163f2-26f9-4cda-9eeb-0659b78f5112/A40-18071-2021_20210407_Reshenija_i_postanovlemja.pdf7isAddStamp=True.. Таким образом, суд, проанализировав эти факты, заключил, что в данном деле произошло существенное изменение обстоятельств.

Еще одно дело также было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы. Суть заключалась в следующем. Агентство по страхованию вкладов (далее -- Агентство) заключило контракт на выполнение работ по обустройству и оформлению своей переговорной зоны для проведения Российского инвестиционного форума -- 2020 с компанией ООО «Графический Дизайн-Экспо». Однако в результате распространения COVID-19 был изменен формат проведения Форума и перенесены его даты. Агентство направило письмо компании ООО «Графический Дизайн-Экспо» 03.02.2020 о приостановлении работ, а потом -- и требование о расторжении договора и о возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств. Суд учел все доводы Агентства и вынес решение, что введенные ограничительные меры подтверждают существенное изменение обстоятельств и являются основаниями для расторжения договора. Следовательно, требование Агентства о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Эти примеры показывают, что в российском суде в настоящее время можно попытаться признать обстоятельство, которое повлияло на исполнение по контракту, в результате наступления коронавирусной инфекции или последствий COVID-19, существенным изменением обстоятельств. Практика судов по данному вопросу -- положительная.

Заключение

По итогам проведенного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

В России в настоящее время складывается двоякая практика по поводу признания COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. С одной стороны, практика действительно отрицательная. Очень мало дел, в которых арбитры или судьи признавали бы COVID-19 таким обстоятельством. Объясняется это тем, что принцип pacta sunt servanda (с лат. «договоры должны исполняться») пока одерживает вверх. С другой стороны, те события, которые продолжают происходить в мире и, в частности, в РФ спустя 1,5 года, например распространение новых штаммов коронавируса (индийского штамма Delta), свидетельствуют о том, что в это непростое время может появиться практика признания тех или иных обстоятельств, вызванных распространением COVID-19, обстоятельствами непреодолимой силы. Это позволит не ухудшить и так непростую экономическую ситуацию в нашей стране.

По поводу признания новой коронавирусной инфекции существенным изменением обстоятельств имеются иные выводы. Российские суды признают влияние COVID-19 и его последствия существенным изменением обстоятельств. В настоящий момент продолжается вакцинация населения; суды будут и дальше разрешать вопрос в пользу контрагента, который при отсутствии возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишен права на защиту своих интересов посредством требования о расторжении договора.

References / Список литературы

1. Berger, K.P. & Behn, D. (2019/2020) Force Majeure and Hardship in the Age of Corona: A Historical and Comparative Study. 6 McGill Journal of Dispute Resolution. 6(4), 78--130. Brunner, C. (2009) Force Majeure and Hardship and General Contract Principles: Exemptions for Non-performance in International Arbitration. Kluwer Law International.

2. Cimone, A.C. (2006) El hardship en la contratacion comercial international. Revista de derecho. UASB-EcuadorICEN, Quito. (5), 77--103.

3. Horn, N. (1985) Changes in Circumstances and the Revision of Contracts in Some European Laws and in International Law. In: Horn, N. (ed.). (1985) Adaptation and renegotiation of contracts in international trade and finance. Kluwer.

4. Jarvin, S. & Derains Y. (1990) Collection of ICC Arbitration Awards 1974--1985. Kluwer Law Taxation Publishers.

5. Kanashevskii, V.A. (2016) International transactions: legal regulation. Moscow: International relations publ. (in Russian).

6. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2016. 664 с.

7. Kanashevskii, V.A. (2009) Force majeure terms in foreign economic contracts. International Law Journal. 2(146), 91--100. (in Russian).

8. Канашевский В.А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // Журнал международного права. 2009. № 2 (146). C. 91--100.

9. Kondratieva, E.M. (2012) Force majeure clause in a foreign trade contract. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. 6(1), 238--244. (In Russian).

10. Кондратьева Е.М. Форс-мажорная оговорка во внешнеторговом контракте // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 6 (1). C. 238--244. Lahiri, Sh. (2020) Halliburton v Vedanta: Performance bonds and COVID-19. Bar and Bench. [21st May 2020]. Available at: https://www.barandbench.com/columns/halliburton-v-vedanta- performance-bonds-and-covid-19 [Accessed 15th June 2021].

11. Lavrov, D.L. (2001) Monetary Obligations in Russian Civil Law. St. Petersburg: Jurid. Center Press Publ. (In Russian).

12. Лавров Д.Л. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 250 c.

13. Maskow, D. (1992) Hardship and Force majeure. The American Journal of Comparative Law. 40(3), 657--669.

14. Petrishchev, V.S. (2007) A significant change in circumstances: the enforcement of Article 451 and the experience of common and continental law countries. Moscow: Higher School of Economics Publ. (in Russain).

15. Петрищев В.С. Существенное изменение обстоятельств: правоприменение ст. 451 и опыт стран общего и континентального права. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 60 c.

16. Poldnikov, D.Ju. (2011) Pacta sunt servanda: The problem of continuity in European private law. State and Law. (3), 67--75. (in Russian).

17. Полдников Д.Ю. Pacta sunt servanda: Проблема преемственности в европейском частном праве // Государство и право. 2011. № 3. С. 67--75.

18. Ramberg, Ja. (2011) International Commercial Transactions: ICC Publication N 711. translation from English by N.G. Vilkova. 4th ed. Moscow, Infotropic Media Publ. (in Russian).

19. Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции: публикация ICC № 711 / пер. c англ. Н.Г. Вилковой. 4-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 896 с.

20. Rauh, T. (1996). Legal Consequences of Force Majeure Clauses under German, Swiss, English and United States' Law. Denver J. International Law and Policy. (25), 151--172.

21. Sarbash, S.V. (1999) A bank account agreement: problems of doctrine and judicial practice. Moscow: Statut Publ. (in Russian).

22. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. 272 с.

23. Savkin, P.D. (ed.). (2017) ICAC Practice at the CCI of the Russian Federation: 2004-2016. To the 85th anniversary of the ICAC (based on anonymized materials from the journals “International Commercial Arbitration” and “Bulletin of International Commercial Arbitration”). Moscow: Association of Researchers of Private International and Comparative Law Publ.

24. Практика МКАС при ТПП РФ: 2004--2016. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журналов «Международный коммерческий арбитраж» и «Вестник международного коммерческого арбитража») / науч. ред. и сост. А.Н. Жильцов; ред. П.Д. Савкин. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2017. 1565 с.

25. Van Houtte, H. (1993) Changed Conditions and Pacta Sunt Servanda. In: Gaillard, E. (ed.). (1993) Transnational Rules in International Commercial Arbitration. Paris, ICC Publ.

26. Ware, A.A., Yang, J., Fu-Tomlinson, Y. & Smyth, T.C. (2020) What to Do When You Receive a Coronavirus-Related Force Majeure Notice. Available at: https://www.arnoldporter.com/en/ perspectives/publications/2020/03/what-to-do-when-you-receive-a-coronavirus [Accessed 25th June 2021].

27. Yastrebov, V.V. (2015) The concept of the clause “Clausula Rebus Sic Stantibus”. Science Time. 12(24), 899--904. (in Russian).

28. Ястребов В.В. Понятие оговорки «Clausula Rebus Sic Stantibus» // Science Time. 2015. № 12 (24). С. 899--904.

Размещено на Allbest.ru