Nomothetae: проект конституционной реформы Фридриха Хайека

Заключение

По итогу системного исследования проекта конституционной реформы Фридриха Хайека мы можем сделать вывод, что для понимания сущности этого проекта необходимо учесть три аспекта. Первым из них является теоретический аспект, связанный с научным осмыслением ключевой проблемы конституционного строя современных государств -- проблемы сосредоточения в одном и том же демократически избранном органе полномочий по управлению ресурсами и полномочий по формулированию общеобязательных правил справедливости. В рамках этого теоретического аспекта Хайек предлагает не только сформулировать четкое понимание сущности правил справедливости, но и закрепить атрибуты этих правил в базовой статье конституции для более четкого отделения деятельности по их провозглашению от других видов публично-властной деятельности. Следом за теоретическим обособлением правил справедливости идет их институциональное обособление, составляющее второй аспект конституционных преобразований. Таковое предполагает создание специального Законодательного Собрания (Nomothetae), к исключительной компетенции которого должны быть отнесены вопросы провозглашения абстрактных правил справедливости, и которое должно верховенствовать над Правительственным Собранием, отдающим конкретные распоряжения по использованию ресурсов. По мнению Хайека, только строгое институциональное разделение некогда совмещенных функций между разными органами может замедлить процесс упадка конституционного идеала. Чтобы лучше обеспечить это институциональное разделение, желательно учесть и третий аспект -- антропологический. Хайек подчеркивает, что различные люди обладают разными типами мышления, и до тех пор, пока вопросы справедливости находятся в руках носителей «организационного» мышления, ценности господства права будут приноситься в жертву административной целесообразности. Чтобы спасти ценности господства права, их надо доверить носителям умственной культуры «суждения», а не «воли». Установление правильного когнитивного баланса между способностью «суждения» и способностью «воли», как кажется, гораздо тоньше характеризует суть хайековского проекта конституционной реформы, нежели популярная идея разделения законодательной и исполнительной власти. В этом смысле проект Хайека несколько выделяется на фоне иных либеральных концепций и демонстрирует глубокую взаимосвязь между его политическими и эпистемологическими идеями.

References / Список литературы

Berman, H. J. (1998) Law and Revolution: The Formation of The Western Legal Tradition. Moscow, Norma Publ. (in Russian).

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, 1998. 624 с. Burke, E. (2001) Politics, Government and Society. Moscow, KANON-press-C Publ. (in Russian).

Бёрк Э. Правление, политика и общество. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. 480 c.

Caldwell, B. (2004) Hayek's Challenge: An Intellectual Biography of F.A. Hayek. Chicago, The University of Chicago Press.

Crowe, J. (2014) Radicalising Hayekian Constitutionalism. University of Queensland Law Review. 33 (2), 379--389.

Dicey, A.V. (1907) Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Moscow, Sytin's I.D. Printing Press. (in Russian).

Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М.: Издательство И.Д. Сытина, 1907. 671 с.

Fuller, L. (1967) Legal Fictions. California, Stanford University Press.

Goldsworthy, J. (1986) Hayek's Political and Legal Philosophy: An Introduction. Sydney Law Review. 11, 44--63.

Grey, J. (1998) Hayek on Liberty. London, Routledge.

Hayek, F.A. (1967) The Principles of a Liberal Social Order. In: Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago, University of Chicago Press, pp. 160--177.

Hayek, F.A. (1982a) Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. Rules and Order. London, Routledge. Hayek, F.A. (1982b) Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirage of Social Justice. London, Routledge.

Hayek, F.A. (1982c) Law, Legislation and Liberty. Vol. 3. The Political Order of a Free People. London, Routledge.

Hayek, F.A. (1983) Noble prize-winning economist Friedrich A. von Hayek. Interviewed by E. Craver, A. Leijonhufvud, L. Rosten, J. High, J. Buchanan, R. Bork, T. Hazlett, A. Alchian, R. Chitester. Los Angeles, University of California Oral History Program.Hayek, F.A. (1990a) Economic Freedom and Representative Government. In: New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. London, Routledge, pp. 105--118. Hayek, F.A. (1990b) Liberalism. In: New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. London, Routledge, pp. 119--151.

Hayek, F.A. (1990c) The Constitution of a Liberal State. In: New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. London, Routledge, pp. 98--104.

Hayek, F.A. (1990d) The Primacy of the Abstract. In: New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. London, Routledge, pp. 35--49.

Kapelyushnikov, R.I. (1989) F.A. Hayek's Philosophy of Market. World Economy and International Relations. 12, 15-26. (in Russian).

Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.А. фон Хайека // Мировая экономика и между-народные отношения. 1989. № 12. С. 15--26.

Martin, C. (2013) Hayek and the Nomothetes. In: Sandra P. & Levy D. (eds.) F.A. Hayek and the Modern Economy. New York, Palgrave Macmillan, pp. 119--153.

Mikhailov, A.Yu. (2021) The Development of F.A. Hayek's Private Money Theory and Economic Consequences for Digital Currency. Terra Economicus. 19 (1), 53--62. (in Russian). Михайлов А.Ю. Развитие теории частных денег Фридриха фон Хайека и экономические последствия для цифровых валют // Terra Economicus. 2021. № 19. С. 53--62.

Nureev, R.M. (2021) Microeconomics. Moscow, Norma Publ. (in Russian).

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2021. 624 с.

Rahshmir, P.Yu. (2012) A Friend among Foes, a Foe among Friends: F.A. Hayek and Conservatism. Bulletin of Perm University. Political Science. 3, 54--66. (in Russian).

Рахшмир П.Ю. Свой среди чужих, чужой среди своих: Ф.А. Хайек и консерватизм // Вестник Пермского университета. Политология. 2012. № 3. С. 54--66.

Ratnapala, S. (1993) The Trident Case and the Evolutionary Theory of F.A. Hayek. Oxford Journal of Legal Studies. 13 (2), 201-226.

Skinner, Q. (1990) The republican ideal of political liberty. In: Bock G., Skinner Q. & Viroli M. (eds.)

Machiavelli and Republicanism. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 293--309. Tebble, A. (2010) F.A. Hayek. New York, Continuum.

Размещено на Allbest.ru