Освобождение несовершеннолетнего от наказания

Направление несовершеннолетних осужденных в специальные учреждения не имеет в судебной практике широкого распространения. Но следует отметить, что в организации профилактической работы с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа играют значимую роль, представляют собой один из перспективных видов реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами поведения, обучения и развития.

Все это обусловливает необходимость изучения, анализа и обсуждения комплекса вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. В рамках настоящей статьи затрагиваются правовые основы помещения несовершеннолетнего осужденного в такое учреждение.

В качестве основных положений, которые определяют основания и условия направления несовершеннолетних осужденных в эти учреждения, необходимо учитывать положения п. 4 - 5 ст. 92, ст. 96 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, мог быть освобожден судом от наказания, если им признавалось, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное учреждение. Помещение несовершеннолетнего осужденного в учреждение закрытого типа выражается в его изоляции от общества. Отметим, что, во-первых, несовершеннолетний может направляться в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа лишь при осуждении к лишению свободы и, во-вторых, несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Также в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием созданы специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа, куда помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

Помещение несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа регламентируется также ст. 96 УК РФ. По нашему мнению, правильным было решение законодателя, который в данной статье УК РФ сформулировал принципиальное положение, согласно которому несовершеннолетний может быть помещен в данное учреждение только до достижения им возраста 18 лет. В рамках уголовно-процессуального законодательства регламентируются вопросы, связанные с принятием решений о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, прекращении или продлении срока его пребывания в нем. Этому посвящены ч. 2-8 ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок применения ч. 2 ст. 92 УК РФ, отдельные вопросы не получили надлежащего правового регулирования. В частности, в рассматриваемых случаях несовершеннолетний приговаривается к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от его отбывания. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа предполагает изоляцию осужденного, исключающую возможность его ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию, в связи, с чем суд должен определить место нахождения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Направление копии приговора в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не обеспечивает помещение в него осужденного, поскольку на администрацию учреждения не возложена обязанность по его доставлению в учреждение. В частности, заслуживает обсуждения вариант помещения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел Евстифеева, Е.В. Теоретические проблемы правовой регламентации оснований освобождения от наказания несовершеннолетних / Е.В. Евстифеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 5(118). - С. 198-202.. Для этого есть соответствующие правовые основания. В такие центры могут помещаться несовершеннолетние, направляемые по приговору суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. На наш взгляд, нельзя согласиться с утверждением о том, что нахождение лица, достигшего возраста 18 лет, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа «допускается только до получения им общего или профессионального образования».

Согласно ч. 4 ст. 92 УК РФ, ч. 4 ст. 432 УПК РФ продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении разрешается при необходимости завершения им общеобразовательного обучения или профессиональной подготовки. Однако такое продление, согласно приведенным нормам, допускается по ходатайству несовершеннолетнего, т.е. лица в возрасте до восемнадцати лет. Это означает, что если в течение установленного судом в приговоре срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа несовершеннолетний не закончил получение общего образования и профессиональной подготовки, то он может обратиться в администрацию учреждения с соответствующим ходатайством, которое рассматривается судом. Срок пребывания в учреждении может быть продлен только до достижения им совершеннолетия.

Направление и нахождение в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа несовершеннолетних осужденных, помимо ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 - 8 ст. 432 УПК РФ, регламентируются также Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который неоднократно изменялся и дополнялся с учетом развития в соответствующей части уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Основания, условия и порядок направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осужденного несовершеннолетнего, а также продление, прекращение срока его пребывания в данном учреждении, перевод его в другое аналогичное учреждение, освобождение из него регламентируются комплексом правовых норм, находящихся в УК РФ и УПК РФ, Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177.. В настоящее время данные нормы согласованы и в принципе образуют работающий механизм, обеспечивающий реальное применение меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Однако, на практике достаточно распространены случаи, когда существует потребность в помещении несовершеннолетнего осужденного на период испытательного срока в учреждение с особыми условиями воспитания. Полагаем, что применение данной меры является целесообразным, например, в отношении таких категорий условно осужденных несовершеннолетних, как:

- имеющие неудовлетворительные условия жизни и воспитания;

- уклоняющиеся от исполнения возложенных на них судом обязанностей;

- совершившие в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленные преступления небольшой и средней тяжести Изместьева В.Е. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / В.Е. Изместьева // - 2020. - № 120. - С. 123-126..

Таким образом, в образовательные учреждения закрытого типа могут быть помещены на основании постановлении судьи или приговора суда несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода, в случаях совершения ими общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности; освобождения от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; а также в случаях осуждения их за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождения судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса РФ.

Условия таких учреждений предполагают проведение непрерывного контроля и надзора за тем, как ведут себя воспитанники и, отслеживание их перемещений внутри учреждения. Выход за его пределы категорически запрещен. Такая организация ориентирована на воспитание малолетних преступников. Педагогические условия учреждений носят именно воспитательный характер. Он основан на том, что жизнь подростков, их досуг, социальные контакты и адаптация к общественной жизнедеятельности, отношения к рядом находящимся находятся под постоянным контролем воспитателей.

Воспитательный процесс проводится путем реализации индивидуально-воспитательных программ. Индивидуальный подход к каждому воспитаннику имеет важное значение для достижения должного эффекта. Кроме того, его реализация является достаточно трудоемким процесс, требующим особого педагогического подхода, а, следовательно, мастерства и профессионализма педагогического состава. Педагоги должны быть обучены работе с девиантными подростками. Им необходимо быть осведомленными о причинах отклоняющегося поведения, возможных методах и приемах его коррекции Тюрина И.Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // И.Н. Тюрина. - Москва: Вестник ВИ МВД России, 2015. № 3. С. 22-38..

Поэтому целевым назначением функционирования учреждений закрытого воспитательного типа является реабилитация несовершеннолетних преступников, их перевоспитание, направление поведения в нужное русло.

2.2 Условия помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и особенности содержания в нем

Возможность применения к несовершеннолетним правонарушителям в качестве альтернативы уголовному наказанию принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90-92 УК РФ) - наиболее качественно выраженная особенность уголовно-правового статуса детей и подростков при нынешнем состоянии ювенальной политики России. По нашему мнению, альтернативность данной формы реализации уголовной ответственности в высшей степени отчетливо и показательно проявляется в вопросах законодательной регламентации и применения такой принудительно-воспитательной меры, как помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее - СУВУЗТ). Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, позицией законодателя относительно условий ее применения. В отличие от других воспитательных мер, помещение подростка в СУВУЗТ допускается даже в случае совершения им тяжкого преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

На страницах научной печати, посвященной проблемам противодействия повторной (вторичной) преступности несовершеннолетних, развернулась активная полемика вокруг правовой природы анализируемой меры, недостатков законодательной регламентации и эффективности ее применения. Авторами справедливо отмечается, что проблемы правоприменения в указанной сфере, в основном, связаны с дефектами юридической техники, допущенными при конструировании норм ст. 92 УК РФ и соответствующих им положений подзаконных нормативных правовых актов в области образования и профилактики преступлений, с отсутствием у правоприменителей единообразного представления о ключевых понятиях и терминах, определяющих правовой механизм их реализации Кара И.С. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа / И.С. Кара, С.В. Кара // Вестник Брянского госуниверситета. - 2015. - № 3. - С. 164-168..

Отметим, в свою очередь, что первое и необходимое условие эффективности любого уголовно-правового института - действительно его четкое законодательное закрепление с точки зрения формы (вопросы юридической техники). Однако степень его совершенства на том или ином этапе развития общества можно рассматривать лишь с позиций криминологической обоснованности, то есть с точки зрения соответствия анализируемых уголовно-правовых предписаний криминологическим данным о параметрах и причинах преступности, личности современного преступника и основным методам предупреждения преступности в сложившихся социально-экономических условиях.

Вопросы функционирования детских специализированных учреждений в условиях ухудшения всех, без исключения, качественных и количественных показателей подростковой преступности в настоящее время продолжают оставаться актуальными. Достаточно отметить, что процент преступлений, совершенных несовершеннолетними в возрасте 16-17 лет, повысился в 2-4 раза, а число фактов совершения подростками преступлений в состоянии наркотического опьянения неуклонно растет (2017 г. - 410; 2018 г. - 596; 2019 г. - 652), среди лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, увеличивается доля учащихся образовательных организаций (2022 г. - 72,9%; 2021 г. - 70,7%; 2020 г. - 69,9%).

При этом, в отличие от взрослых осужденных, освобожденных от наказания по различным основаниям, удельный вес несовершеннолетних, к которым была применена аналогичная мера уголовно-правового воздействия, значительно выше: в 2018-2022 гг. он составил 7,9 и 8,4 %, соответственно.

В 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. было освобождено от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) 707, 453, 448, 419, 392 несовершеннолетних, соответственно. От общего количества освобожденных от наказания на долю освобождения по основанию, указанному в ч. 2 ст. 92 УК РФ, приходится, в среднем 40% (около 300 подростков ежегодно).

Оценивая количественные масштабы реализации института освобождения от наказания несовершеннолетних по ч. 2 ст. 92 УК РФ (с направлением в СУВУЗТ), следует отметить, что они еще менее ощутимы в сравнении с подобным институтом освобождения от наказания по ч. 1 ст. 92 УК РФ. Например, за первое полугодие 2018 г. в России условное осуждение было назначено 57% несовершеннолетних, реальное лишение свободы - 24,1% от общего числа осужденных подростков, и только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,5% - назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия. В 2018 г. аналогичные меры в рамках ч. 1 ст. 92 УК в совокупности с мерой, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ были применены к 3,3 % осужденных несовершеннолетних.

На этом фоне на протяжении последних восьми лет отмечается тенденция резкого сокращения сети СУВУЗТ. Если в 2019 г. на территории страны насчитывалось 59 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (в том числе, 22 специальных профессиональных училища и 37 специальных общеобразовательных школ), то к концу 2022 г. функционировало 48 СУВУЗТ (в том числе: 20 профессиональных образовательных организаций и 28 общеобразовательных организаций), расположенных в 40 субъектах Российской Федерации. Из указанного количества СУВУЗТ 19 профессиональных образовательных организаций находятся в ведении Минобрнауки России, 1 профессиональная образовательная организация и 28 общеобразовательных организаций - в ведении субъектов Российской Федерации. По состоянию на 31 декабря 2022 года в СУВУ ЗТ находилось 2130 воспитанников (2021 г. - 2229; 2019 г. - 1908). Наблюдается сокращение лимита наполнения СУВУЗТ. В настоящее время он составляет 80-100 человек (1990 год - 200 человек).

Во-первых, приведенные статистические данные свидетельствуют о крайне редком применении на практике рассматриваемой меры на протяжении длительного периода времени при сохранении устойчивых негативных тенденций в состоянии и динамике преступности. Во-вторых, эти же сведения, от части, и объясняют причины обрисованной тенденции.

К причинам столь редкого применения судами уголовно-правовой меры в виде помещения несовершеннолетнего (малолетнего) в СУВУЗТ криминологи, в основном, относят: 1) недостаточное внимание (недоверие) субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на местном уровне к возможности реализации в отношении детей, нуждающихся в особых условиях воспитания и требующих специального педагогического подхода, данной меры воспитательного воздействия; отсутствие у суда законодательно установленной возможности отмены собственного решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ и назначения реального наказания в случае систематического нарушения воспитанником условий пребывания в указанном учреждении (так как данный вид освобождения от наказания является безусловным); 2) отсутствие во многих субъектах Российской Федерации собственных детских специализированных учреждений закрытого типа и недостаточность бюджетных средств для финансирования содержания воспитанников в специальных профессиональных училищах закрытого типа Соколова, О.В. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы теории и правоприменительной практики / О.В. Соколова, И.Б. Степанова. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2018. С. 11..

К этим детерминантам скептического отношения судебных органов к исправительно-воспитательному потенциалу и профилактическим возможностям СУВУЗТ мы добавим: 1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения возможности исправления несовершеннолетнего с помощью помещения в СУВУЗТ, как общего основания применения указанной меры; 2) недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности СУВУЗТ в сфере реализации соответствующих решений судов; 3) слабый уровень организационного и кадрового обеспечения работы СУВУЗТ; 4) отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной сфере.

Как вид освобождения от наказания, направление в детское специализированное учреждение осуществляется при двух обстоятельствах: 1) совершение несовершеннолетним преступления, относящегося к одной из двух категорий: умышленного преступления средней тяжести; тяжкого преступления, не входящего в предусмотренный ч. 5 ст. 92 УК РФ исчерпывающий перечень; 2) признание судом того, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подростка с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Исследователи юридической природы помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ сходятся во мнении о том, что указанные критерии - ни что иное, как условия применения указанной меры. Представляется, что уголовно-процессуальное и криминологическое значения этих двух обстоятельств для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания слишком неравнозначны. Ведь совершение подростком преступления определенной категории само по себе еще не предопределяет твердую возможность освобождения его от наказания (законодателем установлен достаточно широкий спектр альтернативных мер) Карташов, И.И. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / И.И. Карташов, М.А. Камышникова // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 3(52). - С. 337-341..

Решающее значение здесь должно придаваться второму обстоятельству - наличию объективной и субъективной возможностей исправления виновного в условиях специальных педагогических приемов обращения с ним. Поэтому установленная правоприменительными органами возможность исправления несовершеннолетнего правонарушителя при помощи особых условий воспитания и обучения (специального педагогического подхода) является основанием для направления в СУВУЗТ. Решение этого вопроса связано со значительными трудностями. Но современные криминологические исследования в области изучения личности преступника и прогнозирования индивидуального антиобщественного поведения вооружают практиков совокупностью специальных приемов и методов, с помощью которых должна решаться, в частности, и задача помещения социально дезадаптированных детей в СУВУЗТ. Условиями же применения указанной меры следует считать: а) несовершеннолетний возраст виновного; б) совершение преступления определенной законом категории Изместьева, В.Е. Место специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в системе образовательных учреждений Российской Федерации / В.Е. Изместьева // - 2020. - № 120. - С. 120-122..

Несовершеннолетний правонарушитель помещается в СУВУЗТ до достижения им совершеннолетия. Законодательно установленный максимальный срок пребывания в указанной образовательной организации составляет три года. При этом УК РФ (ч. 2, 3, 4 ст. 92) допускает возможность, как сокращения определенного судом срока пребывания виновного в специальном учреждении при достижении поставленных целей, так и его продления по причине необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения. На сегодняшний день подавляющее большинство воспитанников СУВУЗТ (2022 г. - 77,79%; 2021 г. - 82,63%; 2020 г. - 85,5%) проходит обучение на ступени основного общего образования. В совокупности с данными судебной статистики применения рассматриваемой меры, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в большинстве случаев она назначается на период от нескольких месяцев (70%) до двух лет (30%). Отмеченные краткие в криминологическом и педагогическом отношении сроки нахождения подростков в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа (в среднем - 1 год) вряд ли позволяют достичь поставленной цели - их исправления (перевоспитания). Не трудно понять, что обозначенный временной период не всегда позволяет персоналу спецшкол и спец-ПТУ обстоятельно исследовать личность несовершеннолетнего правонарушителя и с учетом полученных данных целенаправленно реализовать в отношении него весь комплекс наиболее адекватных коррекционных мер.

Нам представляется несколько излишней ведущаяся в настоящее время научная полемика вокруг правовой природы помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации» от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ Федеральный закон от 21.11.2022 N 445-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2880. был вполне конкретно и однозначно решен вопрос о месте этой меры в системе средств уголовно-правового воздействия. Согласно ст. 2 вышеупомянутого закона в ч. 2 ст. 92 УК РФ были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми «помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия…».

Куда более серьезная научно-теоретическая проблема обнаруживается при сопоставлении положений уголовного закона, касающихся основания и условий применения рассматриваемой меры с конкретизирующими их положениями уже упомянутого нами Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177.. По смыслу п. 4 ст. 15 этого Федерального закона в СУВУЗТ по решению суда могут быть направлены несовершеннолетние правонарушители двух категорий: 1) в возрасте от 11 до 14 лет, совершившие общественно-опасные деяния, но не подлежащие уголовной ответственности в силу недостижения соответствующего возраста; 2) осужденные подростки старше 14 лет, совершившие общественно опасные деяния и освобожденные от уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ (отставание в психическом развитии), либо освобожденные от уголовного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Отсюда следует, что одна и та же принудительная мера воспитательного воздействия для одной возрастной категории считается формой реализации уголовной ответственности, а для другой - нет. Вместе с тем УК РФ рассматривает анализируемую меру лишь в качестве формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Учитывая изложенное, вполне допустимой выглядит позиция Ю.В. Пудовочкина по поводу того, что «лица, не достигшие возраста уголовного вменения, также несут ответственность, но не на основании УК РФ, а на основании Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которую автор предлагает назвать ювенальной ответственностью.

В соответствии со ст. 108 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598. специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным (отклоняющимся от нормы, общественно опасным) поведением, реализующие общеобразовательные программы, с 1 июля 2016 года переименованы в общеобразовательные организации со специальным наименованием «специальные учебно-воспитательные учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением». Законом предусмотрены также учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы. В них помещаются отдельные категории несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья или несовершеннолетние, имеющие заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях, на основании постановления судьи или приговора суда. Направление в СУВУЗТ связано с концептуальным изменением круга общения подростка и существенным ограничением его свободы путем установления специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Желаемый педагогический эффект в рассматриваемом случае достигается при помощи метода «взрыва» посредством изъятия несовершеннолетнего из антисоциальной среды, ограждения (защиты) от ее негативного влияния, изменения привычного образ жизни путем сильнейших положительных коррекционных воздействий.

О целесообразности и допустимости указанных педагогических методов свидетельствует характер контингента, содержащегося в рассматриваемых учреждениях. Самым распространенным видом общественно опасного деяния, за совершение которого несовершеннолетние помещаются в СУВУЗТ, является кража. Из общего числа детей и подростков, обучающихся в СУВУЗТ, в 2022 году за совершение краж направлено 60,9% несовершеннолетних; за совершение грабежа - 9,26%; за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - 9,26%; за совершение иных видов общественно опасных деяний - 14,47%; за хулиганство - 2,79%; за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью - 5,01%; за умышленное уничтожение или повреждение имущества - 4,92%; за вымогательство - 1,73%; за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ - 2,5%; за насильственные действия сексуального характера - 2,12%; за разбой - 0,477%; за изнасилование - 0,28%; за убийство - 0,48%; за развратные действия - 0,38%.

Несмотря на относительно детальную (по сравнению с другими принудительными мерами воспитательного воздействия) законодательную регламентацию помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ, в самом УК РФ имеется серьезный пробел, касающийся последствий систематического уклонения воспитанников от соблюдения порядка и условий пребывания в этих образовательных организациях. Учитывая то обстоятельство, что назначение анализируемой меры оправдано, прежде всего, в отношении наиболее запущенных в социально-педагогическом плане детей, вышедших из-под контроля субъектов семейного (школьного) воспитания и нуждающихся в специальном психолого-педагогическом подходе, данный вопрос требует незамедлительного законодательного решения. Последовательное и упорное противопоставление несовершеннолетним себя и своих интересов требованиям педагогического режима, установленного в СУВУЗТ, может свидетельствовать лишь о слабой эффективности применения рассматриваемой меры в каждом конкретном случае и необходимости ее замены реальным наказанием (в виде лишения свободы).

Следует также отметить, что крайне негативной, хотя и редко встречающейся на практике, формой нарушения порядка и условий нахождения в СУВУЗТ, которая явно свидетельствует об устойчивом нежелании подростка (малолетнего) становиться на путь исправления даже при отсутствии признаков систематичности, является побег. Более того, поскольку содержание несовершеннолетнего в СУВУЗТ неразрывно связано с ограничением свободы передвижения, постольку при отмене указанной принудительно-воспитательной меры требует обязательного решения вопрос о зачете в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы времени пребывания подростка в указанном учреждении. Представляется, что данный вопрос должен решаться исходя из уже существующей тенденции в уголовно-правовой политике, предполагающей обязательный зачет в срок наказания времени содержания под стражей (ст. 72 УК РФ), а также времени, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера (ст. 103 УК РФ) или уголовное наказание в виде принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

На основании вышеизложенного целесообразно дополнить ст. 92 УК РФ частью шестой следующего содержания:

«6. В случае злостного нарушения несовершеннолетним порядка и условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, а равно в случае побега из указанного учреждения исполнение этой меры приостанавливается администрацией соответствующего учреждения, и материалы направляются в суд для решения вопроса о назначении наказания.

Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день».

Исходя из всех высказанных положений, представляется возможным дать правовую и криминологическую оценку современному состоянию применения меры уголовно-правового характера в виде помещения несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

1. В силу выявленных недостатков законодательной регламентации рассматриваемой меры и несоответствия механизма ее применения ряду современных криминологических параметров преступности несовершеннолетних, методам ее предупреждения представляется целесообразным осуществление криминологической экспертизы всего комплекса соответствующих правовых предписаний.

2. При совершенствовании законодательной конструкции ст. 92 УК РФ, а также для повышения уровня эффективности ее применения целесообразно исходить из содержания анализируемого уголовно-правового института, его воспитательно-предупредительной направленности, важнейших задач и принципов уголовного законодательства (в первую очередь - обеспечения неотвратимости ответственности за совершение правонарушения) Бурлака, С.А. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: правовой и криминологический аспекты / С.А. Бурлака // - 2019. - № 5-6. - С. 55-62..

Заключение

Преступность несовершеннолетних и меры по ее предупреждению традиционно являются объектами пристального внимания со стороны ученых и практиков. Этот интерес объективно обусловлен как реальной повышенной общественной опасностью данного вида преступности, так и тем социальным негативным потенциалом, которое таит в себе криминальное поведение подрастающего поколения. Преступность несовершеннолетних опасна тем, что выступает своеобразной «рекрутской» базой существования и развития взрослой преступности. Так, правонарушающее, в том числе преступное, поведение несовершеннолетних является своеобразным индикатором здоровья общественного организма.

Современная картина общества демонстрирует тот факт, что возраст совершающих преступления лиц с каждым годом становится все меньше и меньше. Несовершеннолетние граждане попадают на скамью подсудимых за самые разные правонарушающие поступки. И хотя совершают их совсем еще дети, последствия деяния порой имеют совсем не детские.

Основные причины, толкающие малолетних на такие действия, это отсутствие внимания со стороны взрослых, ошибки воспитания, нездоровая атмосфера в семье. Именно возраст от 14 до 18 считается периодом, когда ребенок эмоционально и нравственно неустойчив и может поддаваться негативному влиянию, побуждающему к совершению противозаконных поступков. И хотя несовершеннолетние не имеют полной дееспособностью, государством устанавливаются определенные виды ответственности за правонарушения.

Согласно ст.87 Уголовного Кодекса РФ к категории несовершеннолетних относятся лица, которым на момент совершения правонарушительных действия уже исполнилось 14 лет, но порог 18 лет еще не преодолен. То есть от 14 до 18 лет это возраст, когда человек считается несовершеннолетним. После исполнения ребенку 18 лет он автоматически становится «взрослым», теряя свой предшествующий статус. Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает с момента исполнения 14 лет.

Уголовная ответственность по отношению к несовершеннолетним более лояльная и имеет свои особенности. Так, наказание для подростков будут направлены в первую очередь на воспитание и предупреждение ошибочных деяний в будущем. Зачастую судом назначается условное наказание, чтобы ребенок смог прочувствовать тяжесть совершенного поступка, соблюдая ряд обязанностей, но при этом не попадал в атмосферу полного заключения и изоляции в местах лишения свободы.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. По итогам анализа особенностей уголовной ответственности обозначим, что в основе выбора формы воздействия должны лежать, прежде всего, индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего преступника (нравственно-психологические, физиологические, социально-ролевые). Мы считаем, что приоритетной формой воздействия должны быть принудительные меры воспитательного воздействия. В результате данных корректирующих мер возможно достижение целей профилактики преступлений несовершеннолетних, смещение акцента со страха перед наказанием на регуляцию поведения в силу изменения в уровне правосознания.

2. Изучая вопрос освобождения от уголовной ответственности, мы рассматривали принудительные меры воспитательного воздействия как самостоятельную форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Освобождая несовершеннолетнего от ответственности с применением воспитательных мер, считаем необходимым задействовать специалистов из области психологии и педагогики, для углубленного исследования психологических особенностей конкретной личности подростка. Данное исследование поможет нам в разрешении вопроса о возможности исправления конкретного несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Также нам хочется отметить, что уголовный закон не содержит какого-либо требования, позволяющего осуществлять дальнейший контроль и сопровождение несовершеннолетнего «на психологическом уровне». Мы полагаем, что необходимо и целесообразно при освобождении от уголовной ответственности, уголовного наказания, обязывать несовершеннолетнего и его семью состоять под наблюдением психолога, проходить курс терапии до достижения совершеннолетнего возраста, либо сроком не менее одного года.

3. При рассмотрении системы наказаний, применяемой к несовершеннолетним, мы пришли к следующему.

При назначении штрафа несовершеннолетний, осужденный к данному наказанию, обязан своими силами непосредственно устранить причиненный вред или возместить материальный ущерб своими силами и средствами. Мы отрицательно относимся к возможности возложения уплаты штрафа на родителей или законных представителей несовершеннолетнего.

При назначении исправительных работ, предлагаем изложить ч.4 ст. 88 УК РФ в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок от двух месяцев до одного года.

Из заработной платы несовершеннолетнего осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до десяти процентов».

Также, нам кажется целесообразным присутствие ареста в системе наказаний для несовершеннолетних, подразумевающего кратковременную изоляцию от привычной среды. Так как на данный момент для несовершеннолетних есть только одно наказание, связанное с изоляцией от общества - лишение свободы на определенный срок, которое является самым строгим из всех наказаний, предназначенных для несовершеннолетних. В отношении некоторых несовершеннолетних весьма эффективным, на наш взгляд, может быть и краткосрочная изоляция от общества. С возвращением ареста в систему наказаний для несовершеннолетних можно изменить его сроки - от двух недель до двух месяцев. Для реализации данного вида наказания возможно использование ЦВСНП.

4. При определении, назначении наказания для несовершеннолетних считаем необходимых сместить акцент именно на особенности личности правонарушителя. Потому как, ответственно исследуя индивидуальные, личностные особенности, удастся осуществить более эффективную работу с несовершеннолетними. В последнее время отмечено, что изучая уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц, приговоренных к различным видам уголовного наказания, часто приходится сталкиваться с формализмом в случаях учета дополнительных обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним.

5. Изучая институт освобождения несовершеннолетних от наказания, мы сделали акцент на следующих моментах. В случае условного осуждения несовершеннолетнего стоит продумать помимо карательных норм нормы-поощрения, которые бы стимулировали несовершеннолетних преступников на коррекцию своих личностных качеств и отклоняющегося поведения.

Нам кажется, что при продуманном применении карательных и поощрительных норм, будет достигнут больший эффект. Так же возможно заимствование зарубежного опыта, речь идет о институте пробации, суть которого в том, что вынесение приговора откладывается на определенный срок. Если несовершеннолетний нарушает установленные ограничения и обязанности, то материалы направляются в суд для обращения приговора к исполнению. Пробация предусматривается в отношении преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы сроком до двух лет. При установлении в отечественном законодательстве такого института, речь может идти о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Также стоит отметить такую меру принудительного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Предлагаем изменить ч. 2 ст. 92 УК РФ, изложив ее следующим образом: «несовершеннолетний осужденный за совершение преступления, не являющегося особо тяжким, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года».

Данная мера кажется нам весьма эффективной, и заслуживающей большего внимания. Несмотря на то, что пребывание в СУВУЗТ в целом близко к пребыванию несовершеннолетних в воспитательных колониях, не стоит упускать из виду, что в данном учреждении несовершеннолетний имеет возможность получения образования, приобретения профессии, снижается вероятность повторного совершения преступления, так как он изолирован от прежней разрушающей среды. Пребывание в СУВУЗТ исключает возможность употребления психоактивных веществ, с каждым несовершеннолетним ведется индивидуальная коррекционная работа по развитию и воспитанию.

Подытожив, отметим, что уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей, по нашему мнению, должна осуществляться по следующим направлениям:

дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступностью несовершеннолетних;

максимальное использование уголовно-правовых мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести;

максимальное использование в отношении несовершеннолетних, совершающих преступления, уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества;

повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий для жизни и воспитания несовершеннолетних, а также исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества;

при освобождении от уголовной ответственности и наказания суд должен принимать решение по социально-психологической работе с несовершеннолетним и его семьей. Например, принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, наблюдение у врача, посещение специальных курсов психотерапии и других мероприятий;

личность несовершеннолетнего со своими особенностями должна стать центральной категорией всего механизма реализации уголовной ответственности и предупреждения преступности. Определение и исполнение вида наказания для несовершеннолетних должно проецироваться в первую очередь на особенности личности несовершеннолетнего. С учетом совокупности индивидуальных, личностных особенностей, затем уже правовых, можно осуществлять более эффективную предупредительную работу;

полное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних, вовлекающих их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в употребление токсических, наркотических веществ и т.д., а также создающих условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022)//Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. N 2 ст. 198.

5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3177.

6. Федеральный закон от 21.11.2022 N 445-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2880.

7. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023)//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

9. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24.03.2015 г. по делу № 22-2268/2015 // Судебные и нормативные акты РФ - http://sudact.ru.

10. Рекомендация № CM/REC(2008)11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о европейских правилах для несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым применены санкции или ограничительные меры уголовно-правового характера от 5 ноября 2008 г. // Законы России - http://zakoniros.ru.

11. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: дис. … канд. юрид. наук /. М., 2007. С. 56.

12. Булатова Е.В. Уголовно-правовые аспекты освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания по законодательству России и Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №(6). С. 69.

13. Бурлака, С.А. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: правовой и криминологический аспекты / С.А. Бурлака // - 2019. - № 5-6. - С. 55-62.

14. Евстифеева, Е.В. Теоретические проблемы правовой регламентации оснований освобождения от наказания несовершеннолетних / Е.В. Евстифеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 5(118). - С. 198-202.

15. Замрий, О.Н. Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего / О.Н. Замрий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - № 1. - С. 133-139.

16. Изместьева, В.Е. Место специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в системе образовательных учреждений Российской Федерации / В.Е. Изместьева // . - 2020. - № 120. - С. 120-122.

17. Изместьева В.Е. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / В.Е. Изместьева // - 2020. - № 120. - С. 123-126.

18. Кара И.С. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа / И.С. Кара, С.В. Кара // Вестник Брянского госуниверситета. - 2015. - № 3. - С. 164-168.

19. Карташов, И.И. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / И.И. Карташов, М.А. Камышникова // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 3(52). - С. 337-341.

20. Коржикова Т.А. Правовое положение осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к труду: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 149.

21. Криминология и предупреждение преступлений: учебник для среднего профессионального образования / В.И. Авдийский [и др.]; под редакцией В.И. Авдийского, Л.А. Букалеровой. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2021. -- С. 301.

22. Лапшин В.Ф. Гуманизация современной уголовной политики России и дифференциация уголовной ответственности: проблемы и противоречия // Юридическая наука и практика. 2016. № 2. С. 195.

23. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве. История и современность: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2015. С. 205.

24. Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: монография. М.: Изд-во МФПА, 2013. С. 138.

25. Салахова Т.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних в российском уголовном праве и праве иных государств: сравнительно-правовой аспект // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 14(58).: https://sibac.info/journal/student/58/138221.

26. Саргсян С.Н. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Молодой ученый. 2018. № 43. С. 156.

27. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 38-39.

28. Соколова, О.В. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа: проблемы теории и правоприменительной практики / О.В. Соколова, И.Б. Степанова. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2018. С. 11.

29. Тефова А.А. Понятие и виды освобождения от наказания // European scientific conference. Сборник научных трудов по материалам XXI International scientific conference (г.-к. Анапа, 30 января 2020 г.). Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО, 2020. С. 37.

30. Тюрина И.Н. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // И.Н. Тюрина. - Москва: Вестник ВИ МВД России, 2015. № 3. С. 22-38.

31. Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (3). С. 25.

Размещено на Allbest.ru