Онлайн-суди та онлайн-вирішення спорів у контексті міжнародного стандарту доступності правосуддя: міжнародний досвід
Підходи до дослідження онлайн-вирішення спорів та його ролі у контексті міжнародного стандарту доступності правосуддя в цивільних справах. Неточності, пов’язані із використанням понять "кіберправосуддя", "діджитал-правосуддя", "електронне правосуддя".
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 16.08.2022 |
| Размер файла | 46,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
15. Boscheinen-Duursma, H. Ch., Khanyk-Pospolitak, R. (2019). Austrian and Ukrainian Comparative Study of E-Justice: Towards Conference of Judicial Rights Protection. Access to Justice in Eastern Europe, 4, 42 - 59.
16. Sourdin, T. (2018). Judge v. Robot: Artificial Intelligence and Judicial Decision-Making. University of New South Wales Law Journal, 41 (4), 1114-1133.
17. Seda F. (2020). Artificial Intelligence and the Law: Will Judges Run on Punch Cards. Common Law Review, 16, 4-6.
18. Gideon, C. (2019). Predictive Coding: Adopting and Adapting Artificial Intelligence in Civil Litigation. Canadian Bar Review, 97 (3), 486-525.
19. Thompson, D. (2015). Creating New Pathways to Justice Using Simple Artificial Intelligence and Online Dispute Resolution. International Journal of Online Dispute Resolution, 2 (1), 4-53.
20. Susskind, R.E. (1986). Expert Systems in Law: A Jurisprudential Approach to Artificial Intelligence and Legal Reasoning. Modern Law Review, 49 (2), 168-194.
21. Baumann, B. (2002). Electronic Dispute Resolution (EDR) and the Development of Internet Activities. Syracuse Law Review, 52 (4), 1227-1242.
22. Bordone, R.C. (1998). Electronic Online Dispute Resolution: A Systems Approach - Potential, Problems, and a Proposal. Harvard Negotiation Law Review, 3, 175-212.
23. Thornburg, E.G. (2000). Going Private: Technology, Due Process, and Internet Dispute Resolution. U.C. Davis Law Review, 34 (1), 151-220.
24. Victorio, R.M. (2001). Internet Dispute Resolution (iDR): Bringing ADR into the 21st Century. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 1 (2), 279-300.
25. Haloush, H.A., Malkawi, B. (2008). Internet Characteristics and Online Alternative Dispute Resolution. Harvard Negotiation Law Review, 13 (2), 327-348.
26. Haloush, H.A. (2008) Internet Infrastructure and Online Alternative Dispute Resolution. John Marshall Journal of Computer and Information Law, 25 (2), 217-240.
27. Rabinovich-Einy O., Katsh, E. (2014) Digital Justice: Reshaping Boundaries in an Online Dispute Resolution Environment. International Journal of Online Dispute Resolution, 1 (1), 5-36.
28. Tan, V. (2019). Online Dispute Resolution for Small Civil Claims in Victoria: A New Paradigm in Civil Justice. Deakin Law Review, 24, 101-138.
29. Sourdin, T., Li, B., Burke, T. (2019). Just, Quick and Cheap: Civil Dispute Resolution and Technology. Macquarie Law Journal, 19, 17-38.
30. Salter, Sh. (2017). Online Dispute Resolution and Justice System Integration: British Columbia's Civil Resolution Tribunal. Windsor Yearbook of Access to Justice, 34 (1), 112-129.
31. Rabinovich-Einy, O., Katsh, E. (2017). The New New Courts. American University Law Review, 67 (1), 165-215.
32. Salter, Sh., Thompson, D. (2017). Public-Centered Civil Justice Redesign: A Case Study of the British Columbia Civil Resolution Tribunal. McGill Journal of Dispute Resolution, 3, 113-153.
33. Online Dispute Resolution Advisory Group (2015). Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims: Report. URL: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2015/02/Online-Dispute - Resolution-Final-Web-Version1.pdf.
34. Lord Justice Brigs (2016). Civil Courts Structure Review: Final Report. Judiciary of England and Wales. URL: https://www.judiciaryuk/wp-content/uploads/2016/07/civil-courts-structure-re - view-final-report-jul-16-final-1.pdf.
35. Consultative Council Of European Judges (2011). Opinion № (2011) 14 of the CCJE «Justice and information technologies (IT)», adopted by the CCJE at its 12th plenary meeting (Strasbourg, 7-9 November 2011), CCJE(2011) 2 Final. URL: https://rm.coe.ш^168074816Ьякляхввд^ться думка Сордін Т х розгляду справ Т., яка зауважує, що зрозгляду під час провадження в онлайн судах наголошуєтьс.
36. Fischer v. Austria, №16922/90, 26 April 1995. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001 - 57916.
37. Salomonsson v Sweden, №38978/97, 12 November 2002. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ eng? i=001-60736.
38. Miller v. Sweden, №55853/00, 08 February 2005. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001 - 68178.
39. Schuler-Zgraggen v Switzerland, №14518/89, 24 June 1993. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ eng? i=001-57840.
40. Carneiro, D. (2014). Online Dispute Resolution: An Artificial Intelligence Perspective. Artificial Intelligence Review, 41, 211-240.
41. Aletras, N., Tsarapatsanis, D. (2016). Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective. PeerJ Computer Science. URL: https:// www.researchgate.net/publication/310615519_Predicting_Judicial_Decisions_of_the_European_ Court_of_Human_Rights_A_Natural_Language_Processing_Perspective.
42. Harvey, D. (2016). From Susskind to Briggs: Online Court Approaches. Journal of Civil Litigation and Practice, 5 (2), 84-95.
43. European Commission for the Efficiency of Justice (2019). European Ethical Charter on the use of AI in the judicial systems and their environment. Adopted at the 31st plenary meetingof the CEPEJ (Strasbourg, 3-4 December 2018). URL: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication - 4-december-2018/16808f699c.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Вивчення проблеми доступності правосуддя в цивільному процесі. Право громадян на звернення до суду за судовим захистом. Загальні ознаки побудови та функціонування системи судочинства. Характеристика процесуального становища учасників цивільного процесу.
реферат [23,0 K], добавлен 07.04.2014Поняття та загальні ознаки правосуддя, засади здійснення судочинства. Система органів правосуддя Німеччини. Судова влада: суди загальної юрисдикції та суди у трудових справах, соціальні і адміністративні суди, об’єднаний сенат вищих федеративних судів.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 25.04.2008Характеристика міжнародно-правових стандартів правосуддя та прав людини. Дослідження проблемних питань щодо здійснення адміністративного судочинства в апеляційних інстанціях. Наведено пропозиції щодо можливого вирішення окреслених правових завдань.
статья [21,9 K], добавлен 11.09.2017Здійснення правосуддя виключно судами. Суд присяжних Англії. Кримінально-процесуальні функції: поняття, види, суб'єкти. Основний зміст функції правосуддя складається в безпосередньому дослідженні доказів, представлених сторонами, і вирішенні справи.
контрольная работа [16,6 K], добавлен 12.09.2002Характеристика родового і видового об’єктів злочинів. Особливості основних, кваліфікуючих та особливо кваліфікуючих ознак складів злочинів проти правосуддя, які пов’язані з обмеженням права особи на захист. Ознаки об’єкту та об’єктивної сторонни злочину.
автореферат [39,8 K], добавлен 23.03.2019Поняття, сутність і система принципів правосуддя, їх характеристика. Єдиний для всіх суд як гарантія рівності всіх громадян перед законом і судом. Принципи судочинства, що забезпечують захист основних конституційних прав і свобод людини і громадянина.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 10.11.2010Історико-правовий аспект розвитку юрисдикції судових інститутів України за спеціалізацією. Міжнародний досвід спеціалізації органів правосуддя (на прикладі Великобританії, Німеччини, США, Росії) та його роль у розбудові спеціалізованих судів України.
диссертация [197,9 K], добавлен 17.05.2011Визначення засобів та регламентація процедури вирішення міжнародних спорів. Застосування міжнародного арбітражу та судового розгляду для вирішення міжнародних спорів. Правовий статус та особливості участі міжнародних організацій у міжнародних спорах.
курсовая работа [90,8 K], добавлен 12.09.2010Забезпечення права на судовий захист як ознака правової держави. Сутність цивільного правосуддя, суди першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Правила та види підсудності. Характеристика видів територіальної підсудності, наслідки порушення її правил.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 12.04.2012Закріплення права громадян на правосуддя згідно положень Конституції України. Порядок висування обвинувачень, проведення досудового слідства і виконання судових дій. Аналіз реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
статья [32,6 K], добавлен 20.08.2013
