Современные тенденции развития международного частного права и его место в системе права

Рассмотренные усилия направлены на сближение правовых систем разных государств, создание единого или сходного по содержанию правового поля трансграничных частноправовых отношений посредством гармонизации национального права государств.

В современных условиях развития международного частного права не только как отрасли правоведения, но и как отрасли права его нормативный состав помимо норм негосударственного регулирования расширяется также за счет норм национального права, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, поскольку именно сходное, стабильное, предсказуемое правоприменение в международном частном праве разных государств зависит от адекватного мировой практике или тексту международного договора (в том числе не вступившего в силу) восприятия материальных норм, регулирующих трансграничные частноправовые отношения в национальном законодательстве. Кроме того, такие нормы отвечают предмету международного частного права.

8. Иные тенденции развития международного частного права

Интересный новый подход зарубежной правоприменительной практики и науки наблюдается и в развитии принципа автономии воли сторон при коллизионно-правовом регулировании трансграничных коммерческих отношений. Так, Принципы о выборе права, применимого к международным коммерческим контрактам, разработанные в 2015 г. Гаагской конференцией по международному частному праву, породили новый подход правоприменительных органов в странах общего права. Согласно ему необходимо учитывать не только иностранные элементы, подтвержденные в национальной юрисдикции, но и правовые последствия действия международного частного права иностранных государств. Отмечается, что с позиций частного права (прежде всего гражданского) основной задачей является устранение необходимости в системе коллизионно-правового регулирования (conflict of law systems) и ее замена на единообразное законодательство, унифицированное в рамках международного договора на универсальном или региональном уровне (как это реализуется в рамках деятельности большинства региональных организаций) См. об этом: Marzorati O. J. Book Review. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). Hart Publishing (2019); 408 Pages // Business Law International. 2020. № 1 ; Douglas M. C., Bath V, Dickinson A., Keyes M. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). Hart Publishing (2019). 408 p..

Однако в силу суверенного равенства и независимости государств, недостаточного уровня универсального материального нормотворчества и региональной интеграции полное отступление от коллизионно-правового метода регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляется на современном этапе невозможным. Обозначенная тенденция в странах общего права, выражающаяся в учете нормативных положений иностранного права, позволяет говорить о формировании нормативных подходов к международному частному праву как системе норм, в том числе и стремительно появляющихсянорм негосударственного регулирования. Кроме того, материальные нормы национального права, которые регулируют частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, действительно воспринимаются как нормы международного частного права и в правоприменительной практике (в том числе судов, принимающих такие нормы иностранного права), что подтверждает вывод о расширении нормативного состава международного частного права.

Тем не менее в рамках общего права разрабатываются альтернативные автономные системы регулирования частноправовых (коммерческих) отношений, применяемые для разрешения международных споров, такие как суды Международного финансового центра Дубая Dubai International Financial Centre (DIFC) Courts. URL: https://www.difccourts.ae/ (дата обращения: 23.07.2020). или Международный коммерческий суд Сингапура Singapore International Commercial Court (SICC). URL: https://www.sicc.gov.sg/ (дата обращения: 23.07.2020).. (По этому пути пошел и Китай, создавший три международных коммерческих суда для рассмотрения онлайн-споров -- в Ханчжоу, Пекине и Гуанчжоу См. об этом: China Establishes Three Internet Courts to Try Internet-Related Cases Online: Inside China's Internet Courts Series-01 // URL: https://www.chinajusticeobserver.com/insights/china-establishes-three- internet-courts-to-try-internet-related-cases-online.html (дата обращения: 23.07.2020)..) Например, Международный коммерческий суд Сингапура 14 марта 2019 г. вынес решение по делу B2C2 Ltd против Quoine Pte Ltd [2019] SGHC(I) 03 [Quoine I]. See also the appellate judgment of the Singapore Court of Appeal: Quoine Pte Ltd v B2C2 Ltd[2020] SGCA(I) 02 [Quoine II] // URL: https://www.sicc.gov.sg/docs/default-source/modules- document/judgments/b2c2-ltd-v-quoine-pte-ltd_a1cd5e6e-288e-44ce-b91d-7b273541b86a_8de9f2e2- 478e-46aa-b48f-de469e5390e7.pdf (дата обращения: 03.08.2020). в сфере договорных обязательств, реализуемых на платформе по обмену виртуальных валют, где каждая транзакция проходила верификацию в блокчейн- реестре. Решение сингапурского суда по обозначенному делу является одним из первых, где во взаимосвязи затрагиваются отношения, реализуемые с использованием блокчейн-тех- нологии, смарт-контрактов и искусственного интеллекта, и оно подтвердило жизнеспособность концепций применимости договорного и деликтного права, права собственности к защите цифровых активов См. об этом: Kulms R. Blockchains: Private Law Matters // Singapore Journal of Legal Studies, Mar. 2020. P. 64.. Альтернативные способы разрешения споров реализуются и в рамках учреждений международных организаций по конкретным видам частноправовых отношений. Так, российские суды при рассмотрении доменных споров и споров, вытекающих из нарушения прав на товарный знак, учитывают решения Центра арбитража и посредничества ВОИС (решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2016 по делу № СИП-397/2015; решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу № 2-6144/16 и т.д.), что свидетельствует об особой роли специализированных арбитражных центров в защите нарушенных прав при реализации трансграничных частноправовых отношений. Важную гармонизирующую роль в этом контексте выполняют и принципы, на основе которых такие центры выносят решения (например, Принципы UDRP; принципы, вытекающие из положений Вашингтонской конвенции 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами). Подобные процедуры зачастую содержательно и репутационно более привлекательны для сторон спора, а также позволяют сократить нагрузку на государственные суды.

Помимо обозначенных тенденций, существует и проблематика потенциального дисбаланса договорных методов регулирования частноправовых отношений, реализуемых внутригосударственными материально-правовыми нормами, с коллизионно-правовым регулированием, что, в частности, свидетельствует о прогрессивном характере применения гармонизирующих правил (рекомендательных актов). А так как эволюция международного частного права предполагает учет конкурирующих интересов международного характера, последовательности и предсказуемости правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, с правилами о международной вежливости и национальном суверенитете в более тесно связанной глобальной коммерческой среде См. об этом: Douglas M. C., Bath V, Dickinson A., Keyes M. Op. cit., то ориентация на единообразное формирование международного частного права в мире, в том числе и с помощью информационно-телекоммуникационных технологий, позволяющих упорядочивать и автоматизировать внутренние процессы, в том числе и регламентацию трансграничных частноправовых отношений, представляется важной траекторией развития международного частного права.

Проведенный анализ позволяет выделить такие тенденции развития международного частного права в современных условиях, как гармонизация прежде всего электронных способов, механизмов реализации частноправовых отношений, профилизация международного частного права в рамках деятельности международных организаций и трансграничных саморегулируемых организаций, ориентация на единообразное формирование международного частного права в мире и расширение его нормативного состава.

Библиография

1. Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник: в 3 т. -- М.: Бек, 2001. -- Т. 3.

2. Богуславский М. М. Международное частное право. -- М.: Юрист, 1998.

3. Войниканис Е. А. Парадигмальный сдвиг в современном праве // Философия политики и права. -- М., 2010. -- Вып. 1.

4. Голоскоков Л. В., Абакумова Т. И. Сетевое право и сетевое общество как инструменты обеспечения инвестиционного процесса в современной России // Публичное и частное право. -- 2012. -- № 3.

5. Засемкова О. Ф. Разрешение споров с помощью технологии блокчейн // Актуальные проблемы российского права. -- 2019. -- № 4.

6. Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. -- Изд. 4-е, перераб. и доп. -- М.: Международные отношения, 2019.

7. Кискачи М. А. Использование Принципов УНИДРУА в международном коммерческом арбитраже в отсутствие соглашения сторон об их применении // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». -- 2019. -- № 2.

8. Кузнецов М. Н. Международное частное право как межсистемная совокупность правовых норм // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов: сборник научных статей / отв. ред.: В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. -- М.: Статут, 2017.

9. ЛунцЛ. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права: в 3 т. -- М.: Юрид. лит., 1976.

10. Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации: от разгосударствления к фрагментации // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2018. -- № 1.

11. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. -- 4-е изд. -- М.: Проспект, 2016.

12. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. -- 1982. -- № 2.

13. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс: в 3 ч. -- М.: Городец, 2004.

14. Терентьева Л. В. Разрешение арбитражными центрами доменных споров по процедуре UDRP // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2014. -- № 4.

15. Шахназаров Б. А. Комплексная взаимосвязь блокчейн-технологии и объектов интеллектуальной собственности в трансграничных частноправовых отношениях // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2019. -- № 5.

16. Cafaggi F. A comparative analysis of transnational private regulation: legitimacy, quality, effectiveness and enforcement // URL: http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/acomparative-analysis-of-transnational- private-regulation-fcafaggi_12062014.pdf (дата обращения: 01.09.2017).

17. Fernandez Arroyo D. P., Mbengue M. M. Public and private international law in international courts and tribunals: evidence of an inescapable interaction // Columbia Journal of Transnational Law. -- 2018. -- № 56(4).

18. Goldmann M. A matter of perspective: Global governance and the distinction between public and private authority (and not law) // Global Constitutionalism. -- March 2016.

19. Douglas M. C., Bath V., Dickinson A., Keyes M. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). -- Hart Publishing, 2019.

20. Kulms R. Blockchains: Private Law Matters // Singapore Journal of Legal Studies. -- Mar. 2020.

21. Marzorati O. J. Book Abstract. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). Hart Publishing (2019); 408 Pages // Business Law International. -- 2020. -- № 1.

22. Mills A. Private international law and EU external relations: think local act global, or think global act local? // International & Comparative Law Quarterly. -- 2016. -- Vol. 65, Iss. 3.

References

1. Anufrieva LP. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik: v 3 t [International private law: textbook: in 3 volumes]. Moscow: Bek publ.; 2001. (In Russ.).

2. Boguslavsky MM. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo [International Private Law]. Moscow: Yuist Publ.; 1998. (In Russ.).

3. Voinikanis EA. Paradigmalnyy sdvig v sovremennom prave [Paradigm shift in modern law. Philosophy of Politics and Law. 2011. (In Russ.).

4. Goloskokov LV, Abakumova TI. Setevoe pravo i setevoe obshchestvo kak instrumenty obespecheniya investitsionnogo protsessa v sovremennoy Rossii [Network rules and the network society as tools for the investment process in modern Russia]. Public and Private Law. 2012;3. (In Russ.).

5. Zasemkova OF. Razreshenie sporov s pomoshchyu tekhnologii blokcheyn [Dispute Resolution By Means of Blockchain Technology]. Actual Problems of Russian Law. 2019;4(1):16--167) DOI: 10.17803/19941471.2019.101.4.160-167. (In Russ.).

6. Kanashevsky VA. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik [Private international law: textbook]. 4th ed. Moscow: International Relations Publ.; 2019. (In Russ.).

7. Kiskachi MA. Ispolzovanie printsipov unidrua v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe v otsutstvie soglasheniya storon ob ikh primenenii [The use of the UNIDROIT Principles in international commercial arbitration in the absence of an agreement between the parties on their application]. Electronic Supplement to the Russian Juridical Journal. 2019;2. (In Russ.).

8. Kuznetsov MN. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo kak mezhsistemnaya sovokupnost pravovykh norm [Private international law as an intersystem set of legal norms]. In: Golubtsov VG, Kuznetsova OA (eds). 7th Perm Congress of Legal Scholars: Collection of Scientific Articles. Moscow: Statut Publ.; 2017. (In Russ.).

9. Luntz LA, Marysheva NI. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: v 3 t [The course of private international law: in 3 volumes]. Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ.; 1976. (In Russ.).

10. Majorina MV. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo v usloviyakh globalizatsii: ot razgosudarstvleniya k fragmentatsii [International private law in the context of globalization: from denationalization to fragmentation]. Law. Journal of the Higher School of Economics. 2018;1. (In Russ.).

11. Dmitrieva GK (ed). Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik [International private law: textbook]. 4th ed. Moscow: Prospect Publ.; 2016. (In Russ.).

12. Mullerson RA. Sootnoshenie mezhdunarodnogo publichnogo, mezhdunarodnogo chastnogo i natsionalnogo prava [Correlation of international public, international private and national law]. The Soviet State and Law. 1982;2. (In Russ.).

13. Neshataeva TN. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo i mezhdunarodnyy grazhdanskiy protsess: uchebnyy kurs: v 3 ch [Private international law and international civil process: training course: in 3 parts]. Moscow: Gorodets; 2004. (In Russ.).

14. Terentyeva LV. Razreshenie arbitrazhnymi tsentrami domennykh sporov po protsedure UDRp [Resolution of domain disputes by arbitration centers under the UDRP procedure]. Law. Journal of the Higher School of Economics. 2014;4. (In Russ.).

15. Shakhnazarov BA. Kompleksnaya vzaimosvyaz blokcheyn-tekhnologii i obektov intellektualnoy sobstvennosti v transgranichnykh chastnopravovykh otnosheniyakh [Complex interconnection of blockchain technology and intellectual property in cross-border private law relations]. Law. Journal of the Higher School of Economics. 2019;5. (In Russ.).

16. Cafaggi F. A analysis of transnational private comparative regulation: legitimacy, quality, effectiveness and enforcement. Available at: http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/acomparative-analysis-of- transnational-private-regulation-fcafaggi_12062014.pdf (Accessed: 01 Sept 2017).

17. Fernandez Arroyo DP, Mbengue MM. Public and private international law in international courts and tribunals: evidence of an inescapable interaction. Columbia Journal of Transnational Law. 2018;56(4).

18. Goldmann M. A matter of perspective: Global governance and the distinction between public and private authority (and not law). Global Constitutionalism [March 2016].

19. Douglas MC, Bath V, Dickinson A, Keyes M. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). Hart Publishing; 2019.

20. Kulms R. Blockchains: Private Law Matters. Singapore Journal of Legal Studies. Mar. 2020.

21. Marzorati OJ. Book Abstract. Commercial Issues in Private International Law: A Common Law Perspective (Studies in Private International Law). Business Law International. 2020;1.

22. Mills A. Private international law and EU external relations: think local act global, or think global act local? International & Comparative Law Quarterly. 2016;65(3).

Размещено на Allbest.ru