Концептуальные основы защиты субъективных гражданских прав в сфере репрогенетики
Решение имеющей значение для развития российского гражданского права задачи по разработке концептуальных основ гражданско-правовой защиты субъективных гражданских прав при применении геномных технологий в сфере искусственной репродукции человека.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.07.2022 |
Размер файла | 81,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Crossley M. The Disability Kaleidoscope. Notre Dame Law Review. 1999. Issue 74. Pp. 645678. (In Eng.).
Davis D. Genetic Dilemmas: Reproductive Technology, Parental Choice and Children's Futures. 2nd ed. Oxford University Press, 2009. 224 p. (In Eng.).
Efron Y., Lifshitz Aviram P. Conditional Parentage Is The New Eugenics. Child and Family Law Review. 2019. Pp. 1-37. Available at: https://ssrn.com/abstract=3472895. (In Eng.).
Giesen I. Of Wrongful Birth, Wrongful
Life, Comparative Law and the Politics of Tort Law Systems. Tydskrif vir Heedendaagse Rome- ins-Hollandse Reg (THRHR). 2009. Vol. 72. Pp. 257-273. Available at: https://ssrn.com/ab-
stract=1424901. (In Eng.).
Habermas J. The Future of Human Nature. Reviewed by Joel Anderson Ethics. The University of Chicago Press. 2005. Vol. 115. Issue 4. Pp. 816-821. Available at: http://www.jstor.org/ stable/10.1086/430477. (In Eng.).
Henn W. Consumerism in Prenatal Diagnosis: A Challenge for Ethical Guidelines. Journal of Medical Ethics. December 2000. Vol. 26. Issue
Pp. 444-446. (In Eng.).
Hensel W.F. The Disabling Impact of Wrongful Birth and Wrongful Life Actions. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review. 2005. Vol. 40. P. 141-196. Available at: https://ssrn.com/abstract=932688. (In Eng.).
Hondius H. The Kelly Case - Compensation for Undue Damage for Wrongful Treatment. Health Law, Human Rights and the Biomedicine
Convention. Essays in Honour of Henriette Ros- cam Abbing. 2005. Pp. 105-114. (In Eng.).
Horwitz M.J. The Transformation of American Law 1870-1960. 1992. 384 p. (In Eng.).
Huang P.H. Herd Behavior in Designer Genes. University of Pennsylvania Law School, Institute for Law and Economics, Working Paper No. 264. 1999. 38 p. Available at: https://ssrn.com/ abstract=170688 or http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.170688. (In Eng.).
Hunter J. Consent for the Legally Incompetent Organ Donor. Application of a BestInterests Test. International Journal of Legal Medicine. 1991. Vol. 12. Issue 4. Pp. 535-557. (In Eng.).
Hunter J. Childress, The Gift of Life: Ethical Problems and Policies in Obtaining and Distributing Organs for Transplantation. Journal of Family Medicine and Primary Care. 1986. Vol. 13. Issue 2. Pp. 379-394. (In Eng.).
Kakourou G. The Clinical Utility of PGD with HLA Matching: a Collaborative Multi-Centre ESHRE Study. Human Reproduction. 2018. Issue 33. Pp. 520-530. (In Eng.).
Karpin I.A. Choosing Disability: Preimplantation Genetic Diagnosis and Negative Enhancement. Journal of Law and Medicine. 2007. Vol. 15. Issue 1. Pp. 89-103. (In Eng.).
Kelley P. J. Wrongful Life, Wrongful Birth, and Justice in Tort Law. Washington University Law Quarterly. 1979. Issue 4. Pp. 919-963. (In Eng.).
King J. S. Predicting Probability: Regulating the Future of Preimplantation Genetic Screening. Yale Journal of Health Policy, Law, and Ethics. 2008. Vol. 8. Issue 2. Pp. 283-358. Available at: https://ssrn.com/abstract=1284516. (In Eng.).
Mastenbroek S. In Vitro Fertilization with Preimplantation Genetic Screening. New England Journal of Medicine. 2007. Vol. 357. Issue 1. Pp. 9-17. (In Eng.).
Nerlich B., Clarke D. D., Johnson S. The First `Designer Baby': The Role of Narratives, Cliches and Metaphors in the Year 2000 Media Debate. Science as Culture. 2003. Vol. 12. Issue 4. Pp. 471-498. (In Eng.).
Oliver M. The Politics of Disablement: A Sociological Approach. Oxford, 1990. 152 p. (In Eng.).
Perry R. The Economic Bias in Tort Law. University of Illinois Law Review. 2008.
Vol. 2008. Pp. 1573-1622. Available at: https://ssrn.com/abstract=1162005. (In Eng.).
Ranscombe P. Creation of Designer Babies for Treatment is Lawful, Rule Lords. 2005. Available at: http://www.thescotsman.scotsman. com/index.cfm?id=456522005. (In Eng.).
Rabin R. L. Tort Recovery for Negligently Inflicted Economic Loss: A Reassessment. Stanford Law Review. 1985. Vol. 37. Pp. 1513-1532. (In Eng.).
Rosato J. The Children of Art (Assisted Reproductive Technology): Should the Law Protect Them from Harm. Utah Law Review. 2004. Issue 57. Pp. 57-110. (In Eng.).
Sandel M. J. The Case Against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering. Journal of Clinical Investigation. 2007. Vol. 117. Issue 10.
P. 2379. (In Eng.).
Sheldon S., Wilkinson S. Should Selecting Saviour Siblings be Banned? Journal of Medical Ethics. 2004. Vol. 30. Issue 6. Pp. 533-537. (In Eng.).
Silverstein E. On Recovery in Tort for Pure Economic Loss. University of Michigan Journal of Law Reform. 1999. Vol. 32. Pp. 403439. Available at: https://repository.law.umich. edu/mjlr/vol32/iss3/2. (In Eng.).
Smolensky K. R. Creating Children with Disabilities: Parental Tort Liability for Preimplantation Genetic Interventions. Hastings Law Journal. 2008. Vol. 60. Issue 10. Pp. 299-346. (In Eng.).
Smolensky K. R. Parental Tort Liability for
Direct Preimplantation Genetic Interventions: Technological Harms, the Social Model of Disability, and Questions of Identity. Arizona Legal Studies Discussion Paper No. 08-27. 2008. 17 p. Available at: http://ssrn.com/abstract=1295426.
(In Eng.).
Snelling J., Henaghan M. Choosing Genes for Future Children: Chapter 5 - Law and Regulation. Human Genome Research Project. 2006. Available at: https://ssrn.com/abstract =1607444 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn. 1607444 (In Eng.).
Somervill M. Children's Human Rights to Natural Biological Origins and Family Structure. International Journal of the Family Law. 2010. Vol. 1. Issue 35. P. 35-54. (In Eng.).
Spriggs M. Lesbian Couple Create a Child Who Is Deaf Like Them. Journal of Medical Ethics. 2002. Vol. 28. Issue 5. P. 283. (In Eng.).
Terrй F., SimplerP., Lequette Y. Droit Civil. Les Obligations. 6th ed. Paris: Dalloz, 1996. 905 p. (In Fr.).
Van Boom, Willem H. Pure Economic Loss - a Comparative Perspective. Pure Economic Loss; ed. by W.H. van Boom, H. Koziol, C. A. Witting. Vienna; New York: Springer, 2004. P. 5. Available at: https://ssrn.com/abstract=555809. (In Eng.). (In Eng.).
Van Gerven W. Tort Law. Common Law of Europe Casebooks. 2000. 1020 p. (In Eng.).
Verlinsky Y. Preimplantation Genetic Diagnosis Okay for Test-Tube Babies, Study Finds. SCIENCE DAILY. June 18, 2007. Available at: http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070 616191628.htm. (In Eng.).
Vranken M. Damages for `Wrongful Birth' Where to after Cattanach? The University of Melbourne. Legal Studies Research Paper. 2004. Issue 89. Pp. 1-17. Available at: https://ssrn.com/ abstract=583601. (In Eng.).
Watson J. A Personal View of the Project. The Code of Codes: Scientific and Social Issues in the Human Genome Project; ed. by D. Kevles, L. Hood. 1992. (In Eng.).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Проблема осуществления гражданских прав и проведение параллели с законодательством и теорией гражданского права.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 06.10.2010Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 02.04.2007Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 27.08.2013Анализ понятия осуществления гражданских прав в цивилистической науке. Взаимосвязь этой категории гражданского права с исполнением гражданских обязанностей. Способы осуществления субъективных гражданских прав, особенности оценки пределов их осуществления.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 18.07.2014Гражданско-правовые отношения, возникающие при осуществлении субъективных гражданских прав, проблемы определения пределов и ограничений. Понятие и сущность злоупотребления субъективными гражданскими правами, правовые санкции за нарушение запрета.
дипломная работа [79,2 K], добавлен 06.07.2010Особенности и отличительные признаки вещных прав, позволяющие отграничить их от субъективных гражданских прав иной юридической природы. Анализ правовых способов защиты вещных прав, непосредственно защищающих правомочия владения и распоряжения имуществом.
дипломная работа [95,9 K], добавлен 19.07.2010Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. Понятие способов защиты гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Обращение управомоченного лица к государственным или общественным органам о защите права.
курсовая работа [20,9 K], добавлен 15.12.2008