Следственное познание как объект междисциплинарного исследования

Проверяемые по делу версии являются конкретными, поскольку они связаны с познанием конкретных, единичных объектов. Однако это не означает, что при их построении не используются абстрактные знания. Речь идет об информации, в качестве которой выступают положения, отражающие обобщенное знание, рассчитанное на использование его во всех аналогичных ситуациях познания наблюдаемых и ненаблюдаемых объектов. Роль обобщенных положений (они могут быть отнесены к разряду мысленных эталонов, аналогов, типовых информационных моделей) заключается в обогащении моделей, построенных воображением следователя на основе анализа имеющихся фактических данных путем мысленного заполнения недостающих в ней звеньев (и корректировки имеющихся) той информацией, которая почерпнута в указанных положениях. Версии данного вида принято называть типичными (типовыми).

Под типичной версией обычно понимается наиболее характерное для сложившейся ситуации с точки зрения обобщенной следственной практики предположительное объяснение отдельного факта или расследуемого события в целом. Построение и использование типичной версии представляет собой частный случай применения в области доказывания схем и других форм наглядного выражения строгих систем, полученных в результате глубокого обобщения практики. Смысл использования этих версий заключается в объяснении события при минимальных исходных данных, что необходимо для выбора направления исследования. С логической стороны рассуждение, включающее версию, является условным суждением: если существовало данное событие (например, исследуемое преступление), то должны существовать его следствия (такие-то факты, доказательства). Подтверждение следствий (то есть обнаружение доказательств) вместе с тем означает и подтверждение логического основания, то есть самой версии См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 417--426..

Как отмечал А.А. Эйсман, если наряду с исходными, хотя и неполными данными имеются теоретические обобщения в виде правил, связывающих исследуемую группу фактов с выводом из них, то версию можно построить путем дедуктивного умозаключения. При этом вывод строится от знания большей общности (правил, теоретических обобщений) к знанию меньшей общности (версии) См.: Эйсман А. А. Логика доказывания. С. 99--100..

С учетом того, о чем сказано в рамках этой и первой частей данной статьи, следственное познание как вид практической юридической деятельности определяется нами следующим образом: осуществляемый следователем в формах рассмотрения сообщения о преступлении и предварительного следствия процесс мысленного образно-знакового воссоздания и уголовно-процессуального доказывания обстоятельств, имеющих значение для установления достоверной, соответствующей действительности картины, правовой сущности, родо-видовой принадлежности и механизма содеянного, а также для выявления и идентификации его участников и принятия адекватных содержанию объективной истины процессуальных решений, предусмотренных нормами права, регулирующими досудебное уголовное производство.

следователь уголовный преступление распознавание

Библиография

1. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. -- М.: Юрид. лит., 1969. -- 216 с.

2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. -- М.: Юристъ, 2006. -- 256 с.

3. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л. В. Бертовского. -- М.: РГ-Пресс, 2018. -- 960 с.

4. Корма В. Д., Образцов В. А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, модели технологий: монография. -- М.: Юрлитинформ, 2014. -- 416 с.

5. Корма В. Д., Образцов В. А. Проблемы и пути совершенствования парадигмы криминалистического распознавания // Актуальные проблемы российского права. -- 2015. -- № 7. -- С. 158--168.

6. Корма В. Д., Образцов В. А. Криминалистическое распознавание по делам о серийных убийствах: учебное пособие. -- М.: Юрлитинформ, 2015. -- 184 с.

7. Корма В. Д., Миронова Е. А., Образцов В. А. Теоретические и прикладные аспекты криминалистического учения о следственном распознавании // Актуальные проблемы российского права. -- 2017. -- № 9. -- С. 186--202.

8. Корма В. Д., Образцов В. А. Следственное познание как объект междисциплинарного исследования // Lex Russica. -- 2018. -- № 12. -- С. 90--100.

9. Коршунов А. М. Познание и деятельность. -- М.: Политиздат, 1984. -- 142 с.

10. Ларин А. М. От следственной версии к истине. -- М.: Юрид. лит., 1976. -- 200 с.

11. Лешкевич Т. Г. Философия и теория познания: учебное пособие. -- М.: Инфра-М, 2017. -- 408 с.

12. Мамурков В. А. Криминалистические аспекты системно-структурного похода в исследовании объектов судебных экспертиз: монография. -- Екатеринбург, 2001. -- 201 с.

13. Образцов В. А. Серийные убийства как объект психологии и криминалистики: учебно-практическое пособие. -- М.: ИМПЭ-Омега, 2003. -- 208 с.

14. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -- М.: Юристъ, 2001. -- 118 с.

15. Проблемы криминалистического распознавания: материалы науч.-практ. конференции. -- М.; Иркутск: Наука, 1999. -- 159 с.

16. Распознавание образов: пер. с англ. яз. -- М.: Мир, 1970. -- 288 с.

17. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей: учебное пособие. -- М.: ВШ МООП СССР, 1967. -- 290 с.

18. Теория доказательств в советском уголовном процессе. -- М.: Юрид. лит., 1973. -- 736 с.

19. Философский энциклопедический словарь. -- М.: Советская энциклопедия, 1983. -- 840 с.

20. Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. -- 1966. -- № 6. -- С. 92--97.

21. Эйсман А. А. Логика доказывания. -- М.: Юрид. лит., 1971. -- 112 с.

References

1. Belkin R.S., Vinberg A.I. Kriminalistika i dokazyvanie [Forensics and evidence]. Moscow: Yurid. Lit. Publ., 1969. 216 p.

2. Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logika [Logics]. Moscow: Yurist Publ., 2006. 256 p.

3. Kriminalistika: uchebnik dlya bakalavrov [Criminalistics: A Textbook for students]. Edited by L.V. Bertovskiy. Moscow: RG-Press Publ., 2018. 960 p.

4. Korma V.D., Obraztsov V.A. Kriminalisticheskoe raspoznavanie: teoriya, metod, modeli tekhnologiy: monografiya [Forensic recognition: theory, method, technology models: monograph]. Moscow: Yurlitinform Publ., 2014. 416 p.

5. Korma V.D., Obraztsov V.A. Problemy i puti sovershenstvovaniya paradigmy kriminalisticheskogo raspoznavaniya [Problems and ways of improving the paradigm of forensic recognition]. Aktualnye problemy rossiyskogo prava [Actual problems of Russian law]. 2015. No. 7. Pp. 158--168.

6. Korma V.D., Obraztsov V.A. Kriminalisticheskoe raspoznavanie po delam o seriynykh ubiystvakh: uchebnoe posobie [Forensic detection in cases involving serial murders: A Study Guide]. Moscow: Yurlitinform Publ., 2015. 184 p.

7. Korma V.D., Mironova E.A., Obraztsov V.A. Teoreticheskie iprikladnye aspekty kriminalisticheskogo ucheniya o sledstvennom raspoznavanii [Theoretical and applied aspects of criminalistic doctrine of investigative recognition]. Aktualnye problemy rossiyskogo prava [Actual problems of Russian law]. 2017. No. 9. Pp. 186-- 201.

8. Korma V.D., Obraztsov V.A. sledstvennoe poznanie kak obekt mezhdistsiplinarnogo issledovaniya Investigative knowledge as object of interdisciplinary research. Lex Russica. 2018. No. 12. Pp. 90--100.

9. Korshunov A.M. Poznanie i deyatelnost [Knowledge and activity]. Moscow: Politizdat Publ., 1984. 142 p.

10. Larin A.M. Ot sledstvennoy versii k istine [From the investigative version to the truth]. Moscow: Yurid. Lit. Publ., 1976. 200 p.

11. Leshkevich T.G. Filosofiya i teoriya poznaniya: uchebnoe posobie [Philosophy and theory of knowledge: A Study Guide]. Moscow: Infra-M Publ., 2017. 408 p.

12. Mamurkov V.A. Kriminalisticheskie aspekty sistemno-strukturnogo pokhoda v issledovanii obektovsudebnykh ekspertiz: monographiya [Forensic aspects of the system-structural approach in the study of forensic objects: Monograph]. Ekaterinburg, 2001. 201 p.

13. Obraztsov V.A. Seriynye ubiystva kak obektpsikhologii i kriminalistiki: uchebno-prakticheskoe posobie [Serial murders as an object of psychology and criminology: Study and Methodology Guidelines]. Moscow: IMPE- Omega Publ., 2003. 208 p.

14. Orlov Yu.K. Osnovy teorii dokazatelstv v ugolovnom protsesse [Foundations of the Theory of Evidence in Criminal Proceedings]. Yurist Publ., 2001. 444 p.

15. Problemy kriminalisticheskogo raspoznavaniya: materialy nauch.-prakt. konferentsii [Problems of forensic recognition: Proc. Scientific and Practical Conference]. Moscow; Irkutsk: Science, 1999. 159 p.

16. Raspoznavanie obrazov: per. s angl. [Pattern recognition: translated from English]. Moscow: Mir Publ., 1970. 288 p.

17. Ratinov A.R. Sudebnaya psikhologiya dlya sledovateley: uchebnoe posobie [Forensic psychology for investigators: A Study Guide]. Moscow: VSh MOOP USSR, 1967. 290 p.

18. Teoriya dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protsesse [Theory of evidence in the Soviet criminal process]. Moscow: Yurid. Lit. Publ.,1973. 736 p.

19. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar [Philosophical encyclopaedic dictionary]. Moscow: Soviet encyclopedia, 1983. 840 p.

20. Eisman A.A. Sootnoshenie istiny i dostovernosti v ugolovnom protsesse [The ratio of truth and reliability in criminal proceedings]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet state and law]. 1966. No. 6. Pp. 92--97.

21. Eisman A.A. Logika dokazyvaniya [Logic of proof]. Moscow: Yurid. Lit. Publ., 1971. 112 p.

Размещено на Allbest.ru