Конвалидация недействительных сделок в российском праве

Для полноты исследования следует отметить, что нормы об исцелении сделок, совершенных малолетними или лицами, признанными недееспособными, с учетом выгодности сделки для последних, присутствуют и в зарубежном законодательстве.

В соответствии с § 108 Гражданского уложения Германии, если несовершеннолетний совершает сделку без необходимого согласия законного представителя, действительность сделки ставится в зависимость от последующего согласия законного представителя. Такое согласие должно быть предоставлено в течение двух недель после получения запроса об этом от другой стороны сделки; если в течение двух недель законный представитель не даст ответ, то считается, что в согласии отказано [15, с. 201]. Необходимо отметить, что согласие законного представителя не требуется, если сделка направлена к получению несовершеннолетним правовых преимуществ.

Гражданское право Франции устанавливает различный правовой режим для сделок несовершеннолетнего и лица, лишенного дееспособности. В соответствии со статьями 1125, 1305 Гражданского кодекса Франции, сделки несовершеннолетних являются действительными, за исключением убыточных сделок. Действует правило: «восстановление прежнего положения производится для несовершеннолетнего не вследствие его несовершеннолетия, а вследствие понесенного им ущерба». Только сделки, повлекшие убытки для несовершеннолетнего, подлежат оспариванию. Согласно статье 502 Гражданского кодекса Франции, сделка, совершенная лицом, лишенным дееспособности, является недействительной, причем вне зависимости от того, повлекла ли она убытки для недееспособного [26, с. 229].

В соответствии со статьей 1425 Гражданского кодекса Италии, сделки недееспособного являются оспоримыми. Данные сделки признаются недействительными, если в результате совершения сделки недееспособный понес ущерб или если контрагент недееспособной стороны являлся недобросовестным Гражданский кодекс Италии..

Гражданский кодекс Украины Гражданский кодекс Украины от 16 янв. 2003 г. № 435-IV. URL: http://pravoved.in.ua/section-kodeks/ 82-gku.html (дата обращения: 05.09.2017)., помимо предусмотренных в Гражданском кодексе РФ случаев признания ничтожной сделки, совершенной малолетним/недееспособным, действительной, также допускает возможность судебного исцеления ничтожной сделки, если будет установлено, что сделка, совершенная без разрешения органов опеки и попечительства лицом, над которым установлена опека или попечительство, соответствует интересам этого лица (ч. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Украины).

Рассмотренные выше случаи судебного исцеления ничтожных сделок позволяют сделать вывод о том, что дефектность субъектного состава или порок в форме, имеющие место на момент совершения сделки, в данных разновидностях недействительных сделок невосполнимы: судебное решение в данных случаях не устраняет порока субъектного состава или порока в форме, поэтому есть основания говорить, что конвалидация этих составов ничтожных сделок по механизму представляет собой законодательно установленную фикцию исцеления недействительной сделки.

Механизм конвалидации оспоримых сделок отличается от конвалидации ничтожных сделок - последние, несмотря на свою порочность, изначально действительны, и зависят от того, на что именно направлена воля управомоченной на оспаривание стороны: на исцеление или на превращение сделки в недействительную. Соглашаясь на исцеление, управомоченный контрагент признает действительность сделки и принимает те последствия, которые такая сделка может повлечь [32, с. 87]. При этом он утрачивает право на дальнейшее оспаривание сделки. С юридической точки зрения это означает полную действительность подтвержденной оспоримой сделки.

Конвалидация оспоримой сделки, заключающаяся в утрате управомоченным лицом права на ее дальнейшее оспаривание, не требует специального указания на то в законе, поскольку право на оспаривание сделки лежит в диспозитивной плоскости субъективного права и управомоченное лицо самостоятельно распоряжается данным правом: либо оспаривая и уничтожая сделку, либо подтверждая ее действительность, либо теряя данное право в силу истечения срока исковой давности или в силу своего недобросовестного поведения, позволившего другой стороне добросовестно полагаться на действительность сделки.

Существуют следующие способы конвали- дации оспоримых сделок:

1. Одобрение (подтверждение) оспоримой сделки. Данный способ подробно не регулируется в российском праве, однако нет сомнений в том, что это одна из возможностей исцеления оспоримой сделки. По мнению И. Пухан и М. Поленак-Акимовской [30, с. 235], подтверждение (ratihabitio) имеет место в ситуации, когда оспоримые сделки по воле лица, управомоченного на оспаривание (путем отказа от их оспаривания или от применения возражения о недействительности сделки), либо по прошествии времени приобретают полную юридическую силу.

Юридическим фактом, исцеляющим оспоримую сделку, в данном случае выступает одобрение оспоримой сделки лицом, чье согласие должно было быть получено при ее совершении. Причем здесь, в отличие от случаев последующего одобрения ничтожной сделки, которая становится действительной в силу судебного решения, в случае с оспоримыми сделками, одобрение лица, согласие которого требовалось, выступает самостоятельным основанием конвалидации сделки и не требует наличия других юридических фактов.

Правила о последующем согласии на совершение сделки содержатся в статьях 157.1, 173.1 ГК РФ, а также в федеральных законах «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 1; Об обществах с ограни-ченной ответственностью: Федер. закон от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Там же. 1998. № 7, ст. 785..

Необходимо заметить, что последующее одобрение сделки возможно, если оно было сделано до рассмотрения дела в суде [17, с. 451].

В эту же группу входит такой способ, как отказ от оспаривания сделки. Необходимо сказать, что конвалидировать оспоримую сделку посредством отказа от права оспаривания может только лицо, управомоченное ее оспорить. В соответствии с российским законодательством, отказаться от реализации права на оспаривание можно только фактически; юридически такой отказ невозможен в силу принципа, закрепленного в статье 22 ГК РФ: «Никто не может быть ограничен в правоспособности. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, если иное не предусмотрено законом». А право стороны сделки оспорить сделку является элементом правоспособности. Поэтому отказ стороны сделки от права оспаривания может лежать только в фактической плоскости. Однако тут необходимо сделать несколько замечаний: дело в том, что может сложиться ситуация, при которой управомоченная на оспаривание сделки сторона, действуя недобросовестно, создает у контрагента видимость волеизъявления на сохранение силы сделки, вследствие чего другая сторона, обоснованно полагаясь на видимость волеизъявления, исполняет сделку, а в дальнейшем, получив исполнение, но не осуществив встречного предоставления, управомоченная сторона оспаривает сделку в суде и разрушает силу сделки. Для защиты добросовестной стороны в данном случае представляется эффективным использование известного по опыту англосаксонской системы права правила эстоппель в его частном проявлении - в виде доктрины непротиворечивого поведения [27, с. 88]. Суть ее заключается в следующем: сторона, которая создала у контрагента видимость намерения сохранить силу сделки, не вправе в дальнейшем оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Необходимо заметить, что данное правило нашло закрепление в статье 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представляется, что для исцеления оспоримой сделки, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, необходимы следующие условия:

1) сторона знала или должна была знать о недействительности сделки при проявлении воли на ее совершение;

2) из поведения данной стороны явствует ее воля на сохранение сделки в силе (например, сторона совершает действия по исполнению сделки) - тем самым, впоследствии заявляя требование об оспаривании сделки, сторона ведет себя недобросовестно. Следует отметить, что поведение, о котором идет речь в анализируемой статье, может выражаться не только в последующем исполнении сделки, но и, например, в устном или письменном подтверждении действительности сделки в отношениях с третьими лицами, в подготовке к исполнению сделки, в переписке, подтверждающей действие сделки, и т. п.;

3) добросовестность контрагента (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Если обе стороны сделки действовали недобросовестно, такую сделку нельзя исцелить, поскольку правило эстоппель не направлено на защиту прав и интересов недобросовестного лица. Иного мнения придерживается М. А. Егорова, отмечая, что для применения принципа эстоппель не имеет значения, кем произведено исполнение, исцеляющее сделку, - добросовестной стороной или недобросовестной, а важно, что условия сделки реально выполнены, поскольку действия по исполнению сделки свидетельствуют о законченности волеизъявления лица [19]. Позволим себе не согласиться с данной позицией, поскольку допущение защиты недобросовестного лица, исполнившего сделку, полностью противоречит существу правила эстоппель, поощряет и предоставляет правовую защиту злоупотреблению правом;

4) недобросовестная сторона лишается права оспаривать сделку по основанию недействительности, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, но не лишается права оспаривать сделку по другому основанию, если таковое имеется.

Вместе с тем необходимо отметить, что существуют исключения из правила абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ. Речь идет о случаях, при которых конвалидация оспоримой сделки на основании правила эстоппель невозможна:

1) сделка юридического лица противоречит целям деятельности, закрепленным в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ), не подлежит конвалидации, так как элементом состава недействительности такой сделки является недобросовестность контрагента, а эстоппель выступает правовым средством защиты только добросовестного лица;

2) сделки, совершенные под влиянием неблагоприятных обстоятельств, насилия, угрозы или обмана (ст. 179 ГК РФ), не могут быть исцелены, так как воля стороны не могла свободно сформироваться вследствие недобросовестных действий контрагента. Невозможность исцеления таких сделок (ст. 173, 179 ГК РФ) объясняется действием принципа, запрещающего извлекать преимущества из своего недобросовестного или незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ);

3) сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), не могут быть исцелены вследствие порока воли - сторона добросовестно заблуждалась относительно природы сделки, и было бы несправедливо лишать ее права на защиту путем оспаривания сделки, так как дальнейшее оспаривание сделки по этому основанию не будет являться злоупотреблением правом.

По нашему мнению, ссылка на правило эстоппель, закрепленное в абзаце 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, применима также и к случаям недобросовестного оспаривания части сделки (ст. 180 ГК РФ) с тем лишь замечанием, что доктрина непротиворечивого поведения будет работать и, соответственно, блокировать право оспаривания в отношении только тех условий договора, которые были подтверждены последующим поведением стороны.

2. Истечение срока исковой давности. В силу того, что оспоримая сделка порождает правовые последствия с момента совершения, но может быть опровергнута в суде лицом, управомоченным на оспаривание, необходимо сказать, что оспоримая сделка - условно действительна. Однако требования разумности не могут позволить каким-либо отношениям в течение столь длительного времени находиться в неопределенном состоянии, в силу чего нормы объективного права устанавливают определенные сроки для судебной защиты прав (исковая давность), с истечением которых требование лица не может быть удовлетворено судом. В отношении требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности Гражданский кодекс РФ устанавливает срок исковой давности в один год. Началом его считается день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Библиографический список

конвалидация недействительная сделка право

1. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.

2. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 599 с.

3. Арсланов К. М. Формальные требования к сделке по законодательству России и Германии // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156, кн. 4. С. 54-62.

4. Ахмедов А. Я., Косенко Е. В. Недействительность сделок: учеб. пособие. Саратов: Наука, 2015. 61 с.

5. Богданова Е. Е. Принцип добросовестности в действиях сторон и проблемы оздоровления (конвалидации) недействительных сделок // Законы России: опыт, анализ, практика.

2010. № 8. С. 70-76.

6. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. 3-е изд. М.: Статут, 2011. Кн. первая: Общие положения. 847 с.

7. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 с.

8. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / ред. и предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 816 с.

9. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 40-57.

10. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.

11. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. Т. I. 319 с.

12. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 816 с.

13. Гражданское право: в 3 т. / Е. Н Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс,

2011. Т. 1. 1008 с.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / Б. М. Гонгало, А. В. Демкина, М. Я. Кириллова [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 270 с.

15. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению - Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz / пер. с нем.; введ., сост.

В. Бергманн; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. 4-е изд. М., 2015. 888 с.

16. Гражданское уложение. Книга 1: Положения общие. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И. М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 226 с.

17. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

18. Дятлов Е. В. Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском праве // Международное публичное и частное право. 2014. № 1. С. 29-32.

19. Егорова М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Ч. 1: Учеб.-практ. комментарий. 912 с.

22. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. 494 с.

23. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриз- дат, 1958. 183 с.

24. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Проспект,

2005. 768 с.

25. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. [по исп. и доп. 8-му изд., 1902]. 3-е изд.. М.: Статут, 2003. 831 с.

26. Морандьер де ла Л. Жюллио. Гражданское право Франции / пер. с фр. Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 742 с.

27. Низамова Г. Х. Межсистемные связи доктрины непротиворечивого поведения (эстоппель) как средства конвалидации договора // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Междунар. науч. -практ. конф. студ. и асп. / сост. И. Р. Асатуллин, Т. Р. Бахия, Д. А. Валеев. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013. Т. 1.

С. 88-90.

28. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 247 с.

29. Правовая система Нидерландов / отв. ред. д. ю. н., проф. В. В. Бойцова, д. ю. н., проф. Л. В. Бойцова. М.: Зерцало, 1998. 432 с.

30. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / пер. с македон. М.: Зерцало, 1999. 448 с.

31. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.

32. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002. 400 с.

33. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / под ред. И. Л. Булата. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1935. 388 с.

34. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 3-е изд. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. М.: Норма: ИН- ФРА-М, 2013. 784 с.

36. Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 743 с.

37. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки. М.: Статут, 2006. 204 с.

38. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. 164 с.

39. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 1. 461 с.

40. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2: Введение и общая часть / пер. с нем. Л.: Иностр. лит., 1950, 483 с.

41. Эртманн П. Основы учения о видимости права // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 273-305.

42. Яблочков Т. М. Исцеление порока формы в договорах // Вестник советской юстиции. 1926. № 6. С. 231-233.

43. Bydlinski F. Privatautonomie und objek- tive Grundlagen des verpflichtenden Rechts- geschaftes. Springer, 1967. 230 S.

44. Canaris C. W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. Munchen: Beck, 1971. 491 S.

45. Drexelius M. Irrtum und Risiko, Rechts vergleichende Untersuchung und Reform vor- schlage zum Recht der Irrtumsanfechtung. Frankfurt a. M. und Berlin: Metzner, 1964.

46. Koziol H. Von der rechtsgeschaftlichen Bindung zur Vertrauenshaftung // Festschrift fur Gert Iro zum 65. Geburtstag. Sonderdruck / St. Perner, O. Riss (Hgs.). Wien: Jan Sramek Verlag, 2013. S.81-100.

47. Loser P. Die Vertrauenshaftung im schweizerischen Schuldrecht. Bern: Stampfli, 2006.169 S.

48. Manigk A. Das rechtswirksame Verhalten // Berlin: Walter de Gruynter & Co., 1939. 541 S.

References

1. Agarkov M. M. Ponyatie sdelki po sovets- komu grazhdanskomu pravu [The Concept of Transactions under Soviet Civil Law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1946. Issue 3-4. Pp. 41-55. (In Russ.).

2. Annenkov K. N. Sistema russkogo grazh- danskogo prava [The System of Russian Civil Law]. Vol. 1. Vvedenie i obschaya chast' [Introduction and General Part]. St. Petersburg, 1894. 599 p. (In Russ.).

3. Arslanov K. M. Formal 'nye trebovaniya k sdelke po zakonodatel 'stvu Rossii i Germanii [Formal Requirements for a Legal Transaction in Russian and German Law]. Uchenye Zapiski Ka- zanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nau- ki. 2014. Vol. 156. Issue 4. Pp. 54-62. (In Russ.).

4. Akhmedov A. Ya., Kosenko E. V. Nedeystvi- telnost' sdelok: uchebnoe posobie / A. Ya. Akhmedov, E.V. Kosenko [Invalidity of Transactions: Textbook; A. Ya. Akhmedov, E. V. Kosenko]. Saratov, 2015. 61 p. (In Russ.).

5. Bogdanova E. E. Princip dobrosovestnosti v deystviyakh storon i problemy ozdorovleniya (konvalidacii) nedeystvitel'nykh sdelok [The Principle of Good Faith in the Actions of the Parties and the Problems of Recovery (Convalidation) of Invalid Transactions]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2010. Issue 8. Pp. 70-76. (In Russ.).

6. Braginskiy M. I., Vitryanskiy V. V. Dogo- vornoe pravo [Contract Law]. Book One. Obschie polozheniya. 3-e izd. [General Provisions. 3rd ed.]. Moscow, 2011. 847 p. (In Russ.).

7. Vas'kovskiy E. V. Uchebnik grazhdanskogo prava [Textbook of Civil Law]. Moscow, 2003. 382 p. (In Russ.).

8. Gambarov Yu.S. Grazhdanskoe pravo.

Obschaya chast' / pod red. i s predisloviem V. A. Tomsinova [Civil Law. General Part; ed. by V. A. Tomsinov]. Moscow, 2003. 816 p.

(In Russ.).

9. Genkin D. M. Nedeystvitelnost' sdelok, so- vershennykh s cel'yu, protivnoy zakonu [Invalidity of Transactions Contrary to the Law]. Uchenye zapiski VIYuN. Vyp. V [Proceedings of the AllUnion Institute of Jurisprudence. Issue V]. Moscow, 1947. P. 40-57. (In Russ.).

10. Godeme E. Obschaya teoriya obyaza- tel'stv. Per. s fr. [General Theory of Obligations.

Transl. from French]. Moscow, 1948. 511 p. (In Russ.).

11. Grimm D. D. Osnovy ucheniya o yuridi- cheskoy sdelke v sovremennoy nemeckoy doktrine pandektnogo prava. Prolegomeny k obschey teorii grazhdanskogo prava [Fundamentals of the Doctrine of a Legal Transaction in the Modern German Doctrine of Pandemic Law. Prolegomena to the General Theory of Civil Law]. St. Petersburg, 1900. Vol. 1. 319 p. (In Russ.).

12. Grazhdanskoe pravo: v 2 t. [Civil Law: in 2 vols.]. Vol. I. Uchebnik / о/v. red. prof. E. A. Sukhanov [Textbook; ed. by E. A. Sukhanov]. Moscow, 1998. 816 p. (In Russ.).

13. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. T. 1. / E. N Abramova, N. N. Averchenko, Yu. V. Baygu- sheva [i dr.]; pod red. A. P. Sergeeva [Civil Law: Textbook: in 3 vols.; E. N. Abramova, N. N. Averchenko, Yu. V. Baygusheva et al.; ed. by A. P. Sergeev]. Moscow, 2011. Vol. 1. 1008 p. (In Russ.).

14. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federacii. Sdelki. Resheniya sobraniy. Predstavitel'stvo i do- verennost'. Sroki. Iskovaya davnost'. Postateynyj kommentariy k glavam 9-12 / B.M. Gongalo, A. V. Demkina, M. Ya. Kirillova i dr.; pod red. P. V. Krasheninnikova [The Civil Code of the Russian Federation. Transactions. Resolutions of Meetings. Representation and Power of Attorney. Time Constraints. Limitation. Article by Article Commentary on Chapters 9-12; B. M. Gongalo, A. V. Demkina, M. Ya. Kirillova et al.; ed. by P. V. Krasheninnikov]. Moscow, 2013. 270 p. (In Russ.).

15. Grazhdanskoe ulozhenie Germanii: Vvod- nyj zakon k Grazhdanskomu ulozheniyu - Burgerli- ches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsge- setz; per. s nem. / [V. Bergmann, vved., sost.]; nauch. red. T. F. Yakovleva. 4-e izd. [German Civil Code: Introductory Act to the Civil Code - Burger- liches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungs- gesetz; transl. from German; V. Bergmann; ed. by T. F. Yakovleva. 4th ed.]. 2015. 888 p. (In Russ.).

16. Grazhdanskoe ulozhenie. [Civil Code]. Book 1. Polozheniya obschie. Proekt Vysochayshe Uchrezhdennoy Redakcionnoy komissii po sostav- leniyu Grazhdanskogo Ulozheniya (s ob “yas- neniyami, izvlechennymi iz trudov Redakcionnoy komissii) / pod red. I. M. Tyutryumova [General Provisions. A Draft of Imperially Founded Editorial Commission on Drawing up the Civil Code (with Explanations Extracted from the Proceedings of the Drafting Committee); ed. by I. M. Tyut- ryumov]. Moscow, 2007. 226 p. (In Russ.).

17. Gutnikov O. V. Nedeystvitel'nye sdelki v grazhdanskom prave. Teoriya i praktika ospariva- niya [Invalid Transactions in Civil Law. Theory and Practice of Contestation]. Moscow, 2003. 576 p. (In Russ.).

18. Dyatlov E. V. Soglasie kak yuridicheskiy fakt v rossiyskom i nemeckom grazhdanskom prave [Consent as a Legal Fact in Russian and German Civil Law]. Mezhdunarodnoe publichnoe i chast- noe pravo - Public International and Private International Law. 2014. Issue 1. Pp. 29-32. (In Russ.).

19. Egorova M. A. Konvalidaciya nedeystvi- tel'nykh dogovorov na osnovanii principa estoppel v rossiyskom grazhdanskom zakonodatel'stve [Convalidation of Invalid Contracts on the Basis of Estoppel Principle in Russian Civil Legislation]. Access from the legal reference system `ConsultantPlus'. (In Russ.).

20. Ioffe O. S. Pravootnoshenie po sovetsko- mu grazhdanskomu pravu [Legal Relationship under Soviet Civil Law]. Leningrad, 1949. 143 p. (In Russ.).

21. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federacii. [Commentary on the Civil Code of the Russian Federation]. Part 1. Uchebno- prakticheskiy kommentariy /pod red. A. P. Sergeeva [Practical-Training Commentary; ed. by A. P. Sergeev]. Moscow, 2010. 912 p. (In Russ.).

22. Krasavchikov O. A. Kategorii nauki grazhdanskogo prava [Categories of Science of Civil Law]. Izbrannye trudy: V 2 t. [Selected Works: in 2 vols.]. Moscow, 2005. Vol. 2. 494 p. (In Russ.).

23. Krasavchikov O. A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave [Legal Facts in Soviet Civil Law]. Moscow, 1958. 183 p. (In Russ.).

24. Marchenko M. N. Problemy teorii gosu- darstva i prava: uchebnik [Problems of Theory of State and Law: Textbook]. Moscow, 2005. 768 p. (In Russ.).

25. Meyer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo: V 2 ch. Po ispravlennomu i dopolnennomu 8-mu izd., 1902. Izd. 3-e [Russian Civil Law: in 2 parts. On the corrected and amended 8th ed., 1902. 3-rd ed.]. Moscow, 2003. 831 p. (In Russ.).

26. Morandiere de la L. Julliot. Grazhdanskoe pravo Francii / per. s fr. E. A. Fleyshic [French Civil Law; transl. from French by E. A. Fleyshits]. Moscow, 1958. 742 p. (In Russ.).

27. Nizamova G. Kh. Mezhsistemnye svyazi doktriny neprotivorechivogo povedeniya (estoppel') kak sredstva konvalidacii dogovora [Intersystem Relations of the Doctrine of Consistent Behavior (Estoppel) as a Means of Convalidation of the Treaty]. Mezhsistemnye i mezhotraslevye svyazi v pravovoy sfere: materialy VIII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii studentov i as- pirantov / sost.: I. R. Asatullin, T. R. Bakhiya,

D. A. Valeev [Intersystem and Intersectoral Relations in the Legal Sphere: Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference of Students and Postgraduates; I. R. Asatullin, T. R. Bakhiya, D. A. Valeev]. Kazan, 2013. Vol. 1. Pp. 88-90. (In Russ.).

28. Novickiy I. B. Sdelki. Iskovaya davnost' [Transactions. Limitation]. Moscow, 1954. 247 p. (In Russ.).

29. Pravovaya sistema Niderlandov / otv. red. d.yu.n., prof. V. V. Boycova, d.yu.n., prof.

L. V. Boycova [The Legal System of the Netherlands; ed. by V. V. Boytsova, L. V. Boytsova]. Moscow, 1998. 432 p. (In Russ.).

30. Pukhan I., Polenak-Akimovskaya M. Rimskoe pravo (bazovyj uchebnik). Perevod s ma- kedonskogo [Roman Law (Basic Textbook); transl. from Macedonian]. Moscow, 1999. 448 p. (In Russ.).

31. Rabinovich N.V. Nedeystvitelnost' sdelok i ee posledstviya [Invalidity of Transactions and Its Consequences]. Leningrad, 1960. 171 p. (In Russ.).

32. Sanfilippo Ch. Kurs rimskogo chastnogo prava [A Course of Roman Private Law]. Moscow, 2002. 400 p. (In Russ.).

33. Sbornik raz”yasneniy Verkhovnogo Suda RSFSR / pod red. I. L. Bulata. Izdanie chetvertoe [A Collection of Explanations of the Supreme Court of the RSFSR; ed. by I. L. Bulat. 4th ed.]. Moscow, 1935. 388 p. (In Russ.).

34. Sklovskiy K. I. Sdelka i ee deystvie (3-e iz- danie). Kommentariy glavy 9 GK RF (ponyatie, vidy i forma sdelok. Nedeystvitel'nost' sdelok) [The Transaction and Its Validity (3rd ed.). Commentary on the Chapter 9 of the Civil Code of the Russian Federation (Concept, Types and Forms of Transactions. Invalidity of Transactions)]. Access from the legal reference system `ConsultantPlus'. (In Russ.).

35. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / V. L. Kulapov, A. V. Mal 'ko [Theory of State and Law: Textbook; V. L. Kulapov, A. V. Mal'ko]. Moscow, 2013. 784 p. (In Russ.).

36. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / A. S. Pigolkin, A. N. Golovistikova, Yu. A. Dmitriev; pod red. A. S. Pigolkina, Yu. A. Dmitrieva. 2-e izd. [Theory of State and Law: Textbook; A. S. Pigolkin, A. N. Golovistikova, Yu. A. Dmitriev; ed. by A. S. Pigolkin, Yu. A. Dmitriev. 2^nd ed.]. Moscow, 2009. 743 p. (In Russ.).

37. Tuzov D. O. Nichtozhnost' i osporimost' yuridicheskoy sdelki [The Insignificance and Voidability of Legal Transaction]. Moscow, 2006. 204 p. (In Russ.).

38. Heyfec F. S. Nedeystvitel'nost' sdelok po rossiyskomu grazhdanskomu pravu [Invalidity of Transactions under Russian Civil Law]. Moscow, 1999. 164 p. (In Russ.).

39. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. V 2 t. [Textbook of Russian Civil Law. In 2 vols.]. Moscow, 2005. Vol. 1. 461 p. (In Russ.).

40. Enneccerus L. Kurs germanskogo grazh- danskogo prava [The Course of German Civil Law]. Vol. 1. Pt. 2. Vvedenie i obschaya chast' / Per. s nem. [Introduction and General Part; transl. from German]. Leningrad, 1950. 483 p. (In Russ.).

41. Oertmann P. Osnovy ucheniya o vidimos- ti prava [Fundamentals of the Doctrine of Visibility of Law]. Vestnik grazhdanskogo prava - Civil Law Review. 2011. Issue 4. Pp. 273-305. (In Russ.).

42. Yablochkov T. M. Iscelenie poroka formy v dogovorakh [Healing of Form Defect in Contracts] . Vestnik sovetskoy yusticii - Bulletin of Soviet Justice. 1926. Issue 6. Pp. 231-233. (In Russ.).

43. Bydlinski F. Privatautonomie und objek- tive Grundlagen des verpflichtenden Rechtsge- schaftes. Springer, 1967. 230 p. (In Germ.).

44. Canaris C. W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. C. H. Munich: Beck, 1971. 491 p. (In Germ.).

45. Drexelius M. Irrtum und Risiko, Rechts vergleichende Untersuchung und Reform vor- schlage zum Recht der Irrtumsanfechtung. Frankfurt am Main; Berlin: Metzner, 1964. (In Germ.).

46. Koziol H. Von der rechtsgeschaftlichen Bindung zur Vertrauenshaftung. Festschrift fur Gert Iro zum 65. Geburtstag. Sonderdruck; ed. by St. Perner, O. Riss. Jan Sramek Verlag, 2013. Pp. 81-100. (In Germ.).

47. Loser P. Die Vertrauenshaftung im schweizerischen Schuldrecht. Bern: Stampfli,

2006. 169 p. (In Germ.).

48. Manigk A. Das rechtswirksame Verhalten. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1939. 541 p. (In Germ.).

Размещено на Allbest.ru