Санкции в праве: прошлое, настоящее, будущее

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека) декларирует (ст. 10) право человека свободно выражать и придерживаться своего мнения, а также распространять информацию и идеи без какого-либо ограничения. Европейский Суд в одном из своих постановлений уточнил, что свобода выражать свое мнение распространятся и на негативные (шокирующие) сведения.

Таким образом, диффамация практически уже заняла свое место в ряду мер воздействия на поведение человека.

Поощрение

В нашем обществе до сих пор, к сожалению, господствующим является мнение, согласно которому право понимается как наказание. Это в полной мере проецируется и на понимание санкций как меры негативного, неблагоприятного воздействия. И тем не менее в теории права утвердилась категория «поощрительные санкции» МалькоА. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4 ; Липинский Д. А. Позитивная ответственность и поощрительные санкции: проблемы взаимосвязи // Поощрительные санкции в праве. Саратов, 2008. С. 89., хотя она по-прежнему вызывает немало дискуссий. Есть и сторонники, и противники использования данного термина Санкция в переводе с латинского означает «строжайшее постановление», «одобрение», «власть», «источник власти», «принудительная мера», то есть слово весьма многозначно. Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, повелительное или даже беспрекословное. С понятием «санкция» чаще всего связано стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое), но оно также означает «разрешить, поощрить» (справедливое)..

Однако наиболее предпочтительной представляется та точка зрения, согласно которой такое понятие, как «поощрительные санкции», имеет право на существование. Отсюда требует корректировки и само определение санкции.

Санкция -- это мера воздействия на субъектов права, целью которой является либо стимулирование желательного поведения (позитивная санкция), либо пресечение, устранение, осуждение нежелательных поступков (негативные санкции).

Действительно, право сочетает в себе и «кнут» -- наказание, и «пряник» -- поощрение. Только вот мера применения того и другого способа воздействия разнится в зависимости от стадии его развития.

В аграрном обществе, человеческий капитал которого был довольно низкий и где люди думали только о пропитании, а ради этого готовы были на всё тяжкое, важно было удержать людей от крайне опасных действий. Метод «кнута», причем в самом жестком варианте (смертная казнь), был практически единственным.

В индустриальном обществе стал применяться и метод «пряника», хотя и, по сравнению с негативными санкциями, в очень малых дозах. В большей мере это практиковалось в частном праве. В публичном праве имело место в основном награждение за особые заслуги перед государством. Однако в целом доминирует применение «кнута», хотя и в более мягком варианте (лишение свободы).

В информационном обществе удельный вес использования «кнута» резко сокращается, поскольку наблюдается сокращение преступности. Оно носит обвальный характер. Так, например, по данным за 2014 г., количество умышленных убийств в Великобритании находится на среднем по ЕС уровне -- 1 случай на 100 тыс. человек URL: https://tass.ru/info/3377364 (дата обращения: 17.05.2019).. На смену негативным санкциям приходят стимулирующие санкции, в частности поощрение.

Правовое поощрение -- это мера воздействия на субъекта, связанная с наступлением для него благоприятных последствий, применяемая за заслуги в достижении особо значимых результатов.

Признаки правовых поощрений таковы:

1. они сопряжены с заслуженным поведением, т.е. с достижением таких результатов, которые под силу далеко не каждому;

2. следуют за поведение, отличающееся добровольностью, а отнюдь не за то, которое предписывается по роду деятельности;

3. они назначаются за особо социально ценное поведение, за нововведения в материальной и духовной сфере, за получение нового или усовершенствованного продукта, способа его производства (технологии) и т.п.;

4. приносят субъекту благоприятные последствия, т.е. улучшают его социальное положение;

5. служат стимулом для него и для других лиц. Авторы, исследующие проблему поощрений, согласны в том, что любые ограничения в конечном счете служат барьерами для развития, в то время как правильно установленные поощрения -- источник социального развития и прогресса См., например: Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004 ; Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2008.. Они предлагают уже сейчас создать науку и учебную дисциплину -- поощрительное право, которое должно исследовать закономерности реализации поощрительных норм в различных сферах государственной и частной деятельности.

Существует несколько видов поощрительных санкций:

1. Материальное поощрение направлено на обеспечение материальной заинтересованности в достижении определенных результатов труда. Сюда относятся выплата премий, награждение ценным подарком, доплаты и надбавки к заработной плате, выплаты бонусов или выплаты доли из прибыли организации (так называемая система участия в прибыли), снижение цены в договоре и др.

2. Моральное поощрение способствует удовлетворению нематериальных (социальных или духовных) потребностей человека. Цель такого поощрения -- оказание человеку повышенного внимания, выражение признания, уважения, поднятие его авторитета. Мерами морального поощрения являются: объявление благодарности, помещение фотографии на доску почета, вручение грамот, знаков отличия, кубков и прочей наградной продукции, предоставление работнику бесплатного права участия в конференциях, предоставление дополнительных дней отдыха, создание более благоприятных условий труда, информирование персонала о достижениях сотрудников путем освещения во внутренней прессе организации или в региональных СМИ и др. Иногда речь может идти о продвижении в должности, которое дает и более высокую заработную плату (добавляется экономический мотив), а также интересную и содержательную работу (организационный мотив). У человека при этом возникает чувство удовлетворения, благодарности к организации, отметившей его заслуги, возникает желание работать еще лучше. В результате выигрывают все.

т.е. ленных преимуществ, дополнительных прав, полное или частичное освобождение от выполнения установленных обязанностей или облегчение условий их выполнения. Речь идет не о тех социальных льготах, которые предусмотрены законом, а о тех, которые устанавливаются в организации. В этом случае социальная защита сотрудников осуществляется на более высоком уровне, чем это предусмотрено законодательством.

Спектр льгот, предоставляемых работникам, может быть довольно широк: оплата медицинской помощи, занятий фитнесом, пользования образовательными учреждениями (подготовка и переподготовка кадров), выплаты на питание, транспортное обслуживание (доставка на работу и с работы служебным транспортом), поощрение кадрового роста (зачисление в кадровый резерв), различные выплаты работникам к личным торжествам (например, по случаю юбилея), обеспечение сотрудников дополнительной пенсией по старости, обеспечение жильем и льготами по его приобретению, предоставление бесплатных стоянок для автомобилей и др.

3. Награждение. Здесь речь идет о государственных наградах. Считается, что это высшая форма поощрений (вручение орденов, медалей, знаков отличия, присвоение высших и почетных званий). Основанием награждения являются выдающиеся заслуги, т.е. действия, принесшие существенную пользу государству, обществу или конкретным индивидам.

Правовое регулирование наград в России уже существует, но оно нуждается в совершенствовании Некоторые ученые для того, чтобы упорядочить поощрение, связанное с награждением, настаивают на принятии Наградного кодекса РФ. См., например: Дьяченко Е. В. Поощрения как позитивные санкции нормы права: общетеоретический аспект: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 15--16.. В частности, вызывает недоумение несовпадение основания награждения с названием награды, совершенно не соответствующим духу времени, основам конституционного строя. Ярким примером тому служит определение Положением о государственных наградах в качестве высшей награды светского государства Россия ордена Святого апостола Андрея Первозванного Дуэль В. М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3..

Выводы

— в праве четко обнаруживает себя следующая закономерность: по мере развития общества снижается жесткость санкций;

— этот процесс идет постепенно путем апробации менее репрессивных санкций сначала в качестве альтернативных;

— в аграрном обществе смертная казнь является основной санкцией;

— в индустриальном обществе мера государственного принуждения в виде лишения свободы берет на себя основную роль;

— в информационном обществе негативная реакция на недолжное поведение становится поначалу как бы нейтральной, а в последующем стойко приобретает позитивный характер.

Библиография

1. Архипенко Т. В. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран // Россий следователь. 2008. № 21.

2. БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. М., 2004. 778 с.

3. Гаврилов Е. В., Навальный С. В. Несколько слов о диффамационном праве // URL: http://pravmisl.ru (дата обращения: 17.05.2019).

4. Гернет М. Н. Смертная казнь. М., 1913. 149 с.

5. Дуэль В. М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.

6. Дьяченко Е. В. Поощрения как позитивные санкции нормы права: общетеоретический аспект: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

7. Инглхарт Р. Культурная революция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир // URL: https://sotsium.ru/uploads/files/demo-mysl/inglehart_p1-40.pdf (дата обращения: 17.05.2019).

8. Каретникова А. Маршрут. М., 2018. 165 с.

9. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2014. 304 с.

10. Кашанина Т. В. Снижение жесткости санкций как тенденция развития законодательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 4.

11. КвашисВ. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008. 800 с.

12. КистяковскийА. Ф. Исследование о смертной казни (1867). Тула, 2000. 188 с.

13. Китайская фабрика заменяет 90 % человеческих работников роботами. Производство растет на 250 %, дефекты падают на 80 % // URL: https://www.zmescience.com/other/economics/china-factory- robots-03022017/ (дата обращения: 17.05.2019).

14. Козлова А. Нас заменят роботами? // Комсомольская правда. 09.03.2018.

15. ЛипатовД. В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С. 61--63.

16. Липинский Д. А. Позитивная ответственность и поощрительные санкции: проблемы взаимосвязи // Поощрительные санкции в праве. Саратов, 2008. 346 с.

17. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. 243 с.

18. Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 13--20.

19. Монестье М. Смертная казнь. История и виды высшей меры наказания от начала времен до наших дней. М., 2008.

20. Мурая Т. Базовый доход в Финляндии: личный опыт // URL: https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/54665/ (дата обращения: 17.05.2019).

21. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2008.

22. Тоффлер Э. Революционное богатство. М., 2008. 569 с.

23. Цокуева И. М. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания // Законодательство. 2006. № 3. С. 78--80.

References

1. Archipenko, T. V. (2008). Ugolovnoe nakazanie v vide shtrafa v zakonodatelstve zarubezhnykh stran [Criminal punishment in the form of a fine in the legislation of foreign countries]. Rossiyskiy sledovatel [Russian investigator]. No. 21. Pp. 35-38. (In Russ.).

2. Bell, D. (2004). Gryadushchee postindustrialnoe obshchestvo [The coming of post-industrial society]. Moscow. 778 p.

3. Gavrilov, E.V., & Navalnyy, S.V. Neskolko slov o diffamatsionnom prave [A few words about defamation law]. Retrieved from http://pravmisl.ru (accessed: 17.05.2019).

4. Gernet, M. N. (1913). Smertnaya kazn [The death penalty]. Moscow. 149 p.(In Russ.).

5. Duel, V.M. (2005). Gosudarstvennye nagrady v rossiyskom prave: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk [State awards in Russian law: theory and practice problems: Abstract of the PhD Thesis]. Moscow. (In Russ.).

6. Dyachenko, E.V. (2011). Pooshchreniya kak pozitivnye sanktsii normy prava: obshcheteoreticheskiy aspekt: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk [Incentives as positive sanctions rules of law: General theoretical aspect: Abstract of the PhD Thesis]. Krasnodar. (In Russ.).

7. Inglehart, R. (2018). Kulturnaya revolyutsiya. kak izmenyayutsya chelovecheskie motivatsii i kak eto menyaet mir [Cultural revolution. How People's Motivations are Changing and How this is Changing the World]. (In Russ.). Retrieved from https://sotsium.ru/uploads/files/demo-mysl/inglehart_p1-40.pdf (accessed: 17.05.2019).

8. Karetnikova, A. Marshrut [Route]. Moscow, 2018. 165 p. (In Russ.).

9. Kashanina, T.V. (2014). Proiskhozhdenie gosudarstva i prava [Origin of state and law]. Moscow. 304 p. (In Russ.).

10. Kashanina, T.V. (2018). Snizhenie zhestkosti sanktsiy kak tendentsiya razvitiya zakonodatelstva [Reducing the severity of sanctions as a trend in the development of legislation]. Vestnik universiteta imeni OЈ. Кутафafina (MGYuA) [Kutafin Moscow State Law University Bulletin]. No. 4. Pp. 144-154. (In Russ.).

11. Kvashis, V.E. (2008). Smertnaya kazn. Mirovye tendentsii, problemy i perspektivy [Death penalty. World trends, problems and prospects]. Moscow. 800 p. (In Russ.).

12. Kistyakovskiy, A.F. (2000). Issledovanie o smertnoy kazni (1867) [A study on the death penalty (1867)]. Tula. 188 p. (In Russ.).

13. Kitayskaya fabrika zamenyaet 90 % chelovecheskikh rabotnikov robotami. Proizvodstvo rastet na 250 %, defekty padayut na 80 % [Chinese factory replaces 90% of human workers with robots. Production grows by 250 %, defects fall by 80 %]. Retrieved from https://www.zmescience.com/other/economics/china-factory- robots-03022017/ (In Russ.). (accessed: 17.05.2019).

14. Kozlova, A. (2018, March 9). Nas zamenyat robotami? [Will we be replaced by robots?]. Komsomolskaya Pravda.

15. Lipatov, D.V. (2006). Shtraf kak vid ugolovnogo nakazaniya v zakonodatelstve zarubezhnykh stran [Fine as a type of criminal punishment in the legislation of foreign countries]. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo [Public and Provate International Law]. No. 2. Pp. 61-63. (In Russ.).

16. Lipinskiy, D.A. (2008). Pozitivnaya otvetstvennost i pooshchritelnye sanktsii: problemy vzaimosvyazi [Positive responsibility and incentive sanctions: problems of interrelation]. Pooshchritelnye sanktsii v prave [Incentive sanctions in law]. Saratov. 346 p. (In Russ.).

17. Malko, A.V. (2004). lgotnaya i pooshchritelnaya pravovaya politika [Preferential and incentive legal policy]. St. Petersburg. 243 p. (In Russ.).

18. Malko, A.V. (1998). Yuridicheskie pooshchreniya kak raznovidnost sotsialnykh sanktsiy [Legal incentives as a kind of social sanctions]. Obshchestvennye nauki i sovremennost [Social Sciences and Contemporary World]. No. 4. Pp. 13-20. (In Russ.).

19. Monestier, M. (2008). the Smertnaya kazn. Istoriya i vidy vysshey mery nakazaniya ot nachala vremen do nashikh dney. [Death penalty. History and types of capital punishment from the beginning of time to the present day]. Moscow. 398 p. (In Russ.).

20. Muraya, T. (n.d.). Bazovyy dokhod v finlyandii: lichnyy opyt [Basic income in Finland: personal experience]. Retrieved from https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/54665/ (accessed: 17.05.2019).

21. Pooshchritelnye sanktsii v prave: realnost i yuridicheskaya konstruktsiya [Incentive sanctions in law: the reality and legal structure]. (2008). Edited by I. Matuzov and A.V. Malko. Moscow. 245 p. (In Russ.).

22. Toffler, E. (2008). Revolyutsionnoe bogatstvo [Revolutionary wealth]. - Moscow. 569 p. (In Russ.).

23. Tsokueva, I.M. (2006). K voprosu o naznachenii shtrafa kak vida ugolovnogo nakazaniya [To the question of the imposition of a fine as a form of criminal punishment]. Zakonodatelstvo [Legislation]. No. 3. Pp. 78-80. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru