Адаптация мировой юстиции Российской империи на Южном Кавказе

Корреспондент «Юридического обозрения» отмечал в 1883 г., что туземное население Батумской и Карсской областей стремится перенести в мировые суды свои дела, подлежащие по закону ведению народных судов -- меджлисов. Эти сведения подтверждаются материалами ревизии Н. М. Рейнке: неудовлетворительное состояние народных судов Батумской и Карсской областей (юридическая неопытность председателя суда из числа русских чиновников, недобросовестность выборных заседателей из числа местной элиты) мотивировало многих тяжущихся перенести дело в мировой суд. Гарантии правосудия, которые обеспечивали мировые суды, стимулировали рост числа ходатайств о таких переносах Там же. С. 18; 41-44..

Различные варианты дальнейшей адаптации общегражданской системы местного суда на Кавказе к условиям региона, его этноконфессиональному разнообразию сводились к тем или иным гибридным формам взаимной интеграции этносословной сельской и «народной» юстиции с общегражданским судом -- путем включения в мировой суд представителей групп местного населения или соединения низших и мирового судов как инстанций местной юстиции Рашет Я. И. Мировой институт // Юридическое обозрение. Еженедельный журнал. 1881. Т. 1, № 11. С. 474-479; Кауфман А. А. Свод трудов местных комитетов по Кавказу, Области Войска Донского, Сибири, Степному краю и Туркестану. СПб., 1904. С. 597-600, 763-765; Воронцов-Дашков И. И. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова СПб., 1907. С. 130-133; Рейнке Н. М. Кавказско-горские суды Кавказского края. С. 62-64; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1907-1908 гг. Сессия первая. Ч. 1. Заседания 1-30 (с 1 ноября 1907 г. по 19 февраля 1908 г.). СПб., 1908. С. 1447-1450, 14881492..

В целом наше исследование показало, что следует пересмотреть широко представленное в историографии мнение о радикальной противоположности, дуализме и несовместимости, с одной стороны, нового реформированного суда, его правовой основы, судопроизводственных форм и, с другой стороны, традиционных судебных практик, правовых традиций и представлений населения Закавказья. Модели социокультурной, правовой и институциональной гибридизации имперского центра и окраин, метрополии и колоний, развиваемые в современных постколониальных исследованиях, являются более адекватными для анализа описанных процессов в судебно-правовой сфере Stoler A. L., Cooper F. Between Metropole and Colony: Rethinking a Research Agenda // Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World. Berkeley. 1997. P. 1-56; Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М., 2013. С. 45-47.. Модель двух противостоящих друг другу культурно-правовых, цивилизационных «монолитов» оказывается некорректной и односторонней при более внимательном исследовании и расширении базы источников.

Различия были, но были и изначально сближающие элементы -- гласность, публичность суда, опора на писаное право с частичным учетом религиозных правовых норм и местных обычаев. После распространения судебной реформы на Закавказье постепенно происходила дальнейшая взаимная адаптация новой судебной системы и местных сообществ. Постоянный рост количества обращений в мировые суды, многочисленные свидетельства об активном участии населения в судебных процессах в роли сторон, свидетелей или публики убеждают нас в том, что местные сообщества во все большей степени стремились разрешать свои споры в суде, хорошо освоив при этом судебные процедуры и порядки. Суд, среди прочего, привлекал как зрелище, ритуал, пространство соперничества и отстаивания индивидуальных и групповых статусов. Он позволял экономически слабой, низкостатусной в социальном смысле стороне спора добиться правосудия.

По мере усиления смешанности местных сообществ, возрастания мобильности, увеличения количества гражданских исков и конфликтов между представителями разных территориальных, сословных, этноконфессиональных групп общегражданский суд становился незаменимым, а партикуляристский, сословно и этнически ограниченный, неизбежно терял свою значимость. Имперский местный суд во все большей степени осваивал региональный и местный контекст, узнавал и частично применял наряду с общеимперскими местные правовые нормы, выстраивал коммуникационные каналы с местными сообществами через разного рода медиаторов или напрямую. В мусульманских регионах новый суд взаимодействовал с духовными управлениями разного уровня. Важным направлением адаптации имперских судов к региону и его сообществам была своего рода «коренизация» кадрового состава.

References

1. Baberowski J. Autocratie und Justiz: Zum Verhдltnis von Rechtsstaatlichkeit und Rьckstдndigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864-1914. Frankfurt am Main, V. Klostermann Publ., 1996, 483 p.

2. Baberowski J. Law, the Judical System and The Legal Profession. Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689-1917. Ed. by D. Lieven. Cambridge, Cambridge University Press, 2006, pp. 344-368. Baberowski J. The Enemy is Everywhere. Stalinism in the Caucasus. Moscow, ROSSPEN Publ., 2010, 855 p. (In Russian)

3. Davidian G. M. Organization of Justice in the South Caucasus in the 19^th Century: Judicial Reforms. Vestnik Moskovskogo universiteta. Pravo, 2015, iss. 2, pр. 76-86. (In Russian)

4. Elkins Z., Sides J. Can Institutions Build Unity in Multiethnic States? The American Political Science Review, 2007, vol. 101, no. 4, pp. 693-708.

5. Kaspe S. I. Empire and Modernization: General model and Russian Specifics. Moscow: ROSSPEN Publ., 2001, 256 p. (In Russian)

6. Kodan S. V, Fevralev S. A. Local law of national regions in the Russian Empire (second half of the 17^th -- the beginning of the 20^th century). Moscow, IuRLITINFORM Publ., 2014, 288 p. (In Russian)

7. Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven, Yale University Press, 1977, 268 p.

8. Mironov B. N. Russian Empire: from tradition to modern. Vol. 1. St. Petersburg, Dmitrii Bulanin Publ., 2014, 896 p. (In Russian)

9. Nesterenko L. S. Implementation of the judicial reform of 1864 in the Russian Empire. Dis.... kand. iurid. nauk. Moscow, 2012, 177 p. (In Russian)

10. O'Leary B., McGarry J. Regulating nations and ethnic communities. Nationalism and Rationality. Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pр. 245-289.

11. Stoler A., Cooper F. Between Metropole and Colony: Rethinking a Research Agenda. Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World. Berkeley, University of California Press, 1997, pp. 1-56.

Размещено на Allbest.ru