Доктрина верховенства права: аналіз стану наукової розробки проблеми в Україні (2010-2020 роки)

45. Bingham T. The Rule of Law. The Sixth Sir David Williams Lecture. 2006. URL: https://www.cpl.law.cam.ac.uk/ sites/www.law.cam.ac.uk/files/images/www.cpl.law.cam.ac.uk/legacy/Media/THE%20RULE%20OF%20LAW%20 2006.pdf.

46. Bingham T. The Rule of Law. London: Allen Lane, 2010. Р. 213. doi: https://doi.org/10.1093/bjc/azq059.

47. Фулей Т. І. Вплив практики Європейського суду з прав людини на судову практику України: підходи та виміри. Право України. 2015. № 2. С. 98-112.

48. Haider H. Rule of law challenges in the Western Balkans. 2018. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/ 5c6c02eaed915d4a39787419/464_Rule_of_Law_in_the_Western_Balkans.pdf.

49. Гаудер П. Верховенство права у реальному світі / пер. з англ. Харків: Право, 2018.

50. Головатий С. Верховенство права: монографія: у 3 кн. Київ: Фенікс, 2006. 1747 с.

51. Головатий С. «Верховенство права» не працює. Коментар до тексту документа Венеційської Комісії «Доповідь про правовладдя» («Report on the Rule of Law»), що її ухвалено на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року (CDL-AD (2011 )003re). Право України. 2019. № 11. С. 39-82. doi: 10.33498/louu- 2019-11-039.

52. Головатий С. П. Верховенство права: ідея, доктрина, принцип: автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Київ, 2008. 44 с.

53. Гуйван П. Д. Правова визначеність як складова частина принципу верховенства права. Альманах міжнародного права. 2017. Вип. 17. С. 11-21. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/amp_2017_17_4.

54. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 6 лип. 2005 р. № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

55. Козюбра М. Верховенство права і Україна. Право України. 2012. № 1-2. С. 30-63.

56. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.

57. Крижова О. Г. Впровадження принципу верховенства права в правозастосовну діяльність: концептуальні аспекти. Часопис Національного університету «Острозька академія». 2014. № 2 (10). (Серія «Право»). URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Choasp_2014_2_20.

58. Лук'янець Д. Категорія протиправності в доктрині адміністративного судочинства. Право України. 2019. № 4. С. 27-39. doi: 10.33498/louu-2019-04-027.

59. Луців О. М. «Інтегральний» підхід до з'ясування сутності верховенства права: загальна характеристика та основні різновиди. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2013. Вип. 22. Т. 1. № 1. С. 53-57. (Серія «Право»). URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/1197.

60. Малишев Б. В. Правова система (телеологічний вимір): монографія. Київ: Дакор, 2012. 363 с.

01. Матвєєва Ю. І. Принцип правової визначеності як складова верховенства права: дис.... канд. юрид. наук: Київ, 2019. 220 с.

61. Мірило правовладдя: коментар. Глосарій / Європейська комісія «За демократію через право» (Венеційська комісія). Страсбург, 18 берез. 2016 р. Дослідження № 711/2013. CDL-AD(2016)007. Ориг. англ. Неофіційний переклад.

62. Москаль Р. Вимоги верховенства права стосовно доступу до правосуддя. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2020. № 2 (115). С. 36-49. doi: https://doi.org/10.33270/01201152.36.

63. Михайленко В. В. Реалізація засади верховенства права у кримінальному провадженні: дис.... канд. юрид. наук: 09. Київ, 2019. 281 с.

64. Окрема думка судді Конституційного Суду України Мельника М. І. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів»: від 20 черв. 2019 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/na06d710-19#T ext.

65. Писаренко Н. Верховенство права, конвенційні гарантії справедливого суду та принципи адміністративного судочинства. Право України. 2019. № 4. С. 55-76. doi: 10.33498/louu-2019-04-055.

66. Писаренко Н. Б. Чи є верховенство права принципом адміністративного судочинства? Lex portus. 2017. № 5. С. 41-50. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/LP_2017_5_7.

67. Писаренко Н. Б. Верховенство права в адміністративному судочинстві: від доктринальної ідеї до практичної імплементації. Вісник Національної академії правових наук України. 2018. № 1. Т. 25. С. 134-145. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vapny_2018_25_1_10.

68. Рабінович П. Верховенство права в інтерпретації Страсбурзького Суду та Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. 2006. № 1. С. 37-46.

69. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання): рішення Конституційного Суду України від 2 листоп. 2004 р. № 15-рп/2004. Справа № 1-33/2004. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04#Text.

70. Рішення Конституційного Суду України, Другий Сенат, у справі за конституційною скаргою громадянки України Левченко Ольги Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII: рішення Конституційного Суду України від 18 черв. 2020 р. № 5-р(И)/2020. Справа № 3-189/2018(1819/18). URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/sh ow/va 05p710-20#Te>l

71. Розбіжна думка судді Сергія Головатого у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII: рішення Конституційного Суду України від 18 лют. 2020 р. № 2-р/2020. Справа № 1-15/2018(4086/16). URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KS20009.html Селлерз М. Мораль, право і судова етика у західній правовій традиції. Філософія права і загальна теорія права. 2016. № 1-2. С. 197-203. doi: https://doi.org/10.21564/2227-7153.2016.1-2.182205.

72. Serkov v. Ukraine No. 39766/05: European Court of Human Rights. Strasbourg, 2011. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-105536.

73. Сверба Ю. І. Доступ до правосуддя як елемент верховенства права. Альманах права. 2019. Вип. 10. С. 236-240. doi: 10.33663/2524-017X-2019-10-236-240.

74. Таманага Б. Верховенство права: історія, політика, теорія / пер. з англ. Київ: Києво-Могилян. акад., 2007. 208 с. The Rule of Law. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2016. URL: https://plato.stanford.edu/entries/rule-of-law.

75. Туорі К. Спільне у сутності верховенства права і правової держави. Філософія права і загальна теорія права. 2013. № 1. С. 24-28. doi: https://doi.org/10.21564/2227-7153.2013.1183088.

76. Уварова О. Принцип верховенства права в судовій практиці України. Філософія права і загальна теорія права. 2013. № 1. С. 65-72. doi: https://doi.org/10.21564/2227-7153.2013.1183177.

77. Valcke A. The Rule of Law: Its Origins and Meanings (A Short Guide for Practitioners). 2012. URL: http://ssrn.com/abstract=2042336.

78. Верховенство права: доповідь схвалена Венеціанською Комісією на 85-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 берез. 2011 р.) / Європейська комісія «За демократію через право» (Венеційська комісія). Право України. 2011. № 10. С. 168-184.

79. Єресько Л. Верховенство права як результат судової практики: погляди А. Дайсі. Юридична Україна. 2016. № 11-12. С. 68-81. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/urykr_2016_11-12_12.

01. Євтушок Ю. Принцип пропорційності як невід'ємна складова верховенства права: дис.... канд. юрид. наук: Київ, 2015. 214 с.

80. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: Закон України від 3 жовт. 2017 р. № 2147-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-19#n6.

81. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лют. 2006 р. № 3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text.

Maskat R. - Postgraduate Student of the Department of Theory of State and Law of the National Academy of Internal Affairs, Kyiv, Ukraine

Rule of Law Doctrine: the Status of Scientific Study in Ukraine (2010-2020)

Once a new rule of law concept was enshrined in the Constitution of Ukraine in 1996, the Ukrainian scientific doctrine developed two key approaches to understanding it: via its content and correlation of rue and law concepts (so-called integral approach) as well as via clustering rule of law elements, components and requirements (so called element-by-element approach). The 2016 Constitutional reform amended the paradigm of executing justice in line with the new wording of Article 129 of the Constitution of Ukraine: in executing justice a judge is governed by rule of law (the superseded wording read abiding by the law only). Hence a compelling need emerged to determine which of the approaches to understating rule of law is operant and applicable to implementing the said Constitutional reforms in practical terms. The purpose of the article is to incisively analyze the approaches of the Ukrainian law science towards understanding rule of law in order to determine an approach a judge should be governed by while executing justice in compliance with Article 129 of the Constitution of Ukraine. Research methodology combined an array of general scientific (analysis and synthesis, systemic and generalization approaches) and special (historical, comparative and logic) methods. Works of foreign and national scholars, reports and studies on rule of law prepared under the aegis of the Venice Commission as well as legal acts served as theoretical foundation of the study. The scientific novelty of the study is that the conducted analysis of the sources for understanding rule of law indicates significant build-up thereof over the last decade. Analysis of the new sources affords the conclusion that the soft law documents (2011 Report On The Rule Of Law of the Venice Commission and the Rule of Law Checklist adopted in 2016) had a major influence upon the Ukrainian scientific doctrine and case-law. The 2011 Report is the culmination of the European consensus on understanding rule of law via its key elements, i.e. legality, legal certainty, prohibition of arbitrariness, access to justice, respect for human rights, non-discrimination and equality before the law. The fact that the Administrative Procedure Code (2005) and Criminal Procedure Code (2012) of Ukraine enshrine the obligation of the courts to take into account the European Court of Human Rights practices whilst applying the rule of law principle has been conducive for the general courts to conceptualize rule of law via its components (elements, requirements, aspects) reflected in European Court of Human Rights decisions. The 2011 Report and case-law allowed to validate compliance of the approaches to understanding rule of law in the current Ukrainian scientific doctrine with the conceptual approach agreed upon at the European level (in the European Council system) and arrive at a conclusion that the so-called integral approach is erroneous and futile. Analysis of scientific publication over the last several years is indicative of the fact that the Ukrainian scientific doctrine changed its vector and moves away from the so-called integral approach to understanding rule of law towards the element-by-element one, which will most likely become prevailing. Conclusions. In executing justice, the Ukrainian courts should be governed by understanding of rule of law, set forth in the 2011 Report. The choice of an approach towards understanding rule of law appears exhausted, whereas the focus of scientific studies should be shifted to that of analysing rule of law elements or specific requirements with the use of a checklist (so-called benchmarks, see the Rule of Law Checklist).

Keywords: rule of law; elements; requirements; Ukrainian doctrine; executing justice; Rule of Law Checklist.

Размещено на Allbest.ru