"Мини-парламенты" в постдиктатурных демократиях Западной Европы и Латинской Америки

Количество комитетов в Палате депутатов Аргентине с 1983 по 2017 г. увеличилось почти вдвое с 25 до 45, а в Сенате Аргентины до 41 (Bonvecchi, Chemy, Cella, 2018). Состав комитетов формируется с учетом пропорциональной численности парламентских фракций в палате (например, ст. 106 Регламента Сената), и каждый депутат сегодня входит в состав до пяти комиссий с целью реализации этого принципа (Tchintian, Goyburu, Cella, 2019:11). Перечень комиссий определяется регламентами палат. Кроме того, может быть создана специальная комиссия по расследованию. Решение о создании комиссии по расследованию Сената в соответствии со ст. 104 Регламента Сената принимается большинством в 2/3 голосов присутствующих сенаторов.

Заключение

Во всех исследуемых странах мы видим конституционное закрепление представительного характера формирования рабочих органов парламента постоянных комитетов (комиссий, секций, депутаций и т.д.). Все постоянные комитеты формируются по направлению парламентских фракций (депутатских групп) пропорционально их численному представительству в парламенте, что позволяет на любом уровне принятия решений сохранить базовую функцию парламента -- представление интересов избирательного корпуса при принятии решений, имеющих общегосударственное значение.

Во всех исследуемых странах имеются органы, призванные принимать решение в условиях, когда парламент не функционирует в полном объеме (перерыв между сессиями, окончание срока полномочий и т.д.). Эти органы имеют различное наименование (постоянная комиссия, постоянный комитет, постоянная депутация, совместный комитет, постоянная секция и т.д.), но имеют схожий функционал и формируются с сохранением пропорциональной численности парламентских фракций (депутатских групп). В ряде стран у таких органов ограниченный функционал (контрольные полномочия, дача согласия на введение военного или чрезвычайного положения), но в большинстве из исследуемых стран эти органы обладают всей полнотой власти парламента (принятие законов, парламентский контроль и др.).

В исследуемых странах постоянные комитеты имеют полномочия по принятию законопроектов самостоятельно (Италия, Греция, Испания, Бразилия), по определенному кругу вопросов (ФРГ) или в рамках одного слушания, предусматривающего постатейное обсуждение законопроекта (Португалия, Аргентина). Как отмечалось выше, стремление наделить представительный орган широкими дискреционными полномочиями вылилось в распространение этой дискреции и на органы демократического парламента с тем, чтобы именно парламент и его органы успевали решать все государственно-значимые вопросы, что, по- видимому, по задумке авторов конституционной материи должно предотвратить возможное усиление исполнительной власти и возвращение к диктатуре.

Парламенты вправе образовывать следственные парламентские комитеты, обладающие широким функционалом и правом вызова представителей органов исполнительной власти и отдельных должностных лиц. Эти права, как правило, происходят не из квазисудебных полномочий, а в силу разделения властей. Ведь, как отмечал Ш.Л. Монтескье (Montesquieu, 1999:145), парламент вправе выступать как «судебная палата» в том исключительном случае, когда он представляет интерес народа.

С учетом того, что в России развивается возможность принятия закона сразу в двух или трех чтениях, либо, наоборот, после принятия законопроекта в первом чтении последующие чтения могут откладываться на бесконечно неопределенный срок, стоит рассмотреть возможность переноса процедуры чтения в комитеты палаты парламента, с последующим однократным утверждением закона в одном чтении на пленарном заседании всей палаты либо при рекомендации комитетом к отклонению законопроекта на любом из чтений, решение парламента либо об отклонении законопроекта либо о принятии законопроекта за основу и направление в комитет сразу на второе чтение. Данная конструкция имеет ряд несомненных преимуществ, таких как усиление роли комитетов палаты, большую объективность принятия решений, поскольку комитеты формируются, как правило, на основе профессиональной компетенции членов комитета, объективное и качественное рассмотрение законов, которое невозможно провести в сжатые сроки пленарного заседания в присутствии всего депутатского корпуса, перенос основной работы парламента с пленарного заседания на работу в комитетах. Кроме того, комитеты формируются также по партийному принципу, отражая партийный состав всего парламента, что позволяет соблюдать принципы объективности и многопартийности при принятии комитетом своих решений. Принятие такого решения может привнести в законодательный процесс необходимый при рассмотрении законопроектов профессиональный уклон и возможность сочетания законодательного процесса с парламентскими слушаниями, проводимыми постоянными комитетами.

Бнблнографнческнй список / References

Alekseev, S.S. (2010) Sobranie sochinenii. V10 t. T. 5 [Collected works. In 10 vols. T. 5]. Moscow, Statut Publ. (in Russian).

Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 5. М.: Статут, 2010. 495 с.

Bonvecchi, A., Chemy, N., Cella, L. (2018) Modernizar el Congreso. Propuestas para el Reglamento de la Cвmara de Diputados. Documente de PoHticas Pщblicas. Recomendacion No 200. Buenos Aires: CIPPEC. (in Spanish).

Canotilho, G., Moreira, V. (2010) Constituiзвo da Repщblica Portuguesa anotada. Vol. II. Lisboa. (in Portuguese).

Chirkin, V.E. (2014) On Accuracy of the Terminology on Adoption of Law. Journal of Russian Law. 4 (208), 29-33. DOI: 10.12737/2916. (in Russian).

Чиркин В.Е. О точности терминологии по вопросу принятия закона // Журнал российского права. 2014. № 4 (208). С. 29-33. DOI: 10.12737/2916.

Chirkin, V.E. (2002) Puti razvitiya sovremennogo parlamenta: «mini-parlamenty» [Ways of development of the modem parliament: “mini-parliaments”]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenii. Pravovedenie. 2 (241), 24-33. (in Russian).

Чиркин В.Е. Пути развития современного парламента: «мини-парламенты» // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 24-33.

D'Orta, C. (1982) Il nuovo procedimento legislativo in sede redigente: un regime transitorio? Par- lamento. 28, 31-34. (in Italian).

Della Sala, V. (1993) The Permanent Committees of the Italian chamber of deputies: Parliament at work? Legislative Studies Quarterly. 18(2), 157-183.

Feierherd, G. (2007) El control de la agenda legislativa en Argentina. Instituto de investigaciones Gino Germani,

Fernandes, J.M, Riera, P., Cantu, F. (2019) The politics of committee chairs assignment in Ireland and Spain. Parliamentary Affairs. 72(1), 182-201.

Gilligan, T.W., Krehbiel, K. (1990) Organization of informative committees by a rational legislature. American Journal of Political Science. (34), 531-564.

Gorobets, V.D. (1998) Sistema komitetov i komissii palat Federal'nogo Sobraniya [The system of committees and commissions of the chambers of the Federal Assembly]. Gosudarstvo ipravo. (8), 33-38. (in Russian).

Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. № 8. С. 33-38.

Gorobets, V.D. (2000) Konstitucionno-pravovoi status Parlamenta Rossiiskoi Federacii [Constitutional and legal status of the Parliament of the Russian Federation]. Author. dis. ... of doctor of legal sciences. Moscow. (in Russian).

Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус Парламента Российской Федерации. Автореферат дисс... д-ра юрид. наук. М., 2000. 36 с.

Gryzlov, B.V. (2009) Spetsializirovannye organy parlamenta: sravnitel'nyi analiz [Specialized bodies of parliament: a comparative analysis]. POLITEX. 5(1), 26-36. (in Russian). Грызлов Б.В. Специализированные органы парламента: сравнительный анализ // Политэкс. 2009. Т. 5. № 1. С. 26-36.

Kaeding, M. (2005) The world of committee reports: rapporteurship assignment in the European Parliament. The Journal of Legislative Studies. 11(1), 82-104.

Korris, M. (2011) Standing up for scrutiny: How and why Parliament should make better law. Parliamentary Affairs. 64(3), 564-574.

Lazareva, M.N. (2008) Parliamentary Procedures in Czech Republic and the Russian Federation. Journal of Russian Law. 11(143), 105-111. (in Russian).

Лазарева М.Н. Парламентские процедуры в Чехии и России: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2008. № 11(143). С. 105-111.

Luna, M.A., Perez Nieves, J.C. (2009) Pa^s Analisis coordinado del reglamento de la Camara de Se- nadores de la Nation. Revista de Derecho Parlamentario. 8,. (in Spanish). Montesquieu, C.-L. de, Sh.L. (1999) O duhe zakonov [About the spirit of laws]. Moscow, Mysl' Publ. (in Russian).

О духе законов / Ш.Л. Монтескье; [Сост., пер. и коммент. примеч. авт. Матешук А.В.]. М.: Мысль, 1999. 672 с.

Norton, P. (1998) Nascent institutionalisation: Committees in the British parliament. The Journal of Legislative Studies. 4(1), 143-162.

Paniagua Soto, J.L. (1997) Spain: A Fledgling Parliament 1977-1997. Parliamentary Affairs. 50(3), 410-422.

Senigaglia, C. (2011) Max Weber and the parliamentary bureaucracy of his time. Parliaments, Estates and Representation. 31(1), 53-66.

Shepsle, K.A., Weingast, B.R. (1994) Positive Theories of Congressional Institutions. Legislative Studies Quarterly. (19), 149-179.

Strashun, B.A. (ed.) (2012) Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran. [Constitutional (state) law of foreign countries]. Uchebnik dlya bakalavrov. Otvetstvennyi redaktor doktor yuridicheskikh nauk, professor, zasluzhennyi deyatel' nauki RF B.A. Strashun [A textbook for bachelors. Strashun B.A. Executive editor Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation]. Moscow. Prospekt Publ. (in Russian). Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для бакалавров. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Б.А. Страшун. М.: Изд. Проспект. 2012. 333 с.

Tchintian, C., Goyburu, L. Cella, L. (2019) Reglamentos comparados de Camaras de Diputados de America del Sur. Documento de Trabajo № 18. Buenos Aires: CIPPEC.

Torop, Yu.V. (2006) Rol' parlamentskih komitetov v zakonodatel'nom processe (na primere feder- ativnyh gosudarstv Zapadnoi Evropy) [The role of parliamentary committees in the legislative process (on the example of the federal states of Western Europe)]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenii. Pravovedenie. 6(269), 29-35. (in Russian).

Тороп Ю.В. Роль парламентских комитетов в законодательном процессе (на примере федеративных государств Западной Европы) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2о0б. № 6 (269). С. 29-35.

Van der Meer, T. (2010) In what we trust? A multi-level study into trust in parliament as an evaluation of state characteristics. International Review of Administrative Sciences. 76(3), 517-536. Weir, S., Kearton, I. (2002) Parliamentary committees abroad, their functions and powers: memorandum from democratic audit, human rights centre, university of Essex. Essex, 2002,

Zhukov, V.N. (2017) Mechanisms of increasing the effectiveness of the multi-party institution in the context of electoral reform. Central Russian journal of social sciences. 12 (6), 164170. DOI: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-164-170. (in Russian).

Жуков В.Н. Механизмы повышения эффективности института многопартийности в контексте реформирования избирательных систем // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Том. 12. № 6. С. 164-170. DOI: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-164-170.

Об авторе:

Кошель Алексей Сергеевич -- кандидат политических наук, доцент, проректор, доцент кафедры конституционного и административного права, Дальневосточный федеральный университет; 690922, Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Аякс, д. 10

About the author:

Alexey S. Koshel -- Candidate of Political Science, Associate Professor, Vice-Rector, Associate Professor of the Constitutional and Administrative Law Department, Far-Eastern Federal University; 10 Ajaks, Russkiy Island, Vladivostok, 690922, Russian Federation

Размещено на Allbest.ru