Перекрестное субсидирование как мера социальной поддержки населения: международный опыт государственного управления на рынке электроэнергии и мощности



Выводы

В статье проанализированы подходы к исследованию и международный опыт по применению мер государственной тарифной политики. По результатам анализа был выявлен тренд на сокращение и поэтапную ликвидацию перекрестного субсидирования. Планирование мер по отказу от перекрестного субсидирования направлено на минимизацию негативных экономических эффектов этой практики, которые включают замедление экономического роста, отсутствие стимулов и средств для компаний промышленного сектора к обновлению основных фондов, а также равномерное распределение субсидий между всеми категориями населения (вне зависимости от объема потребления и уровня доходов).

Большинство исследователей предлагают в качестве основной меры государственной политики переход на экономически обоснованные тарифы на электроэнергию для разных групп потребителей. Российские и зарубежные эксперты подходят к исследованию перекрестного субсидирования на рынке электроэнергии (мощности) преимущественно с позиций установления цены на уровне предельных издержек, однако не анализируют структуру этих издержек, существующие экономические и технологические решения для их снижения. Однако именно комплекс мер энергетической, экономической и социальной политики, по мнению автора, позволил бы повысить эффективность государственной тарифной политики в части перекрестного субсидирования.

В зарубежных странах создаются интеллектуальные электроэнергетические системы с активно-адаптивной сетью, которые позволяют ускорить и оптимизировать передачу и распределение энергии, в т.ч. создать рынок управления спросом на электрическую энергию. Осуществляется государственное регулирование эффективности расходов сетевых компаний. Кроме того, во многих странах на национальном и региональном уровне предпринимаются меры по стимулированию энергосбережения населением и в жилищно-коммунальном хозяйстве. При этом необходимо иметь в виду, что эффективность воздействия каждого из инструментов и этапов реформ на перекрестное субсидирование в разных странах может существенно различаться, что исключает прямое заимствование лучшего международного опыта без соответствующей его адаптации.

В ходе анализа тарифов на электроэнергию (мощность) для населения и промышленности в 50 странах с развитой и развивающейся экономикой было выявлено, что в тех странах, где для потребителей установлены экономически обоснованные тарифы, применяется механизм блочного ценообразования (социальная норма потребления).

Таким образом, можно заключить, что перекрестное субсидирование должно быть поэтапно ликвидировано и должен быть осуществлен переход к установлению социальной нормы потребления при одновременном выравнивании тарифов для различных групп потребителей. Однако социальная норма потребления не может быть единой для всей страны: она должна устанавливаться на уровне региона и быть дифференцированной для сельских и городских жителей. Кроме того, в России необходимы дополнительные адресные меры, направленные на поддержку наименее обеспеченных домохозяйств. С учетом небольшого разброса расходов на «жилищные услуги, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива» по 10-процентным группам населения, целесообразно более точечно ориентировать меры поддержки на конкретные регионы (например, Волгоградскую область), а также беднейшие домохозяйства с неработающими взрослыми и детьми, имеющими низкие подушевые доходы. Среди общих мер поддержки, помимо блочного тарифа, можно предложить снижение федерального порога, превышение которого позволяет обращаться за субсидией на оплату ЖКУ, а также упрощение процедуры оформления субсидий.

В статье описаны краткая история возникновения перекрестного субсидирования на рынке электроэнергии (мощности) Российской Федерации, а также меры, обсуждаемые и предпринимаемые органами государственной власти по сокращению этого регулятивного воздействия. В результате можно констатировать, что проект по сокращению перекрестного субсидирования, реализованный в 2012-2015 гг., не учитывал специфику энергопотребления и структуру тарифа в шести пилотных регионах, а также не сопровождался комплексом мер, направленных на стимулирование населения к энергосбережению и повышение эффективности (снижение издержек) сетевых компаний.

Таким образом, гипотеза исследования подтверждается: повышение эффективности тарифной политики невозможно без использования более широкого спектра интегрированных между собой мер тарифной политики, а также социальных и экономических мер государственного регулирования из смежных областей государственного управления.

С учетом наметившейся тенденции к росту перекрестного субсидирования и при сохранении социального вектора государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, можно предположить, что данная мера государственного регулирования сохранится в России еще не один десяток лет. Вместе с тем задача установления экономически и социально справедливых цен для каждой категории потребителей электроэнергии требует решения, которое не может основываться исключительно на поэтапном переходе к экономически обоснованным тарифам. Решение этой задачи должно иметь комплексный характер. Помимо мер тарифной политики, необходимо проводить адресную социальную поддержку нуждающихся категорий населения; стимулировать снижение энергопотребления (энергосбережение) населением и промышленными потребителями, а также оптимизировать затраты электросетевых компаний. Эти меры, несмотря на рост тарифов, будут способствовать снижению удельных платежей за электроэнергию.

перекрестный субсидирование тариф электроэнергия



Литература

1. Инфраструктурный центр EnergyNet. Управление спросом в электроэнергетике России: открывающиеся возможности. - IEA библиотека, 2019.

2. ОЭСР/МЭА. Уроки, извлеченные из либерализации рынков электроэнергии. 2005.

3. Росстат. Уровень жизни. 2019.

4. Трачук А.В. и др. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и пути решения. - СПб.: Реальная экономика, 2017.

5. Трачук А.В., Линдер Н.В. Технологии распределенной генерации: эмпирические оценки факторов применения // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2018. - № 1. - Т. 106. - С. 32-48.

6. Эрнст энд Янг. Обзор электроэнергетической отрасли России. 2018.

7. Akkemik K.A., Oguz F. Regulation, efficiency and equilibrium: a general equilibrium analysis of liberalization in the Turkish electricity market // Energy. 2011. Vol. 36. P. 3282-3292.

8. Alvarez J., Valencia F. Made in Mexico: energy reform and manufacturing growth. IMF Working Paper Western Hemisphere Department. 2015.

9. Bhattacharyya R., Ganguly A. Cross subsidy removal in electricity pricing in India // Energy Policy. 2017. Vol. 100. P. 181-190.

10. Breisinger C., Engelke W., Ecker O. Petroleum Subsidies in Yemen: leveraging Reform for Development. World Bank Policy Research Working Paper 5577. World Bank. Washington, D.C. 2011.

11. Burke J., Kurniawati S. Electricity subsidy reform in Indonesia: Demand-side effects on electricity use // Energy Policy. 2018. Vol. 116. P. 410-421.

12. Casado F., Hidalgo M.C., Garcia-Leiva P. Energy efficiency in households: The effectiveness of different types of messages in advertising campaigns // Journal of Environmental Psychology. 2017. Vol. 53. P. 198-205.

13. Curtis J., Graham A., Ghafoori E., Pyke S., Kaufman S. Facilitating adaptive management in a government program: A household energy efficiency case study // Journal of Environmental Management. 2018. Vol. 187. P. 89-95.

14. Drivas K., Rozakis S., Xesfingia S. The effect of house energy efficiency programs on the extensive and intensive margin of lower-income households' investment behavior // Energy Policy. 2019. Vol. 128. P. 607-615.

15. Erdogdu E. The impact of power market reforms on electricity price-cost margins and crosssubsidy levels: A cross country panel data analysis // Energy Policy. 2011. Vol. 39. P. 1080-1092.

16. Eryilmaza D., Gafford S. Can a daily electricity bill unlock energy efficiency? Evidence from Texas // The Electricity Journal. 2018. Vol. 31. P. 7-11.

17. Hattori T., Tsutsui M. Economic impact of regulatory reforms in the electricity supply industry: a panel data analysis for OECD countries // Energy Policy. 2004. Vol. 32. P. 823-832.

18. Hiroto S, Shuichi A. Analysis of optimal locations for power stations and their impact on industrial symbiosis planning under transition toward low-carbon power sector in Japan // Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 114. P. 81-94.

19. IMF. Energy subsidy reform: lessons and implications. OECD Publishing, Paris. 2013.

20. Kavousian A., Rajagopal R., Fischer M. Ranking appliance energy efficiency in households: Utilizing smart meter data and energy efficiency frontiers to estimate and identify the determinants of appliance energy efficiency in residential buildings // Energy and Buildings. 2015. Vol. 99. P. 220-230.

21. Kuosmanen T., Saastamoinen A., Sipilainen T. What is the best practice for benchmark regulation of electricity distribution? Comparison of DEA, SFA and StoNED methods // Energy Policy. 2013. Vol. 61. P. 740-750.

22. Littlechild S. The regulation of retail competition in US residential electricity markets. 2018.

23. McMichael M., Shipworth D. The value of social networks in the diffusion of energy-efficiency innovations in UK households // Energy Policy. 2013. Vol. 53. P. 159-168.

24. Moreau V., De Oliveira Neves C.A., Vuille F. Is decoupling a red herring? The role of structural effects and energy policies in Europe // Energy Policy. 2019. Vol. 128. P. 243-252.

25. Nahata B. et al. Application of Ramsey model in transition economy: A Russian Case Study // Energy Economics. 2007. Vol. 29. No. 1. P. 105-125.

26. Nagayama H. Electric power sector reform liberalization models and electric power prices in developing countries: an empirical analysis using international panel data // Energy Economics. 2009. Vol. 31. P. 463-472.

27. OECD/IEA. Digitalization and Energy. OECD Publishing, Paris. 2017

28. OECD/IEA. World Energy Outlook 2018. OECD Publishing, Paris. 2018.

29. Ozog M. The Effect of Prepayment on Energy Use. 2013.

30. Pollitt M. Evaluating the evidence on electricity reform: Lessons for the South East Europe (SEE) market. 2009.

31. Proskuryakova L., Ermolenko G. The future of Russia's renewable energy sector: trends, scenarios and policies // Renewable Energy. 2019. Vol. 143. P. 1670-1686.

32. Qiu Y., Xing B., Wang Y.D. Prepaid electricity plan and electricity consumption behavior // Contemporary Economic Policy. 2016. Vol. 35. P. 125-142.

33. Sun C., Lin B. Reforming residential electricity tariff in China: Block tariffs pricing approach // Energy Policy. 2013. Vol. 60. P. 741-752.

34. Tayal D., Evers U. Consumer preferences and electricity pricing reform in Western Australia // Utilities Policy. 2018. Vol. 54. P. 115-124.

35. VanDoren P. The Deregulation of the Electricity Industry. A Primer. Cato Policy Analysis. 1998.

36. Verbic M., Filipovic S., Radovanovic M. Electricity prices and energy intensity in Europe // Utilities Policy. 2017. Vol. 47. P. 58-68.

37. Wang C., Zhou K., Yang S. A review of residential tiered electricity pricing in China // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2017. Vol. 79. P. 533-543.

38. Wang X., Lin B. Impacts of residential electricity subsidy reform in China // Energy Efficiency. 2017. Vol. 10. P. 499-511.

39. Wang Q., Jiang R., Zhan L. Is decoupling economic growth from fuel consumption possible in developing countries? - A comparison of China and India // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 229. P. 806-817.

40. Wijayapala W.D.A.S., Kankanamge T.N. Assessment of the impacts of electricity subsidies in Sri Lanka // Engineers: Journal of the Institution of Engineers. 2016. Vol. 49. P. 29-36.

41. Wu Y., Zhu Q., Zhu B. Comparisons of decoupling trends of global economic growth and energy consumption between developed and developing countries // Energy Policy. 2018. Vol. 116. P. 30-38.

Справочные материалы

1. Власти и энергетики пробуют снова решить проблему перекрестного субсидирования // Ассоциация гарантирующих поставщиков. - 2018.

2. В правительстве решают, как ликвидировать ценовую дискриминацию в электроэнергетике // Ассоциация гарантирующих поставщиков. - 2018.

3. В электроэнергетике необходимо всех вернуть обратно в рынок в 2023-2025 годах // Ведомости. - 2018.

4. В поиске блата. Введение соцнормы энергопотребления требует более тщательной проработки // Российская газета. - 2018.

5. Дали передышку // Эксперт. - 2019.

6. Дмитрий Васильев: избыточная нагрузка на потребителей от неравномерного распределения перекрестного субсидирования недопустима // Федеральная антимонопольная служба РФ. - 2018.

7. Жить будем плохо, но долго // Газета.ш. - 2017.

8. Золотова И.Ю. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: эмпирический анализ, оценка эффективности собственной генерации. 2017.

9. Крупный бизнес продолжит субсидировать электроэнергию для населения // Ведомости. - 2017.

10. Кабмин окончательно отказался от перехода на дифференцированные энерготарифы // ТАСС. - 2019б. На круглом столе комитета Государственной Думы по энергетике перекрестное субсидирование в электроэнергетике признали «пудовой гирей на ногах», мешающей развитию отрасли, и констатировали необходимость комплексного подхода к решению этого сложнейшего вопроса // Комитет Государственной Думы по энергетике. - 2018.

11. Нормы потребления электричества: что об этом следует знать // РИА Новости. - 2018.

12. Нормирование и реальное потребление электроэнергии домашними хозяйствами (социальный и региональный аспекты) // Прайм. - 2018.

13. МЭР разработало меры для снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике // ТАСС. - 2019а.

14. Обратный ток. Эксперимент по соцнормам на потребление электричества населением зашел в тупик // Российская газета. - 22.05.2016. - № 109 (6977).

15. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации пилотных проектов по введению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в субъектах Российской Федерации» // Бюллетень Счетной палаты. - 2016. - № 8 (август).

16. Павел Сниккарс: перекрестное субсидирование в электросетевом комплексе необходимо ликвидировать // Энергетика и промышленность России. - 2017.

17. Перекрестное субсидирование: жечь свет за счет других // Газета.ш. - 2018.

18. Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы // Сколково. - 2013.

19. Плановая дискриминация.

20. Потрясающая неэффективность российской энергетики // Энерджиленд. - 2010.

21. Рекомендации круглого стола на тему «Вопросы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, его влияние на развитие отрасли и экономику страны, меры по его минимизации» // Комитет Государственной Думы по энергетике. - 2018.

22. Сайт гарантирующего поставщика г. Москва // Мосэнергосбыт.

23. Семьи с доходом около 15 тыс. руб. смогут получить субсидии на ЖКУ // РБК. - 2018.

24. Electricchoice. Compare Electricity Rates, Plans, and Providers with ElectricChoice.com. 2018.

25. Origin Energy.

26. PJM.

27. Tokyo Electric Power Company. 2018.

References

1. Antonov, N. (2018). Normirovanie i real'noe potreblenie elektroenergii domashnimi hozyajstvami (sotsial'nyj i regional'nyj aspekty) [Rationing and Real Consumption of Electricity by Households (Social and Regional Aspects)]. IA «Praym», December 5, 2018.

2. Akkemik, K.A. & Oguz, F. (2011). Regulation, Efficiency and Equilibrium: A General Equilibrium Analysis of Liberalization in the Turkish Electricity Market. Energy, no 36, pp. 3282-3292.

3. Alvarez, J. & Valencia, F. (2015). Made in Mexico: Energy Reform and Manufacturing Growth. IMF Working Paper Western Hemisphere Department.

4. Assotsiatsiya garantiruyushchikh postavshchikov (2018). Vpravitelstve reshayut, kak likvidi- rovat' cenovuyu diskriminaciyu v elektroenergetike [The Government Decides How to Eliminate Price Discrimination in the Power Industry].

5. Assotsiatsiya garantiruyushchikh postavshchikov (2018). Vlasti i energetiki probuyut snova reshit'problemu perekrestnogo subsidirovaniya [Authorities and Specialists in Energetics Are Trying to Solve the Problem of Cross-Subsidization Again].

6. Bhattacharyya, R. & Ganguly, A. (2017). Cross Subsidy Removal in Electricity Pricing in India. Energy Policy, no 100, pp. 181-190.

7. Breisinger, C., Engelke, W. & Ecker, O. (2011). Petroleum Subsidies in Yemen: Leveraging Reform for Development. World Bank Policy Research Working Paper 5577. Washington, D.C.: World Bank.

8. Burke, J. & Kurniawati, S. (2018). Electricity Subsidy Reform in Indonesia: Demand-Side Effects on Electricity Use. Energy Policy, no 116, pp. 410-421.

9. Casado, F., Hidalgo, M.C. & Garcia-Leiva, P. (2017). Energy Efficiency in Households: The Effectiveness of Different Types of Messages in Advertising Campaigns. Journal of Environmental Psychology, no 53, pp. 198-205.

10. Curtis, J., Graham, A., Ghafoori, E., Pyke, S. & Kaufman, S. (2018). Facilitating Adaptive Management in a Government Program: A Household Energy Efficiency Case Study. Journal of Environmental Management, no 187, pp. 89-95.

11. Drivas, K., Rozakis, S. & Xesfingia, S. (2019). The Effect of House Energy Efficiency Programs on the Extensive and Intensive Margin of Lower-Income Households' Investment Behavior. Energy Policy, no 128, pp. 607-615.

12. Ekspert (2019). Daliperedyshku [Given a Break].

13. Enerdzhilend (2010). Potryasayushchaya neeffektivnost' rossiyskoy energetiki [Stunning Inefficiency of the Russian Energy Sector].

14. Energetika i promyshlennost' Rossii (2017). Pavel Snikkars: perekryostnoe subsidirovanie v ele- ktrosetevom komplekse neobhodimo likvidirovat' [Pavel Snikkars: Cross-Subsidization in the Power Sector Should Be Eliminated].

15. Electricchoice (2018). Compare Electricity Rates, Plans, and Providers with ElectricChoice. com.

16. Erdogdu, E. (2011). The Impact of Power Market Reforms on Electricity Price-Cost Margins and Cross-Subsidy Levels: A Cross Country Panel Data Analysis. Energy Policy, no 39, pp. 1080-1092.

17. Eryilmaza, D. & Gafford, S. (2018). Can a Daily Electricity Bill Unlock Energy Efficiency? Evidence from Texas. The Electricity Journal, no 31, pp. 7-11.

18. EY (2018). Obzor elektroenergeticheskoy otrasli Rossii [Overview of the Russian Electric Power Industry].

19. Federal'naya antimonopol'naya sluzhba RF (2018). Dmitriy Vasilev: izbytochnaya nagruzka na potrebiteley ot neravnomernogo raspredeleniya perekrestnogo subsidirovaniya nedopustima [Dmitry Vasiliev: Excessive Burden on Consumers from Uneven Distribution of Cross-Subsidization is Unacceptable].

20. Gazeta.ru (2017). Zhit budemplokho, no dolgo [We Will Live Not Very Well but for a Long Time].

21. Gazeta.ru (2018). Perekrestnoe subsidirovanie: zhech' svet za schet drugih [Cross-Subsidizing: Burn Light at the Expense of Others].

22. Hattori, T. & Tsutsui, M. (2004). Economic Impact of Regulatory Reforms in the Electricity Supply Industry: A Panel Data Analysis for OECD Countries. Energy Policy, no 32, pp. 823-832.

23. Hiroto, S. & Shuichi, A. (2016). Analysis of Optimal Locations for Power Stations and Their Impact on Industrial Symbiosis Planning under Transition Toward Low-Carbon Power Sector in Japan. Journal of Cleaner Production, no 114, pp. 81-94.

24. IMF (2013). Energy Subsidy Reform: Lessons and Implications. Paris: OECD Publishing.

25. Infrastrukturnyj tsentr EnergyNet (2019). Upravlenie sprosom v elektroenergetike Rossii: otkryvayushchiesya vozmozhnosti [Demand Management in the Russian Power Industry: Emerging Opportunities]. IEA biblioteka.

26. James, M. & Ambrose, M. (2017). Retrofit or Behaviour Change? Which has the Greater Impact on Energy Consumption in Low Income Households? Procedia Engineering, no 180, pp. 1558-1567.

27. Kavousian, A., Rajagopal, R. & Fischer, M. (2015). Ranking Appliance Energy Efficiency in Households: Utilizing Smart Meter Data and Energy Efficiency Frontiers to Estimate and Identify the Determinants of Appliance Energy Efficiency in Residential buildings. Energy and Buildings, no 99, pp. 220-230.

28. Kuosmanen, T., Saastamoinen, A. & Sipilainen, T. (2013). What is the Best Practice for Benchmark Regulation of Electricity Distribution? Comparison of DEA, SFA and StoNED methods. Energy Policy, no 61, pp. 740-750.

29. Littlechild, S. (2018). The Regulation of Retail Competition in US Residential Electricity Markets.

30. McMichael, M. & Shipworth, D. (2013). The Value of Social Networks in the Diffusion of Energy-Efficiency Innovations in UK Households. Energy Policy, no 53, pp. 159-168.

31. Moreau, V., De Oliveira Neves, C.A. & Vuille, F. (2019). Is Decoupling a Red Herring? The Role of Structural Effects and Energy Policies in Europe. Energy Policy, no. 128, pp. 243-252.

32. Mosenergosbyt (2018). Sajt garantiruyushchego postavshchika g. Moskva. Mosenergosbyt

33. Nagayama, H. (2009). Electric Power Sector Reform Liberalization Models and Electric Power Prices in Developing Countries: An Empirical Analysis Using International Panel Data. Energy Economics, no 31, pp. 463-472.

34. Nahata, B. et al. (2007). Application of Ramsey Model in Transition Economy: A Russian Case Study. Energy Economics, vol. 29, no 1, pp. 105-125.

35. OECD/IEA (2005). Uroki, izvlechennye iz liberalizacii rynkov elektroenergii [ Lessons Learned from the Liberalization of Electricity Markets].

36. OECD/IEA (2017). Digitalization and Energy. Paris: OECD Publishing.

37. OECD/IEA (2018). World Energy Outlook 2018. Paris: OECD Publishing.

38. Origin Energy (2019).

39. Ozog, M. (2013). The Effect of Prepayment on Energy Use.

40. PJM (2019).

41. Pollitt, M. (2009). Evaluating the Evidence on Electricity Reform: Lessons for the South East Europe (SEE) Market.

42. Qiu, Y., Xing, B. & Wang, Y.D. (2016). Prepaid Electricity Plan and Electricity Consumption Behavior. Contemporary Economic Policy, no 35. pp. 125-142.

43. RBC (2018). Sem'i s dokhodom okolo 15 tys. rub. smogut poluchit' subsidii na ZhKU [Families with Revenues of Around 15 Thousand Rubbles May Receive Housing Subsidies].

44. RIA Novosti (2018). Normy potrebleniya elektrichestva: chto ob etom sleduet znat' [Electricity Consumption Standards: What You Should Know About It].

45. Rossiyskaya gazeta (2018). V poiske blata. Vvedenie sotsnormy energopotrebleniya trebuet bolee tshchatel'noy prorabotki [In Search of Cronyism. Introduction of the Social Norm of Energy Consumption Requires More Careful Study].

46. Rosstat (2019). Standard of Life.

47. Skolkovo (2013). Perekrestnoe subsidirovanie v elektroenergetike: itogpyatnadcatiletnej bor'by [Cross-Subsidization in the Power Industry: the Result of Fifteen Years of Struggle].

48. Sun, C. & Lin, B. (2013). Reforming Residential Electricity Tariff in China: Block Tariffs Pricing Approach. Energy Policy, no 60, pp. 741-752.

49. Swain, A. & Charnoz, O. (2012). In Pursuit of Energy Efficiency in India's Agriculture: Fighting `FreePower' or Working with It? Agence Franзaise de Dйveloppement. Working Paper 126.

50. TASS (2019). Kabmin okonchatel'no otkazalos' ot perekhoda na differencirovannye energo- tarify [The Cabinet Finally Refused to Switch to Differentiated Energy Tariffs].

51. Tayal, D. & Evers, U. (2018). Consumer Preferences and Electricity Pricing Reform in Western Australia. Utilities Policy, no 54, pp. 115-124.

52. Tokyo Electric Power Company (2018).

53. Trachuk, A.V et al. (2017). Perekrestnoe subsidirovanie v elektroenergetike: problemy iputi resh- eniya [Cross-Subsidization in the Power Industry: Problems and Solutions]. SPb.: Real'naya ekonomika.

54. VanDoren, P. (1998). The Deregulation of the Electricity Industry. A Primer. Cato Policy Analysis.

55. Vassileva, I. & Campillo, J. (2014). Increasing Energy Efficiency in Low-Income Households Through Targeting Awareness and Behavioral Change. Renewable Energy, no 67, pp. 59-63.

56. Vedomosti (2017). Krupnyi biznes prodolzhit subsidirovat' elektroenergiyu dlya naseleniya [Big Business will Continue to Subsidize Electricity for the Population].

57. Vedomosti (2018). V elektroenergetike neobhodimo vsekh vernut' obratno v rynok v 20232025 godakh [In the Electric Power Industry It Is Necessary to Return All Back to the Market in 2023-2025].

58. Verbic, M., Filipovic, S. & Radovanovic, M. (2017). Electricity Prices and Energy Intensity in Europe. Utilities Policy, no 47, pp. 58-68.

59. Wang, C., Zhou, K. & Yang, S. (2017). A Review of Residential Tiered Electricity Pricing in China. Renewable and Sustainable Energy Reviews, no 79, pp. 533-543.

60. Wang, X. & Lin, B. (2017). Impacts of Residential Electricity Subsidy Reform in China. Energy Efficiency, no 10, pp. 499-511.

61. Wang, Q., Jiang, R. & Zhan, L. (2019). Is Decoupling Economic Growth from Fuel Consumption Possible in Developing Countries? - A Comparison of China and India. Journal of Cleaner Production, no 229, pp. 806-817.

62. Wijayapala, W.D.A.S. & Kankanamge, T.N. (2016). Assessment of the Impacts of Electricity Subsidies in Sri Lanka. Engineers: Journal of the Institution of Engineers, no 49, pp. 29-36.

63. Wu, Y., Zhu, Q. & Zhu, B. (2018). Comparisons of Decoupling Trends of Global Economic Growth and Energy Consumption Between Developed and Developing countries. Energy Policy, no 116, pp. 30-38.

64. Yang, C., Meng, C. & Zhou, K. (2018). Residential Electricity Pricing in China: The Context of Price-Based Demand Response. Renewable and Sustainable Energy Reviews, no 81, pp. 2870-2878.

65. Zolotova, I.Yu. (2017). Perekrestnoe subsidirovanie v elektroenergetike: empiricheskiy analiz, otsenka effektivnosti sobstvennoy generatsii [Cross-Subsidization in the Power Industry: Empirical Analysis, Evaluation of the Efficiency of Own Generation].

Размещено на Allbest.ru