Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах

3.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление говорится в статье 108 УК. По существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства - жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье. УК не содержал нормы об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В ст.ст.40 и 41 УК говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следуют два принципиальных вывода:

1) убийство, предусмотренное ч.1 или ч.2 ст.108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст.108 УК по-прежнему форма вины не определена;

2) следователи и судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего или задерживаемого (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности. Для применения ч.1 ст.108 УК должно быть установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, по были превышены ее пределы.

Убийство может быть квалифицировано по ч.1 ст.108 УК, когда: Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.137.

а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица не был ясен момент окончания посягательства;

б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но, находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями.

Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий, равно как и в связи с запоздалой, но соразмерной окончившемуся нападению защитой.

При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося, количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и оценке в их совокупности.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" было разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях.

Представляется, что сохранило практическое значение и указание Пленума Верховного Суда СССР о том, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды не должны механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, а должны учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (количество нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося). При решении этого вопроса необходимо учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. Ограничение права гражданина на оборону от преступного посягательства по тем мотивам, что им не использована возможность обращаться за помощью к другим лицам, спастись бегством и т.п., противоречит закону.

Убийство с превышением пределов необходимой обороны не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах: двух или более лиц; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; совершенное с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство. Убийство квалифицируется не по ч.1 ст.108 УК, а по ст.105 УК в тех случаях, когда миновало состояние необходимой обороны, отсутствовало состояние аффекта и установлены обстоятельства, отягчающие умышленное убийство.

Убийство квалифицируется не по ч. 1 ст.108, а по ч. 1 ст.105 УК в тех случаях, когда установлено, что состояние необходимой обороны миновало и отсутствовали обстоятельства, отягчающие убийство, когда насилие, в ответ на которое применены средства защиты, по своему характеру исключало состояние необходимой обороны, когда виновный руководствовался не мотивом необходимости защиты, а мотивом мести.

Убийство в драке само по себе не исключает возможности квалифицировать его как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Если во время драки лицо, подвергшееся угрожавшему его жизни или здоровью нападению, действовало с целью защиты от этого нападения, необходимо установить, было ли действительно состояние необходимой обороны, превышены ли ее пределы.

Убийство квалифицируется не по ст.108, а по ст.107 применительно к тем случаям, когда посягательство окончилось, но лицо, подвергшееся нападению, находилось в состоянии сильного душевного волнения; когда насилие по своему характеру исключало состояние необходимой обороны; когда виновный руководствовался не мотивом (целью) необходимости защиты, а мотивом гнева, вызванного сильным душевным волнением.

По ст.108 не могут квалифицироваться убийства, совершенные при помощи так называемых предупредительных мер (например, обматывание забора проводами, через которые пропускается электрический ток) с целью охраны собственности от "возможных воров". Такие убийства подлежат квалификации в зависимости о конкретных обстоятельств как убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств или при отягчающих обстоятельствах либо как неосторожное убийство Яковлев Я.М. Расследование убийств. Сталинабад. 1960. С.275..

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не сознавало ошибочности своего предположения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по одному из дел указывается, что мнимая оборона предполагает одно обязательное условие: если необходимая оборона - наличие реального посягательства, то мнимая оборона - совершение действий, принятых за посягательство. Исходя из этого принципиального подхода, было подчеркнуто, что если при мнимой обороне, лицо причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Формулировка ч.2 ст.108 УК РФ "при превышении мер, необходимых для задержания" сама по себе мало что говорит, но из нее следует, что, применяя средства, которые повлекут смерть, лицо, осуществляющее задержание, по обстоятельствам задержания должно сознавать, что иного выхода нет. Субъективное мнение этого лица о необходимости крайних мер должно согласоваться с характером совершенного посягательства, личностью преступника и с обстановкой, в которой происходит задержание.

При анализе обстоятельств, при которых может возникнуть вопрос о применении ч.2 ст.108 УК РФ, прежде всего, необходимо различать две группы обстоятельств:

1) когда при задержании не могут быть применены меры, сопряженные с возможностью причинения смерти;

2) когда при задержании могут применяться такие меры.

Очевидно, что при обстоятельствах, отнесенных к первой группе, нельзя говорить о превышении мер, необходимых для задержания. Ответственность за причинение смерти в таких случаях должна наступать на общих основаниях.

При обстоятельствах, отнесенных ко второй группе, возможны три ситуации:

а) преступник пытается скрыться (убегает, уезжает и т.п.);

б) оказывает сопротивление;

в) не оказывает сопротивления и не пытается скрытьсяБородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М. 1966. С.206..

При первой ситуации причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, было бы правомерным, когда его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда. Если же такая возможность имелась, представляется, что ответственность должна наступить по ч.2 ст.108 УК РФ.

Если смерть причинена задержанному лицу при оказании сопротивления (вторая ситуация), ответственность может наступить как по ч.1, так и по ч.2 ст.108 УК РФ, но ее может и не быть в зависимости от условий и обстановки задержания.

При третьей ситуации ответственность должна наступить за убийство по общим правилам квалификации этих преступлений.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст.108 УК РФ, может быть лицо, достигшее 16 лет.

Должностные лица правоохранительных органов, а также военнослужащие за убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания, несут ответственность независимо от того, действовали ли они при исполнении служебных обязанностей.

3.4 Причинение смерти по неосторожности

В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст.106) УК РФ 1996 г. исключил причинение смерти по неосторожности из разряда убийств. Предложения на этот счет делались давно. Убийство и неосторожное причинение смерти - понятие разного рода. В общественном сознании понятия "убийство" и "убийца" ассоциируются лишь с умышленным причинением смерти. Убить можно только умышленно. Во многих странах законодательство достаточно резко ограничивает умышленное убийство от неосторожного причинение смерти. Так было и в законодательстве дореволюционной России. Именно на эти позиции встал УК РФ 1996 г Бородин СВ. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М. 1963. С.198..

Причинение смерти по неосторожности - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного.

И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно-технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку, недооценивать нельзя.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и человека.

Объективная сторона преступления выражается в определенном действии или бездействии, нарушающим те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч.2 ст.26). Например, переправа в ветреную погоду людей на лодке через речку в расчете на благополучный исход, основанный предыдущем опыте, в результате чего произошло трагедия (лодка перевернулась, люди утонули).

Причинения смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч.3 ст.26 УК). Например, медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд; лицо производить чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку.

Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором - о не предвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч.2 ст.109 УК) имеет место, если причинена смерть по неосторожности:

а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

б) двум или более лицам.

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

Данная норма не подлежит применению только при условии, что содеянное не образует состава иного преступления (в частности, предусмотренного ч.2 ст.124, ч.2 ст. 143, ч.2 ст.215, ч.2 ст.216, ч.2 ст.217, ч.2 ст.219, ч.2 ст.220, ч.2 ст.236, ч.3 ст. 238. ч.3 ст.247. ч.2 ст. 248, ч.3 ст.251, ч.3 ст.252, ч.3 ст.254, ч.2 ст.293 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.171..

Под причинением смерти по неосторожности двум или более лицам понимается фактическое лишение жизни не менее двум человек. Причинение смерти одному человеку и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируется по совокупности ч.1 ст.109 и ст.118 УК РФ.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК, - лицо, достигшее ко времени совершения данного преступления 16 - летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, когда смерть по неосторожности причинена вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - специальный; им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

3.5 Доведение до самоубийства

Статья 110 Уголовного Кодекса РФ раскрывает состав преступления -доведение до самоубийства. Характерно, что существенное отличие ст. 110УК РФ от ст.107 УК РСФСР1960 г. состоит в том, что в новом законе отсутствует такое условие уголовной ответственности, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от виновного. Тем самым сфера применения данной статьи расширена в интересах защиты жизни граждан. Прежний УК позволял в ряде случаев, например, злостным клеветникам, уклоняться от уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время надо подчеркнуть, что отсутствие в ст.110 УК данного условия наступления уголовной ответственности не освобождает следователей и судей от всестороннего анализа отношений между лицом, покончившим с собой, и обвиняемым. Такой анализ существенно дополнит исследование признаков данного преступления, указанных в законе, и будет способствовать сокращению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности .Безугликов А.А. Вопросы квалификации убийств. Волгоград. 1984. С.144..

Объект рассматриваемого преступления - общественный отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Потерпевшим от преступления может быть любой человек. В УК РФ отсутствует указание, что он должен находиться в материальной или иной зависимости от виновного, как этого требовал УК РСФСР. Тем самым круг потерпевших от данного преступления значительно расширен.

Доведение до самоубийства - это преступление особого рода. В нем последствия наступают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынуждается виновным к самоубийству. Именно анализ действий потерпевшего позволяет выяснить, намерен ли он был совершить самоубийство. При незавершенном самоубийстве анализ действий потерпевшего позволяет отграничить самоубийство от убийства.

Закон не выделяет каких-либо особенностей личности потерпевшего при доведении до самоубийства. Однако, если это преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, общественная опасность содеянного возрастает, и суд должен данное обстоятельство учесть при назначении наказания.

Доведение до самоубийства состоит в совершении виновным действий, указанных в ст.110 УК, в результате которых потерпевший решился лишить себя жизни.

Для наступления ответственности по ст.110 УК необходимо, чтобы угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства привели к самоубийству или покушению на него. Действия потерпевшего, которые ограничивались приготовлением к самоубийству или высказыванием намерения совершить самоубийство, не имеют самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку закон не включает их в число последствий данного преступления. Лицо, виновное в угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства, несет уголовную ответственность только при условии, что эти действия составляют самостоятельный состав преступления.

Доведение до самоубийства, как правило, осуществляется активными действиями виновного в отношении потерпевшего, которые состоят в угрозах расправиться, в истязаниях, телесных повреждениях, нанесении побоев, незаконном лишении свободы, распространении клеветнических измышлений, издевательствах, оскорблениях и т.п. Однако доведение до самоубийства может быть совершено и бездействием, например, не предоставлением питания, одежды, жилья лицом, которое обязано по закону заботиться о потерпевшем. При этом жестокое обращение и унижение человеческого достоинства могут сочетаться. Во всяком случае, жестокое обращение одновременно является и унижением человеческого достоинства.

Следует подчеркнуть, что закон требует систематичности действий виновного при унижении человеческого достоинства. Эти действия могут состоять, например, в распространении клеветы, оскорблениях, травле, направленных против лица, покончившего с собой. Единичный случай оскорбления или клеветы, по общему правилу, недостаточен для привлечения лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время единичный случай жестокости как признака преступления, приведший к самоубийству потерпевшего, может оказаться достаточным для наступления уголовной ответственности по ст.110 УК, поскольку здесь при проявлении жестокости признак систематичности не является обязательным Авекян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно-наказуемое деяние. Ереван. 1971. С.205..

В тех случаях, когда самоубийство явилось следствием неблагоприятной обстановки, сложившейся для потерпевшего в результате действий должностного или иного лица, совершенных в соответствии с законом, уголовная ответственность такого лица по ст.110 УК РФ исключается.

Характер действий потерпевшего при доведении до самоубийства позволяет также судить о наличии или отсутствии причинной связи между действиями виновного и самоубийством. Такие действия являются звеном в причинной связи данного преступления. При этом в любом случае должно быть установлено, что самоубийство или покушение на него последовали в результате действий, совершенных лицом, обвиняемым в доведении до самоубийства.

Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется неосторожностью или косвенным умыслом по отношению к преступному результату Авхиа Ж. Борьба с преступностью против жизни М. 1975. С.156..

Виновный, поставивший цель довести потерпевшего до самоубийства и создающий для ее достижения невыносимые условия жизни, при которых потерпевший вынужден покончить с собой, совершает умышленное убийство. То обстоятельство, что лишение жизни физически выполняется руками самого потерпевшего, а не субъекта преступления, для юридической оценки содеянного не имеет значения.

Ответственность за доведение до самоубийства наступает только в том случае, если самоубийство или покушение на него совершены потерпевшим умышленно, причем установлено, что он желал (имел цель) покончить жизнь самоубийством. При рассмотрении дела по обвинению Р. в доведении до самоубийства своей жены Пленум Верховного Суда СССР указал, что для признания самоубийством лишения себя жизни необходимо установить факт "совершения потерпевшим действий, специально направленных на лишение себя жизни".

При доведении до самоубийства, когда жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства составляют самостоятельный состав преступления, применяется правило о квалификации по совокупности, например, в случае причинения тяжкого вреда здоровью. Если же эти действия (бездействие) представляют меньшую общественную опасность, чем доведение до самоубийства, их следует рассматривать лишь в качестве элемента преступления, предусмотренного ст.ПО УК; квалификации по другой статье УК РФ не требуется Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.123..

Уголовная ответственность за доведение до самоубийства наступает с 16 лет. В УК РФ нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за подговор к самоубийству малолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками. Такие действия должны расцениваться как умышленное убийство и квалифицироваться в зависимости от обстоятельств по ч.1 или ч.2 ст.105 УК.

Человек не по своей воле приходить в этот мир и не по своей воле должен уйти из него.

Заключение

Наиболее тяжким преступлением против жизни является убийство. За период с 1995 по 2000 годы число умышленных убийств увеличилось в три раза. Убийство по неосторожности характеризуется все более стабильными показателями. Необходимо сказать что до последнего времени постоянно росло число убийств, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, хотя в целом число таких преступлений среди всех умышленных убийств не очень велико. Это служит определенной характеристикой преступности периода реформ. Увеличилось число преступлений против жизни связанных с реакцией на противоправное или преступное поведение потерпевшего, когда лицо совершившее убийство, было доведено жертвой до состояния аффекта, сильного душевного волнения, не могло в полной мере контролировать свои действия. Статические данные и исследования показали что при совершении преступлений на бытовой почве практически в каждом четвертом случае преступление спровоцировано аморальным, а в некоторых случаях и прямо противоправном поведении потерпевшего.

Число зарегистрированных умышленных убийств совершаемых при отягчающих обстоятельствах, увеличилось на 86%, умышленных убийств совершенных в состоянии аффекта на 50%, убийство при превышении пределов необходимой обороны на 14%.

Значительная часть умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах остается нераскрытой и в уголовной статистике проходит с иной предварительной квалификацией (убийства без отягчающих обстоятельствах, повлекшие смерть потерпевшего).

К преступлением против жизни Уголовным законодательством РФ относится - умышленные убийства при превышении пределов необходимых для задержания лица совершившего преступление, причинение смерти по неосторожности, доведения до самоубийства. Все они предусмотрены главой 16 Уголовного кодекса и являются тяжкими так как посягает на жизнь гражданина.

В совершении тяжких насильственных преступлениях против жизни все интенсивные впяливаются несовершеннолетние и молодежь, а также представители считавшихся ранее благополучными в широком смысле слоев населения. В 1999 году среди всех выявленных лиц, совершивших умышленное Убийство, каждый сороковой имел высшее и средне специальное образование. Ранее же таких лиц было меньше среди соответствующего континента преступников. Значительно часто стало фиксироваться совершение подобных преступлений с использованием инструментального насилия. Более чем вдвое увеличилось число зарегистрированных умышленных убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия. Это, прежде всего так называемые заказные убийства, убийства при вооруженных столкновениях между членами преступных группировок и т.п.

Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно. Согласно Закону РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дастся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.

Особую сложность для правоприменительной практики представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности. А это прежде всего объективные признаки: способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых при этом орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта и др. В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, отграничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти и др.

Иногда в правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права. В особенности это касается часто встречающегося по делам о преступлениях против жизни и здоровья неопределенного (не конкретизированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий, что не всегда правильно понимается па практике.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Таджикистан. - Принята всенародным голосованием 6 ноября 1994 г. - Душанбе.: «Нормативно-правовые акты по вопросам обращений граждан» - 2000.

2. Конституция Российской Федерации. - Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: «Проспект», 2000.

3. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - Принят Маджлиси Оли РТ 21.05.1998 г., вступил в силу 01.09. 1998 г. - Душанбе: Ахбори Маджлиси Оли РТ, 1998, №9.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Принят Государственной Думой РФ 24.05.1996 г., подписан Президентом РФ 13.06.1996 г., вступил в силу 01.01. 1997 г. - М.: «Ось-89», 1996.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" / Бюллетень Верховного суда РФ. 1993 г. №2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984 г. №5.

Общая и специальная литература

7. Авекян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно-наказуемое деяние. Ереван. 1971.

8. Авхиа Ж. Борьба с преступностью против жизни М.: Юридическая литература, 1975.

9. Безугликов А.А. Вопросы квалификации убийств. Волгоград. 1984.

10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 1977.

11. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М. 1963.

12. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М. 1966.

13. Громов В.У. Расследование дел об убийствах. М. 1938.

14. Загородников Н.И. Преступление против жизни по советскому уголовному праву. М. 1961.

15. Загородников Н.И. Преступление против жизни и здоровья. М. 1969.

16. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М. 1960.

17. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М. 1969.

18. Курс советского уголовного права. Т.Т. 1,6.- М. 1970.

19. Курс советского уголовного права. Т. 5. Л. 1976.

20. Курс советского уголовного права. Т. 2. М. 1986.

21. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Воронеж. 1965.

22. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965.

23. Сарычев Б.С. Преступление против жизни. Квалификация и предупреждение. Ашхабад. 1978.

24. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применения при расследовании убийств. Иркутск. 1976.

25. Яковлев Я.М. Расследование убийств. Сталинабад. 1960.

Размещено на allbest.Ru