Совершенствование методики расследования коммерческого подкупа в контексте нового антикоррупционного законодательства

В порядке реагирования на информацию о готовящейся передаче коммерческого подкупа, необходимо планировать задержание с поличным на месте происшествия как результат соответствующей оперативно-тактической операции, порядок проведения которой, а также рекомендации по ее совершенствованию были проанализированы.

Признавая особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о коммерческом подкупе, самостоятельным элементом частной криминалистической методики, соискатель, в результате интеграции положений ст. 73 УПК РФ с положениями ст. 204 УК РФ, разработал собственный перечень.

Во втором параграфе разрабатываются исходные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, и проблемы алгоритмизации расследования указанной категории преступлений. В результате анализа представленного в специальной литературе различными авторами перечня следственных ситуаций первоначального этапа расследования, а также анализа современной правоприменительной практики, сформулирован авторский перечень данных следственных ситуаций.

Ситуация 1. Имеется информация о признаках коммерческого подкупа, предмет подкупа на данный момент не передан управленцу. Данная ситуация, по нашему мнению, может быть дифференцирована на следующие подситуации: 1.1. Действия управленца, требующего незаконное вознаграждение у гражданина или представителя юридического лица, имеют признаки вымогательства. 1.2. Информация о требовании управленцем незаконного вознаграждения у гражданина или представителя юридического лица получена из оперативных источников.

Ситуация 2. Имеется информация о признаках коммерческого подкупа, предмет подкупа передан лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации. Вторая ситуация также может быть дифференцирована на подситуации: 2.1. В правоохранительные органы обратился гражданин или представитель юридического лица после передачи управленцу предмета коммерческого подкупа. 2.2. Признаки коммерческого подкупа выявлены в качестве дополнительных эпизодов в результате расследования иных фактов коммерческого подкупа или иных преступлений коррупционной направленности. Лицо, выполняющее управленческие функции, задержано.

Ситуация 3. Передача коммерческого подкупа носит безналичный характер. Разновидностями данной ситуации являются следующие: 3.1. Для сокрытия коммерческого подкупа использована подставная коммерческая организация. 3.2. Перечисление предмета коммерческого подкупа осуществляется без использования подставных коммерческих организаций, на личный счет подкупополучателя, его родственников или близких лиц.

Ситуация 4. Принимаемое незаконное вознаграждение носит характер работы или услуги.

Ситуация 5. Предмет коммерческого подкупа предлагается управленцу вопреки его нежеланию в качестве стимула за совершение управленцем определенных действий в интересах подкуподателя или иных близких для последнего лиц.

Третья глава «Тактико-криминалистические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании коммерческого подкупа» воплощает результаты разработки тактико-криминалистических рекомендаций, нацеленных на повышение результативности производства отдельных следственных действий по делам об указанной категории преступлений.

В первом параграфе «Проблемы определения процессуального статуса лиц, проходящих по уголовным делам о коммерческом подкупе в качестве участников передачи-получения незаконного вознаграждения, как неотъемлемый аспект оптимизации расследования преступлений в контексте новой антикоррупционной политики» утверждается следующее. Наличие специальных оснований для освобождения от ответственности вызывает отсутствие единообразия в правоприменительной практике при определении процессуального статуса лица, передавшего подкуп. Проанализированы конкретные спорные ситуации, связанные с неоднозначностью процессуального статуса участников передачи-получения незаконного вознаграждения, представлено аргументированное авторское мнение по их разрешению. Неверное признание потерпевшим по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ, лица, который не заслуживает такого статуса, в некоторых случаях влечет целый ряд последствий, определяющих (можно сказать, искажающих) процессуальную судьбу и других лиц, проходящих по данному уголовному делу, и опосредованно, - результатов по делу в целом. Согласно примечанию к ст. 201 УК РФ и ст. 23 УПК РФ, возбуждение уголовных дел о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях имеет свои особенности в виде усеченного проявления принципа диспозитивности. Однако на практике зачастую следователи признают потерпевшим лицо, которое обратилось в правоохранительные органы с заявлением о том, что определенный управленец предлагает за определенную цену незаконного вознаграждения решить какую-либо проблему. Как таковое вымогательство при этом отсутствует, подкуподатель сам обращается к подкупополучателю с инициативой о решении важного для него вопроса. Признание подкуподателя потерпевшим зачастую незаслуженно, поскольку он сам нередко инициирует противоправную деятельность управленца. Применительно к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 201 - 204 УК РФ, такое признание к тому же автоматически нейтрализует потребность получения согласия руководителя организации, в которой работает подкупленный.

Во втором параграфе раскрыты актуальные проблемы совершенствования производства различных видов следственного осмотра, обыска и выемки по делам о коммерческом подкупе. Поскольку расследование коммерческого подкупа предполагает производство следующих видов следственного осмотра: - осмотр места происшествия; - осмотр иного помещения или участков местности; - осмотр предметов, явившихся предметом коммерческого подкупа; - осмотр документов, отражающих действия в интересах подкуподателя или его доверителей; - осмотр носителя фонограммы (видеофонограммы), фиксирующей предварительные переговоры участников незаконной сделки; разговор в момент передачи незаконного вознаграждения; разговор по поводу сокрытия признаков данного преступления; - освидетельствование подкупополучателя (реже - подкуподателя), - в работе была раскрыта тактическая сущность этих следственных действий по делам о коммерческом подкупе, сформулированы рекомендации по повышению их эффективности.

Возникает практическая необходимость в производстве освидетельствования лица, задержанного с поличным при получении предмета коммерческого подкупа, с целью обнаружения на его руках следов получения коммерческого подкупа. Если передаваемые под контролем материальные ценности были обработаны специальными химическими средствами, видимыми в лучах ультрафиолетового спектра, то на практике в момент задержания с поличным не только обнаруженные материальные ценности, но и руки подкуполучателя подвергают воздействию ультрафиолетового осветителя. Данный факт фиксируется либо в протоколе осмотра места происшествия, либо в протоколе личного досмотра. Очевидно, что вышеуказанные процессуальные формы не предназначены для фиксации данной доказательственной информации. Казалось бы, ФЗ от 02.12.2008 г. № 226-ФЗ разрешил производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Но законодатель не откорректировал предыдущее предложение этой нормы, в котором говорится о субъектном составе лиц, в отношении которых производится освидетельствование: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (в ряде случаев - с его согласия). Очевидно, что на этапе возбуждения уголовного дела еще нет указанных участников. Вследствие упущения в регламентации участников процесса на стадии возбуждения дела, практические работники зачастую применяют такое толкование, как возможность освидетельствования до возбуждения уголовного дела только свидетеля, да и то, если он выражает согласие. Вышеуказанное толкование не безупречно. Ведь процессуальный статус свидетеля, указанный в ст. 56 УПК РФ, включает не только осведомленность данного лица о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, но и вызов его для дачи показаний. Давать же показания, а не объяснения, лицо может опять-таки после возбуждения дела. Целесообразно устранить указанный пробел. Второе предложение ч. 1 ст. 179 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела в отношении следующих категорий лиц: заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, лицо, явившееся с повинной, лицо (очевидец), которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению, лицо, задержавшее правонарушителя на месте совершения преступления или с поличным, правонарушитель».

Правильный выбор места и времени производства обыска, обусловливающий его высокую результативность, зависит от тщательности подготовки к производству данного следственного действия, направления которой были раскрыты в работе.

В третьем параграфе представляются пути повышения результативности допроса различных участников уголовного судопроизводства по делам о коммерческом подкупе. В работе раскрыты особенности допроса лиц, проходящих по уголовным делам о коммерческом подкупе в различных процессуальных статусах, представлены рекомендации по повышению результативности данного следственного действия. Воплощенные в допросе показания различных лиц сохраняют статус самых распространенных источников доказательств по уголовным делам о коммерческом подкупе, что соответствует общим тенденциям о соотношении источников доказательств в структуре доказательственной базы уголовных дел о большинстве категорий преступлений. Следуя данной правоприменительной традиции, необходимо предотвращать негативные свойства данных видов доказательств, а именно, возможность быстрой корректировки их содержания под воздействием недобросовестных заинтересованных лиц, для чего незамедлительно подкреплять полученные показания доказательствами материально-фиксированной природы.

Четвертый параграф посвящен вопросам оптимизации процесса использования специальных знаний по делам о коммерческом подкупе как условию совершенствования расследования. Типичными традиционными криминалистическими экспертизами, характерными для уголовных дел о коммерческом подкупе, являются: - почерковедческая, - технико-криминалистическое исследование документов.

Основными исследуемыми в рамках судебной фоноскопии объектами являются: - аудиозаписи предварительных переговоров субъектов передачи-получения незаконного вознаграждения; - аудиозаписи переговоров этих лиц непосредственно в момент передачи-принятия предмета подкупа; - аудиозаписи переговоров подкуподателя с посредником; - аудиозаписи переговоров подкупополучателя с посредником; - аудиозаписи переговоров иных лиц, косвенно свидетельствующих о готовящемся или совершенном коммерческом подкупе, выполнении подкупленным действий в интересах подкуподателя или иного лица, в интересах которого действует подкуподатель.

Независимо от источников поступления данных объектов в уголовный процесс, они должны подлежать своевременному направлению на экспертное исследование, независимо от позиции лиц, которым предъявлялась для прослушивания данная фонограмма, относительно признания или непризнания ими собственного голоса, а равно голоса иных проходящих по уголовному делу лиц.

На разрешение эксперта необходимо представлять вопросы идентификационного характера (о принадлежности голоса конкретному лицу) и диагностического (о наличии или отсутствии признаков компиляции, монтажа и т.п.). Своевременное выявление или исключение признаков компиляции особенно важно, если аудиозапись инициативно представлена заинтересованным лицом, которое производило запись с помощью личных бытовых средств аудиозаписи.

В пятом параграфе обращается внимание на проблемы повышения эффективности производства последующих следственных действий по делам о коммерческом подкупе. Типичными следственными действиями, осуществляемыми на последующем этапе расследования коммерческого подкупа и подвергнувшимися исследованию в настоящей работе, являются: - допрос обвиняемого; - очные ставки; - следственный эксперимент; - проверка показаний на месте; - допрос свидетелей, не являющихся очевидцами; - допрос свидетелей, приглашенных защитником; - назначение повторных и (или) дополнительных судебных экспертиз, либо экспертиз, не назначенных на первоначальном этапе расследования в связи с отсутствием при уголовном деле объектов, подлежащих исследованию. Проведенное исследование позволило выявить слабо используемый в правоприменительной практике их высокий процессуально-тактический потенциал для повышения результативности борьбы с коммерческим подкупом.

В заключении представлены полученные выводы и рекомендации, обусловливающие совершенствование данной частной криминалистической методики расследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Рыков А.А. Коммерческий подкуп: понятие, содержание и некоторые проблемы расследования // Юристъ-Правоведъ. 2010 № 6. - 0,5 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

2. Рыков А.А. Совершенствование производства следственного осмотра и освидетельствования по делам о коммерческом подкупе // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009. - 0,6 п.л.

3. Рыков А.А. Правовая природа коммерческого подкупа как методологическая предпосылка формирования частной криминалистической методики расследования данной категории преступлений // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов. Межвузовский научный сборник. М: «Вузовская книга», 2010. - 0,35 п.л.

4. Рыков А.А. Некоторые дискуссионные вопросы формирования частной криминалистической методики расследования коммерческого подкупа // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2010. - 0,4 п.л.

5. Рыков А.А. Особенности производства следственных действий с участием субъекта передачи незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников 7-й Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», НОУ ВПО «ДЮИ», 2010. - 0,4 п.л.

6. Рыков А.А. Особенности предмета доказывания по делам о коммерческом подкупе // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников 7-й Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», НОУ ВПО «ДЮИ», 2010. - 0,3 п.л.

7. Рыков А.А. Некоторые проблемы повышения результативности допроса различных участников уголовного судопроизводства по делам о коммерческом подкупе //Матер. диссерт. исслед. докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,5 п.л.

8. Рыков А.А. Проблемы повышения эффективности производства последующих следственных действий по делам о коммерческом подкупе // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru