Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа

Для этапа непосредственного совершения провокационных действий характерна следующая совокупность следов: - документы, фиксирующие ход и результаты оперативного эксперимента, осмотра места происшествия, личного досмотра спровоцированного, иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, содержащие признаки материального или интеллектуального подлога; - аудиозапись, видеозапись (фотоснимки) инсценированного оперативного эксперимента, а равно не завуалированных под оперативные мероприятия провокационных действий, фиксирующих непосредственный момент провокации взятки (коммерческого подкупа), не соответствующие своему письменному расшифрованному варианту, а также показаниям, данным лицами, проходящими по делу; - аудиозапись, видеозапись (фотоснимки), свидетельствующие о выражении провокаторами угроз и (или) предъявлении компроматов, иных форм шантажа; - аудио- и (или) видеозапись, фотоснимки осмотра места происшествия, личного досмотра, как приложения к соответствующим протоколам, подтверждающие реакцию провоцируемого на совершение провокационных действий; - аудиозапись, видеозапись, электронная переписка, выборка телефонных переговоров, характеризующая переговоры между участниками провокации, непосредственно перед реализацией провокационных действий; - несоответствие содержания просьбы реальным интересам провоцируемого; - бухгалтерские, инвентаризационные и иные документы, свидетельствующие о передаче провокаторами денег, иных материальных ценностей, оказании услуг имущественного характера провоцируемому без его ведома (особенно при провокации в отсутствие провоцируемого); - следы, оставленные субъектами провокации на месте происшествия: следы-отображения, объекты биологического происхождения; - средства провокации взятки (коммерческого подкупа), оставленные на месте происшествия, а также следы от данных средств провокации; - идеальные следы, сохранившиеся в памяти провоцируемого лица; - идеальные следы, сохранившиеся в памяти очевидцев провокационных действий (понятых при осмотре места происшествия, личном досмотре или личном обыске; сослуживцев провоцируемого, оказавшихся на месте происшествия и т.п.); - идеальные следы, сохранившиеся в памяти участников провокационных действий. Особую группу следов образует совокупность следов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении выдвинутых провокаторами условий.

Однако независимо от этапа преступной деятельности, от цели и способа провокации взятки (коммерческого подкупа) следует обращать внимание на так называемые традиционные криминалистические следы. К сожалению, при расследовании данной группы преступлений нередко имеет место недооценка традиционных следов-отображений человека. Очевидно, что внимательный и тщательный анализ данной группы следов позволит установить как групповой характер провокации взятки, так и подлинную роль и степень участия каждого члена преступной группы.

Выбирая конкретное место провокации взятки (подкупа), преступник руководствуется, прежде всего, целью имитации принятия спровоцированным ценностей. Выбирается место, с одной стороны, типичное для совершения взяточничества, с другой стороны - доступное с учетом конкретных организационных и технических возможностей исполнителя провокации. По нашим данным, провокация взятки (коммерческого подкупа) совершалась на рабочем месте (в служебном кабинете) провоцируемого в 80,05 % случаев. Иные места провокации встречались стабильно редко: - место работы провокатора - 5,25 %; - место выполнения провоцируемым служебных обязанностей, расположенное на открытом участке пространства, территория, прилегающая к месту работы провоцируемого - 5,56 %; - помещение банков (финансовых учреждений) - 3,54 %; - автомобиль провоцируемого или провокатора - 2,5 %; - иные места - 3,1 %. Выбор в качестве места провокации взятки или подкупа служебного кабинета либо иного места, связанного с трудовой деятельностью провоцируемого, объясняется следующим. В отличие от передачи - получения взятки, предполагающей обоюдную заинтересованность сторон, а, следовательно, наличие определенной общности и доверительности между ними, цели провокатора взятки (подкупа) кардинально иные. Провокатор стремится не только максимально правдоподобно сымитировать получение провоцируемым взятки (подкупа), но и организовать и (или) обеспечить немедленную фиксацию признаков совершенного спровоцированным «преступления». Либо хотя бы создать видимость немедленного и беспристрастного реагирования сотрудников правоохранительных органов на выявленный факт коррупционных действий. И в этой связи наиболее удобным местом провокации выступает место работы провоцируемого, будь это служебный кабинет либо иное помещение, связанное с трудовой деятельностью. В иных случаях провокатор принимает решение реализовать преступный умысел по месту своей профессиональной деятельности. Это продиктовано знанием особенностей личности провоцируемого, его психологии, пониманием того, что по месту работы провоцируемого провокационные действия не могут быть реализованы.

Вторая глава «Организационно-тактические особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа» соответственно исследует проблемы, связанные с организацией расследования данной группы преступлений, а также тактические особенности производства отдельных следственных действий. Глава состоит из 4-х параграфов. В первом параграфе анализируются исходные следственные ситуации, формирующиеся при расследовании провокации взятки или коммерческого подкупа, и раскрываются основные направления деятельности субъектов расследования.

Проанализировав специальную криминалистическую литературу, а также правоприменительную деятельность в данной сфере, мы обосновали следующий перечень следственных ситуаций, формирующихся на первоначальном этапе расследования провокации взятки (коммерческого подкупа): 1) задержанное по подозрению в получении взятки (коммерческого подкупа) лицо настаивает на том, что в отношении него была совершена провокация взятки (подкупа); 2) поступило заявление должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации) о том, что в отношении него осуществляется подготовка к провокации взятки (подкупа); 3) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о требовании у него незаконного вознаграждения конкретным должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации); 4) поступило вызывающее сомнение в достоверности заявление гражданина о состоявшемся факте передаче им взятки (подкупа) конкретному должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации). Применительно к каждой ситуации разработан алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на рационализацию расследования провокации взятки (коммерческого подкупа).

Во втором параграфе «Тактико-криминалистические особенности производства допроса по делам о провокации взятки или коммерческого подкупа» уделяется внимание совершенствованию формирования вербальных доказательств. В результате систематизации специальной литературы, а также правоприменительной практики, допрашиваемые в связи с расследованием провокации взятки (коммерческого подкупа) лица дифференцированы на следующие категории: - лицо, заявившее, что в отношении него готовится провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, заявившее, что в отношении него совершена провокация взятки (коммерческого подкупа); - лицо, принимавшее участие в оперативном эксперименте, после проведения которого проверяемое лицо заявило о провокации взятки (коммерческого подкупа); - иные лица, причастные к совершенной провокации взятки (подкупа); - свидетели-очевидцы, наблюдавшие связанные с провокацией взятки (подкупа) события, а также иные свидетели, не являющиеся очевидцами. Данная типизация явилась предпосылкой разработки предмета допроса, адекватного применительно к каждой категории допрашиваемых. Раскрыты тактические особенности допроса данных лиц, с учетом периодизации допроса.

В третьем параграфе «Особенности производства различных видов осмотра, обыска и выемки по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа» соответственно акцентируется внимание на совершенствовании тактики следственных действий, ориентированных на получение материально-фиксированных доказательств. Применительно к анализируемой категории дел систематизированы типичные виды осмотра: осмотр места происшествия; осмотр предметов и документов, являвшихся средством совершения провокации взятки (коммерческого подкупа); осмотр документов, отражающих ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых в связи с выявлением и расследованием признаков взяточничества; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий; осмотр и прослушивание (просмотр) аудио- или видеозаписей следственных действий, проводимых в связи с первоначальным возбуждением уголовного дела по факту получения взятки (коммерческого подкупа); осмотр иных предметов и документов, имеющих отношение к доказыванию факта провокации взятки (коммерческого подкупа); осмотр одежды провоцируемого лица; освидетельствование провоцируемого. Даны тактические рекомендации, нацеленные на совершенствование производства указанных видов осмотра, которые во многом связаны с выявлением и анализом негативных обстоятельств. При осмотре документов, отражающих содержание и результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, необходимо акцентировать внимание на определенную совокупность обстоятельств, свидетельствующих об интеллектуальном подлоге: отсутствие, неверное либо неполное отражение юридических и фактических оснований для производства следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; вынесение постановления и (или) составление протокола субъектом, не наделенным соответствующими полномочиями; отсутствие в документе реквизита с грифом утверждения, разрешения, санкции; отсутствие указания либо неверное указание в данных документах даты, места и точного времени проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; неверное отражение хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, а также их последовательности; несоответствие информации, представленной в данных документах, иным материалам дела; искажения при изложении информации, полученной с помощью средств аудиозаписи, видеозаписи, других технических средств; неоговоренное отсутствие в процессуальных и оперативных документах подписей участников следственного (процессуального) действия и иных присутствующих при его производстве лиц, а также лиц, ознакомление которых с этими документами является обязательным; сообщение в протоколах ложных сведений о понятых и иных лицах, в присутствии которых осуществлялось следственное (процессуальное) действие; искажение содержания заявлений, ходатайств, жалоб лиц, участвующих либо присутствующих при производстве следственного действия. Разновидностью документов, подлежащих осмотру в процессе расследования провокации взятки (коммерческого подкупа), являются электронные документы, содержащие аудио- или видеозапись переговоров провокатора и провоцируемого, а также ход оперативного эксперимента. Анализ эмпирических источников позволил сделать вывод, что виновные не ограничиваются «редактированием» распечаток переговоров провокатора и провоцируемого. Продолжая противоправный умысел, недобросовестные сотрудники допускают редактирование даже аудиоинформации, содержащейся на цифровом носителе. Поэтому носитель информации должен быть в обязательном порядке детально осмотрен субъектом расследования провокации взятки (коммерческого подкупа), а также просмотрен (прослушан). Осмотр по своей природе зачастую является повторным, в связи с чем он призван выявить обстоятельства, связанные именно с действиями по имитации признаков получения незаконного вознаграждения, не принятыми во внимание и не получившими оценки ранее. Технически сложный характер данного следственного действия требует использования специальных знаний в области судебной фоноскопии, что требует обязательного привлечения соответствующего специалиста для участия в производстве осмотра фонограммы (видеозаписи). В работе даны рекомендации, нацеленные на повышение эффективности данного следственного действия. Анализируя такие признаки, как дата и время создания файла, дата и время внесения в него изменений, продолжительность правки, продолжительность аудиозаписи (видеозаписи), следует сопоставлять эти данные с датой и временем производства оперативного эксперимента (иного мероприятия), моментом его завершения, продолжительностью и т.п. Поэтому следует выразить рекомендацию о необходимости криминалистического анализа соответствующих письменных и электронных документов, с целью выявления конкретных признаков монтажа и иных форм фальсификации. Вывод о наличии признаков активных и неправомерных действий заинтересованных лиц по склонению должностного лица (управленца) к получению незаконного вознаграждения можно сделать и в результате осмотра и анализа полученной путем выемки выборки телефонных переговоров и иных контактов с помощью средств телефонной связи провоцируемого и провокатора. В частности, многократные телефонные вызовы и сообщения лица, предлагающего вознаграждение за совершение должностным лицом (управленцем) определенных действий, тем более - в нерабочее время, подтверждают версию о попытках заинтересованных субъектов навязать выгодную им линию поведения должностного лица (управленца), чем облегчить совершение провокации.

Типичным местом производства обыска и выемки по анализируемой категории дел являются следующие объекты: место работы (службы) провокатора (непосредственного исполнителя, организаторов); место работы (службы) провоцируемого либо его сослуживцев; место жительства провокаторов, их родственников или близких лиц; различные учреждения или организации, состоящие в гражданско-правовых или служебных отношениях с учреждением или организацией, в которой работает провоцируемый; - различные учреждения или организации, состоящие в гражданско-правовых или служебных отношениях с учреждением или организацией, в которой работает провокатор, либо интересы которых он представляет.

Принятие верного тактического решения о выборе в качестве средства тактического воздействия обыска или выемки зависит от оценки следственной ситуации, складывающейся по делам о провокации взятки (коммерческого подкупа). Процессуальная форма обыска предполагает большее разнообразие тактических приемов, связанных не только с изъятием, но и отысканием имеющих значение для дела предметов и документов. Соответственно, назначать и производить обыск целесообразно при наличии явного или скрытого конфликта с субъектом, по месту нахождения которого находятся интересующие следствие предметы или документы. Изъятие же объектов путем производства выемки эффективно при отсутствии заинтересованности лиц, в ведении которых находится место хранения изымаемых предметов или документов.

Четвертый параграф «Тактико-криминалистические проблемы производства последующих следственных действий по делам о провокации взятки либо коммерческого подкупа» посвящен реализации тактического потенциала традиционно последующих следственных действий применительно к указанной категории преступлений. Сам по себе провокационный характер действий виновных, направленных на имитацию принятия потерпевшими незаконного вознаграждения, в ряде случаев предопределяет необходимость перепроверки обстоятельств события преступления путем следственного эксперимента. В работе выделены типичные применительно к данной категории дел виды следственного эксперимента, а также даны рекомендации по совершенствованию его производства.

Проверка показаний на месте применительно к анализируемой категории дел эффективна при необходимости удостовериться: в возможности либо невозможности самого визита по обозначенному провокатором маршруту; в возможности либо невозможности помещения в определенное место конкретного средства провокации взятки (коммерческого подкупа) незаметно для провоцируемого; в соответствии характера демонстрируемых провокатором действий на месте события и даваемых им при этом пояснений содержанию его ранее данных показаний.

В работе акцентировано внимание на проблемных вопросах использования специальных знаний, указаны типичные ошибки и упущения следователей, диссонирующие высокому потенциалу обращения к специальным знаниям. Выделены типичные виды судебных экспертиз, осуществляемых по делам о провокации взятки (коммерческого подкупа). Определенное внимание уделено вопросам назначения таких сравнительно новых экспертных исследований, как судебно-фоноскопическая и психолингвистическая экспертиза. Критически переосмыслены содержащиеся в специальной литературе рекомендации по получению образцов для сравнительного исследования и представлено авторское видение разрешения поднятых проблем.

В заключении представлены полученные выводы и рекомендации, в совокупности обусловливающие совершенствование методики расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Варданян А.В., Домашенко Н.А. Актуальные вопросы выявления и расследования провокации взятки или коммерческого подкупа // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 5. - 0,5/0,3 п.л.

2. Домашенко Н.А. Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикоррупционной политики // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 4. - 0,5 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

3. Домашенко Н.А. Типичные особенности субъектов провокации взятки или коммерческого подкупа и потерпевших как элемент криминалистической характеристики провокации взятки или коммерческого подкупа // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Пятый Всероссийский «круглый стол»: Сб. материалов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2008. - 0,3 п.л.

4. Домашенко Н.А. Особенности выдвижения и проверки версий по делам о провокации взятки или коммерческого подкупа // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Пятый Всероссийский «круглый стол»: Сб. материалов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2008. - 0,4 п.л.

5. Домашенко Н.А. Криминалистические аспекты борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа как средства обеспечения национальной безопасности // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009 - 0,3 п.л.

6. Домашенко Н.А. Способы провокации взятки либо коммерческого подкупа как элемент криминалистической характеристики данного преступления // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009 - 0,6 п.л.

7. Домашенко Н.А. Особенности производства обыска и выемки по делам о провокации взятки или коммерческого подкупа // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов. М.: Вузовская книга, 2010. - 0,3 п.л.

8. Домашенко Н.А. Методика расследования провокации взятки или коммерческого подкупа. Монография. Ростов-на-Дону, 2010. - 12 п.л.

9. Домашенко Н.А. Криминализация провокации взятки или коммерческого подкупа соответствует тенденциям антикоррупционной политики // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,6 п.л.

10. Домашенко Н.А. Средства совершения провокации взятки либо коммерческого подкупа как элемент криминалистической характеристики // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru