Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия вымогательству (по материалам Краснодарского края)

Третья глава «Криминологический аспект предупреждения вымогательства» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Современное состояние и криминогенные детерминанты вымогательств» в его начале отмечается противоречивость статистики вымогательств. Так, в 1960-1980 гг. вымогательство в структуре имущественных преступлений не занимало значительного места (ежегодно от 1200 до 1600 случаев). До 1996 г. наблюдалась тенденция роста количества данных преступлений. В первый год действия УК РФ (1997 г.) по России было совершено 14503 вымогательства. В следующем, «дефолтовом» году (1998 г.), число этих преступлений было зарегистрировано на 10,3% больше. Далее, начиная с 1999 г., наблюдается четырехлетний цикл снижения численности регистрируемых вымогательств (1999г. - 14613 вымогательств, 2002 г. - 10515). Последующий четырехлетний цикл связывается, напротив, с увеличением и последующей двухлетней стабилизацией (2005 и 2006 гг.) числа регистрируемых вымогательств (2003 г. - 10715 вымогательств, 2006 г. - 14669). После волны роста и падения вновь наметилась тенденция к снижению количества регистрируемых вымогательств в очередном, вновь четырехлетнем (пока) цикле (2007 г. - 11540 вымогательств, 2010 г. - 7012). Диссертант дает свое объяснение указанным «волнам-синусоидам», в том числе выражается сомнение в достоверности такой статистики, акцентируется внимание на проблеме латентных вымогательств и делается вывод, что число фактически совершаемых вымогательств следует по меньше мере удвоить по сравнению с официальной статистикой. Далее исследуются криминогенные детерминанты (причины и условия) вымогательств. Подчеркивается экономический фактор, предопределивший соответствующую (экономическую) криминогенную детерминанту вымогательства, а точнее речь идет об искажении в России общепринятых цивилизованных принципов становления и развития рыночных отношений. О важности этого фактора свидетельствует уже тот факт, что основная часть вымогательств (по данным авторского исследования - 81,4%) совершается в отношении лиц, занимающихся тем или иным (преимущественно малым и средним) бизнесом, при этом имеется корреляционная связь между незаконным бизнесом и вымогательством, где потерпевшими являются лица, осуществляющие этот незаконный бизнес. Прочность такой связи обусловлена прежде всего уверенностью вымогателей в том, что лица, занимающиеся нелегальной хозяйственной деятельностью, с большой долей вероятности не будут обращаться в правоохранительные органы. Существенной детерминантой автор считает несоблюдение законодательства об ограничении проверок бизнес-структур со стороны правоохранительных и контролирующих органов (ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» от 26.12.2008). Внимание акцентируется также на безработице, толкающей неустойчивых граждан, не имеющих источников легальных доходов, к совершению вымогательства. Далее указывается, что одной из причин развития преступности в современной России является упадок общественной морали, снижение уровня нравственного и правового сознания, в результате чего участие в преступности захватило широкий круг людей из разных классов и слоев общества. В числе причинности вымогательства следует назвать относительную несложность приобретения оружия, в результате, по данным диссертанта, почти 34% вымогательств совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В работе анализируется такая важная криминогенная детерминанта, как недостаточно высокая эффективность правоохранительных органов. В последнее время, как известно, в России предприняты беспрецедентные меры по реформирования ряда правоохранительных структур, и прежде всего речь идет о создании Следственного комитета РФ, который вступил в силу с 15 января 2011 г., а также о принятии в 2011 г. закона «О полиции». При всей неоднозначности этих решений следует отметить, что в любом случае позитивные изменения налицо, поскольку законодатель расставляет приоритеты таким образом, чтобы основные усилия сосредоточить на обеспечение безопасности граждан от преступлений и иных правонарушений. Поэтому проводимая в настоящее время реформа в МВД РФ, очевидно, должна дать положительные результаты. Однако пока, как показывает авторское исследование, основными факторами, способствующими снижению авторитета милиции (полиции), называются низкий профессионализм, некомпетентность (57,5 %), равнодушие, низкая культура общения с гражданами (41,9 %), коррупция (32,7%). Представляется, что именно по этим направлениям и должна осуществляться реформа правоохранительных структур.

Во втором параграфе «Личность преступников, совершающих вымогательство, и его виктимология как специфика проявления данного общественно-опасного деяния» отмечается, что преступное поведение вымогателей нельзя объяснить одними лишь объективными противоречиями общественного развития. Анализ его причин требует выяснения субъективных элементов поведения правонарушителей, изучения особенностей их личности, поскольку в комплексе причинности преступности значительную роль имеют личностные социально-психологические факторы. В этом контексте в работе отмечается, что личность лиц, совершающих вымогательства, в большинстве своем уже сформирована, вымогательства в большинстве случаев совершаются уже достаточно зрелыми людьми, причем осознанно, с предварительной подготовкой, то есть спонтанности здесь, как правило, нет. Диссертант анализирует эмпирические данные своего исследования личности вымогателей. В частности, отмечается, что в общем числе всех осужденных за вымогательства на долю мужчин приходится 97,1% (соответственно доля женщин - 2,9%). Такое соотношение объясняется прежде всего тем, что речь идет об относительно дерзком преступлении, требующим проявления определенной личной смелости. Более того, следует заметить, что из указанной выше доли женщин в вымогательствах более половины приходится на соучастников, преимущественно в форме пособников, реже - организаторов и подстрекателей. Эти данные некоторым образом расходятся с выводами, полученными С.А. Ступиной (2003), по мнению которой среди женщин-вымогателей преобладают подстрекатели. Можно предположить, что здесь имеет значение региональная специфика - в Южном федеральном округе уровень материального положения населения несколько выше, и соответственно вероятность того, что женщины будут подстрекать к совершению вымогательства, уменьшается. Чаще всего вымогательства совершают лица в возрасте от 18 до 35 лет. С переходом к более старшим возрастным группам в целом наблюдается тенденция к последовательному снижению криминогенной активности обследованных лиц, что особенно заметно после достижения 45-летнего возраста. Вместе с тем остается значительным число вымогателей из числа несовершеннолетних (11, 2%). Анализируются и другие социально-демографические показатели. Далее автор обращается к уголовно-правовой характеристике личности лиц, совершивших вымогательства. В частности, указывается, что осужденные за вымогательства не имели судимости в 70,4% случаях. При этом уровень рецидива существенно отличается у лиц, занятых общественно полезным трудом, и у лиц, являющихся безработными. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что применительно к вымогательству было выявление наличие специального рецидива, на долю которого, по данным нашего исследования, приходится 61,3% из изученных уголовных дел. Одиночками совершались относительно немного вымогательств - 18,6%, остальные - в группе. Отличительной чертой этих групп был их достаточно устойчивый характер, хотя они редко организовывались для совершения серийных преступлений (в основном совершали 2-3 преступления), как правило, они имели своего лидера, организующего преступления, своих «наводчиков». Как показывает исследование, чем меньше возраст вымогателей, тем чаще вымогательства совершаются в составе групп. Следует отметить также, что при групповых вымогательствах выше степень насилия, применяемая к потерпевшим, а также заметно увеличивается число преступлений, которые вымогатели совершают помимо собственно вымогательства. Исходя из наиболее общих и существенных криминологических черт, характеризующих личность вымогателей, автор выделяет типологию вымогателей (приводится в положениях, выносимых на защиту). Далее диссертант исследует виктимологический аспект вымогательства. Одним из наиболее важных показателей виктимности является социальное положение жертвы. При этом виктимизация среди потерпевших от вымогательства распределилась следующим образом: в 37,7% вымогательств потерпевшими являются руководители коммерческих структур и предприниматели; в 14,9% - государственные и муниципальные служащие, сотрудники государственных и муниципальных учреждений; в 12,4% - студенты и учащиеся. Остальные 35,0% жертв вымогателей приходятся на представителей иных социальных групп и сфер занятости (работники торговли, водители, безработные и др.). При этом полностью выполнили требования преступников 16,8 % потерпевших от вымогательств. 26,3% выполнили их требование передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия частично, 12,5 % отказались удовлетворить требования преступников. За помощью в правоохранительные органы после первого же требования имущественного характера обратились только 46,3% потерпевших от вымогательств. Во многих случаях отказ жертвы от обращения за помощью связан c тем, что некоторые потерпевшие от вымогательства опасались преступников, угрожавших им в подобном случае насилием. Кроме того, далеко не все потерпевшие от вымогательства были уверены в том, что получат реальную помощь при обращении в правоохранительные органы и что современное законодательство должным образом охраняет их права. Как и в случае с вымогателями, в отношении потерпевших диссертант также выстраивает типологический ряд. Появление указанных виктимологических групп во многом обусловлено изменениями социальной структуры современного российского общества, а использование виктимологических знаний будет способствовать предупреждению вымогательств.

В третьем параграфе «Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения вымогательств» отмечается, что автор придерживается традиционной классификации предупреждения (профилактики) преступности. К числу мер общесоциального характера предупреждения вымогательств следует отнести прежде всего осуществление задач по эффективному управлению экономикой с учетом равной защиты государством всех форм собственности от преступного посягательства, в том числе вымогательства, формированию правовой психологии, направленной на уважение действующих законов, обеспечение законности в деятельности правоохранительных органов. Очевидна также необходимость повышения жизненного уровня населения - при отсутствии средств на удовлетворение насущных жизненных потребностей часть граждан может решиться на совершение вымогательства, в данном случае бытового. Причем это направление одно из самых сложных, учитывая, что, например, с начала 2010 г. произошло очередное повышение жилищно-коммунальных тарифов и цен на продукты питания, что с учетом инфляции актуализирует данную общесоциальную меру предупреждения преступности. Другие общесоциальные меры предупреждения преступлений против собственности также являются предметом многочисленных криминологических исследований, и они в полной мере применимы к вымогательству. Совершенно очевидно, что для их реализации организующей и ведущей силой должно быть государство. Но не только - среди субъектов предупреждения преступлений следует назвать также общественные формирования, предпринимателей, администрацию предприятий и учреждений и т.д. Вместе с тем следует признать, что для эффективной деятельности указанных субъектов предупреждения преступности недостаточно надлежащих правовых оснований. Так, до настоящего времени ни один нормативный акт не определяет единых подходов к понятию и содержанию предупреждения преступлений, в том числе нет ответа на вопрос, что следует понимать под предупреждением преступлений и в основном приказе, которым руководствуются органы внутренних дел (Приказ МВД РФ от 17.01.2006 N 19 (ред. от 25.12.2010) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»), который критически осмысливается диссертантом, указывается, в частности, что этот приказ не был опубликован для общего сведения и, следовательно, изначально был потерян потенциал других субъектов общепредупредительной деятельности. Не свободен от недостатков и ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (касается только одной категории лиц). Диссертант в этой связи считает необходимым ускорить разработку и издание федерального закона под условным названием «О предупреждении преступности в Российской Федерации». Значительное внимание в работе уделяется проблемам разработки и реализации региональных и муниципальных программ предупреждения правонарушений. Далее автор обращается к специально-криминологическим мерам профилактики вымогательств. Здесь важнейшим субъектом профилактики являются органы внутренних дел. Основная нагрузка по выполнению профилактических функций лежит на участковых уполномоченных милиции (полиции), действует соответствующая Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного. Однако, как показывает изученная автором практика, работа участковых уполномоченных по предупреждению преступлений против собственности еще недостаточно эффективна. При этом нельзя винить только самих участковых уполномоченных - дело в том, что эту категорию работников очень часто отвлекают на несвойственные им мероприятия (охрана общественного порядка при проведении спортивных соревнований, различные рейды по проверке соблюдения правил торговли, регистрации граждан по месту жительства, участие в засадах, различных оперативно-розыскных мероприятиях и т.д.), режим работы у них очень плотный, напряженный, часто имеют место переработки, в результате чего большая текучка кадров. В таком ключе автор анализирует предупредительную деятельность уголовного розыска, подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН), а также органов прокуратуры, которые должны координировать профилактическую работу правоохранительных органов, формирует соответствующие предложения. Отмечается, в частности, что пока именно координирующая составляющая является одним из самых слабых звеньев, и основная причина здесь управленческая - в настоящее время такая координация не является основной функцией прокуратуры, соответственно и отношение к реализации ослабленное. Очевидно, что такого рода вопросы необходимо закреплять законодательно, а также в федеральных и региональных программах противодействия преступности, причем в директивном порядке, то есть на уровне документа законодательного органа. В этом контексте отмечается, что ранее хорошим подспорьем в контроле за криминогенно неблагополучными лицами был административный надзор, однако в настоящее время милиция (полиция) лишена возможности использовать этот действенный инструмент в профилактической работе. Автор полагает, что административный надзор, равно как институт ЛТП (лечебно-трудовых профилакториев) и ВТП (воспитательно-трудовых профилакториев) следует реанимировать, разумеется, с учетом современных социально-экономических реалий. К специально-криминологическим мерам предупреждения вымогательств следует отнести и меры по совершенствованию уголовно-правового регулирования состава вымогательства, которые диссертант отразил во второй главе работы.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых средств борьбы с вымогательствами.

юридический вымогательство преступный собственность

ЛИТЕРАТУРА

1. Чхвимиани Э. Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики // Общество и право. - 2010. - № 2. - 0,5 п. л.

2. Чхвимиани Э. Ж. Причины совершения вымогательств и социально-правовая характеристика вымогателей // Общество и право. - 2010. - № 3.- 0,3 п. л.

3. Чхвимиани Э. Ж. Основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению вымогательств // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 1. - 0, 3 п.л.

4. Чхвимиани Э. Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства // Российский следователь. - 2011. - № 6. - 0,2 п. л.

5. Чхвимиани Э. Ж. Основные признаки состава вымогательства как преступления против собственности и особенности его квалификации // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. - № 4. - 0,4 п. л.

6. Чхвимиани Э. Ж. Развитие уголовного законодательства об ответственности за вымогательство в истории России // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - № 3. - 0,3 п. л.

7. Чхвимиани Э. Ж. Конструкция состава вымогательства и ответственность за его совершение в уголовном законодательстве зарубежных стран // Современные проблемы уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. - Т. I. - 0,3 п. л.

8. Чхвимиани Э. Ж. Характеристика преступных действий при вымогательстве (требования имущественного характера и психическое насилие) // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - № 4. - 0,2 п. л.

Размещено на Allbest.ru