Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения

Из положений частей 7, 8 статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК в системной связи с постановлением Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026. вытекает, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Если прокурор придет к выводу о необходимости отказа от поддержания обвинения, он обязан изложить суду мотивы отказа, и суд обязан с участием потерпевшего обсудить их. Потерпевший вправе обосновать необходимость продолжения судебного уголовного преследования в том или ином объеме. Доводы потерпевшего в данной ситуации должны быть направлены не к суду, а к прокурору, чтобы убедить его изменить позицию, то есть отозвать свое ходатайство об отказе от поддержания обвинения полностью или частично. Несомненно, что аргументация потерпевшего может побудить и суд к тому, чтобы тот, в свою очередь, потребовал от прокурора привести дополнительные причины отказа от поддержания обвинения.

Предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство следующие положения: во-первых, обусловить возможность прекращения судом уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в судебной стадии согласием потерпевшего; во-вторых, прокурор обязан обосновать мотивы своего отказа от поддержания государственного обвинения в судебном заседании и привести доводы в пользу своего решения; в_третьих, прокурор обязан предварительно уведомить потерпевшего о своем намерении отказаться от поддержания обвинения с указанием причин своего решения; в-четвертых, потерпевший вправе принести свои возражения против прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потребовать продолжения разбирательства в той части обвинения, которую он считает необходимым поддержать; в-пятых, суд вправе уполномочить потерпевшего на поддержание публичного обвинения, от которого отказался прокурор, и предоставить ему возможность для подготовки к поддержанию публичного обвинения самостоятельно или через представителя.

Потерпевший вправе не только представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК), но и, как вытекает из статьи 244 УПК, вправе участвовать в исследовании доказательств. В связи с этим предлагается закрепить в статье 42 УПК такие права потерпевшего:

1) собирать и представлять доказательства;

2) участвовать в исследовании и проверке доказательств.

Ходатайства, жалобы, заявления являются теми процессуальными средствами, которые потерпевший может использовать для поддержания государственного обвинения и защиты своей позиции по делу. Помимо своих процессуальных действий, обвинитель-потерпевший не существует для суда. Поэтому, если потерпевший имеет свою позицию по тому или иному вопросу он должен заявить и обосновать ее.

Пределы судебного следствия определяются предметом обвинения, а также утверждений, которые делает сторона защиты. Потерпевший может обратить внимание суда на включение в пределы доказывания тех или иных вспомогательных, промежуточных фактов. Он может оказать содействие председательствующему в принятии правильного решения о признании относимости, допустимости доказательств, достаточности доказательств.

Согласно статье 271 УПК, потерпевший, его представитель могут ходатайствовать о дополнении дела новыми доказательствами. Он обязан привести обоснование своей просьбы, то есть указать, какие именно обстоятельства будут подтверждены этим доказательством и почему оно не было представлено в ходе предварительного расследования.

Потерпевший вправе принимать участие на стороне обвинения во всех следственных действиях. Потерпевший имеет право участвовать в прямом допросе свидетелей обвинения, указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению, после прокурора. Потерпевший вправе непосредственно представлять показания свидетеля обвинения, который был вызван в суд для дачи показаний по его инициативе. Потерпевший может добровольно уступить право первенства допроса такого свидетеля прокурору. Тот субъект, который получил данное доказательство, сам его и представляет. По взаимному согласию прокурор и потерпевший вправе поменять очередность своего участия в допросе свидетеля обвинения.

Специфика правового положения потерпевшего в уголовном суде состоит в том, что он, с одной стороны, является стороной в деле и, соответственно, является субъектом судебного доказывания, полномочным на проведение допросов, участие в проведении любых следственных действий, а с другой стороны, он выступает «свидетелем обвинения», то есть его показания представляются обвинителем в качестве доказательства, а затем эти показания исследуются судом с участием стороны защиты, обвинителя. Таким образом, потерпевший доказывает, но и посредством его доказывают на суде. Председательствующему следует различать ситуации, когда перекрестный допрос потерпевшего стороной защиты решает задачи, связанные с проверкой достоверности его показаний, и когда направлен только на дискредитацию его как представителя стороны обвинения. Последнее должно пресекаться судом.

Параграф третий «Обвинительная деятельность потерпевшего, его представителя в суде второй, надзорной инстанции, а также в иных формах производств по уголовному делу» говорит о своеобразных чертах осуществления потерпевшим обвинительной деятельности в различных судебных стадиях и в особом производстве уголовного процесса.

Потерпевший участвует в публичном уголовном преследовании тогда, когда он тем или иным образом содействует государству в изобличении, обвинении лица, в отношении которого состоялось неправомерное судебное решение. Степень причастности потерпевшего к поддержанию обвинения перед судом вышестоящей инстанции варьирует от соучастия до конкуренции с позицией прокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по поддержанию публичного обвинения, сколько сможет.

Участие потерпевшего в уголовном преследовании в апелляционном, кассационном производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой природой производства по делу в суде второй инстанции, где потерпевший выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, чтобы инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения более строго наказания к осужденному или привлечения к уголовной ответственности оправданного, или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение положения осужденного/оправданного.

Обвинение, поддерживаемое потерпевшим, составляет предмет апелляционной (кассационной) жалобы. Бремя приведения доводов и доказательств о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 360 УПК РФ, возлагается на потерпевшего-апеллятора. Потерпевший в своей апелляционной (кассационной) жалобе вправе ставить на рассмотрение суда второй инстанции любой вопрос, затрагивающий законность, обоснованность, справедливость принятого решения.

Институт обжалования - это универсальное средство защиты как частного, так и публичного интереса, используемое как частным, так и должностным обвинителем. Это касается не только апелляционного, кассационного, но и надзорного производства. Доступ к поддержанию обвинения посредством подачи жалобы в суд вышестоящей инстанции имеет не только лицо, получившее официальный статус потерпевшего, но и лицо, которое сможет доказать суду, что его права и законные интересы по факту были нарушены вынесенным судебным решением См., например: Определение Конституционного Суда РФ № 119-О от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. - 2004. - 3 июня..

Посредством подачи жалобы потерпевший может отстаивать и публично-правовые интересы. Нарушение прав потерпевшего делает порочным акт правосудия. Борьба потерпевшего за свои права неразделима с борьбой против неправосудных решений. Потерпевший (апеллятор или кассатор) не может быть лишен права требовать отмены приговора суда ввиду его несправедливости, неправильной квалификации судом общественно опасного деяния, несоразмерности назначенного наказания содеянному осужденным и пр. Поддержание потерпевшим в своей жалобе позиции обвинения означает участие его в публичном уголовном преследовании, то есть в борьбе за публичный интерес общества, даже если сам потерпевший такую цель перед собой не ставит и не задумывается об этом.

Продолжая судебное уголовное преследование в новых процессуальных условиях, потерпевший может выступать в качестве своего рода добровольного публичного обвинителя. В ситуации, когда прокурор воздержался от подачи представления или его требования к суду второй инстанции менее жесткие, чем требования, содержащиеся в жалобе потерпевшего, именно последняя является средством повторной актуализации перед судом ранее неудовлетворенного или удовлетворенного частично публичного уголовного иска. Именно в пределах жалобы потерпевшего будет повторно пересматриваться обоснованность государственного обвинения, которое уже было предметом рассмотрения нижестоящего суда. Не только подача жалобы, но и развитие производства по ней в значительной мере оказывается под воздействием воли потерпевшего, принявшего статус апеллятора или кассатора. Если потерпевший один несет бремя обвинения в суде второй инстанции, то он распоряжается судебным уголовным преследованием. Потерпевший, выступающий в качестве частного сообвинителя по делу публичного обвинения, связан определенными ограничениями в части возможного обжалования процессуальных нарушений, имевших место в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Потерпевший как сообвинитель прокурора, будучи субъектом права, на распоряжение обвинением и другими процессуальными правами стороны в своих материальных и процессуальных интересах ограничен в подаче жалобы пределами своих частных интересов. В то же время самостоятельным субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не участвовал в поддержании обвинения, то есть, не выступал сообвинителем с прокурором.

В соответствии с частью 3 статьи 365 УПК РФ потерпевший-апеллятор приводит обоснование своих доводов, изложенных в жалобе, и возражения противной стороны, то есть в окончательном виде определяет свою позицию. Это можно расценить как выдвижение обвинения или как присоединение к обвинению государственного обвинителя. Дальнейшее поддержание обвинения осуществляется путем представления своих доказательств и участие в исследовании доказательств другой стороны. Участие потерпевшего в публичном уголовном преследовании в рамках кассации является разновидностью добровольно взятого на себя бремени, в том числе бремени по судебной защите не только своих, но и публичных интересов. Поддержание обвинения в суде кассационной инстанции сводится для потерпевшего к обоснованию своих требований путем ссылки на имеющиеся в деле материалы, а также на дополнительно предоставленные им документы. Участие процессуальной деятельности, имеющей изобличительную, обвинительную направленность, может быть признано уголовным преследованием.

Потерпевший имеет равный доступ с другими представителями сторон к этому охранительному механизму, который приводится в движение в случае вступления в силу неправосудного решения, чем гарантируется то, что лицо, совершившее преступление, будет все-таки привлечено к уголовной ответственности, несмотря на судебную ошибку. Подача надзорной жалобы и поддержание ее в ходе надзорного производства - это по своей правовой природе есть поддержание обвинения потерпевшим. Потерпевший, его представитель, а также иные лица, чьи права и интересы затронуты уголовным судопроизводством, вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения о прекращении уголовного преследования в Европейский Суд по правам человека, если при этом они прошли все национальные суды надзорных инстанций.

Обвинение, признать которое согласился обвиняемый, составляет материальное основание для проведения особого порядка судебного разбирательства. В числе условий первой очереди, указанных в части 1 статьи 314 УПК, с необходимостью обусловливающих возможность реализации особого порядка, а потому составляющих с уголовно-правовым основанием неразрывное единство (уголовно-процессуальный состав), является согласие потерпевшего (1) с позицией следователя, государственного обвинителя по поводу обвинения, (2) с применением особого порядка. Уголовное преследование в рамках особого производства происходит через подтверждение потерпевшим линии официального обвинения. Эта деятельность потерпевшего направлена на совместное с прокурором достижение цели привлечения к уголовной ответственности обвиняемого, совершившего преступление. Прекратить уголовное дело по результатам проведения особого производства судья вправе только получив на это солидарное согласие прокурора и потерпевшего. Если же прокурор или потерпевший выступает против прекращения уголовного дела (преследования), то судья должен перевести рассмотрение дела в обычный режим судебного разбирательства и по результатам его принимать решение. Очевидно, что потерпевший вправе заявить ходатайство против прекращения уголовного дела и потребовать рассмотрения дела по общим правилам. В подобном случае судья обязан прекратить особое производство, провести судебный процесс по общим правилам, только по результатам которого суд и будет вправе прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 3. - С. 17-20.

Иные публикации:

2. Колузакова Е.В. О взаимодействии прокурора с потерпевшим в ходе поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: НА МВД России. - 2006. - Вып. 12. - Ч. 2. - С. 158-163.

3. Колузакова Е.В. К вопросу о праве потерпевшего на самостоятельное отстаивание своих интересов в деле путем заявления гражданского иска // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: НПА, 2006. - С. 63-66.

4. Колузакова Е.В. Потерпевший как субъект и объект доказывания в уголовном суде / Е.В. Колузакова, А.Д. Марчук // Судебное следствие в уголовном процессе: проблемы и пути их решения: Сборник трудов межвузовской научной конференции. - Н. Новгород: НПА, 2007. - С. 88-97.

5. Колузакова Е.В. Пределы перекрестного допроса потерпевшего в суде // Актуальные вопросы правоведения и правоприменительной практики: Сборник научных трудов / Под. ред. А.А. Юнусова. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2007. - С. 80-83.

6. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего в рассмотрении уголовного дела судом / А.С. Александров, Е.В. Колузакова // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2007. - № 1. - С. 27-29.

7. Колузакова Е.В. О пределах перекрестного допроса на суде свидетеля, потерпевшего / А.С. Александров, Е.В. Колузакова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей / Под ред. В.Д. Филимонова, М.К. Свиридова, Н.Т. Ведерникова. - Томск: ООО «ДиВо», 2007. - Ч. 38 - С. 112-115.

8. Колузакова Е.В. К вопросу о предмете допросов потерпевшего в уголовном деле // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: Материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 25 октября 2007 года / Под ред. А.А. Юнусова. - Нижнекамск: НФ МГЭИ, 2007. - Вып. 2. - С. 51-55.

9. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего в допросах на суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: НА МВД России, 2007. - Вып. 13. - Ч. 1. - С. 206-209.

10. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего в доказывании при рассмотрении уголовного дела в суде //Актуальные проблемы экономики и права в современный период развития российской государственности: Труды 2_й межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов и студентов (24 апреля 2007 года). - Секция: Приоритетные направления правового обеспечения развития государственности. - Дзержинск: Филиал НОУ ВПО «СПб ИВЭСЭП», 2007. - С. 106-110.

11. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего в осуществлении уголовного преследования по делам публичного обвинения (теоретический аспект) // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: НПА, 2007. - С. 51-53.

Размещено на Allbest.ru