Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности

В Уголовном кодексе Российской Федерации есть и другие статьи, вызывающие сомнение в плане их необходимости, обоснованности и эффективности, поскольку также практически не применяются ст. ст. 145, 169, 170, 172, 185, 1851, 189, 190, 192, 193, 2851, 2852, 287, 288, 289.

Понятно, что само по себе отсутствие практики применения уголовно-правовых запретов не может служить бесспорным аргументом в пользу их декриминализации. Следует установить причины такого положения, а также постараться ответить на вопрос: “Возможно ли эффективное противодействие данному экономическому правонарушению без угрозы уголовно-правового реагирования?”

Касаясь криминализации, автор полагает, что следует установить уголовную ответственность за изготовление и реализацию фальсифицированных лекарственных средств. Объективность такого предложения подтверждается тем, что оно высказано различными исследователями (независимо друг от друга) .

Предложение об установлении уголовной ответственности за изготовление и реализацию лекарственных средств было внесено автором в апреле 2005 г. на конференции “Медицина и право”, которая состоялась в Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского. Аналогичное предложение высказали С. В. Максимов и А. А. Майдыков на основе исследования, проведенного в 2005-2006 гг. В Государственную Думу депутатами А. С. Ивановым и П. Б. Шелищем внесен законопроект о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 2381 “Производство, предложение к продаже, продажа, хранение, перевозка и (или) ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств”.

Предлагаемая ст. 2381 направлена на обеспечение безопасности личности, общества и государства в самой уязвимой сфере. В силу своего специального характера она обладает более заметным превентивным потенциалом по сравнению со ст. 238 УК РФ. Ее принятие будет способствовать укреплению системы противодействия со стороны государственных структур обороту фальсифицированных лекарственных средств.

4. Коррекция практики назначения наказания. Анализ такой практики показывает, что среди экономических преступлений сравнительно строже караются лица, совершившие преступления в сферах внешнеэкономической и финансово-кредитной деятельности. Однако и по отношению к ним судебные органы демонстрируют больший гуманизм, чем к тем, кто совершает преступления общеуголовной направленности (мошенничество и кражи).

5. В целях оптимизации уголовно-правовой политики целесообразно использовать и такой резерв, как обеспечение системного правового воздействия на экономическую преступность.

Важно обеспечить согласованность административного и уголовного законодательства. По отношению к экономической преступности это очень актуально, поскольку множество уголовно-правовых запретов имеет аналоги в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Например, диспозиции ст. 14.12 “Фиктивное или преднамеренное банкротство” и ст. 14.13 “Неправомерные действия при банкротстве” аналогичны ст. ст. 195-197 УК РФ, за исключением указания на причиненный ущерб. Подобная конкуренция норм, по мнению автора, нежелательна.

Целесообразно стремиться к согласованности гражданского и уголовного законодательства. Экономические преступления по своей природе находятся на “стыке” отраслей права, поэтому необходимо минимизировать ситуации, когда гражданское законодательство препятствует реализации уголовно-правовых норм.

Литература

экономический преступность криминализация социальный

1. Бобков А. В., Пронников А. В. Бизнес и преступность // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2006. - № 1. - 0,3 п. л. (авторство не разделено).

2. Клейменов М. П., Пронников А. В. Понятие и цели уголовно-правовой политики // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - 0,4 п. л. (авторство не разделено).

3. Пронников А. В. Реформы и легализация противоправных доходов в России // Реформы в России: история и современность: сб. мат-лов междунар. Интернет-конф. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2004. - 0,5 п. л.

4. Артемов Д. Ю., Пронников А. В. Прогнозирование экономической преступности // Проблемы правового регулирования в современном обществе: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Омский институт предпринимательства и права, Лейпцигская академия экономики, 2005. - 0,5 п. л. (авторство не разделено).

5. Пронников А. В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. - 0,3 п. л.

6. Пронников А. В. Проблема фальсификации лекарственных средств // Медицина и право: сб. мат-лов региональной науч.-практ. конф. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2005. - 0,3 п. л.

7. Пронников А. В. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности // Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (23-24 июня 2005 г.). - Тамбов: Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2005. - 0,3 п. л.

8. Пронников А. В. Уголовно-правовое противодействие экономической преступности // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: сб. науч. работ аспирантов и соискателей. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2005. - 0,6 п. л.

9. Пронников А. В., Федоров А. Ю. Криминальное манипулирование в финансово-кредитной сфере // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: сб. науч. работ аспирантов и соискателей. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2005. - 0,3 п. л. (авторство не разделено).

8. Клейменов М. П., Пронников А. В. Криминальная уголовно-правовая политика // Право и политика: история и современность: тезисы докладов и сообщений междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Омская академия МВД России, 2007. - 0,4 п. л. (авторство не разделено).

Размещено на Allbest.ru