Наказания по уголовному законодательству зарубежных стран: теоретико-прикладное исследование

В первом параграфе «Теория сравнительного тюрьмоведения. Основные понятия» автор на основе различных научных точек зрения по вопросам определения понятий, относящихся к сравнительному тюрьмоведению, приходит к выводу о том, что использование данных сравнительного анализа в исследуемой сфере может помочь взять все самое полезное, что оправдало себя за рубежом, избавит от необходимости изобретать уже существующие нормы, а также даст возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта. Взаимное изучение норм национального законодательства и заимствование наилучших решений в конечном счете будет способствовать процессу сближения и унификации законодательства, сократит число противоречий и коллизий.

Создание единого модельного законодательства, унификация национальных уголовных кодексов России и зарубежных стран не может обойтись без теории сравнительного правоведения. В свою очередь, сопоставительный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства изучаемых стран вносит вклад в развитие теории сравнительного тюрьмоведения в условиях создания новых межгосударственных объединений, одним из которых является СНГ. Сопоставление позитивного и негативного законодательного опыта зарубежных государств делает выводы более обоснованными. Оно закладывает основу нового научного направления, в рамках которого можно определить пути совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран, повышения роли института наказания в борьбе с преступностью.

Сравнительный анализ уголовных кодексов и законодательных актов, регламентирующих их исполнение, имеет и прикладное значение. Он может подсказать пути, формы и методы, которые целесообразно использовать при реформировании национального законодательства. Выводы, сделанные по результатам сопоставительного анализа, позволят осуществить имплементацию.

Смежными с имплементацией являются понятия «систематизация», «инкорпорация», «консолидация», «сближение», «унификация», «гармонизация». Они достаточно детально раскрыты в юридической литературе, работах по уголовному праву, толковых и иных словарях, законодательных и других нормативных актах. Учитывая изложенное, соискатель не претендует на глубокое теоретическое исследование данных терминов, тем более что это не основной предмет исследования.

Вместе с тем понятия «унификация» и «гармонизация» чаще всего используются в современной научной литературе по сравнительному правоведению и, по мнению соискателя, наиболее близки к имплементации норм права. В уголовно-правовом аспекте понятие «унификация» трактуется как адаптация новых норм в национальном уголовном законе во исполнение международных договоров. Под гармонизацией следует понимать результаты деятельности по унификации законодательства, которое приобретает стройный, системный характер, а правовые установления каждой из стран согласуются между собой. Если содержанием унификации является приведение к общему знаменателю основных понятий, то целью гармонизации будет создание системы соответствующих норм.

Относительно новый термин в сравнительном правоведении, - инфильтрация. Как правило, он используется при исследовании проблем уголовно-исполнительного права.

Рассмотрев ключевые понятия, касающиеся имплементации норм законодательства зарубежных государств в российское законодательство, соискатель пришел к выводу о том, что применительно к теме диссертационного исследования наиболее приемлемо понятие «гармонизация». Именно оно дает возможность при имплементации тех или иных норм, с одной стороны, избежать механического переноса зарубежного законодательства в национальное, с другой - заимствовать наиболее эффективные виды уголовных наказаний.

Во втором параграфе «Основные формы имплементации законодательства зарубежных стран в сфере уголовных наказаний» автор на основе изучения вопросов имплементации норм зарубежного и международного законодательства отмечает, что возможны различные ее формы. При этом необходимо учитывать имеющиеся традиции: применительно к СНГ - модельное законодательство, к странам дальнего зарубежья - конвенции, двусторонние договоры.

Соискатель констатирует, что для России и зарубежных стран наиболее приемлемой формой гармонизации законодательства в сфере наказаний является создание модельных уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 3 декабря 2004 г. образована Объединенная комиссия по гармонизации законодательства. Рекомендациями Международной научно-практи-ческой конференции «Модельное законодательство и возможность его практического применения национальными парламентами», принятыми Постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 18 мая 2007 г., Совету предложено рассмотреть вопрос о целесообразности создания общественного совета ведущих юристов стран Содружества и международного института сравнительного законодательства.

Применительно к теме исследования автор предлагает более конкретный вариант решения данной проблемы: аналогичные общество и институт можно создать в рамках Организации Объединенных Наций. Там же следует сформировать специальную комиссию по гармонизации законодательства в сфере наказаний.

Важный фактор при имплементации законодательства - наличие определенных условий. К ним следует отнести:

- присоединение к соответствующим конвенциям с последующей их ратификацией;

- официальное опубликование международного договора (соглашения), поскольку согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»;

- наличие комплекса законодательных актов, устанавливающих общие или специальные требования к включению международных договоров, соглашений и конвенций в правовую систему государства. Например, в Германии издан специальный Закон об имплементации;

- проведение международных и национальных научных и научно-практических конференций (семинаров), посвященных обсуждению основных положений международных документов, анализу зарубежного опыта по совершенствованию систем уголовных наказаний, условий их исполнения и отбывания;

- издание сборников международно-правовых актов, решений международных судов, изучение данных вопросов в юридических вузах.

Последние два условия можно отнести к категории вспомогательных. Безусловно, приведенный перечень не может быть исчерпывающим.

В третьем параграфе «Учет зарубежного опыта при развитии уголовно-исполнительной системы России» рассматриваются различные концепции развития УИС, а также приводятся конкретные предложения: по созданию в Российской Федерации службы пробации, системы лечения наркозависимых лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания; совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства России о назначении и исполнении наказаний в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также реабилитации осужденных, совершивших преступления при рецидиве.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предполагает: разработку основанных на стандартах Европейских тюремных (пенитенциарных) правил (2006) моделей тюрьмы и колонии-поселения с учетом требований безопасности общества и персонала УИС, а также реализации целей исправления осужденных; изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания, являющегося питательной средой для криминальной субкультуры, постоянного пребывания осужденных в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных; раздельное содержание осужденных к лишению свободы, способных к ресоциализации, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений об их личности, поведения в местах лишения свободы, отношения к совершенному преступлению, с одной стороны, и осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших и распространяющих криминальную субкультуру, - с другой; замену существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений - тюрьмы и колонии-поселения - при сохранении созданных для выполнения специальных задач лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений; преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Приведенные направления и формы развития уголовно-исполнительной системы определяют и основные направления имплементации норм зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний в России.

В четвертом параграфе «Направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний» определяются основные направления гармонизации норм зарубежного законодательства. Основой для этого служат положения, закрепленные в Европейских пенитенциарных правилах, решениях Государственного совета России от 11 октября 2009 г., рассмотревшего вопрос о совершенствовании деятельности уголовно-исполнительной системы, Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

Анализ указанных документов, отечественной пенитенциарной практики позволяет выделить следующие направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний: совершенствование их системы, а также деятельности учреждений и органов, исполняющих различные виды наказаний; развитие постпенитенциарных мер воздействия.

В работе определены факторы, влияющие на интенсивность имплементации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм: 1) слабая и недостаточно разработанная нормативная основа имплементации международных актов; 2) наличие противоречий между положениями Конституции РФ, УК РФ и УИК РФ, регламентирующими соотношение международных актов и норм национального уголовного и уголовно-исполнительного права; 3) отсутствие специально организованного механизма реализации международных актов, зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в национальном законодательстве.

В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию практики применения наказаний. Изучение опыта зарубежных стран, национальных особенностей формирования законодательства в сфере уголовных наказаний позволило выработать собственный концептуальный подход к системе наказаний, условиям их исполнения и отбывания.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Жабский В.А. Захаров А.А. Пути унификации уголовно-исполнительного законодательства государств - участников Союзного государства // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2003. - № 2. - 0,4/0,3 п. л.

2. Жабский В.А. Имплементация в российское законодательство наказания в виде конфискации имущества // Вестн. Владимир. юрид. ин-та. - 2010. - № 4. - 0,5 п. л.

3. Жабский В.А. Об истоках и становлении унификации уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1922-1958 гг.) в условиях образования СССР // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2010. - № 1. - 0,6 п. л.

4. Жабский В.А. Соотношение основных форм реформирования уголовно-исполнительной системы и основных направлений имплементации норм зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний в России // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2010. - № 4. - 0,8 п. л.

5. Жабский В.А. Первичный этап унификации российского уголовного законодательства // Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 2. - 0,6 п. л.

6. Жабский В.А. Сравнительное тюрьмоведение в трудах ученых // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2010. - № 1. - 0,8 п. л.

7. Жабский В.А. Уголовное наказание в виде штрафа по законодательству стран СНГ // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2010. - № 2. - 0,5 п. л.

8. Жабский В.А. История развития института наказания в сравнительно-правовом аспекте // Бизнес в законе. - 2010. - № 5. - 0,6 п. л.

II. Иные публикации:

9. Жабский В.А. Альтернативное наказание для несовершеннолетних наркоманов // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: тез. док. межвуз. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д, 1995. - 0,1 п. л.

10. Жабский В.А. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством расследования в проекте УК России // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства: сб. науч. ст. - Ростов н/Д, 1996. - 0,1 п. л.

11. Жабский В.А., Упоров И.В., Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления и ответственность за них в международном и российском уголовном законодательстве: учеб. пособие. - Ростов н/Д, 1999. - 5,4/1,4 п. л.

12. Жабский В.А. Наркотизм несовершеннолетних и совершенствование законодательства // Власть: криминологические и правовые проблемы. - 2000. - 0,3 п. л.

13. Жабский В.А. Уголовные наказания по уголовному законодательству Беларуси и России // Криминол. журн. - 2002. - № 2. - 0,4 п. л.

14. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф., академика АГН В.Д. Иванова. - М.: Издательство ПРИОР, 2000.- 12/1,4 п. л. (в соавт.).

15. Жабский В.А. Меры борьбы с наркотизмом несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовного права: сб. науч. ст. - Ростов н/Д: Ин-т управления бизнеса и права, 2001. - 0,4 п. л.

16. Жабский В.А. К вопросу о взаимной интеграции уголовно-исполни-тельных норм Республики Беларусь и России: постановка проблемы // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф. - М.; Брянск: Юрид. ин-т МВД России, 2002. - Ч. 3. - 0,2 п. л.

17. Жабский В.А. Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по УК Республики Беларусь и УК Российской Федерации // Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ: материалы Междунар. семин. - Брянск: Моск. ун-т МВД России, 2002. - 0,2 п. л.

18. Жабский В.А. Интеграция уголовно-исполнительных норм Республики Беларусь и России // Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии: сб. материалов Междунар. конф. - Ростов н/Д: Ин-т управления, бизнеса и права, 2003. - Ч. 2. - 0,3 п. л.

19. Жабский В.А. Проблема назначения наказаний по новому Уголовному кодексу Республики Беларусь в контексте международных обязательств // Криминол. журн. - 2003. - № 2. - 0,3 п. л.

20. Жабский В.А., Антонян Е.А., Антонян Ю.М., Греков М.Л., Гришко А.Я. и др. Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. - 24,0/1,0 п. л.

21. Жабский В.А. Унификация национальных уголовных законов стран СНГ // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2003. - Вып. 1. - 0,5 п. л.

22. Жабский В.А. Унификация санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в странах СНГ // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2003. - Вып. 2. - 0,2 п. л.

23. Жабский В.А., Гришко А.Я., Захаров А.А. Унификация уголовно-исполнительного законодательства Беларуси и России: теоретико-правовые основы: монография. - М.: ГУИН Минюста России, 2003. - 8,5/3,5 п. л.

24. Жабский В.А. Краткий анализ уголовных кодексов государств Содружества // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2004. - Вып. 3. - 0,4 п. л.

25. Жабский В.А. Особенности структуры уголовных кодексов стран СНГ // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2004. - Вып. 4. - 0,4 п. л.

26. Жабский В.А. Правовая природа унификации // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2004. - Вып. 6. - 0,5 п. л.

27. Жабский В.А. Институт помилования в Республике Украина // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2005. - Вып. 8. - 0,5 п. л.

28. Жабский В.А. Нормы уголовных законов стран СНГ, отличающиеся по объему правового регулирования // Учен. зап. Дон. юрид. ин-та. - Ростов н/Д, 2005. - Т. 28. - 0,2 п. л.

29. Жабский В.А. Особенности института помилования в Республике Украина // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2005. - Вып. 9. - 0,4 п. л.

30. Жабский В.А. Проблемы становления уголовно-правовых систем стран СНГ // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2005. - Вып. 10. - 0,3 п. л.

31. Жабский В.А. Вопросы унификации уголовного законодательства в государствах СНГ // Уголовно-правовая политика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: Ростов. юрид. ин-т МВД РФ, 2006. - 0,4 п. л.

32. Жабский В.А. Имплементация уголовного законодательства стран СНГ // Известия Таганрог. радиотехн. ун-та. - 2007. - Вып. 2: Управление в социальных и экономических системах. - 0,3 п. л.

33. Жабский В.А. Особенности института наказания по уголовным кодексам стран СНГ // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кав. региона. - Краснодар, 2007. - Вып. 14. - 0,4 п. л.

34. Жабский В.А. Организация преступного сообщества (преступной организации) в уголовном законодательстве России и Беларуси // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления: сб. науч. ст. - Ростов н/Д, 2007. - 0,4 п. л.

35. Жабский В.А. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства государств - участников СНГ: монография. - Ростов н/Д: Ростов. ин-т защиты предпринимателя, 2007. - 16,0 п. л.

36. Жабский В.А. Нормы, противодействующие созданию преступной организации (по материалам УК России и Беларуси) // Научная мысль Кавказа. Междисциплинарные и специальные исследования. - 2008. - № 2. - 0,4 п. л.

37. Жабский В.А. Определение понятия кодификации в юридической литературе // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия ФСИН России. - 2009. - 0,4 п.л.

38. Жабский В.А. Основные направления гармонизации норм законодательства зарубежных стран в соответствующие законодательные акты Российской Федерации // Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Невинномысск, 2010 г. - Невинномысск: Невинномыс. гос. гуманит.-техн. ин-т, 2010. - 0,4 п. л.

39. Жабский В.А. Основы реформирования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-иностранцев в России // Учен. зап. Дон. юрид. ин-та. - Ростов н/Д, 2010. - Т. 37. - 0,4 п. л.

40. Жабский В.А. Развитие унификации уголовного законодательства (1958-1991 гг.) в условиях построения и развития СССР // Вестн. Таганрог. гос. пед. ин-та. - 2010. - № 1. - 0,5 п. л.

41. Совершенствование законодательства в сфере уголовных наказаний: сб. нормат.-прав. актов. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 8,0/2,1 п. л. (в соавт.).

42. Жабский В.А. Соотношение институтов помилования по УК России и Украины // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. ст. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 0,4 п. л.

43. Жабский В.А. Уголовные наказания в Беларуси: учеб. пособие. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 5,5 п. л.

44. Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах: монография. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 25,4 п. л.

45. Жабский В.А. Уголовные наказания в Узбекистане: учеб. пособие. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 1,8 п. л.

46. Жабский В.А. Уголовные наказания в Украине: учеб. пособие. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 5,1 п. л.

Размещено на Allbest.ru