Признав правомочия Европейского суда по правам человека, Российская Федерация утвердила Конвенцию и ряд Протоколов к ней. Тем самым Европейская конвенция стала основополагающим нормативным документом в части применения и разъяснения международных стандартов в области гарантированных прав и свобод человека и гражданина в отношении Российской Федерации [Баглаева Е.Е., 2016].

Постановлением Конституционного Суда РФ № 21-Пот 14.07.2015г., установлено, что «… исполнительные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, основано на правомочности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции. Однако, если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, является, противоречащем положениям Конституции Российской Федерации, оно не может быть исполнено, таким образом данное постановление в этой части не подлежит исполнению. В свою очередь, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации могут прийти к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, компетентны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании соответствующих положений Конституции Российской Федерации в целях устранения коллизии в их понимании и применении с учетом выявившихся противоречий и международных обязательств Российской Федерации»[Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П, 2015].

Баглаева Е.Е., разрешая некоторые проблемы применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету, определила, что «… международный договор Российской Федерации является составной частью правовой системы. Европейский суд по правам человека выразил свою позицию относительно реализации выносимых им постановлений, охарактеризовала конкретные средства, с помощью которых в соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое обязательство, избирается, самим государством-ответчиком при условии, что эти средства будут совместимы с выводами, содержащимися в соответствующем постановлении Европейского суда по правам человека; разрешать же вопросы толкования и применения национального законодательства должны национальные органы власти, а именно судебные органы.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в данный момент постановления Европейского суда по правам человека обязательны для применения внутригосударственной судебной системы лишь в случае, если не признано Конституционным Судом РФ, не подлежащим их исполнении» [Баглаева Е.Е.,2016].

Можно сделать вывод, о том, постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении Российской Федерации носят необратимый характер их соблюдения, так как вступив в Совет Европы и принят положения настоящей Конвенции, Российская Федерация согласилась с международными доктринами и обязалась принять их исполнение.

2.3 Решения судебных органов Российской Федерации в контексте прецедентной практики Европейского суда по правам

В Российской Федерации судебный прецедент высших судов является вспомогательным элементом в области толкования норм российского права, в таком случае значением судебного прецедента является разъяснение конкретных норм различных отраслей права.

В своей статье Червонюк В.И. уделяет особое внимание имплементации решений Европейского суда по правам человека в национальное законодательство. Механизмом правового регулирования служит международный прецедент, он необходим для вынесения решений судов Российской Федерации. Необходимо помнить, что в Российской Федерации судебный прецедент может только определять поведение и применение той или иной нормы права.

Имеется ряд путей разрешения данной проблемы:

Таблица 3 Пути имплементаций решений Европейского суда по правам человека

1 Сост. на основе имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство [Червонюк В.И., 2017].

Основной целью Европейского суда по правам человека является разработка правовых рекомендаций в части совершенствования системы защиты прав и свобод человека для внутригосударственной судебной системы. Таким образом Европейский суд по правам человека служит стимулом внесения изменений в законодательную систему государства.

Способы конкретного влияния на национальное законодательство вариативные и обусловлены качеством российского законодательства. Применительно к данному направлению деятельность Европейского суда по правам человека носит прямой характер, и национальные исполнительные и судебные органы, как правило, придают этой деятельности выраженные институциональные формы.

К основным из них следует отнести:

ѕ Возложить на государственный аппарат принятия мер доктринального характера;

ѕ Сотрудничество органа конституционного контроля выражается в форме влияния решений Европейского суда по павам человека, посредством чего исполняются решения Европейского суда по правам человека.

ѕ Влияние решений Европейского суда по правам человека на национальное законодательство возможно, через судебные решения.

ѕ Способом влияний решений Европейского суда по правам человека на национальное законодательство Российской Федерации служит истолкование спорной нормы Российского права.

Таким образом, существует необходимость принятия ряда мер, направленных на доктринальное применение и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, путем «создания механизма правовых систем» [Червонюк В.И., 2017].

В Российском ежегоднике Европейской конвенции по правам человека Агальцова М.В., Андреева Т.К., Баглаева Е.Е., отметили, что в практике Европейского суда по правам человека, в отношении Российской Федерации уделялось особое внимание защите судебно-процессуальных прав российских граждан и в этой связи необходимо было усовершенствования российского судоустройства и судопроизводства.

Практика Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, в области обеспечения процессуальных гарантий прав человека, совпадает с общими тенденциями практики Европейского суда по правам человека. [М.В. Агальцова, Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаеваи др, 2018].

В журнале Российского права Шуберт Т.Э., имплементировал решения Европейского суда по правам человека в национальное законодательство и представил анализ деятельности Правительства РФ и Министерства юстиции РФ по вопросам реализации решений ЕСПЧ, осуществляемой в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657. Данный анализ показал, что имеется проблема своевременного и качественного исполнения решений судебных органов Российской Федерации.

Количество жалоб из России в Европейский суд по правам человека увеличивается. Подобная ситуация свидетельствует о глубоких несовершенствах внутреннего законодательства России. Получается,

На данный момент международные судебные органы совершенствуют правовые стандарты на международном уровне, под влиянием которых происходит изменение национальных правовых систем.

В ряде случаев исполнить решения международных судов проблематично в связи с отсутствием правовой нормы внутри государства - ответчика. Таким образом исполнение постановлений Европейского суда по правам человека затягивается на продолжительное время.

Стоит акцентировать особое внимание, на то, что в законодательной системе Российской Федерации до настоящего времени не установлены способы исполнения решений Европейского суда по правам человека. Однако, подобные процедуры предусмотрены в рамках уголовного и арбитражного судопроизводства, в свою очередь в административном и гражданском судопроизводстве такая возможность отсутствует.

В связи с указанным желательно применить ряд следующих мер:

ѕ Необходимо создать действенное обеспечение сотрудничество государственных органов Российской Федерации на стадии судебных и досудебных способов защиты;

ѕ Проанализировать структурные и общие неточности в национальном законодательстве и правоприменительной практике;

ѕ выработать механизм реализации в сфере улучшения исполнения судебных решений [Шуберт Т.Э., 2015].

Исследовав судебную практику Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), Российская Федерация является нарушителем различных прав человека. В указанном обзоре приводится пример нарушения в сфере уголовного судопроизводства: «…Постановление Европейского Суда по жалобе № 18496/16 и 2 другие жалобы «Эскерханов и другие против России». Заявитель жаловался, ссылаясь на пункт 4 статьи 5 Конвенции, что его апелляционные жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей рассматривались с задержками.

Европейский Суд установил, что «... данном деле внутригосударственный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение ста одиннадцати дней и апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение семидесяти трех дней» (пункт 46 постановления).

Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 (пункт 49 постановления).В Верховный Суд Российской Федерации поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с несоблюдением национальными судами надлежащего рассмотрения жалоб заявителей на постановления о продлении срока содержания под стражей» [Обзор судебной практики ВС РФ № 2(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), 2018].

Указанные нарушения законодательства Российской Федерации указывают на то, что при принятии решений суды Российский Федерации основываются только на национальном законодательстве, упуская доктрины международных правил и норм, что в результате приводит к нарушению прав человека и тем самым ставит под угрозу всю законодательную систему Российской Федерации.

Также, следует отметить, что согласно данным судебной практики ВС РФ №1 за 2018г., еще одним серьезным нарушением стало право на справедливое судебное разбирательство. Таким образом зафиксировано 3 случая нарушения данного права: «… «Поломкин и другие против России»«Полякова и другие против России», «Багнов и другие против России», которыми было установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с необеспечением участия лишенных свободы заявителей в судебных заседаниях по гражданским (административным) делам» [Обзор судебной практики ВС РФ № 1, 2018].

Указанные нарушения положений Конвенции свидетельствуют о неправомерном использование нормативно-правого законодательства Российской Федерации. Стоит предположить, что суды, при вынесении решений в достаточной степени не осведомлены о конституционных положениях.

Следует отметить, что применение норм международных правовых позиций усматривается и в судебных решениях на территории Российской Федерации, в частности международные правовые положения используют суды по интеллектуальным правам.

Так, в постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017г.№ С01-164/2015, административный орган республики Татарстан, привел Общество с ограниченной ответственностью «Кит» к административной ответственности за неправомерное использование чужого товарного знака. В данном судебном решении заявитель утверждает,«о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе» [Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017 № С01-164/2015].

Изучив материалы дела, суд ссылается на положения Конвенции и отмечает, что: «…Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966» [Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017 № С01-164/2015].

В свою очередь, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016г., исследует спор, возникший между участниками гражданского оборота, в лице индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, по поводу: «…досрочного прекращения правовой охраны товарного знака. Обстоятельством дела является наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду в связи с неявкой предпринимателя в судебное заседание»[Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 № С01-342/2015].

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что «… общеправовым принципом применения мер ответственности является недопущение привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же деяние. В Конституции Российской Федерации он отражен в отношении мер уголовной ответственности. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22.11.1984 № 7 в редакции Протокола № 11).Этот запрет является, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П)» [Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 № С01-342/2015].

Таким образом, положительной динамикой развития судебной системы Российской Федерации, а также укреплением ее на международном уровне, является то, что судебные органы Российской Федерации при принятии решений, учитывают положения общепризнанных норм и международных соглашений.

Место прецедентного права Европейского суда по правам человека в юридической системе Российской Федерации занимает, с одной стороны, принципиально главенствующую позицию, поскольку международные договоры и соглашения являются неотъемлемой составляющей законодательной системы Российской Федерации. С другой стороны, судебная практика Европейского суда по правам человека в иерархии источников права носит лишь «рекомендательный и разъяснительный» характер прежде всего для судебных органов, поскольку данная судебная практика служит истолкованием той или иной нормы права.

В заключении, необходимо отметить, что на законодательном уровне Российской Федерации должны существовать определенные контрольные и мониторинговые механизмы, предусматривающие пути решений недопущения нарушений норм международного права.

Глава 3 Механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации

В случае вынесения постановлений Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, последняя должна исполнить указанное постановление. Для обеспечения его исполнения создан департамент исполнения решений указанного международного судебного органа. И таким образом, государства-члены взяли на себя обязательство соблюдать решения Европейского суда по правам человека, в порядке ст. 46 и ст. 39.4 Европейской конвенции о защите прав человека.

При содействии с департаментом исполнения судебных решений, принимаются необходимые меры для исполнения соответствующих постановлений Европейского суда по правам человека. Состав представителей определяется количеством государств-участников, и составляет 47 представителей.

В компетенцию государств-участников данного департамента существует обязательство в части исправления найденных нарушений. Мерами для принятия определяются конкретным государством под наблюдением Комитета министров. Мерами, принятия к исполнению решений, могут быть как к индивидуальному заявителю или иметь общий характер.

Комитет министров осуществляет постоянный контроль над реализацией решений Европейского суда по правам человека, до принятия необходимых мер, после этого надзор закрывается окончательной резолюцией.

После того, государства-ответчики сообщают Комитету министров о мерах, запланированных и / или принятых в «плане действий». Затем будет представлен «отчет о действиях».

С начала 2011 года появилась процедура «двойного следования», которая осуществляет надзор за принятием и осуществлением исполнения решений. В рамках данной процедуры, данный орган непосредственно содействует в оказании помощи в исполнении предписаний Европейского суда по правам человека. Указанный орган содействует с помощью дачи консультаций, разъяснений и представлений, определённых в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека.

Так же в обязанности Совета Европы входит по запросу государств-участников оказывать дополнительную поддержку в части проведения обучающих мероприятий и предоставлением юридического опыта. Данная помощь может быть обеспечена через Целевой фонд по правам человека (HRTF). [Департамент исполнения решений, 2018].

Существует еще один механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека - целевой фонд по правам человека основной целью сотрудничества деятельности в том, чтобы поддержать страну в выполнении своих уставных обязательств и предоставление необходимой помощи. Задачей целевого фонда по правам человека, является осуществление помощи в применении российского законодательства, институтов и практики в соответствие с европейскими стандартами в области прав человека, верховенства права и демократии.

Приоритетными областями сотрудничества является обмен предложениями о потребностях и приоритетах государств, а также оценить совместимость текущего сотрудничества, которая производится в рекомендациях Комитета министров, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Комиссар по правам человека и другие наблюдательные органы Совета Европы.

Российская Федерация осуществляет сотрудничество с Советом Европы, в таких приоритетных сферах: «…как укрепление верховенства права, гражданское общество, права человека, уголовное правосудие, правовые и судебная реформа, исполнение судебных решений, государственное управление и электронное управление, борьба с коррупцией, отмывание денег, терроризм, использование и незаконный оборот наркотиков и контрафактных лекарств…».

Осуществление программы Совета Европы в Российской Федерации официально началось 29 октября 2013 года в г. Москве, целю данной программы является реализация программ сотрудничества между Российской Федераций и Советом Европы [Целевой фонд по правам человека (HRTF), 2018г.].

На законодательном уровне вынесено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5, который в свою очередь определяет механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации. Исходя из положений данного постановления: «…права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ.

Императивные нормы, выражающие в себе принципы международного права, являются основополагающими, отклонение от которых не предусматривается действующим законодательством.

Содержание общеобязательных принципов и норм международного права может раскрывается, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждениях» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, 2003].

Пункт 11 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, определяет, что: «…Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает особенным, индивидуальным механизмом, обладающим императивную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, предполагающий собой систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, 2003].

Во избегании повторных нарушений, предусмотренных Конвенцией и их последствий, эффективным способом является принятия мер частного характера, направленных на устранение нарушений прав и свобод человека. Необходим и общий характер устранения подобных нарушений, с целью предупреждения повторных нарушений. Таким образом, внутригосударственная судебная система должна быть устроена таким образом, чтобы отвечать требованиям, предусмотренным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003].

Положения ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют основания для модификации судебных постановлений, вступивших в законную силу, установленных Европейским Судом по правам человека, и устанавливают, что: «… в свою очередь, существенным основанием является определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»№ 138-ФЗ, 2002].

Существует и определенная процессуальная процедура, в которой суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, судебного разбирательства, извещаются о времени и месте судебного заседания, необходимо учитывать, что их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

В результате рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены ранее вынесенного судебного решения, дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом, в случае признания международным органом обстоятельств, указанных в обращении гражданина рационально правомерными, государству-ответчику необходимо предпринять ряд изменений в своей внутренней законодательной системе. Данное правило действует в случае, если государство-участник, принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не располагает намерениями выйти из состава Совета Европы и тем самым выбыть из состава стран-участников.

Заключение

Основополагающим международным органом в сфере защиты прав человека и гражданина является Европейский суд по правам человека. Важно помнить, что институт прав человека и гражданина служит фундаментом любой отрасти права, как внутри правового государства, так и в международном плане. Современное гражданское общество строится на соблюдении, защите и охране права человека и гражданина.

В Российской Федерации гарантии и защита прав человека закреплены в Конституции Российской Федерации. Российская Федерация признает, что гарантии по защите прав человека в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права, имеют особое значение для государства.

Ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация, гарантировала каждому человеку, находящегося на территории страны обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, таким образом Российская Федерация закрепила себя на международном уровне как демократическое правовое государство.

В соответствии с указанным, в случае возникновения нарушений прав человека, ее граждане вправе обратиться в международный судебный орган, такой как Европейский суд по правам человека.

Деятельность Европейского суда по правам человека в сфере защиты прав, на сегодняшний день является гарантией для всех без исключения категорий граждан. Нормативно-правовая база Российской Федерации предусматривает различные естественные, политические, социальные и многие другие гарантии, в сфере защиты прав человека и гражданина.

Данный международный орган стал первым в истории международным. Его создание было обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав человека, зафиксированных в Конвенции о защите прав и основных свобод.

Основой защиты прав человека в Российской Федерации является Конституция РФ, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Необходимо помнить, что основным механизмом защиты прав человека является право, закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации, а именно право на судебную защиту.

В основу выпускной квалификационной работы было положено изучение значения прецедентной практики Европейского суда по правам человека как центрального элемента защиты прав человека в Российской Федерации, в процессе исследования был выявлен ряд следующих проблем, и возможные пути модернизации действующего законодательства:

ѕ Значимой причиной существования проблем неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека является расхождение правовых норм национального законодательства и международных правовых норм. Одним из возможных способов решения возникшей причины может являться внесением изменений в ст. 1 ФЗ«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и дополнить ее соответствующим пунктом: «…в случае возникновения противоречий с положениями нормативно-правовыми актами Российской Федерации и принципами Конвенции, установить преимущество применения положений Конвенции над законодательством Российской Федерации»;

ѕ Также, ещё одной причиной является отсутствие установленного на уровне федерального законодательства порядка исполнения в Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека. Для устранения указанной проблемы следует внести изменения в п. 5.3 в Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П, проиллюстрировав его в следующей редакции: «… В случае если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное в апелляционном порядке, где страной-ответчиком является Российская Федерация, построено на основании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к столкновению с Конституцией Российской Федерации, такое постановление -подлежит исполнению органами государственной власти Российской Федерации, к компетенции которых относится гарантированное правоприменение Конвенции как международного договора Российской Федерации»;

ѕ Исходя из вышеуказанных возникших правовых расхождений, возникает осложнение применения положений Конституции РФ, в частности ч.4 ст. 15 и ст.79 Конституции РФ, из смыла указанных статей возникают противоречия между применениями норм международных договоров и соглашений. Одна норма права предусматривает преимущественное право положений международного характера, а другая, наоборот, закрепляет главенство национального законодательства, тем самым затрудняет применения положений международных договоров, в частности применений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для устранения возникнувшей коллизии следует внести поправки в ст.79 Конституции РФ и трактовать ее в следующей редакции: «…Российская Федерация может участвовать в межгосударственных соглашениях и передавать им свои полномочия частично в силу международного договора, в случаях, если предусмотренные нормы международного законодательства противоречат нормам Конституции РФ, следует соблюдать нормы международного договора или соглашения»;

Если изменить указанные положения нормативных актов Российской Федерации, усилится юридическая значимость судебных решений Российской Федерации, тем самым процент, где Российская Федерация является страной-нарушителем снизится или исчезнет.

Таким образом хотелось бы отметить, что обязательность исполнения указанных решений не может вызывать никаких сомнений, это следует из Конституции РФ, факта присоединения Российской Федерации к Европейской Конвенции по правам человека и законодательства Российской Федерации.

В свою очередь хотелось бы отметить, что Российская Федерация не отказывалась исполнять решения Европейского суда по правам человека. Однако, учитывая необходимость обеспечения прав человека, закрепленных в Конвенции, влияние международного права на российскую правовую систему, нельзя допустить того, чтобы это влияние было распространено на Конституцию РФ и её суверенитет. Из этого следует, что в случае возникновения коллизии между положениями решений Европейского суда по правам человека и нормами Конституции РФ, необходимо руководствоваться приоритетами, установленными Конституцией РФ.

Исполнение решений Европейского суда по правам человека не может предполагать изменений Конституции РФ несмотря на то, что Европейская конвенция, решения Европейского суда по правам человека, исходя из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы Российской Федерации. Иное могло означать возможность произвольного вмешательства международного суда во внутренние дела Российской Федерации, его властные полномочия, сходные с полномочиями органа законодательной власти, что безусловно, означало бы ослабление суверенитета государства.

В заключении хотелось бы дополнить, что сама по себе прецедентная практика Европейского суда по правам человека не может являться полноценным источником российского права, поскольку подразумевает под собой процесс судебной деятельности, определенный свод суждений судебного делопроизводства, не носящую в себе формально определенное правило поведение, так называемую норму права. Однако, прецедентная практика Европейского суда по правам человека является неотъемлемой частью для судебной системы внутри государства, поскольку она является неким разъяснением в области применения права на международном уровне.

Таким образом, для Российской Федерации безусловно прецедентная практика Европейского суда по правам человека существенно необходима. Несмотря на то, что Российская Федерация не в полной мере соблюдает доктрины международных договоров и соглашений, не своевременно исполнят решения (постановления) Европейского суда по правам человека, с момента включения Российской Федерации в Совет Европы и по настоящее время в национальном праве Российской Федерации произошли существенные изменения, которые в части внес Европейский суд по правам человека.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014г. - №31 - Ст. 4398.;

2.Всеобщая декларация прав человека (принята третьей сессий Генеральной Ассамблей ООН 10.12.1948г.);

3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Начало действия редакции (за исключением изменений, внесенных Протоколом № 11 от 11.05.1994) - 01.09.1998г.;

4.Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета.- 05.06.2002г. - № 100;

5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г.№ 138-ФЗ(ред. от 27.12.2018);

6.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета - 02.12. 2003 г. - № 244;

7.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и протоколов к ней» // «Российская газета» - 05.07.2013 г. №145;

8.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // «Российская газета», № 163, 27.07.2015г.;

Специальная литература

9.Агальцова М.В., Андреева Т.К., Баглаева Е.Е. и др. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека // Развитие правовых систем // № 4- 2018г.;

10.Алисиевич Е.С. Реформа Европейского суда по правам человека: новые пути решения старых проблем // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - №5-14 - 2011г.;

11.Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В. Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека, (книга 2). Статут, 2013г.;

12.Баглаева Е.Е. Некоторые проблемы применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету // Адвокат. №3 - 2016г.;

13.Барнашов А.М. Конституции государств и международное право // Вестник Томского государственного университета. Право, 2013. № 2(8);

14.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, - 2011г.;

15.Будаев К.А. О некоторых разногласиях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан России: пути их разрешения // Lexrussica. - №12 - 2017г.;

16.Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского суда по правам человека // Современное право. - №8 - 14.08.2009г.;

17.Краснова Е.И. Актуальные вопросы юридической науки, права и правосудия: материалы всероссийской студенческой межвузовской научно-практической конференции - Н. Новгород: ПФ ФГБОУВО «РГУП», - 2017;

18.Рожкова М. Комментарий к Регламенту Европейского Суда по правам человека, 2012г. [Электронный ресурс] URL: http://hozpravo.ru/assets/files/pdf/2012-02-p.pdf (Дата обращения 26.01.2019г.);

19.Туманов, В.А. Механизм обращения в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд по правам человека. очерк организации и деятельности. М. - 2001;

20.Червонюк В.И. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство (современный контекст) // Конституционное и муниципальное право: статься// №7 - 2017г.;

21.Чертов А.А. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека: диссертация, к.ю.н. М., - 2007.

22.Шуберт Т.Э. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство // Журнал российского права. - N 6. - 2015г.

Материалы судебной практики

23.Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. Дело «Ананьев и другие против России» [AnanyevandOthers v. Russia] (жалобы № 42525/07 и № 60800/08) (I Секция) [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F6ezp (Дата обращения 27.0.2019г.);

24.Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 № С01-342/2015 по делу № СИП-921/2014 // Документ опубликован не был[Электронный ресурс]URL: https://clck.ru/F8neT (Дата обращения 02.02.2019г.);

25.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017 № С01-164/2015 по делу № А65-18749/2014 // Документ опубликован не был.[Электронный ресурс]URL: https://clck.ru/F8nfe(Дата обращения

26.Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека от 02.02.2017г. по делу «Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации» (жалобы № 29580/12, 36847/12, 11252/13, 12317/13 и 43746/14)/ «Российская хроника Европейского Суда» - № 2 - 2017г.[Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F8ngG (Дата обращения 30.11.2018г.);

27.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 2019г.;

28.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) // (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. - № 7. - 2019г.

Электронные ресурсы

29.Департамент исполнения решений Европейского суда по правам человека. [Электронный ресурс] URL: https://www.coe.int/en/web/execution/the-supervision-process (Дата обращения 21.11.2018г.);

30.Европейский суд по правам человека [Электронный ресурс] URL:https://clck.ru/F6Go3 (Дата обращения 26.01.2019г.);

31.Основные итоги деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2017 г.// [Электронный ресурс] URL: https://clck.ru/F8niY (Дата обращения: 30.11.2018г.);

32.Регламент Европейского суда по правам человека 2016 года. Правило 47 (Содержание индивидуальной жалобы) // [Электронный ресурс] URL: www.echr.coe.int. (Дата обращения: 21.11.2018г.);

33.Целевой фонд по правам человека (HRTF). [Электронный ресурс] URL: https://www.coe.int/en/web/programmes/russian-federation (Дата обращения 21.11.2018г.).

Приложение 2

Европейский суд по правам человека Статистические данные 2018 год

Приложение 3

Размещено на Allbest.ru