Эмбрионы уже стали предметом имущественных споров во всем мире. Это говорит нам о том, что проблема существует, и она весьма серьезна, в то время как должного правового регулирования в настоящий момент по данным спорам нет.

Приведем пример из судебной практики. Истец требовала от клиники, где она проходила процедуру ЭКО и которая прошла неудачно, проведения данной процедуры повторно. Тем более, что в клинике хранились замороженные эмбрионы. Если бы не одно «но»: перед первой процедурой истец вместе со своим мужем подписала заявление, где говорилось, что в случае смерти одного из супругов, хранящийся биоматериал подлежит утилизации. Муж истца, вскоре после первой процедуры, скончался. Суд отказался признать эмбрионы частью наследства умершего, встал на сторону клиники. Эмбрионы были уничтожены. Если бы такое заявление не было подписано, проведению повторной процедуры ничто не помешало. Желание мужчины, выраженное в заявлении, относится к его неотчуждаемым правам, что является основой правового статуса гражданина.

Соответственно, в нашей стране был создан прецедент, и скорее всего, что последующие аналогичные дела будут разбираться так же. Кроме того, важно отметить, что человеческий эмбрион - это не объект права собственности. Поэтому, к ним не могут применяться правила о разделе имущества между супругами при разводе или об их наследовании.

Было и другое похожее разбирательство в нашей стране, правда, судебное решение по нему так и не было вынесено. Так, в 2017 г., рассматривался спор бывших супругов, истец подала иск, где пыталась не позволить уничтожить эмбрионы, которые хранились в клинике, ответчик настаивал на уничтожении эмбрионов. Однако в документах было указано, что эмбрионы могут быть уничтожены, если об этом заявит один из супругов. Но здесь вмешались журналисты, дело получило огласку и истец забрала иск.

Некоторые авторы предлагают закрепить в ГК РФ за эмбрионами правовой режим вещи, но ограниченной в обороте. Одним из сторонников данной теории является М.Н. Малеина. Она обуславливает это тем, что если эмбрион не обладает режимом вещи, то в случае причинения ему вреда, ответственность на него не распространяется.

Н. Клык предложил ввести в ГК такое понятие как «относительная правоспособность эмбриона». По его мнению, это нужно сделать в целях защиты эмбриона от искусственного прерывания беременности, в целях защиты жизнеспособного абортированного ребенка от применения к нему эвтаназии. Автор полагает, что недопустимо применять правовую структуру вещного права, или права собственности в отношении человека, потому что от решения данного вопроса зависит «оборотоспособность отделяемых частей человеческого тела». По мнению данного автора, если признать эмбрионы вещами, то их можно продавать и покупать, т.к. они станут объектами. В то же время автор не дает разъяснений относительно того, в чем же будет выражаться относительная правоспособность эмбриона. Клык Н. Очерки о правоспособности, М., Норма, 2011. С.57

«Если посмотреть на судебную практику европейских стран, то можно отметить, что не везде судьба эмбрионов решается одинаково. Например, в Австрии, Италии и Эстонии, согласие мужчины на проведение процедуры ЭКО может быть отозвано только до момента оплодотворения. После решение о продолжении программы остается исключительно за женщиной. В Венгрии женщина имеет право полностью распоряжаться эмбрионами даже в случае развода или смерти супруга. В Испании право мужчины на отзыв согласия признается лишь при условии, если пара состоит в законном браке и проживает вместе. А в Германии и Италии ни мужчина, ни женщина не могут без штрафа отказаться от проведения процедуры, если яйцеклетка уже была оплодотворена. Получается, что зарубежное законодательство в этой области развито лучше, естественно, что оно не совершенно, но, во всяком случае, видно, что проблема эмбрионов и наделения их правоспособностью не остается не тронутой». Л.В. Майфат, Лисаченко А.В., Собственность на тело человека. Юрид.мир. 2017. С.23

Законодательство нашей страны требования к жизнеспособности ребенка не предъявляет, что характерно для законодательств некоторых зарубежных стран. В России продолжительность жизни между рождением и смертью новорожденного правового значения не имеет и одной минуты жизни достаточно уже для того, чтобы считать его субъектом права. Таким образом, он может успеть стать обладателем права на принятие наследства, а затем приобрести положение наследодателя даже за несколько минут жизни. Однако в других европейских странах законодательство отличается, так «в соответствии ГК Испании гражданская правоспособность физического лица возникает с момента рождения. Ребенок рассматривается как рожденный, если он проживет 24 часа с момента его отделение от организма матери. Французское законодательство говорит о том, что одного факта рождения ребенка живым мало, он наделяется правоспособностью, в случае если он родился жизнеспособным, т.е. имел возможность жить самостоятельно, без медицинской помощи». Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Общая часть. Том 1. БЕК. 2017 . С48 «В Российской Федерации с января 1993 г. младенец весом 500 г официально признаётся ребёнком (субъектом права), подлежит реанимации и выхаживанию». Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 №23490) «До указанного времени новорождённый с таким весом назывался плодом и не имел, по сути дела, права на жизнь. Он мог быть признан ребёнком, лишь появившись на свет на 28-й неделе беременности, весом не менее 1 кг. Между тем на Западе выхаживают малышей весом чуть более 300 г». Величкин А. Пятьсот граммов - тоже человек // Вечерняя Москва. 26.01.1993. В настоящее время, в соответствии с законодательством нашей страны, факт появления на свет ребенка живым, означает, что у него сразу возникла правоспособность и неважно при этом, был ли ребенок жизнеспособным.

В п.1 ст.1116 ГК РФ сказано, что к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Из данной статьи следует, что правоспособным признается только родившийся ребенок, тот ребенок, что зачат, но не родился, не имеет правоспособности. Поскольку, нельзя говорить о возникновении субъективного права до его рождения, в данном случае, ему дается только гарантия, со стороны государства, о защите его прав и обязанностей (в случае причинения вреда или открытия наследства) как будущему правоспособному субъекту, если он родится живым. Наделение человека, находящегося в теле матери, правоспособностью, бесспорно, внесет корректировки в правовые конструкции, связанные с наследственным правом.

В 2012 году Виталием Милоновым было предложено нивелировать права эмбриона и человека. «Мы должны прояснить, что использовать понятие «эмбрион» нельзя. У него есть правоспособность, которая является основой правового государства. Люди не всегда здоровые, веселые, спортивные гимнасты. Некоторые не дышат, находятся в коме и т.д. Но они тоже люди! Почему тогда мы говорим об абортах как о некой косметической операции? Ребенок еще ничего не совершил, а его уже убивают».

Существует ряд международно-правовых документов, которые устанавливают правовую защиту жизни эмбриона и являются обязательными для большинства государств. Например: «Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (14) Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г., обозначает нуждаемость ребенка в правовой защите как до, так и после рождения, ввиду его умственной и физической незрелости». Декларация прав ребенка. Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года. Declaration of the Rights of the Child Proclaimed by General Assembly resolution 1386(XIV) of 20 November 1959 Получается, что данная формулировка доказывает, пусть и косвенно, о признании эмбриона человеком с некоторой долей правоспособности. «Аналогичное утверждение используется и в Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи 20 ноября 1989 года. Конвенция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины категорически запрещает создание эмбрионов человека для исследовательских целей, а в случаях, когда законом дозволено проведение исследований на эмбрионах, оно обязано обеспечивать их необходимой защитой». Конвенция о правах ребенка. (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) Вместе с тем, из-за отсутствия конкретики в международных конвенциях, связанных с определением начала жизни эмбриона, это порождает существование множества нормативных актов во всем мире, применяемых в отношении политики производства абортов, от самых строгих и суровых до лояльных. Как например, принятый революционный закон в штате Джорджиа, Огайо и Алабаме, о пожизненном заключении за аборт. «7 мая 2019 года, губернатор Брайан Кемп подписал законопроект о «сердцебиении плода», который криминализует аборт на сроке беременности от шести недель. Поправка НВ 481 гласит следующее: «Не рожденные дети -- это поколения живых людей, будущих граждан страны, которые заслуживают полного юридического признания». Новый закон будет считать плод внутри матери физическим лицом, поэтому аборт приравнивается к убийству. Если женщина покинет штат, чтобы сделать аборт за его пределами, она не избежит судебного преследования. В этом случае жительницу Джорджии обвинят в сговоре с целью убийства, и наказанием станет тюремное заключение сроком до 10 лет».

Некоторые адвокаты понимают, что назревает судебный прецедент невиданного размаха: если правительство Джорджии вводит понятие «гражданин» к нерожденному плоду, получается, когда 1 января 2020 закон вступит в силу, в тюрьмах штата незаконно будут содержаться тысячи невинных граждан США. А как быть с тем, что полиция арестовывает гражданина вместе с его матерью, а он вообще-то не совершал никакого преступления?

Данный законопроект не лишен смысла, безусловно, он не идеален, весьма суров и многие пункты в нем можно сделать «человечнее» для женщин в частности, как например, разрешить прерывание беременности в случае изнасилования или инцестов. Бесспорно, данный законопроект, после начала его действия, будет претерпевать еще множество изменений, внесений поправок, а другим странам останется только наблюдать, выявлять его плюсы и минусы, и определить для себя, насколько данный законопроект будет коллерировать с законодательством его страны.

В настоящее время у биологов, эмбриологов, генетиков, к сожалению, не существует общего мнения, каким же статусом должен обладать человеческий эмбрион, соответственно отсюда нет и конкретных международных актов, потому что без знаний представителей естественных наук, не возможно прийти к общему мнению.

В настоящее время существует три точки зрения, где определяется правовой статус эмбриона.

1. Либеральная. Это очень твердая и властная теория. Последователи этой теории считают, что ценности эмбрион не представляет, государство не должно его до рождения защищать и наделять правоспособностью и в праве жизни ему отказывается. Американский философ М. Тули Цит. по:Тищенко Е.В. Проблемы демаркации начала человеческой жизни // Конституционное и муниципальное право. 2018. №9. С. 63., был очень яростным сторонником данной теории, и он связывал право на жизнь, с человеческим сознанием, организм (так он называл будущего субъекта правоотношений) обладает правом на жизнь и наделением его гражданской правоспособностью только тогда, когда он осознает себя как развивающийся субъект, обладает жизненным опытом и умственным развитием. Но если бы все было так, то можно прийти к выводу, что и новорожденные дети никакой ценности не представляют, ведь новорожденный ребенок, вплоть до трех или четырех лет не осознает себя как развивающийся субъект и уж точно не имеет жизненного опыта, он точно также как и эмбрион не дает отчета своим поступкам и не осознает себя в этом мире. Поначалу у него вообще меняется только внутренняя оболочка на внешнюю. Эмбрион такой же человек, на определенном этапе своего формирования, который нуждается в защите, а за отсутствием должной правовой защиты, бездействия, получается, что мы убиваем потенциального человека, в то время когда его можно спасти.

2. Абсолютистская теория. Данная теория наоборот направлена на защиту эмбриона, на наделение его правами с момента зачатия. Сторонниками данной теории были изначально служители церкви, но с развитием медицины, с разработкой пренатальной диагностики, многие гинекологи, акушеры-гинекологи, биологи стали также склоняться к данной позиции. Одним из таких противников абортов стал врач-гинеколог Б. Натансон, автор документального фильма «Безмолвный крик» (резонансный документальный фильм, который не оставляет быть равнодушным к проблеме абортов) говорит в пользу это теории следующее: «Эмбрион представляет собой отдельное человеческое существо со всеми особыми, личными характеристиками с момента имплантации бластоцисты в стенку матки. Основываясь на биохимическом анализе, мы также знаем, что это самостоятельный от матери организм».

3. Умеренная теория. Цит.по: Карпова И. Ребенок под вопросом // Нескучный сад. Журнал о православной жизни. 2003. №3 (7). Эта теория компромисса между либеральной и абсолютистской. Здесь эмбрион сопоставляют человеку, и предлагают признать его субъектом права на определенном этапе его развития. Но у данной теории также есть проблема, и она заключается в том, что нет единого понимания, с какого же момента об эмбрионе можно сказать как о человеке и наделить его правоспособностью. Сроки варьируются от четырнадцати дней до семи месяцев. Одни сторонники говорят, что эмбрион нужно признать человеком с четырнадцатого дня своего существования, поскольку до этого момента он состоит из зародышевых оболочек, которые в дальнейшем не участвуют в построении организма. Другие авторы спорят на этот счет, аргументируя тем, что зародышевые оболочки это инструменты, без которых не построить объект, даже при наличии материалов. Б. Хэринг предлагает «отождествлять эмбрион с человеком по критерию формирования нервной системы с четвертой-шестой недели его развития». Haring B. Medical ethics. St. Paul; Slough, 1972. Р. Бэйлис «под человеком понимает эмбрион с двадцать восьмой-тридцать второй недели развития, когда у него окончательно сформировались мозговые нервные импульсы». Bayles M.D. Reproductive ethics. N. Y., 1984. В подтверждение правильности своей теории о признании правоспособности за эмбрионом, многие авторы ссылаются на римское право, в частности на положение, где правоспособность у ребенка возникала в момент его зачатия, но подобная фикция применялась достаточно редко, а именно в случаях получения родившимся ребенком наследства. Кроме того, приводят нормы права, например наследственного, которое закрепляет за не рожденным ребенком право на наследство.

У каждого сторонника той или иной позиции на аргумент, приводится контраргумент, что в свою очередь говорит нам о том, что данные теории не являются истиной.

Если обратиться к зарубежному законодательству, то в таких странах как: Австрия, Швейцария, Греция и Бразилия, в настоящее время, за эмбрионами закреплено такое понятие как условная правоспособность. Представляется, что в данном ключе, зарубежное законодательство более развито.

Подводя итоги данного параграфа, хочется отметить, что момент возникновения правоспособности человека, это весьма дискуссионный вопрос, и в настоящий момент, дискуссия только набирает оборот. Существует множество точек зрения среди ученых, медиков, цивилистов, политиков, врачей, акушеров и каждая имеет право на свое существование. В любом случае, для всех человеческая жизнь - это высшая ценность и очень важно помнить об этом, направлять действия во благо и защиту этого хрупкого элемента.

Изучив детально мнения многих авторов, рассмотрев точки зрения цивилистов, представляется отметить следующее, эмбрион - это, безусловно, человек и данный факт, подтверждается медициной. На 12-й неделе своего развития плод сформирован. Начинает функционировать сердце, увеличивается объем головного мозга, развивается пищеварительная система, формируются легкие, почки, кроме того, уже можно различать черты лица. Начиная с семи недель, можно определить пол ребенка, а также выявить многоплодную беременность. Таким образом, формируется человек, который уже может испытывать боль, неприятные ощущения, у него уже могут появиться раздражители, но самое главное, уже в этот период он может подавать признаки жизни. К этому периоду уже и сам ребенок и его мать доказали свою исключительную целеустремленность к рождению. Однако наделять эмбрион правоспособностью с этого периода своего существования представляется противоречивым, потому что в случае гибели матери эмбрион не способен выжить, даже при условии оказания медицинской помощи, поскольку он не достиг определенной стадии своего развития.

Таким образом, чтобы определить, с какого периода за эмбрионом следует установить момент начала жизни, и, соответственно, наделить его правоспособностью, сначала нужно определить срок, когда плод может существовать отдельно от организма его матери.

2.2 Прекращение правоспособности физического лица

В соответствии с гражданским законодательством правоспособность прекращается с момента смерти человека, т.е. с момента его биологической смерти. Смерть гражданина разрывает его со всеми правовыми отношениями, в которых он состоял в период его жизни. Все его права, которые он приобрел, переходят в порядке правопреемства его наследникам, за исключением личных прав. Так как смерть влечет за собой наступление существенных правовых последствий, то ее удостоверение требует наличия достоверных доказательств, однако не всегда есть возможность подтвердить факт смерти или ее момент, что вызывает правовые сложности.

Смерть является правовым элементом, который среди прочих элементов занимает особое место. И это говорит не только об эмоциональном отношении человека к смерти, это говорит о том, что смерть это специфический правовой элемент.

«Право на смерть известно с глубокой древности. Некоторые первобытные племена имели обычай, согласно которому старики, ставшие обузой для семейства, выбирали смерть, уходя из племен. Самостоятельный уход из жизни поощрялся в Спарте, Древней Греции, допускался в Древнем Риме, осуждался в эпоху Средневековья. Эволюция данного права, по своей направленности практически противоположна эволюции права на жизнь, которому удалось проделать долгий путь к абсолютному признанию и безусловному закреплению во всем мире. В то время, когда право на жизнь провозглашалось в международных актах и конституциях различных государств, право на смерть было отнесено «в тень», утратив признание и закрепление. Данное ограничение выражается в следующем: при допущении возможности самостоятельного ухода из жизни (практически ни в одном государстве не сохранилось законодательных запретов суицида) закон исключает возможности подобного ухода при помощи других лиц». Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект). Тамбов, 2006. С.33

Правоспособность гражданина в целом прекращается смертью (п.2 ст.17 ГК РФ). «Момент смерти определяется моментом смерти его головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких». Это указано в ст.9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов или/и тканей человека» Закон РФ от 22.12.1992 г. №4180-I «О трансплантации органов или/и тканей человека»// «Российская газета» №4 от 09.01.1993 . Кроме того, это сказано в ст. 66 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// СЗ РФ от 28.11.2011 г. №48 ст. 6724 А также указано в «Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека». Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 г. №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // СЗ РФ от 24.09. 2012 г. №39 ст. 5289 Это очень важный аспект, т.к. в настоящее время медицина, по согласию донора, может использовать после его смерти органы, для последующей трансплантации, для этого очень важно поддерживать его жизнедеятельность сердца и легких при констатации смерти его головного мозга. Именно указанные временные рамки образуют границы и время начала и окончания правоспособности человека. Человек способен иметь права и обязанности пока он жив, он наделен правоспособностью, и не важно, болеет человек или нет, правоспособность будет сопровождать его пока не наступит момент смерти человека. Смерть человека - это важное «юридическое значение», человек перестает существовать как субъект права, тем самым прекращается и его правоспособность и все правоотношения, которые у него были. Смерть человека подлежит регистрации в книгах регистрации актов гражданского состояния, в обязательном порядке. В любом случае правоспособность уже к этому моменту прекратиться и от регистрации зависеть не будет.

В медицине существует две разновидности понятия смерти:

1. состояние клинической смерти - это состояние, когда человека еще возможно вернуть к жизни;

2. состояние биологической смерти, когда человека вернуть к жизни не представляется возможным.

Правоспособность гражданина, согласно действующему законодательству, прекращается с момента возникновения биологической смерти, связанной с необратимой гибелью головного мозга, когда вернуть человека к жизни не представляется возможным. В противном случае, тогда с правоспособностью получалось бы следующее: после клинической смерти человека реанимируют и возвращают к жизни, получается, что правоспособность сначала прекратилась на какое-то время, а потом снова возникла. Такого быть не может. Правоспособность дается человеку всего один раз, с момента рождения и прекращается она также один раз, с момента наступления биологической смерти человека.

В случае если гражданин будет объявлен умершим, правоспособность при этом не прекратится, но гражданско-правовые последствия тождественны его биологической смерти (ст.1113 ГК РФ). На практике очень часто встречаются случаи, когда есть все предпосылки считать человека погибшим, человека объявляют умершим, но при этом он находится в живых, правоспособность при этом его не утрачивается, потому что он по-прежнему может ее реализовывать через свои субъективные права, по месту его нахождения. Таким образом, как только станет известно о том, что человек жив, презумпция смерти сразу теряет свою силу, при этом восстанавливать его правоспсобность не требуется.

Момент смерти человека влечёт за собой одновременно открытие наследства, согласно ст.1114 ГК РФ. Наследственное право потому и образовалось, что у наследодателя после смерти могут оставаться наследники. История данного института берет свое начало в римском праве, когда еще действовала презумпция о коммориентах.

Действующее гражданское законодательство исходит из того, что в случае если в течение одного и того же дня момент смерти граждан (являющихся наследниками друг после друга) определить не возможно, считается, что граждане умерли одновременно и к наследованию призываются наследники каждого из них (п.2 ст.1114 ГК РФ). Такие граждане в доктрине именуются коммориентами, т.е. считаются умершими одновременно.

Уровень современной медицины является очень высоким. В распоряжении медиков имеются многочисленные средства, направленные на продление жизни на довольно длительные сроки, причем это возможно даже в отношении лиц, страдающих смертельными заболеваниями, не подлежащими лечению. Жизнедеятельность человека может поддерживаться искусственно путем подключения к организму больного специального медицинского оборудования (в медицине используется понятие терминально больной). В то же время медицинский прогресс вызывает множество вопросов правового характера. Например, если человек длительное время находится в бессознательном состоянии и отсутствуют перспективы его возвращения к нормальной жизнедеятельности, то встает вопрос о правовой оценке прекращения поддержания жизнедеятельности такого человека. Данная проблема имеет глубокие нравственно-философские аспекты. За последние годы этой проблеме уделяло внимание множество специалистов в области права, медицинских работников, а также эта проблематика волновала широкие слои общественности. Так, в 1983 г. Всемирная медицинская ассамблея приняла Декларацию о терминальном состоянии, где было прописано: «врач обязан, по возможности, всемерно облегчать страдания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего» Венецианская декларация о терминальном состоянии. Принята 35-й Всемирной медицинской ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь, 1983г..

А что по данному вопросу говорит нам Конституция РФ? Закреплено ли в ней право на смерть (в т.ч. с помощью других лиц?). Прямого запрета в ней нет. О.Е. Кутафин указывал, что «признавая право каждого на жизнь, Конституция РФ не признает право на уход из жизни (право на смерть)». Кутафин О.Е. (под ред.). Постатейный научно- практический комментарий к Конституции Российской Федерации. ЗАО «Библиотечка "Российской газеты». М. 2003. С.48

В.Д. Карпович придерживается аналогичной позиции, отмечая, что «наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть». Карпович В.Д., (под ред.). Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Юрайт-М М. 2002. С.959

Так ли это на самом деле? Действительно, в Конституции РФ прямо ничего не сказано о наличии такого права у человека и гражданина (в том числе с помощью других лиц), но тогда как быть, когда врач, по просьбе родственников умирающего пациента, находящегося в бессознательном состоянии, прекращает лечение, которое только отсрочивает наступление неизбежной смерти. Ведь решение принимает не умирающий, кроме того, у родственников, что настаивают на прекращение поддержания жизни искусственным путем, могут быть на то корыстные основания и получается, что врач, в данном случае, принимает решение, хорошо если основываясь на внутреннем убеждении, опираясь на медицинские показатели, а если он заинтересован в смерти больного и находится в сговоре с родственниками? Думается, что такие решения принимать врачам к больным, находящимся в бессознательном состоянии, не применимо, равно как и к новорожденным, малолетним, лицам, признанных недееспособными.

Поэтому тут может появиться сложная правовая проблема. Ведь правоспособность включает в себя наряду с другими субъективными гражданскими правами также и право на жизнь, которое в приведенной ситуации имеет вид права на сохранение и продление жизни. Это право должно признаваться за всеми лицами, которые не утратили свою правоспособность, даже за больными, находящимися в терминальной стадии. Вследствие указанных обстоятельств появляется вопрос о распространении на перечисленные случаи категории пассивной эвтаназии, при которой жизнеобеспечение пациента прекращается, по его просьбе, для скорейшего наступления его естественной смерти. Данная проблема является достаточно сложной, безусловно, необходимо дальнейшее ее изучение с учетом анализа информации относительно практического применения соответствующих медицинских знаний. Использование совокупности медицинских и правовых знаний позволит выдвинуть обоснованные предложения по совершенствованию российского законодательства в части наиболее оптимального обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, которые находятся в тяжелом состоянии, и в отношении которых ставится вопрос о целесообразности продолжения мероприятий по жизнеобеспечению в условиях отсутствия возможности получения волеизъявления самого больного.

Человеку с рождения принадлежат личные неимущественные права, такие как: право на частную жизнь, право на изображение и т.д., после смерти человека сохранение данных прав остается дискуссионной проблемой для многих авторов. «Если учесть, что правоспособность является предпосылкой правообладания, т.е. субъективных прав и обязанностей, прекращение правоспособности должно означать только одно: прекращение всех прав и обязанностей умершего человека. Таким образом, смерть человека влечет прекращение правоспособности и всех его субъективных прав и обязанностей». Курбанов Р.А. Гражданское право. Общая и особенная части: учебник. Москва. Проспект, 2019 г. С. 32-33

Однако этого не происходит. Приведем наглядный пример. Существующее законодательство об авторском праве и интеллектуальных правах устанавливает, что авторское право действует в течение всей жизни автора и еще 70 лет после его смерти, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. При этом автору предоставляется бессрочная правовая охрана на имя, на защиту деловой репутации. Таким образом, перечисленные выше права, продолжают свое действие уже после смерти автора, т.е. уже после прекращения его правоспособности. Получается, что раз за ним сохраняются интеллектуальные права, он так и продолжает быть автором произведения, из этого следует вывод том, что автор сохраняет за собой гражданские права уже после смерти. Однако в данном примере говорится только о наличии таких интеллектуальных прав и предоставления гарантий защиты со стороны государства, но данным примером нельзя говорить о реализации таких прав.

Статья 152 ГК РФ закрепляет, что заинтересованные лица имеют право требовать защиты чести и достоинства гражданина после его смерти. Из этого следует, гражданин сохраняет за собой право на защиту чести, достоинства, деловой репутации и других нематериальных благ уже после смерти. В случае отсутствия такой возможности, со стороны государства, это говорило бы нам о том, что слово «гуманность» к данному государству не применимо, поскольку гуманизм не может быть только прижизненным, гуманизм должен быть и посмертным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» Федеральный закон от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета, №12, 20.01.1996. волеизъявление умершего человека оказывает влияние на отношение к его телу после смерти. В частности, указывается на необходимость достойного обращения с телом умершего в соответствии с его волей. Нарушение данного правила допускается в тех случаях, когда исполнение воли умершего невозможно по объективным причинам или когда исполнение данной воли противоречит законодательству Российской Федерации. Государство гарантирует каждому человеку его погребение в соответствии с его волеизъявлением, бесплатное предоставление земельного участка для погребения. Из этого можно сделать вывод о том, что волеизъявление, которое высказал гражданин при жизни, относительно способа его погребения сохраняется и после его смерти. Получается, что правоспособность гражданина с его смертью не прекращается, ведь если представить, на практике, что она действительно у него отсутствует, тогда зачем законодателю устанавливать гарантии, которые исполнят волю умершего, ведь как бы у него нет тогда субъективных прав, которые должны защищаться государством.

По этому поводу, Ю.К. Толстой высказал идею о существовании бессубъектных субъективных прав. «Субъективное право - это мера возможного поведения конкретного субъекта. Без субъекта нет и субъективного права как меры его возможного поведения. Гражданин является существом общественным, который в течение своей жизни приобретает различные права и обязанности, и некоторые из них должны существовать в обществе после смерти гражданина, так как остается само общество как особая материальная система. Законодатель сохраняет права и обязанности умершего гражданина, которые представляют интерес для общества. В частности, право на тайну личной жизни, право на изображение, право на честь, достоинство и деловую репутацию будут сохраняться ровно столько, сколько будет существовать само общество, которое в целях защиты данных прав делегирует определенному кругу лиц возможность их защиты». Цит. по: Богданов Е.В. Проблемы правосубъектности человека // Государство и право. 2017. №1. С. 23 - 25.

Цивилисты, ученые, философы, юристы, занимаются поиском умозаключений, которые поясняли бы причину сохранения возможности перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам. Е.В. Богданов считает, что общество можно охарактеризовать как «особый субъект права», который может устанавливать возможность перехода прав и обязанностей ушедшего гражданина к наследникам. Он объясняет вопрос о сохранении прав и обязанностей ушедших граждан с точки зрения того, что гражданин до смерти был членом общества, после его смерти общество остается по -прежнему, «как особая материальная система».

Бесспорно, что для многих цивилистов данная теория представляется спорной, но она не лишена смысла, однако приемлемого теоретического обоснования данного правового феномена до настоящего времени нет.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, приходим к выводу, что для гражданского права смерть представляет собой юридическое событие, которое прекращает правоспособность, дееспособность, субъективные права гражданина, обязано быть зарегистрировано в государственном органе, а также влечет за собой изменение правового положения субъектов, чьи права и интересы затрагиваются прекращением жизни умершего. Однако не во всех случаях правоспособность граждан прекращается в момент их смерти. Существуют отдельные категории прав (например, ряд авторских прав, право на достойное отношение к телу человека после его смерти), которые сохраняют свое действие и после смерти человека. Данные права возникают с момента рождения человека, но прекращаются в связи с наступлением установленного законодательством события или по истечении определенного периода времени (например, срок действия авторских прав). Поэтому вопрос о моменте прекращения правоспособности физических лиц не может быть решен однозначно. Законодателю следовало бы это учесть, чтобы внести конкретику в нормативно-правовые акты и избежать противоречия.

Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные выводы.

Правоспособность - это свойство, которым любой человек наделяется с момента собственного рождения, а лишается его с наступлением физической смерти. Это подтверждается содержанием ст.18 Гражданского кодекса РФ, в содержании которой отмечено, что именно с момента собственного рождения человек наделяется целым комплексом неотъемлемых прав (на жизнь, на избрание места жительства, на создание юридических лиц, на приобретение имущества и прочее). Именно на основании наличия правоспособности лица с момента его рождения в современном законодательстве РФ действует норма, предусматривающая необходимость регистрации фактов рождения и смерти человека (ст.47 Гражданского кодекса РФ).

Правоспособность является основополагающей характеристикой правового статуса личности. Под ней понимается неотчуждаемая и непередаваемая возможность при определенных условиях быть носителем гражданских субъективных прав и обязанностей. Субъективное же гражданское право является реализацией правоспособности в конкретных гражданско-правовых отношениях.

В настоящее время наукой не было внесено новизны в учение о правоспособности. Основные правовые позиции были высказаны еще в дореволюционное и в советское время. Все современные работы сводятся к анализу правовых подходов, высказанных ранее. А ведь это очень важное понятие, которому, в настоящее время, не уделяется должного внимания. Вместе с тем в современном мире, в мире, где развивается робототехника, где развивается экстракорпоральное оплодотворение, данный вопрос должен изучаться. Правоспособность существует рядом с человеком всегда и везде, вне зависимости от того, хочет он того или нет. К правоспособности все причастны.

В работе были изучены и сделаны выводы по таким вопросам как:

1. Соотношение правоспособности с субъективным правом

Каждый гражданин наделен правом от рождения иметь имущественные и личные неимущественные права, признаваемые законом.

При изучении вопроса о соотношении правоспособности и субъективного права физического лица, следует упомянуть о таких понятиях как: «возможность и «действительность».

Приведем классический пример, человек может иметь имущество на праве собственности, однако, это не означает, что у него уже есть субъективное право, это только возможность, которая может наступить или не наступит вовсе. Таким образом, правоспособность - это возможность, субъективное право - это действительность, которая наступила и существует в реальности.

Правоспособность - это несколько абстрактное понятие, способность, которая всегда имеется, но которая может так и остаться не реализованной. Ее реализация зависит от многих обстоятельств. Без правоспособности не было бы и субъективного права, т.к. нечему было бы существовать.

2. Соотношение понятий правоспособность и дееспособность

Дееспособность - это непременный спутник правоспособности физического лица. Понятия «правоспособность» и «дееспособность» не тождественны, потому что каждое из них имеет собственный смысл и содержание. Данные правовые понятия нужно рассматривать в отдельности друг от друга. Вместе с тем правоспособность и дееспособность это два зависимых понятия, которые представляют собой гражданско-правовой статус субъекта. Правоспособность дана гражданину от рождения, но не всеми элементами он может пользоваться сразу, для этого приходит на помощь дееспособность. Именно за счет дееспособности человек может самостоятельно приобретать свои гражданские права и пользоваться ими, а также нести ответственность за свои действия. Таким образом, правоспособность выражает пассивное состояние, а дееспособность активное состояние субъекта права.

3. Возникновение правоспособности

В параграфе о возникновении правоспособности была затронута тема наделения правоспособностью эмбриона. Вопрос весьма актуальный, живой, не только в нашей стране, но и за рубежом. Современные методы медицины не стоят на месте, с каждым годом возрастает применение искусственных методов репродукции человека. Эмбрионы уже становятся предметом имущественных споров во всем мире. Это говорит нам о том, что проблема существует и она весьма серьезна, в то время как должного правового регулирования по разрешению подобных споров нет. Ведь человеческий эмбрион это не объект права собственности. Соответственно, эмбрионы нельзя завещать, их нельзя делить при бракоразводных процессах. При этом наделять эмбрион правоспособностью с периода своего существования представляется противоречивым, потому что в случае гибели матери эмбрион не способен выжить, даже при условии оказания медицинской помощи, поскольку он не достиг определенной стадии своего развития.

Таким образом, чтобы определить с какого периода за эмбрионом следует установить момент начала жизни, и, соответственно, наделить его правоспособностью, сначала нужно определить срок, когда плод может существовать отдельно от организма его матери.

В любом случае, развитие современного мира происходит настолько интенсивно, и есть уверенность в том, что с каждым годом, проблематика по данному вопросу будет только расти, а должных правовых конструкций, в нашей стране, в данном случае нет.

4. Прекращение правоспособности

Смерть для гражданского права юридическое событие, которое прекращает правоспособность, дееспособность, субъективные права гражданина, данный юридический факт должен обязательно быть зарегистрирован в государственном органе, что влечет за собой изменение правового положения субъектов, чьи права и интересы затрагиваются прекращением жизни умершего.

На основании изучения вопроса о моменте прекращения правоспособности физических лиц можно сделать вывод о том, что не во всех случаях правоспособность граждан прекращается в момент их смерти. Существуют отдельные категории прав (например, ряд авторских прав, право на достойное отношение к телу человека после его смерти), которые сохраняют свое действие и после смерти человека. Данные права возникают с момента рождения человека, но прекращаются в связи с наступлением установленного законодательством события или по истечении определенного периода времени (например, срок действия авторских прав). Здесь хочется согласиться с мнением Ю.К. Толстого, который высказал идею о существовании бессубъектных субъективных прав. Это весьма интересная позиция и законодателю следовало бы это учесть, чтобы внести уточнения в нормативно - правовые акты и избежать противоречия. Поэтому вопрос о моменте прекращения правоспособности физических лиц, в настоящее время, не может быть решен однозначно.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция, международные акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы РФ:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

3. Декларация прав ребенка. Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1959 года. (Declaration of the Rights of the Child Proclaimed by General Assembly resolution 1386 (XIV) of 20 November 1959).

4. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.

5. Венецианская декларация о терминальном состоянии. Принята 35-й Всемирной медицинской ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь, 1983г.

6. Федеральный Конституционный закон от 30.05.2001 №3-ФКЗ «O чрезвычайном положении» // СЗ РФ, 04.06.2001 №23, ст. 2277.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ// СЗ РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ// СЗ РФ, от 29.01. 1996 г. №5 ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) 26.11.2001 г. №146-ФЗ// СЗ РФ от 26.11.2001 г. №147-ФЗ.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ// СЗ РФ от 25.12.2006 г. №52 (часть I) ст. 5496.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ // «Российская газета», №220, 20.11.2002.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // СЗ от 01.01. 1996 г. N 1 ст. 16.

13. Семейный кодекс Республики Татарстан от 13.01.2009 №4-ЗРТ (принят ГС РТ 15.12.2008) // газета «Республика Татарстан» от16.01.2009, №8.

14. Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ от 28.11.2011 г. №48 ст. 6724.

15. Федеральный закон от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета, №12, 20.01.1996.

16. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-1 «О трансплантации органов или/и тканей человека» // «Российская газета» №4 от 09.01.1993.

Подзаконные акты:

1. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»// СЗ РФ от 24.09. 2012 г. №39 ст.5289.

2. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 №23490)

Судебная и арбитражная практика

1. Постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2008 г. №Ф09-9243/08-С4 по делу №А07-3802/2008-А-РСА // СПС «КонсультантПлюс».

2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2015 г. №33-14520/2015 по делу №2-274/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды. ВИЮН, вып. III., 1940. 192 С.

2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. Сред.-Урал. кн. изд-во. 1964. 226 С.

3. Богданов Е.В. Проблемы правосубъектности человека // Государство и право. 2017. №1.

4. Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Феникс, Ростов-на-Дону, 2018. 755 С.

5. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. Юрид. лит., М., 1984. 288 С.

6. Величкин А. Пятьсот граммов - тоже человек // Вечерняя Москва. 1993.

7. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Зинатне, Рига, 1976. 231 С.

8. Гражданское право. Том 1. Под общей редакцией Карпычев М.В. / Хужин А.М., ИД Форум-Инфра-М, М. 2019. 510 С.

9. Гонгало Б.М. (под ред.). Гражданское право, т. 1. Статут, М., 2018. 470 С.

10. Гришаев С.П. (под ред.) Гражданское право. Инфра-М, М., 2018. 688 С.

11. Гражданское право: участники правоотношений: учебное пособие для бакалавров. Долинская В.В. / Слесарев В.Л., Проспект, М.,2017. 272 С.

12. Гражданское право в вопросах и ответах. Алексеева С.С. / Степанов С.А. Проспект, М. 2018. 387 С.

13. Карпович В.Д., (под ред.). Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Юрайт-М.М. 2002. 959 С.

14. Карпова И. Ребенок под вопросом // Нескучный сад. Журнал о православной жизни. 2003. №3 (7).

15. Курбанов Р.А. Гражданское право. Общая и особенные части. Проспект, М., 2019. 736 С.

16. Кутафин О.Е. (под ред.). Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. ЗАО «Библиотечка "Российской газеты». М., 2003. 556 С.

17. Клык Н. Очерки о правоспособности, Норма, М. 2011. 72 С.

18. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: теоретичекие проблемы субъективного права. Сарат ун-та., Саратов, 1972. 292 С.

19. Маленина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учебное и практическое пособие. БЕК. М. 1995. 330 С.

20. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Книга по требованию.М. 2012.455 С.

21. Мыскин А.В. Два очерка из области цивилистики. Статут, М., 2015. 75 С.

22. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть I // Беспалов А.Ю., Беспалов Ю.Ф., Варюшин М.С. и др.; отв. ред. Беспалов Ю.Ф.. Проспект. М. 2017. 800 С.

23. Суханов Е.А. (под. ред.) Гражданское право. БЕК, М. 2017. 384 С.

24. Сергеев А.П.(под. ред) Гражданское право. Том 1. Проспект, М., 2019.1040 С.

25. Современные проблемы законодательного регулирования медицинской деятельности в Российской Федерации. Риффель А.В. / Рачин А.П., ГЭОТАР, М., 2019. 192 С.

26. Собственность на тело человека (статья). Майфат Л.В. / Лисаченко А.В., Юрид. мир. 2017

27. Сулейманова С.А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица. Право. 2013. №32.

28. Трофимова Г.А. Финансовая право и дееспособность физических лиц // Российская юстиция. 2016. №9.

29. Тищенко Е.В. Проблемы демаркации начала человеческой жизни // Конституционное и муниципальное право. 2018. №9. 63 С.

30. Теория государства и права. Матузов Н.И. / Малько А.В. (под общ.ред.), Юристъ, М., 2004. 640 С.

31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Спарк, М., 1995. 556 С.

32. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект). Тамбов. 2006. 225 С.

Другие источники

1. Законопроект Чуева о наделении эмбрионов правоспособностью

2. Законопроект Милонова о наделении эмбрионов правоспособностью

3. Законопроект штата Джорджиа, Огайо, Алабама о запрете абортов

4. Судебный претендент в Ростове-на-Дону

5. Haring B. Medical ethics. St. Paul; Slough, 1972.

6. Bayles M.D. Reproductive ethics. N.Y., 1984.

Размещено на allbest.ru