Кредитный договор как гражданско-правовая сделка

По обеспеченному залогом кредитному договору кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невозврата заемщиком кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является наиболее надежным из всех видов залога, так как существует обязательная государственная регистрация ипотеки, и при отчуждении имущества новый собственник знает о приобретении имущества, обремененного залогом, и не сможет ссылаться на то, что он не знал и не мог знать о том, что имущество заложено.

Ипотека регулируется, помимо соответствующих норм ГК РФ, также Федеральным законом «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (в ред.от 07.05.2013г.) и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При залоге эмиссионных ценных бумаг (к которым относятся акции и облигации) необходимо обращать внимание на то, зарегистрирован ли выпуск этих ценных бумаг, т.к., если сделка совершается с ценными бумагами, выпуск которых не зарегистрирован, арбитражная практика признает такие сделки ничтожными.

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц. Предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия.

В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В договоре о залоге прав наряду с общими условиями для договора залога должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Рассмотрев соотношения залога и удержания можно выделить следующие различия.

1. Для залога обязательно заключение договора залога, в то время как для удержания не требуется заключения отдельного договора, достаточно указать о праве на удержание в основном договоре.

2. Удержанием могут обеспечиваться только обязательства, связанные с оплатой вещи или возмещением связанных с ней издержек, а также требования, возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, а залогом могут обеспечиваться любые обязательства.

3. При залоге, как правило, предмет залога остается у залогодателя, а при удержании - у кредитора.

Поручительство является договором, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором своего клиента отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства, но если соответствующее условие в договоре отсутствует, то поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то есть в полном объеме. В п. 3 ст. 363 ГК РФ законодатель предусматривает возможность дачи совместного поручительства несколькими лицами. Для таких лиц закон устанавливает солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства. Под совместными поручителями понимаются лица, являющиеся стороной по одному и тому же договору поручительства, независимо от того заключили ли они договор совместно, либо кто-нибудь из них позднее присоединился к обязательству.

Поручительство прекращается:

- в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего;

- в случае перевода долга на другое лицо, без согласия поручителя;

- в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение должником или поручителем;

- по истечении срока, на который дано поручительство.

Если срок, на который дано поручительство, договором не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Если срок исполнения основного обязательства в кредитном договоре не указан или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Вышеуказанные сроки не подлежат восстановлению и имеют значение правопресекающего юридического факта.

Банковская гарантия состоит в том, что банк или иная кредитная организация (гарант) дает по просьбе своего клиента (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представление бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК). Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, гарант не обязан уплачивать проценты, возмещать судебные издержки и т. п. Банк, выдавший банковскую гарантию, не вправе её отозвать. Обязательство по банковской гарантии прекращается по основаниям, указанным в ст. 378 ГК РФ. В связи с этим кредитор обязан следить за сроком, на который выдана банковская гарантия, поскольку в течение этого срока может быть предъявлено требование к гаранту. Банковская гарантия является, одним наиболее надежным способом обеспечения обязательств.

Залог, поручительство и банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства. Эти способы обеспечения исполнения обязательств представляются более значимыми для исполнения обеспечения кредитного договора.

Кроме названных выше и наиболее часто используемых средств обеспечения обязательств, банками могут применяться и другие инструменты гражданского права для защиты своих.

3.2 Современно-правовые проблемы регулирование рынка кредитных отношений

В условиях формирования банковской системы на фоне преобразований в экономике, необходимо постоянно совершенствовать законодательство, нормативные акты, создавать соответствующие правовые инструменты, которые способствовали бы совершенствованию банковского законодательства в области потребительского кредитования.

Для этих целей необходимо подвести итоги по некоторым проблемам в области кредитования физических лиц, стоящие перед банками на сегодняшний день:

1) отсутствие специального законодательства, регулирующего отношения в области потребительского кредитования. Отношения в данной сфере регулируются Федеральными законами "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей";

2) отсутствие специального законодательства, регулирующего отношения в области взыскания просроченной задолженности по договорам займа/кредита организациями, занимающимися деятельностью по взысканию задолженности (коллекторские агентства). В этих целях необходимо принятие нового законопроекта "О коллекторской деятельности";

3) реформирование кредитно-информационных отношений в рамках развития единого информационного банка данных о заемщиках;

проблемы классификации. Необходима достоверная оценка потенциального заемщика. Неверная классификация порождает проблему обеспечения возврата средств заемщиком в принудительном порядке;

4) проблема, связанная с финансовой грамотностью населения. Одна из целей создания Национального кредитного агентства - повышение грамотности населения в сфере кредитования, помощь в объективной оценке предложений банков и своих возможностей по обслуживанию и погашению кредитов, информирование о возможных рисках;

5) проблемы, связанные с функционированием системы образовательного кредитования граждан, с учетом того, что образовательные кредиты становятся приоритетной идеей в реформировании системы финансирования высшего образования в России;

6) проблема залога. Механизм реализации залога - неудобное и дорогостоящее занятие. Отсутствие регистрации залога движимого имущества позволяет продать или повторно заложить недобросовестным заемщиком заложенное имущество;

7) проблема оценки реальных возможностей поручителей. На практике достаточно распространены случаи, когда российские банки решают вопрос снижения своих кредитных рисков путем простого переноса их на поручителей заемщика. При этом нередко поручителями, особенно при крупных размерах кредита, являются различные юридические лица (как крупные, так и средние и малые предприятия). В контексте будущих пластиковых кредитов такая практика будет применяться повсеместно, поскольку удобно выдать заемщику пластиковую карточку, а в случае каких - либо затруднений с возвратом кредита востребовать его с поручителя - предприятия, на котором он работает. На первый взгляд это должно решить проблему, но если более широко рассмотреть вопрос, то данная кредитная политика не гарантирует успеха в той степени, на которую полагаются банки.

На данный момент банки находятся в невыгодном положении. С одной стороны, необходимо осваивать рынок потребительского кредитования, а с другой стороны с этим процессом связаны слишком высокие риски, которые зачастую перекладываются на заемщиков, что явно не способствует стимулированию спроса на кредиты. Также не известно, когда освещенные здесь проблемы будут должным образом урегулированы с правовой точки зрения.

Таким образом, системный анализ нормативных правовых актов, изучение зарубежного опыта, выявление правовых проблем в области кредитования позволит усовершенствовать действующее законодательство и может гарантировать защиту прав и интересов потребителей в вопросах, возникающих между банками и физическими лицами по вопросу предоставления банками кредитов физическим лицам и их возврату.

Выводы:

Процесс кредитования на потребительские цели связан с действием многочисленных и разнообразных факторов риска, способных повлечь за собой непогашение в обусловленные сроки выданных ссуд и начисленных по ним процентов, а также к образованию у коммерческих банков значительных операционных убытков. Поэтому при выдаче частным лицам потребительских ссуд коммерческий банк должен тщательно изучать все те факторы, которые могут повлечь за собой несвоевременное погашение либо невозврат указанных ссуд.

Представляется, что для решения проблемы невозвратов потребительских кредитов необходимо следующее:

ограничивать потенциального заемщика в возможности кредитоваться сразу в нескольких банках;

ввести более детальную проверку наличия у потенциального заемщика профессиональных навыков и опыта (с позиции его кредитоспособности);

объемы невозвратов должны совпадать с созданным банком резервом для нормального функционирования банка;

развивать службы банка, задействованные в сборе задолженности; активизировать взимание долгов с участием кредитных бюро;

ввести модель, прогнозирующую поведение конкретного потребителя;

при предварительном анализе заемщика учитывать данные о текущем счете в банке, размер реальной зарплаты и состояние коммунальных платежей заемщика, информацию о величине возможных расходов, востребованность на рынке труда, состав семьи, реальное проверенное наличие собственности;

создание в банке собственной службы, осуществляющей комплексную и индивидуальную работу с каждым проблемным заемщиком.

Применение большинства предложенных решений позволит минимизировать риск невозвратов при потребительском кредитовании.

Возрастающая сложность отношений в финансовой сфере требует совместного и системного регулирования взаимосвязей между заемщиками, кредиторами и финансовой инфраструктурой.

Как уже отмечалось, бурное развитие потребительского кредитования обозначило целый ряд проблем, существующих в этой сфере правового регулирования.

Существенным фактором, негативно влияющим на активность банков на рынке кредитования физических лиц, является отсутствие цивилизованных форм взаимодействия между банками, а также с правоохранительными органами на предмет обмена информацией о заемщиках, их кредитной истории.

В то же время для кредитных организаций наиболее актуальной была и остается проблема наличия информации, необходимой для адекватной оценки потенциального заемщика, в целях последующей оценки рисков при кредитовании, связанной с отбором добросовестных заемщиков. Недостаточность доступных сведений, особенно при заключении сделок, ведет к неэффективности распределения кредитных ресурсов.

Определенную помощь банкам в оценке кредитоспособности заемщиков оказывают кредитные бюро.

В соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях" российские банки должны представлять информацию о заемщиках в бюро кредитных историй. Информационная база о заемщиках позволяет уменьшить затраты банков, связанные с оформлением кредитов, а также может быть использована для формирования статистической базы оценки рисков.

О необходимости реформирования кредитно-информационных отношений, развития единого информационного банка данных о заемщиках, пользе и эффективности бюро кредитных историй свидетельствуют следующие обстоятельства:

наличие кредитных историй позволяет банкам снизить затраты по оценке кредитоспособности заемщиков, повысить качество управления рисками, уменьшить долю проблемных кредитов и, как следствие, сократить расходы по созданию резервов;

наличие надежной и полной информации позволит банкам выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога и более низкими требованиями к размеру обеспечения и гарантий;

наличие кредитной отчетности будет стимулировать заемщиков к погашению кредитов, поскольку в противном случае они рискуют в будущем не получить кредит в другой кредитной организации.

В настоящее время наблюдается рост числа компаний коллекторского рынка, что объясняется увеличением процента невозвращенных долгов, все большей склонностью банков передавать долги по кредитам специализированным агентствам, а также возникновением новых рынков (сотовая связь, набирающая все большее распространение торговля в кредит), участники которого рано или поздно становятся потенциальными клиентами коллекторов.

Между тем, лицензирование для коллекторских агентств отсутствует. Для организации коллекторской деятельности необходимо зарегистрироваться в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) и заключить соответствующий договор с кредитором (договор цессии). Уступка права требования долга (цессия) предполагает переход прав кредитора к коллекторскому агентству (согласия должника при этом не требуется, если это не предусмотрено договором).

На данный момент российские коллекторские агентства руководствуются нормами законодательства, косвенно затрагивающими сферу профессионального взыскания задолженности. В первую очередь они руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, основу регулирования коллекторской деятельности составляют следующие Федеральные законы: "О залоге"; "Об исполнительном производстве"; "О кредитных историях"; "О персональных данных"; "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскание долгов является непрофильной деятельностью для банков, поэтому обращение к услугам специализированных агентств обеспечивает им более эффективное и менее затратное проведение такой работы. Механизм взыскания просроченных долгов этими учреждениями, способы и этапы взаимодействия банков с ними должен быть четко регламентирован.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа посвящена изучению организации современной системы кредитования, концептуально правовых особенностей и проблем, и как следствие выработке на их основе путей совершенствования технологии банковского кредитования в Российской Федерации.

Кредитование является одним из перспективных, но еще далеко не освоенных направлений деятельности российских банков. экономики, а с другой - повышению уровня жизни населения.

В ходе анализа были рассмотрены основные моменты организации кредитования физических лиц банками посредством исследования процедуры выдачи кредита.

Особое внимание было уделено правовым взаимоотношениям банка и заемщика, подробно изучен кредитный договор, договор залога, договор поручительства, а также основные моменты кредитного договора, связанные с его сопровождением.

После проведения анализа были выявлены некоторые основные проблемы банковского кредитования: проблема невозвратов кредитов и неэффективная технология оценки кредитоспособности заемщиков, а также намечены пути их решения.

Для решения выявленных проблем были предложены пути по усовершенствованию действующей технологии кредитования в целях повышения качества заемщиков и снижению общей доли просроченной задолженности.

Подводя итоги можно сделать вывод, что залогом успеха развития банковского кредитования является постоянное усовершенствование технологии кредитования, более тщательная и в то же время, максимально быстрая оценка кредитоспособности заемщика, а также формирование системы по сбору просроченной задолженности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

2. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитных историях"

3. Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров"

4. Письмо ЦБР от 29 декабря 2007 г. № 228-Т “По вопросу осуществления потребительского кредитования”

5. Анохин Д. С. Кредитный договор как оспоримая сделка (проблемы практики) // Банковское право. - 2011. - N 4. - С. 45-50.

6. Бабкин О. А. К вопросу о форме кредитного договора // Юридический мир. - 2010. - N 2. - С. 17-20.

7. Байтенова А. А. Форма и порядок заключения кредитного договора : проблемы и тенденции // Законы России : опыт, анализ, практика. - 2012. - № 11. - С. 29-34.

8. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга 5 (комплект из 2 книг) / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2015. - 169 c.

9. Захарова Н. Н. Кредитный договор. Как избежать неоправданных потерь при предоставлении или получении кредит. средств. - М. : Банковский деловой центр , 1996. - 121 с.

10. Катвицкая М. Ю. Кредитный договор, кредитные риски и методы их оценки // Управление собственностью : теория и практика. - 2009. - N 3. - С. 51-57.

11. Кратенко М. В. Несправедливые условия кредитного договора : тенденции судебной практики и новеллы законодательства // Законы России : опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 83-90.

12.Кредитный договор : содержание, виды, исполнение. - М., 2011. - 144 с.13. Лаутс Е. Б. О праве кредитных организаций на изменение кредитного договора в одностороннем порядке // Вестник Московского университета Сер. 14. Право. - 2011. - № 2. - С. 70-84.

15. Чабан М. А. Правовая природа кредитного договора // Закон и право. - 2007. - N 8. - С. 93-94.

16. Шакирова Р. Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика. - 2005. - N 7. - С. 135-142.

17. Шахкелдов Ф. Г. Договор залога транспортного средства в обеспечение кредитного договора : проблемы применения и тенденции совершенствования // Нотариус. - 2007. - N 2. - С. 29-31.

Размещено на Allbest.ru