Формирование и развитие местного права в Бессарабии в составе Российской империи (1812–1917 гг.)

Во второй половине XIX - начале XX вв. были предприняты также попытки неофициальной систематизации положений источников бессарабского местного гражданского права, вызванные потребностями судебной практики и необходимостью изучения источников права отдельных территорий империи. А.Н. Егунов обработал материалы комиссии по упорядочению бессарабского права и издал в 1869 г. в Кишиневе «Сборник местных в Бессарабии узаконений по предметам гражданского права», который был востребован в практической, учебной и научной деятельности, и ему «выпала доля сделаться, по необходимости, единственно-удобным для пользования сводом гражданских местных законов». Издание быстро стало библиографической редкостью, и в 1881 г. в Петербурге последовало его переиздание ^[46]. Член Одесской судебной палаты М.В. Шимановский провел систематическую обработку истории формирования, содержания и практики применения местного права и издал в 1887-1888 гг. три выпуска материалов. В начале XX в. в связи с подготовкой проекта Гражданского уложения Российской империи и потребностями практики последовала новая неофициальная систематизация бессарабского гражданского права ^[47]. Присяжный поверенный округа Одесской судебной палаты С.М. Гроссман объединил и систематически изложил положения местных бессарабских законов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках, объединив их с позднейшими узаконениями и разъяснениями Сената ^[48].

Местное гражданское право Бессарабии в системе права и юрисдикционной деятельности Российского государства

Влияние общегосударственной законодательной деятельности на местное право в Бессарабии отразило политику Российского государства в юридической сфере его деятельности. Оно проявилось по нескольким направлениям: законодательное определение соотношения бессарабского и общероссийского права; распространение ряда общегосударственных узаконений на население Бессарабской области (затем губернии); определение состава лиц, в отношении которых действовало местное бессарабское право; влияние правоприменительной практики местных и центральных управленческих и судебных органов на развитие и реализацию бессарабского права.

Вопрос о соотношении бессарабского и общероссийского права был связан с наличием в нем определенных пробелов с точки зрения общегосударственного права. Эта ситуация в самом общем плане была учтена в учредительных законодательных актах и закрепила общие принципы решения проблемы восполнения пробелов в бессарабском праве. Учреждение для управления Бессарабской области 1828 г. в § 63 определило норму относительно применения местного и общероссийского права: «В тяжебных делах принимаются в основание законы края, а в тех случаях, где оные окажутся недостаточными, принимаются и законы российские». Данное положение носило характер коллизионной нормы и определяло официальный способ восполнения пробела в правовом регулировании на территории действия данных узаконений в данном национальном регионе, т.е. общегосударственное право носило субсидиарный, вспомогательный характер и было нацелено на восполнение пробелов в праве. Свод законов Российской империи 1832-1857 гг. изданий в Своде законов гражданских воспроизвел и не детализировал указанные положения относительно применения общероссийских узаконений при недостаточности местных узаконений из Учреждения для управления Бессарабской области 1828 г. ^[49]. При этом именно законодательное указание на применение общероссийского права Свода законов гражданских только «в тех случаях, где местные законы окажутся недостаточными» и привело к недоразумениям, хотя, как подчеркивает А.Н. Егунов, «означало просто: в случаях, местными законами не предусмотренных» ^[50]. Тем не менее, российская верховная власть в случае изменения некоторых положений бессарабского права не вносила коррективы в указанную формулировку.

В этих условиях особенно появилась несогласованность местных частноправовых предписаний Бессарабии и общероссийского гражданского права. Р.С. Кохманский по этому поводу указывал: «Занимающемуся местным в Бессарабии гражданским правом близко известны затруднения, которые встречаются при применении местных законов в действительной жизни. Затруднения эти обуславливаются с одной стороны отсутствием строгой системы в сборниках законов Арменопуло и Донича, а особенно в ревом, совершенною устарелостью многих законоположений, находящихся в этих сборниках и вытекающими отсюда противоречиями при определении одного и того же правового начала; с другой стороны вспомогательное действие общих законов империи, при некоторой неточности в редакции 1606 ст. 2 ч. X т. порождает новые затруднения в способе применения местных законов и нередко составляет причину самых противоречащих решений по одним и тем же вопросам права». Он подчеркивал, что несовершенство формулировки ст. 1606 Законов гражданских в Своде законов российской империи с указанием на применения местного гражданского права исключительно «в тяжебных делах» и было одной из предпосылок противоречивости судебной практики по разрешаемым гражданским делам. По этому поводу Р.С. Кохманский заключает - «Отсюда, основываясь на грамматическом значении слов тяжебные дела, нередко выводили, что местные законы должны быть применяемы лишь в делах вотчинных» ^[51].

В 1844 г. бессарабские юристы и местные суды в связи с несогласованностью и выявленными многочисленными коллизиями в содержании местных и общегосударственных узаконений обратились с вопросом о необходимости учреждения особой комиссии для устранения противоречий в Сенат, который признал ходатайство «не заслуживающим уважения». Но в 1847 г. при внесении коррективов в правовое регулирование гражданско-правовых отношений в Бессарабии было предписано Правительствующему Сенату «подтвердить кому следует, чтобы в недостаточности бессарабских местных законов, заключающихся в шестикнижии Арменопула, книге Донича и Соборной грамоте 28 декабря 1785 г., которые остаются в своем действии … согласно ст. 3585 Свода зак. граж., т. 10, принимаемы в основание законы российские; при неясности же, противоречии или неудобстве в исполнении закона, поступаемо было по общим, на такие случаи постановленным (Свод зак., т. 1, Основ. зак., ст. 52, Учр. Прав. сената, ст. 225)» ^[52]. В случае противоречий между бессарабским и общероссийским правом местные административные органы и судебные инстанции должны были обращаться в соответствии с Основными государственными законами за разъяснениями в Сенат. При этом заметим, что невнятная позиция российской верховной власти и необходимость обращаться в Сенат отнюдь не стимулировали местные (да и центральные судебные инстанции) к применению местных узаконений, и, как подчеркивал Л.А. Кассо, «вопреки этому правилу наши суды по бессарабским делам совершенно неправильно, в случае неясности или противоречия местных источников, почти всегда прибегали к общерусскому праву, т.е. к 1 ч. X тома, и таким образом создавали одно из главных препятствий для успешного развития бессарабского права» ^[53].

С введением в 1869 г. в Бессарабии действия Судебных уставов 1864 г. в соответствии со ст. 9 Устава гражданского судопроизводства при решении предписывалось следовать «по точному разуму существующих законов, а в случае неполноты, неясности или противоречия, основывать решение на общем смысле законов» ^[54]. Это предполагало принятие решения, как подчеркивает Л.А. Кассо, «на основании общего духа того же местного права» ^[55]. Только во второй половине XIX в. окончательно сложились общие положения «о применении Свода законов гражданских». Так, в издании Свода законов гражданских 1914 г. определялось: «В пределах губернии Бессарабской действие Свода законов гражданских распространяется во всем его объеме на Аккерманский уезд и на возвращенный по Берлинскому трактату 1878 года участок Бессарабии», а «в остальных местностях той же губернии при решении гражданских дел принимаются в основание местные законы края, а в случае их недостаточности - и общие законы империи» ^[56]. Но и они оставались во много законодательной декларацией которой противоречила реальная правоприменительная практика.

Определение состава лиц, в отношении которых действовало местное гражданское право, исходило из общего правила в отношении субъектов правоотношений, возникающих в национальных регионах, - распространение его положений исключительно на коренных жителей, т.е. для уроженцев Бессарабии - на молдаван. При этом даже в пределах данного национального региона Измаильский и Аккерманский уезды Бессарабии исключались из зоны действия бессарабского права, и вопросы «по тяжебным делам» в этих уездах, «так как в оных нет молдаван, должны быть производимы и решаемы на основании российских узаконений», как определяло Учреждение для управления Бессарабской области 1828 г. ^[57].

Внесение коррективов в местное право Бессарабии российскими законами было обусловлено несогласованностью положений общероссийского и бессарабского права, коллизиями между правовыми положениями в них и наличием пробелов в бессарабском праве с точки зрения урегулированности отдельных вопросов в российских узаконениях ^[58]. Распространение на территорию Бессарабии ряда общегосударственных узаконений российской властью преследовало цели устранения наиболее явных коллизий в общероссийском и региональном праве. Принятие ряда узаконений были инициированы в ходе рассмотрения гражданских дел местными судами и в Правительствующем Сенате.

Законодательными актами российской верховной власти в Бессарабии были внесены коррективы в местное гражданское право: в 1847 г. - положения относительно сословных прав населения области ^[59]; в 1823 и 1845 гг. - общие сроки давности на судебные иски ^[60]; в 1828, 1838 и 1847 гг. - общероссийские узаконения по организации и осуществлению опекунского надзора в отношении отдельных сословий ^[61]; в 1828 и 1831 гг. - правовые акты о банкротстве ^[62], уже действующие во внутренних губерниях Российской империи ^[63]; в 1847 г. - правовое регулирование состоящих в браке жен ^[64]; в 1868 г. определены положения в сфере регулирования поземельных отношений сельских обывателей (царан) ^[65].

В российской законодательной практике имел место и пример распространения на Бессарабию комплекса общероссийских узаконений через введение в действие на данной территории положений Свода законов Российской империи в связи с серьезными расхождениями между бессарабским и общегосударственным правом в отношении недвижимых имений. В 1840-1842 гг. после рассмотрения вопроса в общем собрании первых трех правительственных департаментов Правительствующего Сената был рассмотрен вопрос относительно распространения на Бессарабию общероссийский гражданско-правовых положений. Проблема была передана на рассмотрение Государственного совета вопрос по представлению последнего Николаем I было принято решение «о распространении на Бессарабскую область общих законов касательно совершения актов на продажу недвижимых имений», вводились «сила и действие изложенных II книги, III разд., в гл. 8, в ст. 842 Зак. гражд. (т. 10)» ^[66]. М.В. Шимановский подчеркивал, что «правительство наше, сохраняя для Бессарабской области местные законы, никогда не ограничивало себя в праве отмены местных законов и распространения на Бессарабию, для блага страны, законов империи. Этим положением … и сознанием, что русские законы, по своей культуре, выше законов местных, и представлялось, ради блага жителей, при недостаточности местных законов, пользоваться законами империи» ^[67].

Применение бессарабского права и материалы деятельности местных судов в Бессарабии свидетельствовали о формировании устойчивой тенденции ориентации на общеимперское законодательство. Как подчеркивает Л.А. Кассо, в Бессарабии «судебные, нотариальные и опекунские учреждения, не всегда вникая в истинный характер своеобразных местных институтов, вносят в практику чуждые им начала, так что в настоящее время здесь может быть речь не об jus particulare, как о действующей системе романистических норм, а только о местном праве, как о совокупности цивилистических особенностей, почти что лишенных органической связи» ^[68].

В судебной практике в Бессарабии постоянно возникало немало спорных вопросов по поводу применения местного права. Так, к концу 1860-х гг. по 70 гражданским делам последовали «окончательные судебные решения … по спорным вопросам местного права или основанные на местных юридических обычаях, … в которых выразился тот или иной взгляд суда на спорные вопросы права» ^[69]. Эти проблемы вызывали нежелание судей вникать в особенности правового регулирования и наличие в их деятельности по рассмотрению гражданских дел, как подчеркивает С.М. Гроссман, «большего тяготения судебной практики к общеимперским законам» ^[70]. М.В. Шимановский указывает на ослабевающее значение местного бессарабского права для регулирования гражданско-правовых отношений в крае и все большее использование общероссийского законодательства и констатирует: «Материал представляет довольно бледную картину. Очень много из местного права обойдено, не выяснено, жизнь судебная, так сказать, не коснулась его» ^[71].

Во второй половине XIX в. бессарабские суды при рассмотрении гражданских дел все более ориентировались на общероссийское гражданско-правовые предписания. М.В. Шимановский, обобщивший материалы Кассационного департамента Правительствующего Сената, Кишиневского окружного суда и Одесской Судебной палаты и проанализировавший 267 решений, отмечал объективные причины этого - противоречивость и многочисленные проблемы в применении местного права. Он выделил 27 основных проблемных вопросов местного гражданского права - от общих положений до регулирования отдельных институтов и правовых норм. Характерным было и то, что Кишиневский окружной суд, на рассмотрение которого в 1870-1885 гг. поступило в апелляционном и ином порядках более 3 тыс. гражданских дел, только в 69 из них поставил вопрос о применении партикулярного гражданского права ^[72].

Влияние интерпретационной практики Правительствующего Сената на применение местного права в Бессарабии проявилось как толковании партикулярных правовых предписаний, До конца 1860-х гг. оно было незначительно, хотя и имеются интересные примеры. В 1831 г. использовал Сенат право толкования положений местного права при интерпретации положений Соборной грамоты 1785 г. Маврокордато и признал, что данный акт «представляет право выкупа цыган только по просроченным закладным», и поскольку «в Бессарабии не имеется положительного закона насчет выкупа проданных цыган без земли, руководствуясь 63 § Учреждения для управления Бессарабией … 1828 года», - пробелы в местном праве восполнять на основе положений общероссийского законодательства, а также предписал руководствоваться поэтому сенатским указом императора от 30 января 1815 г. в отношении дворовых людей и крестьян внутренних губерний ^[73].

С распространением в 1869 г. на Бессарабию действия Судебных уставов 1864 г. большое значение для практики реализации бессарабского права стали иметь решения Кассационного департамента Правительствующего Сената. В них подчеркивалась приоритетность местного бессарабского права по отношению к положениям общего гражданского законодательства. Так, например, в решении Гражданского кассационного департамента от 3 марта 1871 г. указывалось, что «по силе Св. Зак. Т. II ч. 2 ст. 130 и Т. X ч. 2 ст. 1606 споры о праве гражданском в Бессарабской области решаются на основании законов того края, и законы общие русские принимаются лишь в случаях, когда местные законы материального права оказываются недостаточными», и особо подчеркивалось: «В Своде Законов Гражд., общих для Империи, указаны, кроме сего, в разных частях его, какие именно правила по отдельным институтам права особо распространены на Бессарабскую область», т.е. распространение общегосударственного законодательства по отдельным вопросам должно было следовать на основе специально изданных узаконений ^[74]. В 1876 г. департаментом было вновь указано на определяющее действие бессарабского права, принцип субсидиарного действия общегосударственного права, а также (отменяя решение), что Одесская судебная палата «должна была установить, какие вопросы права по существу спора подлежали разрешению, и затем для разрешения оных обратиться к местным законам, и если законы эти по неполноте ли оных или же вследствие утраты некоторых из них значения не дают прямого разрешения возникающих из дела юридических вопросов, тогда лишь палате предстояло обратиться к общим законам» ^[75].

В контексте позиции Сената о необходимости сохранения действия местного права весьма показательно решение Гражданского кассационного департамента от 11 октября 1900 г. о применении законов в Бессарабии. Рассматривая конкретное прошение, департамент столкнулся с необходимостью разобраться и разрешить общеправовую ситуацию относительно бессарабского права. Она была связана с распространением в 1873 г. на Бессарабскую область общего губернского учреждения и исключением из Свода законов Российской империи Учреждения Бессарабской области, в котором указывалось: «В тяжебных делах принимаются в основание законы края, а в тех случаях, где оные окажутся недостаточными, принимаются и законы российские» ^[76] (со ссылкой на Учреждение для управления Бессарабской области 1828 г., ст. 130 ^[77]). В новом издании 2-го тома (содержало губернские учреждения) Свода законов Российской империи в 1892 г. «уже не содержится особого Учреждения Бессарабской области, в коем и находилась вышеупомянутая 130 ст.». Соответствующие положения были исключены и из Свода законов о гражданском судопроизводстве. В итоге Сенат констатировал, что в Своде законов отсутствуют положения относительно применения местного бессарабского права. Указанные обстоятельства изменяли принципиально важные публично-правовые основания применения местного права в юрисдикционной деятельности местных судов и требовали легального толкования правовых положений. На основе анализа ситуации Сенат, руководствуясь положениями Основных государственных законов (ст. 49, 50, 65, 72, 73) и принимая во внимание состоявшиеся сенатские решения (1880 г. ^[78] и 1882 г. ^[79]), определил свою позицию. Департамент указал, что «из одного кодификационного изменения нельзя выводить перемены закона», простая систематизация законодательства (объединение статей в рамках актов упорядочения законов) таковой не является, и исключение указанного выше положения произошло, по его мнению, «вследствие исключения кодификационным порядком из этого свода законов о судопроизводстве гражданском многих заключавшихся в нем постановлений, относящихся к области материального права». Далее он сослался на то, что «во всех тех случаях, когда действие постановлений, заключающихся в законах гражданских (в 1 ч. X т.), распространяется на бессарабскую губ., в них упоминается о этом особо», т.е. особо изданными законами исключаются из сферы действия местного права. В результате последовало достаточно категоричное и соответствующее действующему общероссийскому гражданскому законодательству заключение по рассматриваемому вопросу: «Отсюда следует, что … не смотря на исключение из свода гражданских постановления, заключавшегося в ст. 1606 т. X ч. 2, должны быть применяемы местные законы, и 1 ч. X т. применяется только тогда, когда местные законы оказываются недостаточными». Тем самым интерпретационным актом Сената было еще раз подтверждено субсидиарное действие общероссийского гражданского права ^[80].

Ряд последующих решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената подтверждали изложенную позицию. Так его решение 1909 г. акцентировало внимание на том, что «при присоединении Бессарабии к России за населением этой области оставлено право пользоваться действующими в ней обычаями». В решении было подчеркнуто и приоритетное действие местного права лишь в отношении молдаван: «Право руководствоваться местными гражданскими законами по делам, возникающим в Бессарабской губернии, представлено, если не исключительно, то главным образом, населяющим эту губернию молдаванам, как коренным, исконным обывателям страны, или, как иначе называются такие обыватели данной местности, - местным уроженцам» ^[81].

Правительствующий Сенат был вынужден обращаться и к вопросам сохранения действия на территории Бессарабии румынских законов в период ее пребывания в 1859-1878 гг. в составе Румынии. Он подтвердил правила 1879 г. о рассмотрении уголовных и гражданских дел, возникших в указанный период, по румынским законам ^[82]. Сенат также дал толкование о необходимости при рассмотрении гражданских дел применять действующее на момент наступления юридического факта именно (и только) местное право по государственной принадлежности территории: «Если акт совершен … в то время, когда часть Бессарабии, где совершен этот акт, не была еще присоединена к России и подчинялась действию румынских законов, то вытекающий из предмета спора вопрос о силе того акта должен был быть разрешен рассматривающими сей вопрос русскими судами исключительно на основании румынских законов» ^[83].

Требование правильного содержательного применения и толкования положений бессарабского права содержится в решении Гражданского кассационного департамента в 1885 г., в котором он дал анализ приведенной Одесской судебной палатой правовой аргументации решения, непосредственно изучил положения основного источника бессарабского права - «Перевод Ручной книги законов…» Арменопула, дал его толкование и определил: «Решение Одесской судебной палаты, по неправильному применению закона Арменопуло, … отменить и дело передать для нового рассмотрения в Киевскую судебную палату». В решении 1886 г. обращается внимание на то, что при принятии решения местные судебные инстанции принимают к «руководству помещенные в сборнике Арменопуло», а «из сопоставления этих правил с источниками римского права, из коих они почти дословно заимствованы … оказывается, что истинный смысл оных сводится к следующим положениям…», т.е. обращается внимание судов на необходимость обращаться и к историческим истокам, исследовать формирование источников местного права. Это требование уточняется в решении от 11 октября 1900 г.: «В случае неясности, противоречия, недостатка и неполноты местных законов суды … должны поступать согласно 9 ст. уст. гр. суд, т.е. основывать решения на общем смысле законов, а именно законов действующих в той губернии (Арменопула, Донича и соборной грамоты 1785 года). При сем законы эти в случае сомнения, могут истолкованы и по историческому их происхождению, из коих они заимствованы» ^[84]. При этом решение 1909 г. по использованию Базилик (сборников византийского законодательства) ограничивало расширение местных источников права: «Для Бессарабии, по присоединении ее к России, обязательность Базилик стоит вне вопроса, в виду принятия, по распоряжению русского правительства, наравне с сборником Арменопуло, и сборник Донича, который представляет собой лишь подробное пособие к пользованию законодательными источниками и главным образом Базиликами» ^[85].

Следует обратить внимание на то, что в судебной практике трудности вызывало и то, что в Бессарабской области устанавливалось одновременное действие двух источников византийского права - «Перевода Ручной книги законов…» Арменопула и «Краткого собрания законов…» Донича. Вопрос об их соотношении не был решен ни законодательно, ни в решениях Правительствующего Сената. И хотя собрание Донича было менее архаично и в нем «нет такой массы археологического хлама, как у Арменопула», Л.А. Кассо подчеркивал: «Но неправильно было бы предполагать, как это замечается иногда у нас на практике, что, при применении местного права в Бессарабии, сборник Донича, как более новый, должен считаться имеющим абсолютное преимущество, и что содержание его безусловно ближе к действующему в XIX веке праву, чем сборник XIV столетия» ^[86].

В итоге интерпретационная практика деятельности Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената сформулировала принципы реализации бессарабского права и ориентировала местные суды на приоритет применения местных узаконений и обычного права в решении гражданских дел, тщательное изучение источников права и адекватное толкование их содержания с учетом истории их формирования и практики применения. Тем не менее, практически идентичные вопросы о применении местного бессарабского права постоянно возникали, и Правительствующий Сенат обращался к ним на всем протяжении 1870-1910 гг. Издавались и комментарии к действующим источникам местного права, которые были востребованы в изучении и применении местного права на местном и общеимперском уровне ^[87].

Итак, с включением в состав Российской империи Бессарабии вместе с населением данной территории в пространство российской верховной власти в составе Российского государства было образовано национально-автономистское образование с сохранением определенной самостоятельности в местном управлении и правовом регулировании. Так и другие национальные регионы данного типа, оно в своем положении претерпело изменения. Во Временном правлении в Бессарабии 1812 г. и Уставе образования Бессарабской области 1818 г. Александра I представлявшего, по сути, акт «конституционного порядка», была сохранена местная государственно-правовая специфика региона. В правление Николая I в условиях курса российской верховной власти на сокращение управленческой самостоятельности в ряде национальных регионов по Учреждению для управления Бессарабской области 1828 г. началось урезание автономистского положения до уровня обычной губернии с местными особенностями правового регулирования, что было завершено переименованием 1873 г. Бессарабской области в одноименную губернию с ликвидацией областного совета и полной утратой особенностей в управлении. В частноправовую сферу регулирования отношений в Бессарабии были включены положения византийского права («Перевод Ручной книги законов…» Арменопула и «Краткого собрания законов…» Донича) и молдавское обычное право. Декларировав сохранение местного гражданского права для коренного бессарабского населения, российская власть способствовала более четкому определению и изданию его источников, принимала, хотя и безуспешно, меры к их систематизации. Но практика применения местного права в Бессарабии свидетельствовала о недостаточном знакомстве с его источниками и нежелании вникать в особенности партикулярного правового регулирования местных государственных органов и судов. Следствием этого стал незначительный объем дел и противоречивость местной судебной практики. С включением судебной системы Бессарабии в общую систему российского правосудия и распространением на нее в 1869 г. Судебных уставов 1864 г. возросла роль Правительствующего Сената в обеспечении приоритетности применения и толковании содержания источников местного права. К началу XX в. в условиях устойчивой направленности правительственной политики на унификацию правового регулирования на общегосударственном уровне и в национальных регионах и распространения на регион действия общероссийских узаконений действие бессарабского партикулярного права значительно сузилось. Во многом этому способствовало и то, что в среде практиков и правоведов все более превалировало мнение о необходимости поглощения местного гражданского права в национальных регионах предполагаемым к изданию общегосударственным кодифицированным законом - Гражданским уложением Российской империи, которое бы учло и перевело на общероссийский уровень положения партикулярного права.

Библиография

империя право автономистский бессарабский

1. Грамота молдавскому воеводе владетелю Стефану на принятие его со всею молдавскою землею в подданство России, данная вследствие при-сланных от него владетеля Стефана к царю Алексею Михайловичу просительных грамот и статей, и присяга молдавских посланников митрополита Гедеона и Логофета Григория. 29 июня 1856 г. // ПСЗРИ-1. Т. 1. №180.

2. См. о положении Молдавии и Валахии составе Османской империи: Таки В. От османского фронтира к российской окраине // Кушко А., Таки В., Гром О. Бессарабия в составе Российской империи (1812-1917). - М., 2012. С. 33-48.

3. Трактат вечного мира и дружбы, заключенный между Империею российской и Оттоманскою Портою в ставке главнокомандующего, генерал-фельдмаршала Румянцева, при деревне Кючук-Кайнардже на правом берегу Дуная, чрез уполномоченного от него и от верховного визиря в 10 день июля и ими обоими в 15 день того же июля утвержденный, а со стороны его султанова величества подтвержденный и ратифицированный в Константинополе в 13 день генваря 1775 года. 10 июля 1774. // ПСЗРИ-1. Т. 19. №14164.

4. См.: Бажова А.П. Война 1768-1774 годов. Кючук-Кайнарджийский мир. Россия и балканские земли. Русско-турецкая (1787-1791 гг.) и русско-шведская (1788-1790 гг.) войны. Ясский мир // История внешней политики России. XVIII век. (От Северной войны до войн России против Наполеона). - М., 1998. С. 116-136.

5. Трактат «О мире между Россиею и Оттоманскою Портою». 16 мая 1812 г. // ПСЗРИ-1. Т. 32. №25110.

6. Манифест «О заключении мира между Россиею и Оттоманскою Портою». 5 августа 1812 г. // ПСЗРИ-1. Т. 32. №25199.

7. Сенатский указ, по высочайшему повелению, «О мирном трактате, заключенном между Россиею, Австриею, Великобританиею, Пруссиею, Сардиниею и Турцией, и о мирных конвенциях между теми же держава-ми». 19 апреля 1856 г. // ПСЗРИ-2. Т. 31. Ч. 1. №30411. Ст. 20-24.

8. См.: Пономарев в.Н. Парижский конгресс // История внешней политики России. Первая половина XIX века. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). - М., 1999. С. 48-416.

9. Сенатский указ, по высочайшему повелению, «О трактате, заключенном 1/13 июля 1878 г. в Берлине между Россиею, Германиею, Австриею, Венгриею, Франциею, Великобританиею, Италиею и Турциею». 27 июля 1878 г. // ПСЗРИ-2. Т. 53. Ч. 2. №58744. Ст. 45.

10. Высочайше утвержденные «Правила, подлежащие соблюдению при рассмотрении уголовных и гражданских дел, возникших при румынском правительстве в присоединенной к России по Берлинскому трактату час-ти Бессарабии». 24 января 1879 г. // ПСЗРИ-2. Т. 54. Ч. 1. №59254.

11. Таки В., Кушко А. Управление многообразием на имперской окраине // Кушко А., Таки В., Гром О. Бессарабия в составе Российской империи… С. 215-217.

12. Временное правление в Бессарабии // Записки Бессарабского статистического комитета. - Кишинев, 1868. Т. 3. С. 108-110. Данный правовой акт в Полное собрание законов Российской империи не вошел. Далее цитируется данный источник.

13. Гросул В.Я. Система управления Молдавии в первой половине XIX в. // Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. - М., 1998. С. 171.

14. Кассо Л.А. Византийское право в Бессарабии. - М., 1907. С. 5.

15. Перевод Инструкции, данной г. действительному статскому советнику Студзе // Записки Бессарабского статистического комитета. - Кишинев, 1868. Т. 3. С. 110-113.

16. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. - СПб., 1911. С. 426.

17. Именной указ, объявленный Сенату министром юстиции, «Об обязанности бессарабского гражданского губернатора по всем делам, требующим разрешения, представлять министерству, не делая никаких перемен в управлении Бессарабиею». 31 мая 1813 г. // ПСЗРИ-1. Т. 32. №25393.

18. Высочайше утвержденный доклад Синода «Об устройстве Епархии кишиневской и хортинской». 21 августа 1813 г. // ПСЗРИ-1. Т. 32. №25441а.

19. Свиньин П.И. Описание Бессарабской области // Записки Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1867. Т. 6. С. 223-225.

20. Высочайшее повеление, объявленное Комитету министров графом Аракчеевым, «О назначении в Бессарабской области полномочного на-местника, о присылке ему донесений на высочайшее имя, подписывая на конвертах: по Бессарабии; о небытии сей области в зависимости министров; о поступании в Бессарабии, при суждении чиновников за преступление по должности, на основании прежде состоявшегося о том положения комитета». 26 мая 1816 г. // ПСЗРИ-1. Т. 33. №26289.

21. См.: Таки В.В. Историческая память и конструирование региона после присоединения к империи: особая форма правления в Бессарабии в 1818-1828 гг. // Ab Imperi. 2004. №3; Красняков Н.И. Закрепление политико-правового статуса Бессарабской области в составе Российской империи: опыт применения конституционализма // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2009. №1 (6).

22. Устав образования Бессарабской области. 29 апреля 1818 г. // ПСЗРИ-1. Т. 35. №27357. Далее цитируется данный источник.

23. Учреждение для управления Бессарабской области. 29 февраля 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. 3. №1834. Далее цитируется данный источник.

24. Кассо Л.А. Россия на Дунае и образование Бессарабской области. - М., 1913. С. 224.

25. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О пере-именовании Бессарабской области и о упразднении областного совета». 23 октября 1873 г. // ПСЗРИ-2. Т. 48. Отд. 2. №52721.

26. Блюменфельд Г.Ф. Источники гражданского права в Бессарабской губернии // Вестник гражданского права. 1917. №3-5. С. 83.

27. Проект образования по части гражданского управления вновь присоединенного к российской империи от Турции края, из части Молдавии и из всей Бессарабии составившегося, февраля 1814 года // Записки Бесса-рабского статистического комитета. - Кишинев, 1868. Т. 3. С. 124.

28. Куницкий П.С. Краткое статистическое описание Заднестровской области, присоединенной к России по мирному трактату, заключенному с Пор-тою Оттоманскою в Бухаресте 1812 года. - СПб., 1813. С. 19.

29. Пергамент М.Я. О применении местных законов Арменопула и Донича. - СПб., 1905. С. 8.

30. См. обзор развития права в Бессарабии до присоединения к России: Даневский П.Н. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. - СПб., 1857. С. 49-52; Азаревич Д.И. История Византийского права. - Ярославль, 1877. Т. 1. Ч. 2. С. 299-311; Габлен А.И. Из истории феодального права Молдовы XVIII - начала XIX в. (турецко-фанариотский период). - Кишенев, 1998. Далее сведения приведены по данным публикациям.

31. См.: Линовский В.А. О местных бессарабских законах. - Одесса, 1842. С. 24.

32. Именной указ, данный Сенату, «О переносе дел на апелляцию из Бес-сарабского областного гражданского суда во 2-й департамент Сената и о решении оных по местным узаконениям и обычаям Бессарабской облас-ти». 3 августа 1825 г. // ПСЗРИ-1. Т. 40. №30439.

33. См.: Перевод Ручной книги законов, или так называемого Шестикнижия, собранного отовсюду и сокращенного достопочтенным номофилактом и судьею в Фессалонике Константином Арменопулом. С изд., печ. в Вене-ции в 1766 г. - СПб., 1831. Ч. 1-2; Изд. 2-е: СПб., 1854. Ч. 1-2 (с прилож. Соборной утвердительной грамоты Маврокордато).

34. Краткое собрание законов, извлеченных из Царских книг для руководства обучающихся оным, с указанием на книгу, титул, главу и параграфы царских законов. В первый раз напечатано с дозволения его светлости господаря и владетеля Молдавии, Скарлата Александровича Калимахи воеводы и с благословения высокопреосвященства митрополита Молдавии, господина Вениамина, трудами и усердием молдавского боя-рина Андронакия Донича изданное. - Яссы, 1814 г.; СПб., 1831; Изд. 2-е: СПб., 1854.

35. Предисловие // Перевод Ручной книги законов… С. XI.

36. Княжеская утвердительная грамота…785 декабря 28. Переведено 1824 г. - Кишинев, 1827.

37. Азаревич Д.И. История Византийского права. Ярославль, 1877. Т. 1. Ч. 2. С. 308.

38. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О изменении некоторых статей действующих в Бессарабии местных законов относительно преимущественного удовлетворения жен за приданое, из имений мужей, пред другими сих последних кредиторами». 15 декабря 1847 г. // ПСЗРИ-1. №21794.

39. Линовский В.А. О местных бессарабских законах. С. 39.

40. Местные законы Бессарабии / Сост. С.М. Гроссман. - СПб., 1904; Местные законы Бессарабии / Сост. С.Р. Буковский и Л.В. Стамеров. - Одесса, 1908.

41. Майков П.М. Комиссия составления законов при императорах Павле I и Александре I // Журнал Министерства юстиции. 1905. №7. С. 284.

42. Линовский В.А. О местных бессарабских законах. - Одесса, 1842. С. 23-30; Кассо Л.А. Петр Манега. Забытый кодификатор бессарабского права. - СПб., 1914. С. 5-16.

43. Кассо Л.А. Петр Манега. Забытый кодификатор бессарабского права. С. 5-16; Медведев И.П. 1) Пушкин - переводчик Коллегии иностранных дел // Временник Пушкинской комиссии. 1978. Вып. 16. - Л., 1981. C. 105-109; 2) Проект Гражданского уложения для Бессарабии. Вспомогательные исто-рические дисциплины. - М., 2000, Вып. 27. С. 200-210.

44. Кассо Л.А. Петр Манега, забытый кодификатор бессарабского права. С. 17-18, 21.

45. Егунов А.Н. Сборник местных в Бессарабии узаконений по предметам гражданского права. - Кишинев, 1869. С. I-X.

46. Егунов А.Н. 1) Сборник местных в Бессарабии узаконений по предметам гражданского права. - Кишинев, 1869. С. I-X; 2) Местные гражданские за-коны Бессарабии. - СПб., 1881.

47. Шимановский М.В. О местных законах Бессарабии. - Одесса, 1888. Вып. 1-3.

48. Гроссман С.М. Местные законы Бессарабии. Полный систематический сборник местных бессарабских законов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках, с позднейшими узаконениями и разъяснениями. - СПб., 1904.

49. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. - СПб., 1832. Т. 10. Ст. 2706; Свод законов гражданских // Свод законов Россий-ской империи. - СПб., 1842. Т. 10. Ст. 3585; Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. - СПб., 1857. Т. 10. Ч. 2. Ст. 1606.

50. Егунов А.Н. 1606 ст. 2 ч. Х т. и бессарабские местные законы // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 3. Сентябрь. С. 536.

51. Сборник окончательных судебных решений по вопросам местного бессарабского гражданского права. Сост. Р.С. Кохманский. Кишинев, 1868. С. 3-4.

52. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О изменении некоторых статей действующих в Бессарабии местных законов относительно преимущественного удовлетворения жен за приданое, из имения мужей, пред другими сих последних кредиторами». 15 декабря 1847 г. // ПСЗРИ-1. Т. 22. Отд. 1. №21794.

53. Кассо Л.А. Византийское право в Бессарабии. - М., 1907. С. 49.

54. Высочайше утвержденный Устав гражданского судопроизводства. 20 ноября 1864 г. // ПСЗРИ-2. Т. 39. Отд. 2. №41477. Ст. 9.

55. Кассо Л.А. Византийское право в Бессарабии. С. 49.

56. Законы гражданские (Свод законов, т. Х, ч. 1 изд. 1914 г., по прод. 1914 г.) с включением узаконений, последовавших в порядке 87 ст. осн. зак. и разъяснений Правительствующего сената с 1866 по 1 октября 1915 г. / Сост. В.В. Исаченко. - Пг., 1916.

57. Учреждение для управления Бессарабской области. 29 февраля 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. 3. №1834. § 63.

58. См.: Петренко С. О причинах обилия тяжб в Бессарабии // Журнал Министерства юстиции. 1859. Том 2. Октябрь. С. 3-16.

59. Именной указ, объявленный генералом от кавалерии графом Левашо-вым, «О правах состояния жителей Бессарабской области». 10 марта 1847 г. // ПСЗРИ-2. Т. 22. Отд. 1. №20987.

60. Именной указ, данный Сенату, «О распространении давности на судебные иски в области бессарабской». 28 мая 1823 г. // ПСЗРИ-1. Т. 38. №29486; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О силе и действии земской давности». 24 апреля 1845 г. // ПСЗРИ-2. Т. 20. Отд. 1. №18952.

61. Учреждение для управления Бессарабской области, изданное 29 февраля 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. 3. №1834. §§ 36, 47; Высочайше утвержденный «Проект о управлении государственными имуществами в губерниях». 30 апреля 1838 г. // ПСЗРИ-2. Т. 13. Отд. 1. №11189. Разд. 2. Ст. 139-149;

62. Сенатский указ «О распространении на Бессарабскую область силы указа 1821 года декабря 28 о порядке взыскания по долговым обязательствам». 11 октября 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. 3. №2334; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О распространении действия Банкротского устава на Бессарабскую область». 8 июля 1831 г. // ПСЗРИ-2. Т. 6. Отд. 1. №4691.

63. См.: Устав о банкротах. 19 декабря 1800 г. // ПСЗРИ-1. Т. 26. №19692; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О производстве дел по вексельным и другим долговым обязательствам». 28 декабря 1821 г. // ПСЗРИ-1. Т. 37. №28853.

64. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О учреждении опеки над сиротами и имениями привилегированного в Бессарабии класса людей». 10 марта 1847 г. // ПСЗРИ-2. Т. 22. Отд. 1. №20994.

65. Высочайше утвержденное Положение о поземельном устройстве поселян (царан) Бессарабской области, водворенных на землях частных владельцев, монастырских и других духовного ведомства экономий. 14 июля 1868 г. // ПСЗРИ-1. Т. 43. Отд. 2. №46133.

66. Сборник окончательных судебных решений по вопросам местного бессарабского гражданского права. Сост. Р.С. Кохманский. Кишинев, 1868. №1. С. 5-9; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О распространении на Бессарабскую область общих законов, касательно совершения актов на продажу недвижимых имений». 3 июля 1842 г. // ПСЗРИ-2. Т. 17. Отд. 2. №15815.

67. Шимановский М.В. О местных законах Бессарабии. - Одесса, 1887. Вып. 1. С. 31.

68. Кассо Л.А. Общие и местные гражданские законы. - Харьков, 1896. С. 7.

69. Сборник окончательных судебных решений по вопросам местного бессарабского гражданского права. / Сост. Р.С. Кохманский. - Кишинев, 1868. Вып. 1. С. 4.

70. Гроссман С.М. Местные законы Бессарабии. - СПб., 1904. С. V.

71. Шимановский М.В. О местных законах Бессарабии. Одесса, 1888. Вып. 2. Указатель судебным решениям по вопросам местного Бессарабского гражданского права. С. 1.

72. Шимановский М.В. О местных законах Бессарабии. Вып. 1. Общие вопросы. - Одесса, 1887. С. 74-76.

73. Сенатский указ «О нераспространении выкупа на продаваемых цыган без земли в Бессарабской области». 1 июня 1831 г. // ПСЗРИ-3. Т. 6. Отд. 1. №4646. См. также: Сенатский указ «О неделании публикации при явке купчих на дворовых людей и крестьян, кои без земли продаются, и не отдаче их на выкуп». 30 января 1815 г. // ПСЗРИ-1. Т. 33. №25775.

74. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1871 г. - Екатеринослав, 1903. №273. С. 348-349.

75. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1876 г. - Екатеринослав, 1905. №500. С. 981-988.

76. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О переименовании Бессарабской области и о упразднении областного совета». 23 октября 1873 г. // ПСЗРИ-2. Т. 48. Отд. 2. №52721; Учреждение Бессарабской губернии // Свод законов Российской империи. - СПб., 1857. Т. 2. Ч. 2. Ст. 130.

77. Учреждение для управления Бессарабской области, изданное 29 февраля 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. 3. №1834.

78. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1880 г. - Екатеринослав, 1905. №142. С. 406-407; №200. С. 640-642.

79. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1882 г. - Екатеринослав, 1912. №129. С. 444-445.

80. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1900 г. - Екатеринослав, 1911. №72. С. 164-171.

81. Ротенберг Л.М. Предметный алфавитный указатель к Полному своду решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1866-1910 гг. - Екатеринослав, 1913. №35. С. 108.

82. Высочайше утвержденные «Правила, подлежащие соблюдению при рассмотрении уголовных и гражданских дел, возникших при румынском правительстве в присоединенной к России по Берлинскому трактату части Бессарабии». 24 января 1879 г. // ПСЗРИ-2. Т. 54. Ч. 1. №59254.

83. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1880 г. - Екатеринослав, 1905. №119. С. 346-348; Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1886 и 1887 г. - Екатеринослав, 1905. №93. С. 294-299. См. также: Кордунян А. Какие законы материального права действуют в Измаильском уезде Бессарабской губернии? // Журнал Министерства юстиции. 1912. №1 (январь). С. 172-176.

84. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. - Екатеринослав, 1885. №59. С. 205-207; Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1886 г. - Екатеринослав, 1905. №25. С. 75-78. См. также указанное решение Кассационного департамента Правительствующего сената. 11 октября 1900 г. // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1900 г. - Екатеринослав, 1911. №72. С. 164-171.

85. Ротенберг Л.М. Предметный алфавитный указатель к Полному своду решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1866-1910 гг. - Екатеринослав, 1913. №71. С. 106.

86. Кассо Л.А. Византийское право в Бессарабии. - М., 1907. С. 48.

87. Пергамент О.Я. 1) Приданое по бессарабскому праву. Опыт комментария законов Арменопула и Донича. - Одесса, 1901; 2) О применении местных законов Арменопула и Донича. - СПб., 1905; 3) Спорные вопросы бессарабского права. Опыт комментария законов Арменопула и Донича. - Одесса, 1905.

88. С.В. Кодан Попытки создания Основных законов Российской империи в политике, идеологии и юридической практике Российского государства (XVIII - начало XIX вв.) // Право и политика. - 2012. - 3.-C. 560-569. 122

89. С.А. Февралёв Местное законодательство в государственно-правовом развитии России (вторая половина XVII - начало XX вв.) // Право и политика. - 2011. - 7.-C. 1171-1181.

90. Т.М. Баженова, С.В. Кодан - К 175-летию издания Свода законов Российской империи. Свод законов Российской империи в правовом развитии России // Право и политика, №1-2008

91. Кодан С.В. Политико-юридическая методология в исследовании истории модернизации государственно-правовой системы России (XIX - начало XX вв.) // Политика и Общество, №3-2012

92. Кодан С.В. Сословная стратификация общества и законодательство о состояниях в политике российской верховной власти (1800-1850-е гг.) // Политика и Общество, №9-2012

93. Борисовский Е.Е. Отечественная либеральная политико-правовая мысль конца XVIII - начала XIX вв.: И.П. Пнин и К.Ф. Герман // Политика и Общество, №12-2011

94. Щедрина Ю.В. Обеспечение независимости судей специальных (сословных) судов в России в 60-е - 80-е гг. XIX в.: проблемы правового регулирования (на примере духовного суда) // Политика и Общество, №11-2012

95. Федорец А.И. Московское купечество XVIII-XIX веков в зеркале исповедных ведомостей (на примере рода Третьяковых) // Исторический журнал: научные исследования, №4-201

96. Кодан С.В., Февралёв С.А. МЕСТНОЕ ПРАВО ПРИБАЛТИКИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ИНТЕГРАЦИЯ, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ, УНИФИКАЦИЯ (XVIII - начало XX вв.) // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 7.-C. 125-147. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.626. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_626.html

97. Кодан С.В., Февралёв С.А. СОСТОЯНИЕ, РАЗВИТИЕ И УНИФИКАЦИЯ МЕСТНОГО ПРАВА МАЛОРОССИИ И ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЙ (вторая половина XVII - первая половина XIX вв.) // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 5.-C. 268-295. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.579. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_579.html

98. Кодан С.В., Февралёв С.А. МЕСТНОЕ ПРАВО ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ФИНЛЯНДСКОГО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ИНТЕГРАЦИЯ, ИСТОЧНИКИ, ТРАНСФОРМАЦИИ (1808-1917 г.) // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 3.-C. 258-317. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.498. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_498.html