К вопросу содержания понятия естественного права в трудах отечественных мыслителей второй половины XIX — начала XX века

Не будет преувеличением сказать, что идея естественного права возникла с самого начала размышлений философов и юристов о праве, непрерывно развивалась в истории, имея своими представителями величайших мыслителей и на рубеже XIX-XX вв. опять начинает привлекать внимание науки. Ее временный «упадок” можно отчасти объяснить тем, что разработка некоторых сторон права (догматической, исторической, социологической) отвлекла внимание от его традиционной философской стороны, от проблем онтологических оснований права, развернутое решение которых в классических правовых системах как раз и осуществлялось в рамках естественного права.

Провозглашая возрождение естественного права, Соловьев и Чичерин, Трубецкой и Новгородцев, тем самым выступали за возрождение классических философско-правовых традиций, воплощенных в творчестве выдающихся немецких мыслителей, выступали за преодоление позитивистского подхода в теории права. И в этом их идеи относительно естественного права остаются актуальными не только для отечественной, но и для современной мировой юридической науки, где естественное право снова получает права гражданства [8, с. 607-624].

Естественное право, понятое в тех аспектах, которые были указаны нами выше, было исторически необходимо также, как для достижения человеческих целей и существования человеческого общества необходима система правоотношений вообще. Первоначальное основание его и масштаб заключаются в божественном миропорядке и в назначения человека и социальных отношений, в самом смысле человеческого существования. Поэтому человек призван и одарен способностью к исследованию того, что следует признавать естественным правом, а также тех правовых норм, которые следует стремиться осуществлять в жизненных отношениях людей. Ведь в человеке есть не только прирожденное чувство справедливости и несправедливости, что можно назвать первоначальным или непосредственным смыслом права, иди естественным осознанием права, но и духовная способность осознавать первоначальную природу я назначение человека и его социальных отношений, всеобщее и необходимое в них, а, следовательно, и законы для них [28].

Эта высшая познавательная способность, открывающая идеи и первоначальные законы как всеобщего, так и общественного бытия, и специфической формы бытия человека, есть разум, как он понимался в классических философских и философско-правовых учениях. Истинное употребление разума, осмысленного и «очищенного» от эмпирического момента посредством критической деятельности рефлексии (Кант), дает возможность исследовать и развить вместе с их логическими следствиями те всеобщие правила и законы относительно внешней свободы людей в их взаимных отношениях и относительно устройства их общежития, которые вытекают из природы и назначения человека и человеческих социальных отношений, и которые необходимы для существования человеческого общества. Вместе с тем существует возможность оценить существующие институты права по этому масштабу и определить их дальнейшее развитие.

Исходя от идеи справедливости, можно доказать также необходимость естественного права и философской науки права. В сознании человека исторически развивается и укореняется уверенность в том, что существует всеобщая «естественная» справедливость, что мы можем ее познавать и что мы должны следовать ей в жизни, но знание в собственном смысле, или наука, не мыслимо без единства и внутренней связи. Поэтому познание идеи справедливости, которая должна соответствовать коренным началам права, и осуществление ее в жизни, предполагают возможность осознания единства и внутренней связи того, что первоначально справедливо посредством теоретического исследования.

Различные отношения права, на которые распространялись начала и определения естественного права в классических философско-правовых теориях, можно обобщенно рассмотреть в трех основных аспектах. Первый состоит в исследовании юридических отношений отдельных лиц друг к другу, второй касается юридических отношений в государстве, а третий относится к отношениям государства, или народа к другим государствам, или народам, и к их отдельным членам. Каждый из этих главных классов юридических отношений входил в предмет особенного отдела естественного права. Так, к первому относилось естественное частное право, ко второму -- естественное государственное право, к третьему -- естественное право народов или государств, которое также называлось международным правом. Государственное и международное право в их единстве в немецкой философии права также называли публичным правом (offertliches Recht), причем под понятием «публичного» подразумевалось все то, что относилось к сфере государства в целом составе, внутри и вне его, в противоположность к чисто частным отношениям. Эти части публичного права различались как «внутреннее государственное право” и «внешнее государственное право». Но кроме того в философии права Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля, а вслед за ними и русских ученых-юристов, рассматривались не только эти, чисто юридические отношения, но в связи с ними анализировались и всеобщие проблемы оснований правовой теории, включая связанные с ними общефилософские вопросы. А именно: исследование о возможности различных положений права вообще и о возможности их реализации в процессе нормотворчества, далее о субъекте, содержании, объекте и различных родах прав в субъективном смысле и юридических обязанностях, а также о происхождении, приложении, коллизии, нарушении и защите их. Эти общие вопросы, систематически исследовались в общем отделе философии права и предпосылались частному отделу, который был посвящен анализу указанных выше трех основных классов юридических отношений.

Суммируя сказанное, можно определить, что теория естественного права в классических политико-правовых учениях рассматривалась в трех ракурсах: во-первых, как система надысторических морально-правовых норм; во-вторых, как фундамент позитивного -- исторически обусловленного права, в котором данные абсолютные морально-правовые нормы находят свою конкретизацию и свое обеспечение; в-третьих, как выявление морального значения определенных неизменных базисных норм права в правотворчестве и правоприменении, в-четвертых, как идеологический «инструмент борьбы» за справедливое право. Это -- то основное, что ждали и что надеялись получить правоведы и в Германии, и в России, от теории естественного права. Хотя этим ни в коем случае не исчерпывает моральная и нравственная значимость естественного права.

Для русской традиции естественного права был характерен глубокий онтологизм его концепций, сосредоточенное внимание к проблемам человека и личности в праве, стремление к постановке и решению масштабных и вечных, вопросов о природе правовых ценностей, о роли веры в формировании правосознания гражданина, о соотношении права и нравственности. Эго с особенной силой проявилось в трудах ученых-юристов более младшего поколения. Так, Н.Н. Алексеев указанные научные и общемировоззренческие проблемы стремился решить с позиций, близких неокантианству, И.А. Ильин разрабатывал вопросы естественно-правовой и философско-правовой проблематики, исходя из неогегельянских подходов.

Сегодня на самом высоком уровне государственной власти говорят о необходимости становления правовой культуры, формирования правового сознания, строительства правового государства. Для достижения этих задач необходимо прежде всего понять суть указанных явлений, механизм их формирования и развития. По нашему убеждению, обращение к отечественному интеллектуальному философско-правовому наследию может активно способствовать решению этих задач, позволив адекватно понять специфику современного правового бытия России, без чего невозможно возрождение сильной государственности и национального правосознания.

Библиография

1. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. М.,1990. №2. С. 153-154.

2. Булгаков С. Что даст современному сознанию философия В. Соловьева // От марксизма к идеализму. С. 250.

3. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX -- начала XX века // Вопросы философии. М.,1991. № 8. С. 25-26.

4. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. М.,1990. С. 141-159.

5. Кузнецов Э.В. Естественное право: история и современность / Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века. М., 1998. С. 194. 195-196.

6. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 472.

7. Михайловский И.В. Очерки философии права, Т. 1. Томск, 1914. С. 207.

8. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 656 с.

9. Новгорояцев П.И. Из лекций по обшей теории права. М., 1904. С. 12.

10. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. М., 1914. С. 110.

11. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 116-117.

12. Осипов И.Д. Философия права. СПб., 2000. С. 48-49.

13. Право естественное, сочиненное профессором Императорского лицея Александром Куницыным. СПб., 1818. С. 7.

14. Русская философия права: философия веры и нравственности / А.П. Альбов. Д.В. Масленников, В.П. Сальников, А.И. Числов, С.В. Филиппова. СПб., 1997. С. 60-72. 275-277.

15. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С.98.

16. Соловьев В. С. Собр. соч. СПб., 1911-1913. Т. II. 2-е изд. под ред. С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение». 1911. 433 с.

17. Соловьев B.C. Собр. соч. СПб., 1911-1913. Т. III. 2-е изд. под ред. С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение». 1912. 440 с.

18. Соловьев B.C. Собр. соч. СПб., 1911-1913. Т. VII. 2-е изд. под ред. С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение». 1914. 395 с.

19. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908. С. 60-61.

20. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 94.

21. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. М.,1990. № 6. С. 92. 133.

22. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Аксиологическое осознание идеи российской государственности в контексте национального характера // NB: Философские исследования. 2013. № 12. С.135-194. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_9902.html

23. Щупленков О.В. Императивы национальной идеи // NB: Философские исследования. 2013. № 2. С.122-164. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_329.html

24. Щупленков О.В. К вопросу о русской самоидентичности // Славянский мир в третьем тысячелетии. Славянские народы: векторы взаимодействия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. 2010. С. 314-326

25. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Национально-культурная идентичность в контексте философской традиции диалога культур // NB: Философские исследования. 2013. № 10. С.183-244. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_8848.html

26. Щупленков О.В. Нравственные императивы русской истории // NB: Философские исследования. 2013. № 7. С.241-286. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_421.html

27. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Проблемы правовой интеграции русских эмигрантов 1920-1930-х годов // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 12. С.41-69. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_10492.html

28. Щупленков О.В. Русская идея в контексте диалога Запада и Востока // Доклад на I Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 14-15 мая 2011 г.). Рекомендован к опубликованию Оргкомитетом конференции. 2011. С. 13-26.

29. Щупленков О.В. Русский человек // NB: Философские исследования. 2013. № 6. С.229-292. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_526.html

30. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Субъектность как интегральная психо-философская характеристика человека // NB: Психология и психотехника. 2013. № 9. С.51-82. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_10671.html

31. Щупленков О.В. Философское осмысление национальной? идентичности в творчестве Н.А. Бердяева // Национальная философия в контексте современных глобальных процессов: материалы международной научно-практической конференции, 16-17 декабря 2010 г. / науч. ред. совет: А.А. Лазаревич [и др.]; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т философии. 2011. С. 165-167.

32. Gunwitsch О. bbersicht der ncueten rechlsphilosophischen Literatur in Russland Philosophie und Recht. II Jahig. Heft 2.1922-1923. S. 119.

33. Zippclius R. Rcchtsphilosophie. Mbnchen. 1994. S. 89

34. Р.Н. Пархоменко. Свобода как философия богочеловечества (Н. Бердяев) // Психология и Психотехника. - 2013. - № 7. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.7.8106.

35. П.С. Гуревич. Опыт философского предостережения (К 90-летию появления книги Н.А. Бердяева «Философия неравенства») // Педагогика и просвещение. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2306-434Х.2013.01.4.

36. А.Е. Кудаев. Метафизика творчества Николая Бердяева в контексте его философии трагического // Филология: научные исследования. - 2012. - № 4. - С. 104-107.

37. Р.С. Гранин. Экзистенциальная эсхатология Николая Бердяева // Философия и культура. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

38. Р.Н. Пархоменко. Н. Бердяев о культурном и политическом своеобразии России и Европы // Политика и Общество. - 2012. - № 10. - С. 104-107.

39. Д.Н. Аверкиева. Творчество как психологическая проблема (концепция Н.А. Бердяева) // Психология и Психотехника. - 2010. - № 8. - С. 104-107.

40. Р.Н. Пархоменко. Б. Чичерин и Дж. Локк о праве и либерализме // Педагогика и просвещение. - 2013. - № 1. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2306-434Х.2013.01.5.

41. Р.Н. Пархоменко. Государство и право в работах Б. Чичерина // Право и политика. - 2013. - № 3. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.18.

42. А.В. Мерзлякова. Историческая концепция государства Б.Н. Чичерина в дореволюционной отечественной историографии // Политика и Общество. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

43. А.В. Мерзлякова. Современная историография историко-государственных воззрений Б.Н. Чичерина в социологических, юридических, политологических и философских исследованиях // Политика и Общество. - 2012. - № 10. - С. 104-107.

44. Р.Н. Пархоменко. "Метафизический универсализм " Бориса Чичерина // Психология и Психотехника. - 2012. - № 9. - С. 104-107.

45. А. В. Мерзлякова. Воззрения Б.Н. Чичерина на роль государства в общественной жизни России в дореволюционных научных исследованиях // Политика и Общество. - 2012. - № 9. - С. 104-107.

46. С. Л. Чижков. Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина и проблема соотношения свободы, порядка и права. // Право и политика. - 2008. - № 10.

47. Н. Н. Зубков. «Credo» и «cogito» как историко-культурная проблема // Культура и искусство. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.02.3.

48. В.В. Ушаков. Русская философская «Гофманиана» // Филология: научные исследования. - 2011. - № 4. - С. 104-107.

49. Ю.В. Наумов. Религиозно-философские идеи наследия Ф. Ницше и В. Соловьева (Компаративистский анализ). // Философия и культура. - 2011. - № 6. - С. 104-107.

50. Шермухамедов С.. Ценный труд о философско-правовом учении Иммануила Канта // Право и политика. - 2013. - № 9. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.2341.

51. В. В. Блохин, И. И. Пименова. Проблема трансформации общественного сознания интеллигенции на рубеже 1890-х годов - начала ХХ века // Культура и искусство. - 2013. - № 4. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9207.

52. В.Г. Баев. Французская буржуазная революция конца XVIII в. и философия И.Г. Фихте: к проблеме становления единого немецкого национального государства // Политика и Общество. - 2006. - № 11

53. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // NB: Вопросы права и политики.-2013.-3.-C. 221-238. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.559. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_559.html

Размещено на Allbest.ru